Benutzer Diskussion:Daniel B/ Archiv1

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Navigationsleiste

Hi Daniel. Danke für den Hinweis mit der Navigationsleiste. Ich hab das mittlerweile erledigt. Gruss --Moolsan 23:24, 12. Aug 2004 (UTC)

Nochmal Hi. Ich weiss nicht ob ich die Navigationsleiste verändern kann, werde aber mal sehen was ich dazu so finde. Man könnte die Seite höchstens dazu nutzen um Dinge wie den x.ten Geburtstag von Wikibooks oder bestimmte Meilensteine hervorzuheben ... Ich werd auf jeden Fall mal nachforschen ob ich den Eintrag da rauslöschen könnte. Gruss --Moolsan 09:00, 17. Aug 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Kopien aus Wikipedia

Hi Daniel. Ich hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruss --Moolsan 21:52, 24. Aug 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Admin?

Hallole Daniel, du bist mir hier bei den Wikibooks schon ein paar mal ziemlich positiv aufgefallen. Zudem hast du etliches an administativer Tätigkeit hier durchgeführt. Deshalb möchte ich dich einfach mal Fragen ob du als Admin-Kandidat bereit stündest?--Berni 15:15, 2. Sep 2004 (UTC)

Ich würd das auch unterstützen --Moolsan 15:45, 2. Sep 2004 (UTC)
Ja, würde ich grundsätzlich dafür bereitstehen. -- Daniel B 16:41, 2. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Bilderrechte

Danke für den Hinweis. Habe die Bilder durch inhaltsleere ersetzt. Der Autor wünscht keine Mitarbeit und deshalb habe ich auch meine Änderungen im Buch revertiert. Ist schon seltsam, wenn er sich nach über einem Monat Untätigkeit gerade dann, meldet, wenn jemand anders dort schreibt. Ich dachte, dies sei ein WIKI. Hab mich wohl getäuscht. Gruß --Demon 19:22, 9. Sep 2004 (UTC)

Leider verfügt Düsentrieb über keine Benutzer- oder Diskussionsseite, auf der ich mich mit ihm verständigen könnte. Ich habe meine Meinung deshalb ans schwarze Brett geheftet. Wenn ein Autor ein Buch allein schreiben möchte, so mein Verständnis, dann ist ein WIKI die denkbar schlechteste Möglichkeit dazu. Denn dort wird ja gerade ausdrücklich zur Mitarbeit aufgefordert. Für Autoren, die keine "Einmischung" wünschen, ist dann wohl eine geschlossene Gruppe oder eine private Homepage besser geeignet, um ihre allein erstellten Arbeiten zu veröffentlichen. Gruß --Demon 19:45, 9. Sep 2004 (UTC)
Haben uns grade überschnitten. Meine Stellungnahme am schwarzen Brett. Bye --Demon 20:09, 9. Sep 2004 (UTC)

---

Hallo Romy2002,
ich bitte dich nochmals, Quelle und Bildlizenz nachzutragen. Bilden bei denen diese Angabe fehlt müssen gelöscht werden. Grüße -- Daniel B 16:39, 18. Apr 2005 (UTC)

Hallo Daniel, die Bilder stammen von Wikipedia. Habe ich doch bereits zu den Bildern geschrieben. Gruß Romy

[Bearbeiten] Wikisyntax in Handbuch aufnehmen

Durch die Idee mit dem Handbuch, die ich übrigens super finde, bin ich auf die Idee mit der Wikisyntax gekommen. Ich weiß nicht genau, was du bei dem Handbuch planst, aber das Wikisyntax-Buch soll recht ausführlich sein, und nicht nur für die Wikibooks gut sein, sondern auch von anderen Wikis aus verlinkt werden können. Wie ein eigenes Buch halt. Ich hatte auch darüber nachgedacht, das in das Handbuch zu integrieren, aber dabei ein bisschen die Angst, dass es dann ein Mamut-Kapitel zwischen Kapiteln wird, die eher kurz und prägnant sind. Deshalb hatte ich mich dafür entschieden, es als eigenes Buch zu schreiben (und es auch nicht in den Wikibooks-Namensraum zu stellen, da es ja ein richtiges Buch sein soll). Vielleicht kann man ja im Handbuch an der entsprechenden Stelle einen Link auf das Buch setzen, für die, die gerne weiter lesen, bzw. sich genauer mit der Materie befassen wollen. Aber vielleicht habe ich mich ja auch bei deiner Intension im Handbuch geirrt und das passt da doch rein. Mal sehen. Verschieben lässt es sich ja immernoch jederzeit.

Übrigens habe ich gerade auf deine Frage bei Moolsan dort geantwortet. --Berni 09:34, 10. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Administrator

Congratulations Daniel, you are now an administrator on this wiki. Angela 06:44, 18. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Löschung von Redirects

Durch die Löschung der Redirects werden Bookmarks von Benutzern und Links aus Suchmaschinen sowie Links von externen Seiten in die Wikibooks ungültig. Ich gebe dies zu bedenken und bitte es unter den Admins abzustimmen, wann Redirects gelöscht werden sollen. Die Redirectfunktion der Wikimediasoftware ist ja prinzipiell sinnvoll und sollte doch genutzt werden. Mangelt es an Speicherplatz auf den Servern? --80.140.102.72 23:07, 21. Sep 2004 (UTC)

Hallo,
eine solche Diskussion sollte eigentlich auf der Löschkandidatenliste geführt worden. Dort waren die entsprechenden Redirects schließlich 7 Tage zur Löschung vorgeschlagen. Deshalb findest du auf der dortigen Diskussionsseite auch meine Antwort. -- Daniel B 16:12, 22. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Kästner-Zitat

Ja, ich weiß, ich bin pingelig, aber das original Zitat ist etwas anders:

 Es gibt nichts Gutes
 außer: Man tut es.
 --Erich Kästner, unter dem Titel "Moral"

Wie gesagt, nur eine Kleinigkeit, aber bei Zitaten bin ich recht pingelig :D --Oliver Thomas 17:21, 25. Sep 2004 (UTC)

Vielen Dank für den Tipp. Ich hoffe ich hab nun richtig zitiert. -- Daniel B 09:08, 26. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Übernahme aus Wikipedia

Hallo Daniel,

wir haben in der Wikipedia-Qualitätsoffensive den Artikel Gnutella für Benutzer als eine Art Tutorial identifiziert. Da du angehender Informatiker bist, kannst du nachvollziehen, dass er in der Wikipedia nicht richtig aufgehoben ist. Kannst du ihn bitte hierher nach Wikibooks retten/verschieben. So bleibt seine Versionshistorie erhalten. Er gehört nach meiner Einschätzung in Euren Übersichten unter EDV-Sonstiges. Mir ist klar, dass es bisher weder Eurem Layout entspricht, noch Euren Qualitätsstandars :-) , jedoch kann er in den wikibooks aus meiner Sicht deutlich besser wachsen. --Friese 19:24, 25. Sep 2004 (UTC)

Hab mich dem Artikel angenommen. Siehe Gnutella für Benutzer --Berni 19:35, 25. Sep 2004 (UTC)

Der nächste Übernahme-Fall steht an. Es dreht sich um den Artikel w:Linux Swap. Ich habe bereits in Diskussion:Linux-Kompendium angefragt. Kannst Du dich kümmern, denn es läuft ein Löschantrag in der Wikipedia. --Friese 12:38, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Unterschrift

Danke für den Hinweis! Siegfried Petry 10:43, 28. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo Daniel B, ich habe Sauce Bearnaise eingefügt, würde sagen das, dass in die Kategorien Saucen und fransösische Herkunft passt. Habe aber keine Möglichkeit zur Eingabe von Kategorien gefunden. freundliche grüße sendet--Dirk33 00:54, 22. Okt 2004 (UTC)

Momentan wird das Kategorisierungsfeature hier nicht weiter benutzt. Wie und ob man das hier überhaupt einsetzt müsste erst noch diskutiert werden. Bis dahin können die Kapitel unkategorisiert bleiben. -- Daniel B 12:13, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Kochvokabular

Mir sind die Wörter zerlassen, klären und durchseihen aufgefallen. Die Wörter sind zwar erklärungsbedürftig aber für eine Einworterklärung extra einen Artikel, da hatte ich doch skrupel (wikipedia geschädigt). Mit jeweils einem Lemma wäre aber eine Verlinkung aus den Rezepten einfach machbar?????????--Dirk33 01:16, 22. Okt 2004 (UTC)

Es gibt eine Seite Kochbuch/Techniken die bereits jetzt eine ganze Menge an Begriffen erhält. Allerdings kann man dort nicht auf die einzelnen Begriffe verlinken. -- Daniel B 12:13, 22. Okt 2004 (UTC)
Hab ich gesehen, vielleicht lege ich auch mal 4 Wort Artikel an (wissen.de besteht fast nur aus so etwas), und es gibt andere Leute die etwas dazuschreiben.--82.83.49.164 13:44, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Danke für den Hinweis

Wußte das mit den Bildernreche nicht so, hab das was du verlangt hast jetzt hinzugefügt, hoffe es ist ok so ;) --Just-Ben 12:51, 22. Okt 2004 (UTC)

Nunja mit Tipps und Tricks für dein C-Buch. Sei einsteigerfreundlich, sehr einsteigerfreundlich. Die Bücher die ich bisher überflogen habe geben alles sehr kurz wieder, so das sie einsteiger eher abschrecken. Bei C# habe ich vor alles genau zu erklären, so das man das buch auch Ohne vorerfahrung als einstieg benutzen kann, habe dann vor für Umsteiger (Aus java etc) entsprechende kurzvarianten anzubieten. Beim standart sollte lieber etwas mehr als etwas weniger gesagt werden. Positive aussprache wäre denke ich auch hilfreich, wenn ich mir die einleitung zum Programieren allgemein anschaue, würde ich nach dem lesen nicht grade anfangen zu Programieren.

Ansonsten, inhaltlich kann ich dir wenig helfen, ich habe zwar auch schon C programiert, allerdings bin ich dort kein "Krack". Ansonsten, sollte in der Einleitung stehen für was C gut ist und für was nicht. Ich denke es wäre schlecht wenn sich jemand die Mühe macht C zu erlernen wenn er z.B. Desktopanwendungen entwickeln will....

lg

--Just-Ben 13:52, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Kochbuch/durchseihen

Lösch bitte Kochbuch/durchseihen ich habe es da alle anderen Techniken groß geschrieben wurden nach Kochbuch/Durchseihen verschoben.--Dirk33 19:03, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Mal ne Frage

Da du hier Admin bist, frag ich dich mal, wieso wird auf Letzte Änderungen eigentlich jede Änderung angezeigt? Änderungen an meinen "Privaten" Seiten, z.b. meinem Sandkasten dürfte die Mehrheit doch weniger Interresieren, oder? Könnte man dort nicht Prinzipiel Änderungen an Benutzerseiten ausblenden? lg --Just-Ben 20:24, 22. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Quellcode zum Download anbieten

Hi Daniel, ich richte mal eine Frage an dich: Wie kann man und sollte man Quellcode zum Download anbieten und unter welche Lizenz?. Noch sind meine Listings sehr einfach, Grundlagen eben, aber komplexe Probleme total so anzubieten das sie Kopiert werden müssen ist nicht grade angenehm, dort sollten nur auf die Wichtigsten Zeilen angegeben werden. lg --Just-Ben 11:51, 29. Okt 2004 (UTC) (PS: Du must nicht immer meinen Text mitkopieren, ich kann mich schon dran erinnern was ich schreibe ;))

Wie es geht nicht? Die bei der Wikipedia laden doch auch ogg Datein hoch (gesprochene wikipedia) dann sollte es doch mit zips auch funktionieren, oder?
Auch wenn ich hier nicht direkt angesprochen war, sei mir der Hinweis auf die Hilfe Seiten des Wikibooks erlaubt. Viel Erfolg und wenn man bei der vorgeschlagenen Sourceforge / Savannah- Lösung anstatt des Wikifizierens von Sourcen helfen soll, dann einfach bescheid geben. Gruß --Oliver Merkel 16:24, 2. Nov 2004 (UTC)
Naja Solange Daniel uns nicht von der Seite schmeißt :D. Ich halte ja CVS für ne möglichkeit, Sourceforge ist allerdings klar übertrieben. Sourceforge ist für Opensource Projekte gedacht, und nicht als Fileserver für uns. Gleiches bei der GPL, sein wir mal ehrlich die Beispiele die wir zum Großteil hochladen werden sind trivial. Wie sollte man da eine GPL durchsetzen? Soll dann jeder, der über die Wikibooks eine Sprache lernt, und vielleicht Beispiele ausbaut und seine ersten kleinen Tools online stellt (Die vielleicht nur Datein umbennen mit Schema etc.) den ganzen Quellcode mitanbieten müssen? Großer umfangreicher Code ist wohl eher nicht zu erwarten, von daher würde ich sagen die GNU FDL sollte in den meisten Fällen ausreichen.Grrr Vergessen zu unterschreiben --Just-Ben 19:52, 2. Nov 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Einsteins Welt

Alles okay. Besten Dank und Grüße, Siegfried Petry 10:31, 11. Nov 2004 (UTC)

[Bearbeiten] C#-Verlinkung in der Hauptseite

Hallo Daniel, ich habe gesehen, dass du den C#-Kurs auf der Hauptseite verlinkt hast. Ich finde aber, der Kurs hat zur Zeit noch nicht den Reifegrad für so eine exponierte Position. Mit anderen Worten, ich würde den Link wieder entfernen, so lange, bis der Kurs sich gemausert hat. CTC 11:32, 11. Nov 2004 (UTC)


[Bearbeiten] Yahoo

Hallo Daniel, ich habe natürlich nichts gegen einen Hinweis bei Yahoo, (Das gilt für alle meine Wikibooks.) Ich denke aber, es ist günstiger, wenn das von der "Redaktion" der Wikibooks gemacht wird. Für die Theor. Physik ist die genannte Kategorie genau richtig. Ciao! Siegfried Petry 13:25, 12. Nov 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Software Technik?

Etwas komischer Name für ein Buch, der Begriff ist mir so nicht geläufig, vom bisherigen Inhaltsverzeichnis wäre "Software Enginering, eine Einführung" besser, oder? Naja nur ein Vorschlag ;) lg --Just-Ben 20:01, 15. Nov 2004 (UTC)

Hmmm naja das Überlasse ich dir, aber so kommt mir der Begriff total unbekannt vor. Wie wärs mit Software Methoden (Obwohl das eigentlich nur Entwicklungsmethoden sind) oder Software Modelierung und Entwicklung? lg--Just-Ben 20:53, 15. Nov 2004 (UTC)
Na dann wär ich doch für Software Engineering da es genauer beschreibt um was es geht, wer ist da nur auf den Begriff "Software-Technik" gekommen? (Hab jetzt mal gegoogelt ;)) Naja manche Übersetzungen muss man nicht verstehen ;) lg --Just-Ben 21:43, 15. Nov 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Hilfe:Bilder

Hi Daniel, wir hatten mal abgestimmt, dass das Einbauen der Bilder in Wikibooks durch Verweis auf fremde Server zwar leider möglich ist, jedoch in de.Wikibooks.org unerwünscht. Kannst Du das an passender Stelle in Hilfe:Bilder einbauen? Ich vermute, Du bist da im Thema der Seite mehr drin und kannst es schneller ergänzen. Falls nein, dann mach auch gerne ich dies... Scheint ja doch öfter wieder zu geschehen. Gruß, --Oliver Merkel 22:36, 16. Nov 2004 (UTC)

Ich habe es als letzten Punkt unter den Grundregeln schnell mit eingebaut. Ok? --Oliver Merkel 13:02, 17. Nov 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Wikibooks:Admin-Toolsuite

Ich habe auf Wikibooks:Admin-Toolsuite da so eine Idee angefangen, die uns Admins als Zielgruppe hat. Vielleicht habt ihr das ja bereits gesehen. Wenn nicht, dann hier mal der Hinweis.

Weitere Ideen oder Wünsche dazu? --Oliver Merkel 19:25, 10. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Wiki-Translate-ionary :-)

mh keine Ahnung ob ich das hier nun an richtiger Stelle los werde - aber ich bin gerade dabei bei wikibooks ein nepali dictionary aufzubauen. Für die Grammatik ist diese Buchform ideal - aber für die Wortlisten sehr schlecht. Besser wäre da eine Wort-Abfrage Datenbank. Luxoriös wäre das natürlich denkbar als eigene Wiki Seite im Stil von Leo! (http://dict.leo.org) ... nur, dass bei der Internationalen Wiki Community die Worte viel schneller interaktiv zu einem riesigen Übersetzungsfundus wachsen können!

Is ne grosse Aufgabe, aber ich denke sie hat Potential! -- steffenontour 00:30, 11. Dez 2004 (UTC)

Hallo Steffen. Wenn du Vorschläge für neue Wiki-Projekte hast, dann ist im MetaWiki der beste Platz dafür (m:Proposals for new projects). Dort beschäftigen sich mehr Leute mit neuen Ideen. Gruss --Moolsan 00:40, 11. Dez 2004 (UTC)

ok, danke - dann mach ich mich gleich mal dahin :-)

[Bearbeiten] Email Problem oder nicht?

Hi, Du solltest eben eine Email von mir bekommen haben. Oder nicht? Webbrowser hat beim Webmailing ein wenig seltsam reagiert. --Oliver Merkel 08:57, 12. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Link zur C-Programmierung umschreiben

Momentan linkst du auf deiner Benutzerseite auf Programmierung: C. Könnteste es link ändern, damit er auf C-Programmierung zeigt? Ich wollte jetzt nicht in deiner Benutzerseite rumwuschen ;). --Progman 12:06, 13. Dez 2004 (UTC)

Hab ich geändert -- Daniel B 12:13, 13. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Programmieren Buch

Hab mal was über C# dazugeschrieben. Perfekt ist es noch nicht, aber ich ich hoffe doch als anregung brauchbar ;) lg --Just-Ben 20:20, 15. Dez 2004 (UTC)

Danke für den Hinweis, werde bei Gelegenheit ein paar Zeilen zum Thema LaTex, in dein Projekt einfügen. --Nikolaus 19:44, 16. Dez 2004 (UTC)

Müsste so gehen Links bitte selber einfügen , bin müde.Lichtkind 22:10, 17. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Erhalt von Texten und Rechercheergebnisse

Was haltet ihr von einer Vorlage die man bei URV fraglichen Texten, bei denen recherchiert wurde, diesen auf der Diskussionsseite der erhaltenen Seite einbauen kann? Evtl. mit kurzen Hinweisen bezgl. der Recherche.

Wer ihn dann benutzt, also einbauen darf, sollte noch geklärt werden. Es ist wahrscheinlich zweckmäßig, dass eine höhere Person als ein normaler User das absegnet. Vermutlich Admin oder eine zu wählende Vertrauensperson, die eine URV-Clearing-Aufgabe übernimmt. Solange man die nicht hat, natürlich Admin.

Zweck: Es soll verhindert werden, dass gleiche Anfragen und Löschanträge sich wiederholen oder es soll zumindest eine schneller KLärungsmöglichkeit ohne redundante Arbeit geschaffen werden.

Ja / Nein? --Gruß Oliver Merkel 10:42, 20. Dez 2004 (UTC)

konkreter Fall: Freie Software und Autorinnen --Oliver Merkel 10:43, 20. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Wieder Probleme mit Bildern

Hallo Daniel, zur Info: Heute gab es mal wieder Arbeiten an der Datenbank. Seitdem sind auch wieder Probleme mit einigen Bildern zu beobachten. Diesmal aber ein wenig anders als letztens. Ich bin dran und hab Kontakt mit Developern. Der Fehler konnte schon nachvollzogen werden. Diesmal ist es der Apache. Wenn also jemand Fragen an uns Admins dazu wenden sollte: Ist in Arbeit! Gruß, --Oliver Merkel 18:00, 20. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Aktuelle Tabelle in...

... Hilfe:Handbuch für Administratoren#Wiederkehrende ToDos für Administratoren. Ist solch eine Tabelle Unfug? Ich selbst finde sie erst mal ganz gut und sie könnte unsere Administratorentätigkeiten ein wenig koordinieren.

Wenn sie nicht Unfug ist, dann käme natürlich als nächstes die Bitte, dass wir Admins die Tabelle alle möglichst aktuell halten. Da es bislang nur erst mal eine Idee ist, stehe ich halt in der Spalte Letzte Durchführung noch öfter drinnen. Das soll bitte aber nicht derart interpretiert werden, dass in dieser Tabelle ToDos drinnen stehen, um die ich mich reiße, sondern es soll auch die Anfrage sein, ob wir Admins gemeinsam unsere administrativen wiederkehrenden ToDos (natürlich nicht die privaten oder einmalige Aktionen) in dieser Tabelle pflegen wollen.

Gruß, --Oliver Merkel 12:00, 3. Jan 2005 (UTC)

Ich würde die Tabelle nicht so formal halten. Ich denke, es reicht eine kurze Liste aus, ohne dass man jedes Mal eintragen muss, wer und wann was zuletzt gemacht hat. Den Punkt FAQ würde ich dann aber doch eher weglassen, weil tatsächlich nicht alle Fragen frequently sind. Ich habe dort auch einige Fragen eingestellt, bei denen die FAQ wegen ihrer Frage – Antwort Form gut geeignet war.
Die Tabelle soll, so wie sie ist, recht starr sein, also eigentlich nicht verändert werden. Es sei denn es entstehen Besonderheiten. Dafür die letzte Spalte, die idealerweise immer leer ist. Die dritte Spalte soll nur für jeweils ein ~~~~ Verwendung finden. Und das geht schnell. Mehr soll eigentlich nie ausgefüllt werden. So die Idee. Die Zeile mit den FAQs könnte man auch entfallen lassen oder einfach nur für einen Kontrollgang, ob Auffälligkeiten da sind, nutzen. Reicht ja auch, wenn man hier alle Schaltjahre mal dies durchführt.
Mir ist noch aufgefallen, dass die Administratoren laut den Löschregeln immer eine Begründung angeben sollen. Bei unumstrittenen Löschkandidaten halte ich das aber für überflüssig. Wenn sich beispielsweise mehrere Leute fürs Löschen ausgesprochen haben und niemand dagegen, steht die Begründung eigentlich schon im Löschantrag und muss nicht nochmals wiederholen werden.
Halte ich für unkritisch, da es im Hilfe:Handbuch für Administratoren auch heißt:
  • Begründete Ausnahmen, die man hoch und/oder heilig vertreten kann, sind ok!
  • Am jeweilig archivierten Eintrag ist es sinnvoll kurz und knapp die Entscheidung zum Löschantrag unter der Diskussion zu vermerken.
  • Da die Beachtung der Empfehlungen in erster Linie gut gemeinte Ratschläge darstellen, kann aus deren Nicht-Beachtung kein Vergehen durch den Administratoren abgeleitet werden.
  • Das Hilfe:Handbuch für Administratoren ist als ergänzende Hilfe für die Administration nicht als reines Regelwerk gedacht!
etc...
Die Formulierungen sind doch bereits wohl so gehalten, dass ein Administrator hier nicht verpflichtet ist, es aber angeraten wird...
Ich denke außerdem, dass die Löschregeln ein eigenes Kapitel mit dem Namen Hilfe: Löschregeln haben sollten. Ich werde die Löschregeln bald mal dorthin verschieben. Gruß -- Daniel B 14:57, 3. Jan 2005 (UTC)
Dort stehen sie bereits. Unter Hilfe: Löschregeln stehen die Regeln aus der Sicht der Benutzer ohne für sie sowieso nicht gültige Regeln und Hinweise für Administratoren. Diese Trennung halte nun wieder ich für sinnvoll. Im Hilfe:Handbuch für Administratoren sind die Hilfe: Löschregeln jedoch auch nochmals ähnlich einer Vorlage inkludiert. --Oliver Merkel 19:42, 3. Jan 2005 (UTC)

[Bearbeiten] GNU FDL

Hallo Daniel,

kannst du bitte dafür sorgen, das sich jemand um http://de.wikibooks.org/wiki/Diskussion:Linux-Kompendium#GNU_FDL kümmert? Vielen Dank! -- MichaelDiederich 10:49, 6. Jan 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Frage zu GPL-Texten

Hallo Daniel!

Ich würde gerne wissen, wie du zu folgender Frage stehst: Bekanntermaßen ist die GPL inkompatibel zur GFDL. Wir können hier also nach derzeitigen Stand der Dinge keine GPL-Texte aufnehmen. Wahrscheinlich sind wir uns darüber einig, dass dies nicht auf einem unterschiedlichen Verständnis von "Freiheit" innerhalb von GPL oder GFDL beruht, sondern einige formale Gründe hat, die insbesondere die Besonderheiten der GFDL betreffen (notwendige Autorenhistorie usw.). Insbesondere ist die GFDL im Grunde eine Spezialisierung der GPL und die durch die GPL gewährte Freiheit eher größer als geringer. Die Frage, die ich mir nun stelle, ist die folgende: Da für dieses Projekt ja die Freiheit der Inhalte im Vordergrund steht, käme die GPL als Lizenz ja durchaus in Betracht. Die Frage stellt sich dann, wenn man Texte, die unter GPL stehen, in ein Wikibook aufnehmen möchte. Nachdem eine Transformation in GFDL ausgeschlossen ist, wäre doch überlegenswert, ob man nicht für Texte, die man aus der GPL übernehmen möchte, erlaubt, diese zu Textbeginn als GPL zu deklarieren und so die Aufnahme dieser Texte ermöglicht.

Hintergrund ist das von mir weitgehend mit Texten versehene Wikibook Linux. Die dort bisher aufgenommenen Texte stammen zu großen Teilen aus dem SelfLinux-Projekt und stehen dort unter GFDL. So weit kein Problem. Es kämen nun eine ganze Anzahl weiterer Artikel in aus dem deutschen Linux Howto-Projekt in Betracht, die aber alle unter GFDL stehen. Das Problem bei diesen Texten ist, dass sie zu 90% keine Maintainer mehr haben und somit zusehends an Wert verlieren. Für das Wikibook Linux wären sie als Einstieg brauchbar (auch die meisten Texte von SelfLinux sind kaum mehr als ein Einstieg). Mir geht es hier nicht darum, wahllos Texte zusammenzukopieren, sondern eine brauchbare Basis freier Texte zu sammeln. Ich fände es sinnvoll, wenn die Texte des DLHP neu belebt werden könnten. Mit dem derzeitigen Leiter des DLHP habe ich übrigens schon mehrfach versucht, Kontakt aufzunehmen, aber bislang keine Antwort erhalten.

Nach der Diskussion mit einigen Admins in der Wikipedia hat sich für mich ergeben, dass in der Wahl der konkreten Lizenzmodelle für jedes Wikimedia-Projekt gewisse Freiheitsgrade existieren. So ist in der Wikipedia etwa die Lizensierung von Bildern unter einer CreativeCommons-Lizenz möglich (cc-by-sa). Mich würde nun deine Auffassung zu der Frage insgesamt sowie zur Handhabe innerhalb von Wikibooks interessieren. Viele Grüße --Mkleine 18:24, 23. Jan 2005 (UTC)

Also ich würde vorschlagen, zu diesem Thema einmal eine Diskussionsseite zu eröffnen. Ich kann da jetzt selbst auch nicht allzu viel sagen, da sollte man die Community fragen und mal die Pro- und Contras sammeln und dann eventuell ein Meinungsbild daran anschließen. Gruß -- Daniel B 21:27, 23. Jan 2005 (UTC)
Da ich mich mit organisatorischen Mechanismen innerhalb von Wikibooks nicht so gut auskenne - unter welchem Namen wäre denn eine solche Diskussionsseite sinnvoll abgelegt? Z.B. Wikibooks:/irgendwas ? Sicher kennst du ja schon ähnliche Diskussionsseiten. Und wo gibt man dann eine solche Seite bekannt, um auch möglichst viele Wikibooks-Mitarbeiter zu erreichen? --Mkleine 22:26, 23. Jan 2005 (UTC)
Du legst eine neune Seite im Wikibooks - Namensraum an (z.B. Wikibooks:GPL-Texte) und verlinkst sie im Portal unter Beteiligen - Diskussion. Anschließend schreibst du am Seitenanfang um was es geht. Das währe eigentlich alles. Gruß -- Daniel B 17:01, 24. Jan 2005 (UTC)
Wenn ich das richtig verstehe,
  • sind die Texte doch trotz fehlender Maintainer im SelfLinux-Projekt referenzierbar. Man kann also darauf verweisen. Ob das ohne Autor natürlich eine schöne Quellenangabe ist, sei mal dahingestellt.
  • sind die Texte nach Übernahme durchaus zu überarbeiten und entsprechend an den Wikibooks-Text anzupassen. Es soll auch nicht nach eigener Aussage zusammenkopiert werden.
Somit ist doch eine unumstrittene, sogar notwendige Schöpfungshöhe gegeben. Darauf sollte geachtet werden. Man kommt wohl nicht darum herum, die Inhalte mit eigenen Worten wiederzukäuen.
Wieso dann also nicht einfach alles so lassen, wie bisher?
Bei der Argumentation sollte klar herauskommen, wo die Barriere allgemein entsteht, ohne nur über den hier erwähnten Einzelfall zu reden.
Die Abstimmung hierzu sollte dann auch geeignet geschehen. Der Mehrheit wird es - wie immer - egal sein und eine Minderheit wird eventuell dagegen sein. Eine Vielzahl von Leuten wird, neue Freiheit in der Textübernahme gut heißen.
Im Prinzip können wir ja auch UR-geschützte Texte prinzipiell zulassen und uns geeignete Nutzungsrechte der Urheber überschreiben lassen. Wäre auch toll. Wo ist das Ende der Verschiebung einer solchen Grenze?
Aus meinen Befürchtungen heraus, werde ich hier dagegen sein, obgleich ich mehr Freiheiten erstrebenswert fände. Bitte dies dann nicht missverstehen. --Oliver Merkel 17:31, 24. Jan 2005 (UTC)
Hallo Oliver, nur um richtig verstanden zu werden: Die Texte aus dem SelfLinux-Projekt sind ohnehin überwiegend GFDL, so dass sich das Problem mit der GPL hier nicht stellt. Sie können ohne Modifikation übernommen werden (die Modifikationen kommen dann hoffentlich im Laufe der Zeit durch das Wikiprinzip zustande). Anders verhält es sich mit vielen anderen Linux-Dokumentationen, insbesondere mit Texten des Deutschen Linux Howto Projektes sowie mit Benutzerdokumentationen einzelner Applikationen oder kleineren Webseiten. Hier stehen die Texte meist unter GPL.
Das ist natürlich sehr konkret und die einzelnen Quellen aufzuzählen, wird mühsam. Ob LDP oder SelfLinux oder beigelegte Docs im CVS/SVN in Sourfceforge und Verwandtem... die Unterschiede sind mir, denke ich, schon bewusst. Die Frage bleibt aber klar bei einer allgemeinen Regelung, wie wir sie haben wollen. Eigentlich ist auch eine Regelung vorhanden... eben durch die jeweils gültigen Lizenzen. Und Lizenzunterschiede wird es immer geben. Auf einer fließenden Skala bleibt hier dann aber dennoch die Frage, wie weit die Grundidee hier freiheitlicher und damit unübersichtlicher und aufwändiger zu administrieren und prüfen wird.
Die Existenz eines hier leider vorhandenen Trade-Offs ist natürlich erkennbar. Da wird etwas für uns besser, während etwas anderes schlechter wird. Abwägen ist da nicht so einfach. Das 'Killer-Argument' fehlt jedoch meines Erachtens für solch einen Schritt. --Oliver Merkel 19:08, 24. Jan 2005 (UTC)
Unter "nicht wahllos zusammenkopieren" verstehe ich: Ich suche diejenigen Texte aus, die am ehesten in die Struktur des derzeitigen Wikibook Linux passen (d.h. die insbesondere Themen behandeln, die noch nicht abgedeckt sind), prüfe sie inhaltlich, und sofern sie nicht zu schlecht geschrieben oder völlig veraltet sind, übernehme ich die Texte zunächst mehr oder weniger 1:1. Es ist mir persönlich nicht möglich, in so kurzer Zeit eine Überarbeitung der Texte vorzunehmen (es handelt sich umgerechnet in Hunderte von Seiten). Mit einer Überarbeitung werde ich beginnen, wenn die wichtigsten Themen abgedeckt sind.
Ich bezweifel aber, dass ein solches Wikibook stirbt, weil es nicht schnell genug ist. Klar ist etwa die Kernel-Entwicklung unter Linux recht schnell und bei Major-Versionssprüngen umfangreich. Dieses Geschwindigkeitsproblem ist aber durch Projektkoordination hier und ansprechende für weitere helfende Autoren meines Erachtens zu bewältigen. Wenn das Interesse potentieller Autoren, die hier auch erst mal Leser eines solchen Buches sind, fehlt, dann wird langfristig egal wie man es dreht, die Qualität leiden. Wikibooks lebt von Kollaboration vieler Personen und ich würde nicht versuchen, ein Buch durch Beschleunigung eines Einzelautoren vom Lebenszyklus her in die Länge zu ziehen.
Meiner Meinung nach sollte eher ein höherer Anreiz (Incentive) für weitere Autorenbeteiligung geschaffen werden. Wie bekommt man das hin und gewinnt so Zeit für etwa eine qualitativ hochwertige Überarbeitung? --Oliver Merkel 19:08, 24. Jan 2005 (UTC)
Natürlich hoffe ich auch, dass sich weitere Mitarbeiter finden, die bei der Überarbeitung helfen. Denn ein Wikibook Linux, das alle wesentlichen freien deutschen Quellen in sich vereint, könnte leicht zu einer zentralen Anlaufstelle für Leser und Autoren deutschsprachiger Linux-Dokumentation werden.
Ohne die Möglichkeit, GPL-Texte zu übernehmen, sind fast alle Texte des Deutschen Linux Howto Projektes sowie auch kleinere Dokumenationen auf Privatseiten mehr oder weniger verloren. Es gibt keine Maintainer mehr, und die Texte sind schon heute meist mehrere Jahre alt. Wahrscheinlich sind ohnehin nur noch 50% der Texte verwendbar, in ein paar Jahren kann man so gut wie alles wegwerfen. Die Frage bedarf also durchaus einer Entscheidung. --Mkleine 18:45, 24. Jan 2005 (UTC)
Über das Thema 'Texte dort oder dort sind verloren' denke ich deutlich anders. Auch das Veraltetes hier nötig wäre... wozu? Es ist bereits veraltet. Und wenn es für historische Übersichten benötigt wird, wäre auch Überarbeiten zweckvoll. Incentives für weitere Mitarbeiter? Ja... wie oben beschrieben. Wie gesagt, ein Trade-Off-Problem. Jedoch mit Wirkungen, die mir für andere Bücher und die allgemeine Übersichtlichkeit für Wikibooks ungewollt zu sein scheinen. --Oliver Merkel 19:08, 24. Jan 2005 (UTC)
Es geht nicht darum, hier veraltete Sachen aufzunehmen. Sondern es geht darum, diejenigen Texe auszusortieren, die heute noch brauchbar sind, und sie möglichst schnell einer Überarbeitung zuzuführen. Diese Überarbeitung würde nicht stattfinden, wenn sie nicht von uns geschaffen wird. Das von dir erwähnte "Incentive" sehe ich genau darin, dieses Buch so weit auszubauen, dass jeder potentielle Autor absehen kann, dass es zu einer umfassenden und erfolgreichen Linux-Dokumentation wird und nicht bloß "yet another Linux documentation" wird, wie es sie schon zu Dutzenden gibt (bislang ohne durchschlagenden Erfolg). Autoren investieren Energie nur dann, wenn sie sehen, dass ihre Arbeit nicht umsonst ist, d.h. insbesondere, wenn sie potentiell auch viele Leser erreichen. Dies ist nur dann gegeben, wenn das Projekt eine Aussicht auf Erfolg hat. Dies wiederum ist umso wahrscheinlicher, je größer die Textbasis ist, auf der wir aufsetzen.
Aus deinen bisherigen Äußerungen entnehme ich, dass du den administrativen Aufwand gegen die Vorteile abwägst. Dies empfinde ich freilich als eine relativ selbstbezogene Ansicht, zumal du ja einer der wenigen Admins hier bist. Es klingt, überspitzt gesagt, nach "Ich bin dagegen, weil ich als Admin mehr Arbeit damit habe." Ich bin freilich immer für prinzipielle Argumente offen. Diese Sichtweise erscheint mir aber eher persönlich motiviert und überzeugt mich daher nicht. Grüße --Mkleine 19:26, 24. Jan 2005 (UTC)
Administrativer Aufwand muss nicht durch Admins geleistet werden. Auch hier denkst Du deutlich zu eingeschränkt und vermutest bei den Anderen Scheuklappen, wo keine sind. Nenn es meinetwegen 'Maintainance cost', wenn es dann anders genug klingt. Selbstbezogenheit hat damit nichts zu tun. Auch kein Admin-Status. Es geht um das, was ich geschrieben habe. Nicht mehr, nicht weniger...
Es gibt bestimmt auch mehr als einen möglichen Anreiz.
Eine breite Textbasis allein ist es wohl nicht, die eine Qualität und damit einen hohen Anreiz schafft. Wenn man halt Anreiz mit Qualität gleichsetzt. Was man übrigens nicht muss.
Ich glaube auch hier findet man andere Lösungswege. Das ist ganz bestimmt nicht so (nicht nur, weil ich es nicht glauben mag), dass ein Linux-Dokumentationsprojekt scheitern wird, weil es nur unter der GNU FDL oder allgemein Lizenz XYZ läuft und man Wege finden muss, Texte zu importieren, ohne dabei die eigene License policy aufzuweichen. Aber da wiederhole ich mich... siehe oben. --Oliver Merkel 02:08, 27. Jan 2005 (UTC)

Vergesst die Diskussion. Ich habe kein Interesse daran, das auszudiskutieren. --Mkleine 03:13, 27. Jan 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Nochmal Impressum...

Hallo Daniel, hm...vielleicht doch besser Wikibooks:Impressum statt Wikibooks Diskussion:Impressum schützen? ;-) --Elian 23:05, 24. Jan 2005 (UTC)

Done! --Oliver Merkel 23:54, 24. Jan 2005 (UTC)
Ups, das war natürlich ein Fehler. -- Daniel B 07:13, 25. Jan 2005 (UTC)

[Bearbeiten] MediaWiki:Recentchangestext

Hallo Daniel B. Kanst du [[nl:Speciaal:Recentchanges]] im MediaWiki:Recentchangestext zufugen? Ich kan das nicht tun, das Seite is geschützt. Entschuldigung für mein schlechte Deutsch.
Down here, the same text in English, because my German isn't very well :-(.
Hello Daniel B. Can you please add [[nl:Speciaal:Recentchanges]] in MediaWiki:Recentchangestext? It's protected, so I can't do it myself.
Firefox 21:45, 25. Jan 2005 (UTC)

Done! -- Daniel B 21:59, 25. Jan 2005 (UTC)
Thank you Firefox 22:04, 25. Jan 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Hilfe in letzter Zeit

Gern geschehen. Jetzt bin ich dabei, einen Bot zu schreiben, der Links auf verschobene Seiten korrigiert. Das Verschieben selbst hab' ich auch schon ausprobiert, aber irgendwie will das nicht. Muss dann halt von Hand passieren.--84.245.174.88 14:56, 1. Feb 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Wikibooks:Wiederherstellungswünsche

Guten Morgen Daniel, kurze Frage: Wie hierbei weiter vorgehen? Gibt es allgemein hier noch etwas zu sagen oder abzustimmen? Wiederherstellen, Löschen oder Archivieren? Archiv gibt es noch nicht dazu, oder? Vielleicht kannst Du Dich auf der Seite nochmal kurz zum Vorgang bezogen melden. Gruß, --Oliver Merkel 07:26, 3. Feb 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Redirects durch Verschiebung Namenskonvention

Derzeit sind massig Redirects entstanden durch die Verschiebung zur Vereinheitlichung der Namensgebung der Seiten. Sollen die den normalen Weg der Löschregeln durchgehen? Wäre ein wenig viel Bürokratie für die vielen Redirects. Lohnt es sich da, untereinander abzustimmen, dass hier ausnahmsweise kein normaler Löschantrag gestellt wird, sondern in den nächsten sagen wir 2 Wochen die Redirects auch per Schnelllöschung von uns gelöscht werden dürfen? Nur Redirects und irgendwie nach bestem Wissen und Gewissen. So gut wir es halt nachvollziehen können... Sollte wohl gehen, auch weil Redirects ja kaum Inhalt haben und wirklich einfach reproduziert werden können, falls es einen zu viel erwischt. Dies sollte logisch die Ausnahme bleiben. --Oliver Merkel 07:39, 3. Feb 2005 (UTC)

Bleibt noch die Frage: Wie passend ankündigen, damit wenig Leute sich wundern, was wir da treiben? Und wann damit starten? --62.157.72.194 12:33, 3. Feb 2005 (UTC)
Bin auch dafür dass wir diejenigen Redirects die wegen reiner Namenskonventions-Verschiebungen entstehen sofort Löschen. Gruss --Moolsan 18:17, 3. Feb 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Hauptseite

Was soll das Regal Alternative Anthropologie auf der Hauptseite ? Wenige Leute wissen , was Anthropologie ist , noch weniger was Alternative Anthropologie ist. Meines Erachtens gehört es mit einigen Titeln zweifelhafter Qualität unter Diverses. Die Bücher über Reinkarnation und Mensch + Kosmos als beispielhafte Wikibooks auf der Hauptseite zu präsentieren, halte ich nicht für gut.

Werde mich mal demnächst drum kümmern. Danke für den Hinweis. -- Daniel B 17:08, 6. Feb 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Immer noch vorhandener Löschvorschlag

Wie lange bleibt so ein Löschvorschlag eigentlich stehen? Könnte der nicht langsam entfernt werden?

Wurde inzwischen entfernt. -- Daniel B 18:09, 4. Mär 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Quasivollständige Bücher

In der Wiki ist nie etwas vollständig. Ich kann nur für das Buch Japanisch sprechen. Ich habe es auf 90% gesetzt als mir nicht mehr viel eingefallen ist, was ich noch schreiben kann. Es kann noch kleinere Korrekturen vertragen und ich hoffe, dass sich noch jemand findet der an der einen oder anderen Stelle etwas hinzufügt. Das Buch ist weitgehend abgeschlossen und ich überlege ob ich noch einen zweiten "Band" schreibe. Mir ist die Funktion der Vollständigkeitssymbole nicht ganz klar. Sollen sie dazu da sein, Interessenten für Mitarbeit zu finden? Dann bitte auf 90% belassen.--Hansjörg 19:11, 8. Mär 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Löschkandidaten:Das Kybalion

sali...

Löschkandidaten:Das Kybalion

bitte schau mal der dikussion vorbei...

grüße und wünsche --MANUkey 07:15, 10. Mär 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Löschkandidaten:Das Kybalion

sali...

Löschkandidaten:Das Kybalion

bitte schau mal der dikussion vorbei...

grüße und wünsche --MANUkey 07:16, 10. Mär 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Zwei Fragen und ein neuer Vorschlag

Hi Daniel,

1) wie oder wo finde ich die E-Mail Adresse des Verfassers des Wiki-Buches über die Theoretische Physik( http://de.wikibooks.org/wiki/Einführung_in_die_Theoretische_Physik_-_Ein_Lehrbuch_in_mehreren_Bänden)?

Du gehst auf die Benutzerseite des Autors (das dürfte wohl in dem Fall Siegfried Petry sein) und klickst auf "E-Mail an diesen Benutzer" (auf der linken Seite in der Box "Werkzeuge" zu finden)

2) Wo gehört bei einem Projekt die Eintragung {{Projektdefinition}} und wie komme ich an die entsprechende Maske, um sie mit meinem Text zu ergänzen?

Da war noch ein Fehler im Handbuch: Tatsächlich musst du natürlich {{subst:Projektdefinition}} einfügen und dann speichern. Anschließend kannst du die Vorlage wie jeden anderen Text auch bearbeiten.
Wo das hinkommt kannst du entscheiden. Beispielsweise kannst du die Vorlage in ein eigenes Kapitel mit der Bezeichnung "Über dieses Buch" oder aber auch auf der Diskussionsseite der Einleitung einfügen. -- Daniel B 16:44, 7. Apr 2005 (UTC)
Ach ja: Bei deinen Bildern solltest du die Lizenz noch angeben. Da ich mal annehme, dass sie unter die GNU-FDL stellst, brauchst du eigentlich nur {{subst:Bild-GFDL}} auf die Bildbeschreibungsseite kopieren.

MfG Peter Jakubowski --Naturics 07:33, 7. Apr 2005 (UTC)

Danke, Daniel. Kannst du meine Ideen zu "der strukturierten Zukunft der strukturierten Software" (http://www.naturics.de/aktuell/neueidee/futufram.html) in deinem Studium gebrauchen?

[Bearbeiten] Ein Logo von Wikibooks?

Hi, Daniel,

ich möchte auf meiner Website einen Link zu meinem Wikibook einrichten. Dabei hätte ich gerne ein "Logo" oder ein anderes Bildchen von Wikibooks eingefügt. Darf ich das? Wenn ja, wo finde ich was passendes?

MfG --Naturics 07:11, 10. Apr 2005 (UTC) Peter Jakubowski

Das Logo kannst du beispielsweise unter [1] finden. Welchem Urheberrecht das Logo unterliegt kann ich dir allerdings auch nicht sagen. Scheint momentan ungeklärt - siehe [2]. Wenn du es für die Verlinkung auf Wikibooks verwendest dürften die Verwendung allerdings keine Probleme machen. -- Daniel B 10:25, 10. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Besucherstatistik

Gibt es auf den Wiki-Seiten, besonders auf den Wikibooks-Seiten, eine Übersicht zu den Besuchern, so wie einen Besucherzähler für die individuellen Seiten, oder eine andere Möglichkeit festzustellen, ob und wie oft eine Seite gelesen wird?

--Naturics 06:45, 12. Apr 2005 (UTC)

So weit ich weiß nein, auch wenn ich mir das manchmal wünschen würde. -- Daniel B 16:12, 12. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Lizenzen für Bilder

Hallo Daniel!

Vielen Dank für Deine Nachricht. Wiki scheint wohl doch nicht ganz so unpersönlich zu sein, wie ich zunächst befürchtet hatte. =)

Welche Bilder meinst Du? Die Reaktionspfeile? Bei denen habe ich doch hingeschrieben, dass sie von mir sind. Oder habe ich da was nicht richtig gemacht? Kriegerdaemon 19:19, 13. Apr 2005 (UTC)

Hallo, ich nochmal. Vielen Dank für die Hilfe! =) Bis denne Kriegerdaemon 19:23, 13. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Kat Buch bei Allgemeines_Strafrecht

Hab' grad gesehen, dass du kat buch bei Allgemeines Strafrecht: Vorsatz- und Fahrlässigkeit wieder reingepackt hast. Ich hatte das so verstanden, dass das ein Kapitel im Buch Allgemeines Strafrecht ist. Oder ist letztes ein mehrbändiges Werk?!?

Mein Fehler. Ich hab nur das Inhaltsverzeichnis gesehen und das Buch dann kategorisiert. Langsam glaub ich, ich sollte etwas Wikiurlaub nehmen. -- Daniel B 17:47, 19. Apr 2005 (UTC)
Ja, das ist manchmal kein Fehler. Ich war ja vor Weihnachten auch mal über einen Monat nicht hier. Das hatte mir damals ziemlich gut getan. --Berni 08:58, 20. Apr 2005 (UTC)


[Bearbeiten] Löschung einer Seite

Kannst,auch ohne Löschantrag eine Seite löschen?

Es geht um Mambo:_Templates_selber_erstellen ... ich habe den "Autor" vor dem Einfügen per Mail gefragt, ob ich sein Tutorials verwenden kann, aber so wie ich es gemacht habe, nämlich ohne direkte Angabe seines Namens und mit Verbesserungen, gefällt es ihm nicht. Nach einigen Diskussionen würde ich der Einfachheit halber nachgeben und dich bitten die Seite zu löschen. Wir ... die daran weiter gearbeitet haben ... würden es dann mit eigenen Worten neu formulieren. --Birgit 17:12, 26. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Wer erlaubt sich so eine irreführende Warnung?

Daniel,

hast Du Ahnung, wer sich hinter der "möchtegerne-Warnung" auf meiner Eingangsseite zum Buch "Die letzten physikalischen Gleichungen" versteckt? Habt Ihr eine Möglichkeit das zu untersagen oder in eine offene und sinnvolle Diskussion umzuwandeln?

Peter Jakubowski

Offensichtlich sah jemand den Grundsatz
"Wikibooks dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. Ziel von Wikibooks ist es, bekanntes Wissen darzustellen. Neue Ideen, Theorien oder Konzepte sowie nicht nachprüfbare Aussagen sind unerwünscht."
von Wikibooks Hilfe:Was Wikibooks nicht ist verletzt.
Die Diskussion darüber findet hier statt. -- Daniel B 09:40, 30. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Spezialseiten

Hallo - könntet Ihr dort nicht noch ein Überblick über die Vorlagen aufnehmen. Diese immer erst suchen zu müssen (meist noch in Wikipedia) ist sehr aufwendig

Beispiel: {{inuse}} für größere Offline-Bearbeitungen

Danke --Bastie 15:12, 30. Apr 2005 (UTC)

Könnte ich mal machen. Allerdings hat jeder die Möglichkeit, das Handbuch zu ergänzen. :-) -- Daniel B 14:06, 1. Mai 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Denglish

Wo noch was in Englisch ist: Einstellungen / Textfeldgröße "Show preview on first edit" => Vorschlag: "Vorschau sofort anzeigen"

Hab den Satz in "Beim ersten Bearbeiten immer die Vorschau anzeigen" übersetzt wie er auch in der Wikipedia steht. -- Daniel B 15:54, 9. Mai 2005 (UTC)
Von „http://de.wikibooks.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Daniel_B/_Archiv1“
Persönliche Werkzeuge