Benutzer Diskussion:Klartext

Aus Wikibooks

Alte Beiträge sind im Archiv 2006 und Archiv 2007

Inhaltsverzeichnis 1 Redirect 2 Vorlagen-Empfehlung 3 Verwaiste Seiten 4 Gehirn und Sprache 5 Wikijunior Computer und Internet 6 Wikibooks:Adminkandidaturen‎ 7 Abblättern 8 Herzlichen Glückwunsch,... 9 Link-Fixes 10 Rückkoppelung Qualität 11 Neuling H.-P.Haack 12 Danke... 13 Bitte um Hilfe 14 Problem mit neuem Buch 15 Hallo Klartext!

[Bearbeiten] Redirect

Hallo Klartext,

Kann dieser Redirect weg? Schlägst du ihn dann bitte zur Löschung vor? :)

Viele Grüße

heuler06 09:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke! -- Klartext 20:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem. Habe aber gleich noch eine Seite gefunden. Die ist aber verwaist: Buch/ Vorlage Druckversion5 und Buch/ Vorlage Druckversion6.

Zu Fußnoten hast du noch nichts geschrieben, oder? Wenn nein: Wie macht man es, dass die Fußnoten auch in der Druckversion angezeigt werden, wenn man die Seiten per Vorlage einbindet?

-- heuler06 20:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Die Vorlagen werden später gebraucht. Mit Fußnoten habe ich noch nie gearbeitet. Herzlichen Gruß von -- Klartext 20:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Okay. Danke. Viele Grüße -- heuler06 20:49, 8. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Vorlagen-Empfehlung

Ich hab mich der Kritik angenommen und gleich Hilfe:Tabellen ausgebaut und von Vorlage:Prettytable darauf verwiesen. Hoffe es ist so verständlicher und einsteigerfreundlicher. -- Matthias 15:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich bin begeistert! -- Klartext 21:29, 16. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Verwaiste Seiten

Hallo Klartext,

Das mit dem Kochbuch ist zwar schön, hat aber einen Haken: Die Rezepte stehen schon in einer Kategorie alphabetisch sortiert, vgl. Kategorie:Rezepte. Deshalb habe ich das bisher nicht gemacht. Man müsste die Seiten irgendwie anders verlinken. Ich habe mal vor einiger Zeit den Anfang bei ein paar Apfelseiten gemacht, die da drin waren. Irgendwo gibt es eine Seite zu Apfelrezepten, auf der ich dann die Apfelrezepte dazu geschrieben habe. :D

Auch bei Vorlagen habe ich meist ein Auge zugedrückt. ;-)

Aber schön, dass du da mal für (ein bisschen mehr) Ordnung sorgst. :)

Viele Grüße

heuler06 11:42, 24. Feb. 2008 (CET)

Meine Lösung ist nicht optimal und außerdem ist die Liste unvollständig. Man könne vielleicht einige/viele Rezepte mit Links auf verwandte Rezepte ergänzen, oder von der Art "Zu diesem Hauptgericht schmeckt diese Nachspeise gut". Ich habe aber nicht die Absicht, am Kochbuch mitzuschreiben. Mir ist es wichtiger, dass die Liste der verwaisten Seiten ihren ursprünglichen Zweck erfüllt: Mit einem Blick zu erkennen, welche Seiten wirklich verwaist sind. Bist du ansonsten mit meinem Vorgehen einverstanden?

Liebe Grüße -- Klartext 11:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Da ich das auch schon ab und an so gehandhabt habe: Ja. Wenn man da aber häufiger reinguckt (wie ich ;)), weiß man auch auf einen Blick, welche Seite neu ist.

Als Hinweis: Morgen früh dürften sich die Seiten wieder aktualisieren, sodass du dann sehen kannst, wie viele du weggeschafft hast. :)

Und falls dich dann noch interessiert, wie sich die Anzahl mal ein paar Tage entwickelt hat, lege ich dir Benutzer:MichaelFrey/ WB in Zahlen ans Herz. Die verwaisten Seiten stagnierten mehr oder weniger.

-- heuler06 12:35, 24. Feb. 2008 (CET)

Eine Liste, in der sich fünf "echte" verwaiste Seiten zwischen 392 "unechten" verwaisten Seiten verstecken, ist eine Zumutung - vor allem für Arbeitszeit und Gedächtnis der Admins. In ein paar Tagen, wenn ich mich bis zum Ende durchgearbeitet habe (uff!), wird die Liste leer sein und wieder ihren Zweck erfüllen. -- Klartext 19:21, 24. Feb. 2008 (CET)

Wenn man danach geht, was eine Zumutung für das Gedächtnis ist, müsste man vor Selbstmitleid zerrinnen ... Außerdem lernt man das ja nicht auswendig, sondern beim Erblicken eines Bekannten hat man ein dejavu-ähnliches Erlebnis, beim Erblicken einer neuen Seite: „Dich hab ich hier aber noch nicht gesehen. Du musst neu sein!“ ;-) -- heuler06 19:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Du lernst diese Liste nicht auswendig??? Da bin ich aber enttäuscht! :))) -- Klartext 19:30, 24. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Gehirn und Sprache

Hallo Klartext,

für Deine Bemühungen „im Hintergrund“ von „Gehirn und Sprache“ habe ich Dir noch gar nicht gedankt, was hiermit geschehen soll. Das book ist nicht verwaist, immer wieder kommt mir etwas in den Sinn, und dann brauche ich wieder einmal Hilfe. Zunächst habe ich mit Rho geklärt, daß sein Beitrag (Bewußtes Denken ist...) herausgenommen wird. Es paßte nicht so richtig in meinen Kram. Da müßte die Kapitelleiste angepaßt werden, was mir nicht geläufig ist.

Als Kapitel könnten dagegen die neuen Abschnitte Der Hirnschrittmacher, Theoretische Folgerungen und Fritz Mauthner zu Ehren eingerichtet werden.

Die pdf-Fassung, die in der Titelseite angeboten wird, ist nicht mehr auf dem Stand der Dinge. Wäre es da nicht besser, sie rauszunehmen, solange keine aktualisierte Fassung existiert. Leider bin ich darin auch ungeübt.

Ich würde mich freuen, wenn Du mir weiter dabei helfen kannst, damit noch etwas „Anständiges“ daraus wird. Gruß,--Elser 13:06, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Kapitel vor dem Schlusswort eingefügt. Falls die Reihenfolge falsch ist, sag Bescheid. Du kannst auch versuchen, es in Gehirn und Sprache: TOPNAV selbst zu ändern, es ist nicht schwer. :)

Eine alte PDF-Version zu löschen, solange keine neue erstellt ist, käme nur in einem Falle in Frage: Wenn sie schwerwiegende inhaltliche Fehler aufweist. Das ist wohl nicht der Fall. Ich habe im Katalog den zusätzlichen Hinweis „PDF ist veraltet“ ergänzt. Wer weder den Hinweis noch das Datum der Erstellung sieht, wird dein Buch weder in der alten noch der neuen Version verstehen. LG -- Klartext 19:17, 29. Feb. 2008 (CET)

Danke, jetzt weiß ich Bescheid und konnte bei TOPNAV noch rhos Kapitel entfernen, die neuen Kapitel füllen, und nun gefällt es mir schon ganz gut. Wie geht es Dir mit dem Verstehen? Bisher wurde ja kaum Kritik oder feedback geäußert. Läßt sich ein Bild aus den Puzzleteilen zusammenfügen?--Elser 22:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es komplett gelesen, es ist interessant und scheint plausibel. Fachliche Richtigkeit kann ich nicht beurteilen. :))) -- Klartext 21:30, 1. Mär. 2008 (CET)

Ob die Darstellung richtig bzw. was daran falsch ist, weiß ich auch nicht, aber sie bewährt sich bei der Lösung von Rätseln der Sprache und hat noch keine "vernichtende" Kritik sachlicher oder logischer Fehler hervorgerufen. Ich habe noch ein paar Bilder eingefügt, es wird langsam ein opulentes Werk. Nochmals Dank,--Elser 18:50, 2. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikijunior Computer und Internet

Ich kanns ja mal versuchen. Mir ist dieses Buch vor allem deshalb aufgefallen, weil es eben meiner Meinung nach eben keineswegs kindgerecht (Gelabere über die Anzahl der Transistoren auf einem Chip, vorallem auf jedem Chip, und ähnliches (Das Ding nennt man im Alltag Prozessor)) und sehr tendenziös (siehe AMD vs. Intel) ist. Danke für die angebotene Hilfe, die werde ich bestimmt gebrauchen können.Heinzo 00:37, 8. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikibooks:Adminkandidaturen‎

Könntest du eventuell noch deine Zustimmung auf der Seite kundtun? :) -- heuler06 09:48, 8. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Abblättern

Danke. So ist halt WP-oder WB. Immer gibt es jemanden, der was besser kann!Gruß --Nixalsverdruss! 20:38, 21. Mär. 2008 (CET)

 :) -- Klartext 23:11, 21. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Herzlichen Glückwunsch,...

...du bist jetzt ein Administrator! Viel Spaß und effizientes Schaffen mit den neuen Funktionen. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du die diese selbstverständlich mir oder einem der anderen Admins stellen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 09:51, 22. Mär. 2008 (CET)

Oh, du lässt nichts anbrennen, hattest du den Wecker gestellt? :) Danke. Interessante Neuerungen. Mal probieren ... -- Klartext 10:07, 22. Mär. 2008 (CET)

Auch von mir: Alles Gute mit den neuen Funktionen, vor allem aber gutes Urteilsvermögen. :)

Dazu gleich eine Anmerkung: Du scheinst dir verschiedentlich Beiträge anzuschauen. Könntest du sie als überprüft markieren, wenn du sie auf Vandalismus kontrolliert hast? Das geht ganz schnell und erleichtert anderen die Übersicht, was noch nicht überprüft wurde. Du erkennst noch nicht überprüfte Beiträge an den roten Ausrufezeichen in den RCs. Die verschwinden, wenn ein Beitrag überprüft wurde.

Ich habe einmal Klaus, Gert und Michael angeschrieben, wie die das machen. Ich schicke dir die E-Mails auch, wenn du sie haben möchtest.

Viele Grüße

heuler06 08:34, 23. Mär. 2008 (CET)

Klar will ich die auch. -- Klartext 10:12, 24. Mär. 2008 (CET)

Feine Sache, das Überprüft-Kennzeichen. -- Klartext 10:21, 24. Mär. 2008 (CET)

Gratulation zur Wahl, wie ich gesehen habe hast du die neuen Knöpfe hast du ja bereits eingeweiht.

Solltest du mal Fragen haben welche die Admin Funktionen oder betreffen oder ähnliches, kannst du mich gerne fragen.

-- MichaelFrey 09:26, 23. Mär. 2008 (CET)

Einen Hinweis bezüglich deines Selbstversuchs noch: Du kannst auch andere Zeiten angeben als dort in der Liste zur Auswahl stehen. Das trägst du dann einfach auf englisch ein: für 1 Stunde 1 hour, für 123 Tage = 123 days, für 10 Minuten 10 minutes usw. Beim Schützen von Seiten geht das genauso. Wenn dabei keine Auswahl getroffen wird, ist es übrigens ein Schutz auf unbeschränkte Zeit. -- heuler06 09:31, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke! -- Klartext 10:12, 24. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn mein Glückwunsch spät kommt: Schön, dass du jetzt dabei bist. Deine Arbeit habe ich immer geschätzt. Viel Spass bei der Arbeit, und vergiss deine Buchprojekte nicht! -- Klaus 23:35, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Hast recht: Entweder Admin-Arbeit oder Alte Zivilisationen, für beides reicht die Zeit nicht. :-( -- Klartext 19:19, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Link-Fixes

Danke für die Fixes beim Inkscape-Buch! :) – Simon / ?! 19:38, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Rückkoppelung Qualität

Hallo Klartext, Du hast mich bei Wikibooks so nett begrüßt, deshalb wende ich mich jetzt an Dich, ich weiß nicht, auf welche Diskussionsseite ich das Anliegen setzen sollte.

Ich bin Gitarrenlehrer und habe zwei kleine Unterkapitel zum Gitarrenlehrbuch angefangen, allerdings noch nicht reingesetzt. Mich läßt der Gedanke nicht los, daß es kaum jemand liest oder keiner versteht, mir fehlt Rückkopplung von eventuellen Nutzern/Lesern. Klar, es gibt die Zählung der Hits und die Diskussionsseiten, aber die werden, wenn mein Eindruck nicht täuscht, nur von Machern, also Fachleuten genutzt. Was ich mir vorstelle ist etwa folgendes: "Liebe Leser / Nutzer von Wikibooks, Wenn Du eine Seite gelesen hast, intensiv oder auch nur überflogen, gib bitte ein Feedback, das dauert 20 Sekunden und hilft uns, Wikibooks besser zu machen." Dann zum Auswählen und Anklicken: - Die Seite war nicht das, was ich suchte. - Nach kurzem Überfliegen habe ich mich habe ich auf durcharbeiten verzichtet. - Ich habe die Seite durchgearbeitet und fand sie: mehr oder weniger: - hilfreich/lehrreich - interessant - verständlich - anregend...

Ich finde solches Feedback geradezu notwendig, um Qualität zu gewährleisten, jedes Produkt muß getestet werden. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß ich der erste bin mit dieser Idee, vielleicht kannst Du mich auf eine Diskussion verweisen, die ergeben hat, daß so etwas nicht machbar oder sinnvoll oder schon in Arbeit ist. Über eine kurze Antwort würde ich mich freuen, noch mehr natürlich, wenn ich etwas Nützliches angestoßen hätte.

Viele Grüße, Rüdiger ==Rodriguez4444 22:31, 16. Apr. 2008 (CEST)

PS.Dein Benutzername ist klasse!

Hallo Rüdiger,

ein Feedback zu organisieren ist mit Sicherheit eine gute Idee, aber ich persönlich finde solche Formulare, wie Du es hier vorschlägst, eher abschreckend. Man wird so in ein Schema gepresst.

Andererseits hat jeder Benutzer ohnehin die Möglichkeit, auf den Diskussionsseiten seinen Senf zu hinterlassen, und die Autoren haben meist auch ein Auge darauf. Viel Rückmeldung wird man aber für gewöhnlich auf beide Arten nicht erhalten.

Du hast jedoch in Deinen Büchern die Möglichkeit, z.B. im Vorwort oder in der Projektdefinition, Deinen Lesern mitzuteilen, wo sie ihr Feedback hinterlassen können, und welche Zusatzinfos Du haben möchtest. An der Stelle kannst Du auch mit einem Formular-Baustein oder einer Tabelle arbeiten.

Beste Grüße, --Turelion 00:27, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Rodriguez,

Guck' dir mal Einträge auf Wiktionary an, etwa wikt:rosa (durch Zufallsseite). Dort gibt es links unter dem Suchformular ein Rückmeldungsformular. Meinst du so etwas?

-- heuler06 07:49, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Turelion und Heuler06,

Erst einmal Danke für die Antworten. So etwas wie das Rückmeldungsformular bei Wiktionary stelle ich mir schon vor, was die Gestaltung betrifft. Inhaltlich habe ich den Eindruck, daß die dort angegebenen Möglichkeiten wie Unvollständigkeit eher Fachleute beurteilen können, Laien könnten allenfalls beurteilen, ob ihre Frage beantwortet wurde.

Ein gutes Lehrbuch muß nicht nur fachlich – inhaltlich richtig sein, es muß, insbesondere wenn es für das Selbststudium ohne anwesenden Lehrer geeignet sein soll, gut verständlich sein, muß einen gewissen Aufforderungscharakter haben, Entertainment“ bieten, darf keine Stolpersteine enthalten. Anderenfalls werfen die Nutzer schnell das Handtuch und die schöne Arbeit des Autoren bleibt ungenutzt. Ich habe gelegentlich zu meiner Weiterbildung Gitarrenlehrbücher für Fortgeschrittene gekauft, ein einziges habe ich mit Freude und Gewinn durchgearbeitet, alle anderen waren zu mühselig und landeten nach kurzer Zeit im Regal.

Wenn es schon nicht möglich ist, sich neben einen Nutzer eines Wikibooks zu setzen um zu beobachten, wann und wo er die Segel streicht muß man einen anderen Weg finden, wie man an diese Information kommt. Das praktikabelste mit niedrigster Schwelle scheint mir ein Rückkopplungsformular, auf dem man einfach ein paar Häkchen klickt, ein Feld für weitergehende Kommentare – einfach und ohne Wiki Formatierungen – öffnet sich bei Bedarf, mit zwei Klicks muß man die Stelle markieren können, die man nicht verstanden hat. Das muß wirklich ganz einfach gehen, sonst kommt nichts.

Als Kursleiter muß ich mich immer vergewissern, ob ich die Inhalte zu knapp oder zu ausführlich, zu schnell oder zu langsam oder .... vermittle, und ich glaube, dass ich nicht der Einzige bin, der da immer wieder Überraschungen erlebt. Als Lehrbuchautor ist man da gewissermaßen blind, und das empfinde ich nicht als zum Schreiben motivierend.

Ideal wären natürlich interaktive Lernprogramme, womöglich solche, die selber auch lernen, aber so etwas ist vermutlich für ein Wiki vorerst nicht realistisch.

Vielleicht muß ich mich in die Technik der Formular – Bausteine einarbeiten, da kann ich vermutlich verwirklichen, was ich mir vorstelle. Und das Rückkopplungsformular muß natürlich auch per Rückkoppelung verbessert werden. Uff...

Viele Grüße, --Rodriguez4444 21:06, 17. Apr. 2008 (CEST)

Naja, das ist nicht ganz so einfach, wie du es dir vielleicht vorstellst. ;-) So ein Formular zu basteln, ist dabei allerdings nicht das Schwierige. Hier ist das Problem, dass höchstens die Möglichkeit besteht, etwas auf dem Toolserver zu machen. Wie genau, müsste man sich angucken. Außerdem die JavaScript-Problematik: Es müsste wahrscheinlich per JavaScript gelöst werden, da man ansonsten eine Extra-Extension bauen müsste, schätze ich mal und bis das drin ist ... Da sind wir wahrscheinlich schon zu Staub zerfallen. ^^ Bei JavaScript ist das Problem, dass es für alle angeschaltet werden müsste, wodurch sich zum einen die Ladezeiten der Seiten erhöhen und zum anderen trotzdem nicht alle erreicht werden, da nicht alle JavaScript eingeschaltet haben.

Bei der Planung eines Buches hatte ich mir auch mal Gedanken zum Feedback gemacht. Dabei hatte ich mir ungefähr folgendes Schema gedacht, dass nur auszufüllen wäre:

Verständlichkeit:
Ausführlichkeit:
Richtigkeit:
Stadium:
Überarbeitung notwendig?
Anmerkungen:

Dazu gab es dann über dem entsprechenden Formular eine Kurzbeschreibung, was die Begriffe bedeuten sollen.

-- heuler06 21:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Das Menü auf Wiktionary finde ich prima, auch wenn ich nicht rausgekriegt habe, wie es funktioniert. Allerdings hat Heuler06 recht: Eine vom Leser vergebene "Schulnote" hilft mir nicht, genau die Stelle zu finden, die verbessert werden müsste. -- Klartext 20:09, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten und das sich ergebende Meinungsbild. Zusammengefaßt: Rückkopplung macht Sinn, hat aber ihre Grenzen und technischen Schwierigkeiten.Abschließende Frage: Wer sieht Chancen, daß man es hinkriegt und wer kann sich vorstellen, sich mit zu engagieren, erst mal unvebindlich. Inhaltlich wäre ich natürlich dabei, technisch kann ich leider nichts dazu beitragen. --Rodriguez4444 10:17, 20. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Neuling H.-P.Haack

Hallo Klartext, ich danke für die Begrüßung und Akzeptanz als Autor. Besonderen Dank für das Hilfsangebot! Nebenbei: Ich gratuliere zu dem witzigen und geistreichen Pseudonym! --H.-P.Haack 04:26, 24. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Danke...

...für die nette Begrüßung, ich werde mich mal etwas umsehen, im Moment muss ich etwas C lernen - da passt das Buch des Monats super :-)

Gruß - Scorpion2211 13:10, 24. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte um Hilfe

Hallo Klartext, wärst Du so nett, den Titel zu ändern in "Zweideutigkeit als System - Thomas Manns Forderung an die Kunst"? Verschieben kriege ich noch nicht hin! Den trennenden Punkt möchte ich durch einen waagerechten Strich ersetzen. Danke und mit freundlichem Gruß --H.-P.Haack 20:40, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ist erledigt. -- Klartext 22:21, 25. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Problem mit neuem Buch

Hallo Klartext, ich habe mich bemüht, für mein Buch Lehrbuch zu Visual Basic 6 (für Anfänger) einen aussagekräftigen Titel anzugeben, aber damit Links im Buch nicht zu lang werden, habe ich es mit einer Abkürzung eröffnet. Leider steht nun die Abkürzung (offenbar automatisch) am Anfang der ersten Seite. Wie kann ich das unterbinden?

Ich hab was gemacht. Bist du so zufrieden? Viel Erfolg! -- Klartext 22:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke! So ist es wesentlich besser als mit der großen Abkürzung am Anfang

Ich werde in Zukunft berücksichtigen, daß der Seitenname automatisch am Anfang steht. AxelP 22:31, 6. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo Klartext!

Danke für deine nette Begrüßung! Ich möchte demnächst ein Buch über die wunderbare Programmiersprache Ada schreiben, die ich selbst gerade lerne. Vielleicht werde ich auch erst einen Kurs auf Wikiversity anlegen. MfG --Gaius L. 16:11, 19. Mai 2008 (CEST)