Benutzer Diskussion:MichaelFrey
Aus Wikibooks
| MichaelFrey/Archiv2006 Nr. 1 | MichaelFrey/Archiv2006 Nr. 2 | MichaelFrey/Archiv2006 Nr. 3 |
| MichaelFrey/Archiv2007 Nr. 1 | MichaelFrey/Archiv2007 Nr. 2 | MichaelFrey/Archiv2008 |
| MichaelFrey/ Spielwiese |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Seite aus dem Blenderbuch wieder finden
Hi Michael,
ich hatte vor ca. einem Jahr einen Artikel für das Blenderbuch über ein Script namens Gen3 geschrieben. Dieser Artikel war ein Punkt auf der Seite "freie Scripte", die ( zurecht) gelöscht wurde. Leider war ich nicht schnell genug, diesen einen Artikel über Gen3 zu sichern, weil der ist schon wichtig und sollte «gerettet bleiben». Gibt es irgend eine Möglichkeit, diesen Artikel wieder zu finden? Leider erinnere ich mich nicht mehr an die genaue Bezeichnung. In meinem Bildarchiv auf meiner Festplatte ist aber noch ein Bild namens «Blender3D_s_gen3_aufbau.png» vorhanden, das ich für diesen Artikel verwendet habe. Allerdings scheint auch dieses Bild gelöscht worden zu sein. Wenn sich da noch irgendetwas machen lässt - wäre schön. Ansonsten habe ich leider Pech gehabt. -- Toni Grappa 11:34, 19. Mai 2008 (CEST)
- Hallo Toni,
- Bin zwar nicht Michael, habe aber trotzdem mal gesucht – und bin auch fündig geworden. :) Der Artikel ist wieder da unter Blender Dokumentation: Gen3. Wenn du ihn woanders haben möchtest, kannst du ihn dir ja verschieben.
- Viele Grüße
- heuler06 11:48, 19. Mai 2008 (CEST)
- Herzlichen Dank. Das Thema Pflanzen und Blender ist zur Zeit wieder sehr aktuell und es wäre schade gewesen, wenn diese Facette verloren gegangen wäre. -- Toni Grappa 13:30, 19. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Aufgabe für Bot
Hi Michael,
Ich habe eine Aufgabe für deinen Bot. :)
Es gibt diese Kategorie. Jedoch stehen dort nur 2 (in Worten: zwei) Abkürzungen drin. Allerdings gibt es bei WB insgesamt 64 (in Worten: vierundsechzig) Abkürzungen (vgl [1]). Könntest du deinem Bot sagen, dass er sich der Abkürzungen annimmt und dort mal bitte die Kategorie einfügt?
Man könnte allerdings auch überlegen, ob man nicht die Kategorie löscht. Wie siehst du das?
Viele Grüße
heuler06 09:24, 15. Feb. 2008 (CET)
- Ich werf mal den Bot an.
- Noch eine andere Überlegung:
- Wikipedia (de und en) haben einer Weiterleitung von WP nach Wikipedia einrichten lassen.
- Hauptwirkung ist, das der Hauptnamensraum entrümpelt wird, was aber sogleich die Hauptnebenwirkung definiert:
- Der Gerümpel landet im Wikibooks Namensraum
- Beispiele auf de.wp: w:wp:FAQ w:wp:Wikipedia:Richtlinien w:WP:RL
- Die Kategorie macht gerade in dem Fall dann Sinn, weil damit die Weiterleitungen zumindest halbwegs gekennzeichnet sind.
- -- MichaelFrey 17:58, 15. Feb. 2008 (CET)
- Das mit der automatischen Weiterleitung habe ich auch gelesen und auch schon darüber nachgedacht. Ich habe aber die selben Gedanken wie du. Die Abkürzungen würden sich dann alle im Wikibooks-Namensraum tummeln, was ihn nicht gerade übersichtlicher macht. Ich denke, so wie es jetzt ist, geht's noch. Wenn's irgendwann so viel Metakram wird wie bei WP, kann man vielleicht drüber nachdenken.
- -- heuler06 18:16, 15. Feb. 2008 (CET)
- PS: Richte deinem Bot freundliche Grüße und ein herzliches Dankeschön von mir aus. ;-)
[Bearbeiten] Bilder
Hallo Michael,
Guck' dir mal bitte Bild:Entwicklungsumgebung.png, Bild:Projekt erstellen Hello World.png und Bild:Erstellen von Hello World Form Ansicht.png an. Die Lizenz ist doch falsch?! Und wie sah das mit Screenshots aus? Nur bei Programmen mit freier Lizenz, oder?
Viele Grüße
heuler06 12:56, 18. Feb. 2008 (CET)
- Könntest du dir eventuell auch die Bilder von WitweBolte angucken? :) Das sind ebenfalls Screenshots. Bin da aber auch nicht sicher, wie die Lizenz usw. ist. -- heuler06 12:59, 18. Feb. 2008 (CET)
-
- Mmmhhh...
- Die Bilder von Erckmann sind heikel.
- Die Nutzungsbedingungen von Microsoft sind eine Zumutung und durch das Beschriften zu gleich gebrochen worden.
- Es gibt Leute die Software generell die nötige Schöpfungshöhe für Urheberrechtlichen Schutz absprechen, jedoch...
- Im Zweifelsfalle soll der Uploader die Verantwortung übernehmen (macht er rechtlich ohnehin so) oder wir entscheiden für die Rechtssicherheit also Löschen.
- Ich werde den Benutzer nachher Informieren.
- Zu WitweBolte:
- Hier treffen folgende Dinge zu:
- Die Fenster sind Trivial
- Aus dem Kontext ist erkennbar das sie selber gestaltet wurden
- Meiner Meinung ist die nötige Schöpfungshöhe nicht gegeben für Urheberrechtlichen Schutz, womit das ganze eigenlich schon erledigt ist.
Andere Bitte/Frage:
Wie sieht es mit Bild:Planetentafel2006.gif aus? Du hast ja die Seite gelöscht, in die es eingebunden war. [2] Was meintest du mit dem Löschkommentar siehe auch Bild:Planetentafel2006.gif? Soll das Bild auch weg oder soll es Anschauungsmaterial bleiben?
-- heuler06 13:31, 18. Feb. 2008 (CET)
- Also ich Persönlich, denke das in dem Bild Aufwand steckt und es deshalb bleiben kann.
- Inhaltlich, und das ist eigentlich das Wichtigere Kiterium, habe ich mich aber nicht damit befasst, dafür müsstest du Benutzer:SvonHalenbach fragen.
- -- MichaelFrey 18:28, 18. Feb. 2008 (CET)
-
- Ladet die verwaisten Bilder doch bei Commons hoch, dann ist die Wahrscheinlichkeit größer das jemand sie findet und weiter verwendet. -- Matthias 21:54, 2. Mär. 2008 (CET)
-
-
- Die Frage ist erstmal überhaupt, ob die Bilder noch was wert seien, weil 2006 ist vorbei.
- Da ich eben dies nicht beurteilen kann, lass ich es eben in frieden.
- -- MichaelFrey 18:47, 3. Mär. 2008 (CET)
-
[Bearbeiten] Bild:Wikibook.svg
Ja, du hast recht. Meine Version basiert direkt auf dem Original SVG - nur den Wikibooks-Schriftzug und das stilisierte Atom und den Bücherstapel habe ich rausgenommen. Das vorherige SVG sieht aus als wäre es automatisiert mit einer Bitmap-Vektorisierungsprogramm aus dem Wikibooks-Logo erstellt worden und wirkt daher etwas verschwommen. Vielleicht suche ich demnächst mal bei Commons nach einem richtig freien Ersatz oder wir fragen den Verein, ob wir meine Variante nutzen dürfen. -- Matthias 21:51, 2. Mär. 2008 (CET)
- Okey. Überlege dir aber gut, bevor du die Datei nochmal überschreibst (oder in einer Globalen Vorlage ersetzt), weil es wird wahrscheinlich Benutzer geben, die das alte Bevorzugen.
- -- MichaelFrey 18:47, 3. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Bot-Auftrag
Hi MF,
Ich habe mal wieder was für deinen Bot. :)
Könntest du ihn bitte auf diese 237 Verweisungen ansetzen, damit der Redirect weg kann?
Viel Spaß
heuler06 12:35, 5. Mär. 2008 (CET)
- Klar kann ich das machen.
- Ich musste gerade noch ein Update runterladen für den Bot runterladen, aber jetzt läuft er. (Ich mach auch gleich ein paar Stichproben seiner Arbeit)
- -- MichaelFrey 18:43, 5. Mär. 2008 (CET)
-
- Redirects und Links sind weg.
- Der Bot hat auch ohne Esperanto an 180 Seiten zu arbeiten und ist entsprechend zufrieden mit seinem Tageswerk ^^
- -- MichaelFrey 21:39, 5. Mär. 2008 (CET)
- ↑ der Bot
[Bearbeiten] Wikimedia CH
Magst du auf der Hauptseite unten noch Wikimedia CH verlinken? Gruss, --Dodo von den Bergen 23:57, 6. Mär. 2008 (CET)
- Ahja, vielen Dank für den Hinweis.
- Ich hab mir erhlich gesagt die Hauptseite schon lange nicht mehr angesehen, wird also mal wieder Zeit das ganze durch zu gehen.
- -- MichaelFrey 17:27, 7. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Könntest du mal bitte
hier vorbeischauen? Ich hatte da was gefragt. Verstehst du das auch so wie ich? -- heuler06 09:34, 23. Mär. 2008 (CET)
- Das Problem der GFDL ist, das bei strenger Auslegung nun mal die Versionengeschichte kopiert werden muss, was aber Technisch ohne hin nicht möglich ist.
- Was ich aber ganz klar sage:
- Wir stellen an Wikibooks interne Kopie mit Sicherheit keine höheren sondern eher tiefere Anfoderungen als an eine Kopie eines Wikipedia Artikels.
- Die Kriterien die wir bei Wikipedia Artikeln anwenden ist ja die Autoren Liste sowie ein Verweiss wann diese und damit auch der Artikel abgerufen wurden. (Vergleiche Hilfe:GFDL-Import)
- Mehr sollten wir also auch nicht bei einer Internen Kopie verlangen.
- Also für mich reicht der Permalink auf die Versionengeschichte oder in dem Fall reicht mir die über das Datum Implizit angegebene Version.
- Aber eben: Wenn streng nach GFDL, dann ist es nicht Lizenzkonform. (die Allgemeine Frage ob ein Wiki unter GFDL überhaupt GFDL Konform sein kann, ist aber auch schon Zweifelhaft, also ... Pragmatisch handeln.)
- Übrigens noch zu diesem Einzelfall: [3]
- Das Problem dreht sich also in einem grössen Kreis,
- -- MichaelFrey 13:51, 23. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Brettspiele: Schach => Schach
Hallo Michael,
gestern habe ich mich mit Heuler darüber unterhalten, daß ich gerne das Schachbuch einschließlich aller Unterseiten verschieben möchte vom Namensraum Brettspiele:_Schach in den Namensraum Schach. IMHO sprengt es den Rahmen des Brettspielbuches bei Weitem. Die internen Verweise würden dadurch vereinfacht und verkürzt. Außerdem wäre das Buch damit einheitlicher mit dem verwandten Endspielbuch, genauer: mit dessen Unterseiten.
Heuler wies mich darauf hin, daß Dein MichaelFreyTool diese Verschiebungen automatisch durchführen kann. Vielleicht könnte es sogar die internen Verweise korrigieren? Und die Löschungen der verbliebenen Redirect-Seiten vornehmen?
Beste Grüße Turelion
P.S.: Brauchst Du von mir irgendwelche Angaben?
- ~Die Seiten kann ich halbautomatisch Verschieben, das heisst ich klick bei jeder Seite kurz auf "Verschieben" und "Ok" und fertig, ich muss also den Titel nicht von Hand ändern und so geht es schnell.
- Die internen Verweise geht auch Halbautomatisch, also das anpassen selbst geht automatisch und ich muss nur sagen um welche Seiten es geht.
- Also, ich werfe mal die Software an, weitere Angaben brauche ich eigentlich nicht.
- -- MichaelFrey 16:06, 29. Mär. 2008 (CET)
-
- So, der Bot ist fertig.
- Wegen den nun entstandenen Weiterleitungen:
- Sollen die weg, dann mache ich das morgen damit der Chache sich nachladen kann, oder sollen die Vorläufig bleiben?
- -- MichaelFrey 17:22, 29. Mär. 2008 (CET)
-
-
- Hallo Michael, schönen Dank für Deine Mühe. Die Redirects können weg, vielleicht mit Ausnahme der Hauptseite. Ich dachte sogar, die müssen bei WB weg. Egal. Beste Grüße, --Turelion 17:27, 29. Mär. 2008 (CET)
-
-
-
-
- Müssen ist relativ, es ist eigentlich nur üblich. Also früher oder später werden alle Weiterleitungen gelöscht, aber teilweise lassen wir sie bewusst noch ein paar Tage/Wochen stehen, damit die Leute umstellen können.
- Die Weiterleitung der Hauptseite bleibt üblicherweisse, da wir mal abgemacht/vermutet haben, das die Leute die Hauptseite in den Favoriten aufnehmen oder wenn nicht zumindest wissen wie man darauf kommt (also einfach den Kapitelnamen abschneiden).
- -- MichaelFrey 19:50, 29. Mär. 2008 (CET)
-
-
Hallo Michael,
schönen Dank für Deine Löschaktion. Einige Seiten sind aus für mich nicht erkennbaren Gründen übrig geblieben, und können IMHO ebenfalls gelöscht werden (Brettspiele: Schach: CHAP2, Brettspiele: Schach: CHAP3.1, Brettspiele: Schach: CHAP3.2, Brettspiele: Schach: CHAP3.3, Brettspiele: Schach: CHAP3.4, Brettspiele: Schach: CHAP3TOC, Brettspiele: Schach: CHAP4, Brettspiele: Schach: CHAP5, Brettspiele: Schach: CHAP6, Brettspiele: Schach: CHAP6TOC, Brettspiele: Schach: Eröffnung, Brettspiele: Schach: Mittelspiel: Strategie). Soweit ich erkennen kann, bestehen die Seiten lediglich aus Redirects.
Die Seiten Brettspiele: Schach und Brettspiele: Schachendspiele sind Buchstartseiten (die zweite sogar von dem Buch eines anderen Autors), und sollten bestehen bleiben.
Ohne Adminrechte kann ich die Löschungen leider nicht selbst durchführen, sondern muß jemand anders damit behelligen.
Beste Grüße, --Turelion 08:51, 12. Apr. 2008 (CEST)
- Diese Rechte könnten dir zuteil werden. ;-)
- Außerdem gibt es noch eine Menge Diskussionsseitenredirects, die auch weg können. Problematisch finde ich nur, dass du ja oftmals Permanentlinks benutzt, um zu archivieren. Dafür gibt es aber keine Spezialseite wie etwa Spezial:Linkliste, sodass es eine aufwendige Suche wäre/ist, um sie sicherheitshalber anzupassen. Ansonsten hätte ich mich wahrscheinlich schon drüber hergemacht. ;D
- -- heuler06 09:38, 12. Apr. 2008 (CEST)
-
- Beim ersten Rutsch waren die Seiten noch verlinkt wegen der Trägheit der Datenbank und nachher habe ich es schlicht vergessen.
- Danke für die Erinnerungen, ich werde die Weiterleitungen gleich lössen.
- -- MichaelFrey 13:27, 12. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Bilder
Hallo Michael,
Bei der Bildwartung bin ich auf Bild:HMM Biblio hinzu 02.png gestoßen. Nun lese ich aber bei Zeromancer ganz unten, dass es dort eine Erlaubnis des Rechteinhabers gibt. Was weißt du dazu? Gibt es solch eine Erlaubnis? Oder sollte das Bild weg?
Viele Grüße
heuler06 10:00, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Diskussion:Helium Music Manager Handbuch#Freigabe
- Wenn du willst, leite ich dir die EMail weiter. Eine 100% klare Freigabe ist es nicht, jedoch gibt es einen deutlichen Hinweis auf die GFDL und jemand mit einer dem Projekt zugehörigen EMail Adresse sagt "You have our full permission to translate."
- Von den Bildern ist aber nicht Explizit die Rede, jedoch erreicht der konkrette Screenshoot aus meiner Sicht noch nicht mal Schöpfungshöhe.
- Also, ich werde die Bilder mal durch gehen und dann die Verweisse auf die OTRS Freigabe setzten, sowie wenn ich noch Bilder mit Covern finde diese durch Platzhalter überschreiben.
- -- MichaelFrey 10:25, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Ich brauche die E-Mail nicht unbedingt. Ich vertraue dir da mal. ;-)
- Vielen Dank für die Auskunft
- -- heuler06 10:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Bot
Ich schon wieder. ;-)
Könnte dein Bot bitte diese Vorlageneinbindungen umbiegen? Ich habe Vorlage:Inhaltsverzeichnis FlightGear Dokumentation nach FlightGear Dokumentation/ Vorlage:Inhalt verschoben, da die Vorlage meines Erachtens in den Buchnamensraumg gehört.
Er müsste also {{Inhaltsverzeichnis_FlightGear_Dokumentation| zu {{:FlightGear Dokumentation/ Vorlage:Inhalt| ändern. Ob bei allen Einbindungen Unterstriche verwandt wurden, weiß ich nicht.
Übrigens: Es drängt nicht. Kannst dir auch Zeit lassen. :)
-- heuler06 10:47, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Das Verschieben macht Sinn, wir wollen ja einen Übersichtlichen Vorlagennamensraum wollen, womit Buchspezifische Vorlagen in den Buchnamensraum gehören.
- Sobald der Bot mit Helium durch ist, werte ich ich darauf ansetzen
- -- MichaelFrey 10:49, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Danke! Da dein Bot etwas übereifrig war, habe ich seine Änderung hier drüber mal rückgängig gemacht. ;-) -- heuler06 11:44, 13. Apr. 2008 (CEST)
