Diskussion:Aids - Segals Theorie erläutert

Aus Wikibooks

In diesem Buch wird unkritisch eine extreme Außenseiterposition (siehe WP: Jakob Segal) vertreten und der Leser in die Irre geführt, insbesondere was die therapeutischen Ratschläge angeht. Die Aussagen sind wissenschaftlich entweder verlassen oder waren nie anerkannt (was auf viele Mythen rund um HIV/AIDS zutrifft, die in der Anfangszeit der Entdeckung aufkamen, siehe dazu bei Wikipedia unter AIDS-Kritiker.). Das Buch verstösst gegen die Regeln:

• Wikibooks ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Texte sollten einen neutralen Standpunkt (NPoV) einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollten immer klar dokumentiert sein. .

• Wikibooks dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. Ziel von Wikibooks ist es, bekanntes Wissen darzustellen. Die Leser sollen sich darauf verlassen können, dass sie zuverlässiges, geprüftes Wissen lernen. Neue Ideen, Theorien oder Konzepte sollten in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Nicht nachprüfbare Aussagen und exotische Theorien sind unerwünscht.

Falls Sie der Autor sind, sollten Sie überlegen, ob Sie das Buch drastisch überarbeiten möchten oder ob es nicht vielleicht eine bessere Plattform dafür gibt. Patho 21:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

-> Erwiderung:

a) Extreme Aussenseiterposition: Im Moment kann ich mit Genomvergleich durch Dotplot nicht beweisen, dass Hiv aus Visna erzeugt wurde. Bedenken Sie aber: In Afrika sind etwa 10% der Einwohner mit Hiv infiziert. Dort denkt man über das Virus, das zuerst in New York entdeckt wurde und das man in Afrika zuerst als die Krankheit des weissen Mannes kannte, dass es ein Kunstprodukt ist.

b) Indem ich hier einen parteiischen Standpunkt einnehme, möchte ich nicht finanzielle Interessen unterstützen, sondern Wissenschaftler stärken, die mit einem ungelösten Problem kämpfen. Ein neutraler Standpunkt würde zwar in der Widergabe von Mikroskop - Aufnahmen bestehen. Schon aber, wenn ich eine Deutung widergebe, muss ich mich zwischen Pharmaindustrie und Bürgerrecht entscheiden.

c) Ich versuche, in dem Buch Theorien widerzugeben, wie Entstehung des Lebens und damit die Erregung als Grundkonzept, das sich später in der Aktivierung des Makrophagen wiederfindet. Dieses Konzept der Erregung findet sich durchaus in medizinischen Büchern wieder. Wenn wir Steuerzahler aber Geld für Erschaffung von Pharmapatenten geben sollen, verhandelt man mit uns nicht darüber.

C.Wimmer

Ich muss Patho zustimmen. Sie haben gerade bestätigt, gegen mehrere der fundamentalen Regeln von Wikibooks verstoßen zu wollen:

• Die Forderung nach dem neutralen Standpunkt, die nicht diskutierbar ist
• Die Forderung nach gesichertem Wissen und das Verbot der Theoriefindung
• Der Missbrauch von Wikibooks als Propagandaplattform.

In der jetzigen Form ist das Buch ein Löschkandidat. Wollen Sie das Buch auf den Anteil "gesichertes Wissen" abspecken oder soll es ein anderer tun? -- Klaus 00:25, 3. Jun. 2007 (CEST)

-> Anfrage:

Bitte geben Sie hier drei kurze Beispiele aus dem Inhalt an, warum Sie das Buch für "Geschwurbel" halten!

Sie stellen hier einfach unkritisch Dinge ein, ohne darauf hinzuweisen, dass diese nicht dem wissenschaftlichen Forschungsstand entsprechen. Bsp.: Therapieempfehlungen mit UVB-bestrahltem Blut und ASS. --Patho 13:20, 7. Jun. 2007 (CEST)

-> Kritischer Standpunkt:

Gerade weil ich es etwas kritischer machen wollte, habe ich mehrere Therapien aufgezählt. Freilich gibt es die ART, sie entspricht auch dem wissenschaftlichen Stand, aber sie ist nicht zufriedenstellend, sozusagen nur ein Notbehelf für reiche Staaten.

Was die Lehrbücher über Entzündung schreiben, ist nur zur Ausbildung gedacht. Dort ist sie stets dem Immunsystem zugeschrieben. Haben Sie sich mal gefragt, was eine Pflanze macht, wenn man sie mit Giften reizt? Was geschieht dann mit ihrem Stoffwechsel - ohne Immunsystem? Wie wehren sich Pflanzen gegen Viren? Warum produziert die Weidenrute Salicylsäure? Wozu braucht sie die Säure? Nahe liegt doch, dass sie damit Viren abwehrt.

Literaturquelle: Jan Klein: "Immunologie", VCH - Verlag 1991, Isbn: 3-527-28071-5, Abschnitt: Makrophagen-Aktivierung, Seite 345

" ... unterscheiden sich Makrophagen von anderen Phagozyten darin, dass sie nicht in zwei sondern in drei verschiedenen Stadien existieren - ruhend, aktiviert und hyperaktiviert."

Es sind nun folgende Fakten bekannt:

• In der Latenzzeit befällt das Hiv vorwiegend Makrophagen. Es wird auf den CCR5-Rezeptor des Makrophagen selektioniert und kann nur selten T4-Zellen über den CXCR4-Rezeptor infizieren. Unter [1] finden Sie den Hinweis, dass nur Aids bekommt, wer einen intakten CCR5 Rezeptor hat.

• Aktivierung des Stoffwechsels spielt bei Makrophagen (siehe Literturquelle) und bei Viren (siehe Wikipedia) eine Rolle. Viren benötigen den Stoffwechsel der Wirtszelle. Wenn der Stoffwechsel hoch ist (aktiviert) dann hat es das Virus leicht.

• Die Schlussfolgerung ist nun, die Aktivierung des Makrophagen zu senken. Als kritische Punkte habe ich die Nebenwirkungen Magenbluten und Nierenschäden angeführt.

Bitte widerlegen sie die Punkte doch mal! Aus welchem Grund sollten die nicht zutreffen?

Zu Ihren Punkten: Wenn etwas plausibel klingt, dann muss es deswegen noch lange nicht funktionieren. Man hat den Leuten auch jahrzehntelang großzügig Digitalis und Antiarrhythmika verordnet und erst kürzlich wurde gezeigt, dass es meist keinen Vorteil bringt und u.U. das Leben sogar verkürzt. Das ist alles nicht so einfach. --Patho 23:07, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin kein HIV-Experte, ich kann Ihnen nur sagen, dass wir zwei wahrscheinlich nicht schlauer sind als die Wissenschaft. Wenn Sie das jedoch für sich meinen, dann sollten Sie Ihre Theorien wissenschaftlich publizieren, so wie es für die Theoriefindung allgemein üblich ist, da haben Sie dann auch kritische Leser und ein Fachpublikum, das auf Ihre Argumente gezielt eingehen kann. Wir können das hier nicht leisten. --Patho 23:01, 7. Jun. 2007 (CEST)