Diskussion:Hauptseite

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Seite wurde von http://en.wikibooks.org kopiert. Autoren: Andre Riemann, Arcy, Berni, Envia, Get-back-world-respect, Guaka, Hmusil, Homunkulus, Karl Wick, Lars Hennings, Lesath, Limasign, Lka, Louis, Mathias Schindler, Merkel, Moolsan, Phlogiston, Rawuza, Reytan, Samuel, Sgh7a, Siegfried Petry, Thewob, TomK32, Traroth, Wfg, Yacht, Yann, Zeus, sowie etliche anonyme Benutzer.

  • Diskussionen, die hier standen und das Projekt betrafen, wurden nach Wikibooks:Projekt verschoben.
  • Archivierte und kommentierte Diskussionen, die die Hauptseite betreffen sind im Archiv zu finden.


Hinweis: Der Inhalt der einzelnen Bausteine der Hauptseite kann über die folgenden Vorlagen bzw. Seiten geändert werden:

[Bearbeiten] Nuvola apps bookcase.png Buch des Monats

Schlage hier das kommende Buch des Monats vor, so dass uns auch in kommenden Monaten immer ein anderes Buch zum Lesen einladen wird.
Wir sind für jeden Vorschlag dankbar!

Inhaltsverzeichnis


[Bearbeiten] Archiv

Abgeschlossene Themen (die sich erledigt haben) wurden nicht extra verlinkt. Wer dennoch neugierig ist, der klicke den nächsten Beitrag in der Reihe an, und scrolle etwas zurück. Abgeschlossene Routinearbeiten werden hier gar nicht erst erwähnt.

2004

Link zum Titel einrichten - Andere Sprachen - Unterschied Wikipedia/Wikibooks - Kapitel anstelle der Bezeichnung Artikel? - Platz in der rechten Spalte - Seitengestaltung - Ist de.wikibooks ein Erfolg? - Welche Bücher sollen auf die Hauptseite - Was soll auf die Hauptseite
2005

Als e-book zum download - Vorwärts Button - Vorlage für wikibooks (Navigation) - (Nur?) Sachbücher - Struktur der Bücher - Mensch und Kosmos/Reinkarnation (gehört nicht afu die Hauptseite) - Löschanträge (zu schnell?) Vorschlag (Top10-Archiv) - viele Books fehlen auf der Startseite - WikiReader 5€ ??? (unbeantwortet) - Letzte Änderungen unübersichtlich (Nur eigene Bücher machbar?) - Schulbücher - Das Logo in deutscher Sprache?(think free, lern free) - Zusammenarbeit - Willkommenstext - Abteilungen - zu Zusammenarbeit - Diskussionsseiten deaktivieren - Erweiterung der Wikimedia-Software - Animierte Bücher
2006

Zusatznachricht - Technische Frage (exportieren von Büchern) - Links auf Wikipedia - Romane o.ä. - Buch des Monats - Informatik & Mathematik als Geisteswissenschaft bitte - Tote Pferde - RUNDSCHAU nicht intern, sondern für alle! - Vokabeltrainer in Wikibooks - Benutzbare Lehrbücher - Auch noch in die Navigationsleiste? - Alle Regale auf die Hauptseite? - Wikiquote - Medizinische Mikrobiologie - Screenshot der Hauptseite - Einbindung von commons Bildern? - Wikibooks wie Bücher Seite für Seite lesen - Wikijunior
2007

Buch des Monats - Archiv - Spendensumme irreführend! - Adventskalenderaktion 2007 - Vorlage "in eigener Sache" (Hauptseite/_Internes) - Formulierung Eingangssatz
2008

Auch Bücher außerhalb eines Lernbereiches? - Weltfrauentag - wikibooks deutsch anmeldung - Photographie? - Wikibooks für's Handy! - Adventskalenderfunktion vom Vorjahr - Lilipond-Plugin auch für die Wikibooks?

[Bearbeiten] Von roten Links und fehlenden Einträgen

Hallo. Ich stell das Problem mal allgemein hier rein, weil ich sonst niemand direkt zuständigen gefunden habe. Es geht um "rote Links" in der Wikibooks. Zum einem wenn sie "leer" auf die Wikipedia zielen und noch schlimmer wenn sie leer hier drin normal verlinkt sind.

Dieses Prinzip macht doch in Wikibooks gar keinen Sinn. Schaut man hier z. B., es wird nie ein WIKIBOOK über Christian Wolff geben. Also das geht nicht gegen das Buch Gehirn und Sprache (wirklich toll). Wahrscheinlich werden diese Links auch einfach von Besuchern gemacht.

Die Frage ist also, ob man das in der Software nicht einfach ausschließen kann, dass nicht vorhandene Bücher bzw. nicht vorhandene externe Wikilinks überhaupt angezeigt werden. Zu viele Verweise haben einfach nichts mit der Idee "Buch" zu tun. Grüße --WissensDürster 12:47, 9. Feb. 2009 (CET)

EDIT: Turnvater Jahn hat den Link grad korrigert. Damit ist das Problem aber nicht gelöst. Ich wurde nur meines Beispiels beraubt :P Na danke. --WissensDürster 13:19, 9. Feb. 2009 (CET)
Zu Verlinkungen in die Wikipedia gibt es "Richtlinien" (Hilfe:Linkstrategie). Das gleiche gilt auch für interne Wikibooks-Links. Dementsprechend dürfte es auch nicht viele rote Links geben. Es gibt aber auch manchmal importierte Seiten aus der Wikipedia, die dann wikifiziert werden müssen. Manche machen das nicht sofort oder vergessen es. -- heuler06 13:26, 9. Feb. 2009 (CET)
... und war gerade am schreiben... Der Verweis auf Christian Wolff sollte vermutl. nach WP gehen, sicher das 'w:' vergessen, hab das mal geändert. Dass der Ausschluss "roter" Links eine gute Idee ist, möchte ich bezweifeln. Ferner sind Links in die WP eigentlich nie rot, da meines Wissens die Existenz einer Seite nicht Wiki-übergreifend bekannt ist. Weiter wird hier empfohlen, zuerst das Inhaltsverzeichnis aufzubauen, bevor man mit dem Text beginnt. An dieser Stelle spielen die roten Links eine wichtige Rolle, ebenso wenn auf noch nicht existierende Kapitel verwiesen wird. Stellst du dir hier Lücken oder eher einfachen Text statt der roten Links vor?
Angesichts der gegebenen Möglichkeiten ist hier m.E. die Idee des Buches etwas breiter zu verstehen. Die WP sieht sich schließlich auch als Enzyklopädie, welche "normalerweise" aus Büchern besteht, und ist dennoch mit Verweisen "gepflastert". Zudem sind Querverweise auf andere Literatur oder ein Kapitel des Buches schließlich auch in "echten" Büchern üblich, zumal in Fachbüchern. Und wenn der Leser hier nicht mal blättern muss, warum sollte man die Möglichkeit dann nicht nutzen? -- Turnvater Jahn 13:27, 9. Feb. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Typo und Formatierungsvorschlag auf der Hauptseite

Zitat
Wikibooks ist eine Bibliothek mit Lehr-, Sach- und Fachbüchern. Jeder kann und darf diese Bücher frei nutzen und bearbeiten. Unsere Lehrbücher spiegeln bereits gesichertes Wissen wider, das heißt...

in dem Fall schreibt sich wieder mit ie. Außerdem würde ich Wikibooks fett schreiben.

Nö. Der Duden kennt kein wiederspiegeln, sondern nur widerspiegeln. Mit ie würde es heißen, dass gesichertes Wissen noch einmal gespiegelt würde. Mit "einfachem" i heißt es, dass gesichertes Wissen "gegen" gespiegelt, also dargestellt wird. :)
Warum sollte Wikibooks fett geschrieben werden? Es ist kein Artikel in der Wikipedia, wo das Lemma bei seinem erstem Vorkommen fett gemacht wird. Es ist die Beschreibung des Projekts. Und das wird meines Erachtens schon dadurch genug hervorgehoben, dass es zum einen an erster Stelle und zum anderen direkt neben dem Logo mit dem Projektnamenszug steht. Des Weiteren steht es fett in der Überschrift.
Viele Grüße
heuler06 11:54, 14. Feb. 2009 (CET)
Locked.svg Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.
Ergebnis: Das Wort "Wikibooks" muss nicht extra fett gedruckt werden.

[Bearbeiten] Anmeldung

Vielleicht habe ich etwas Grundlegendes übersehen. Ich bin von Wikipedia über "Schwesterprojekt" hierher nach "Wikibooks" gekommen: wie und wo kann ich mich anmelden, wenn ich bereits auf der Wikibooks-Hauptseite bin? -- 87.122.210.62 20:54, 22. Feb. 2009 (CET)

Ganz oben rechts steht doch immer Anmelden oder Registrieren? --enomil 21:11, 22. Feb. 2009 (CET)
Locked.svg Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden,
bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.

[Bearbeiten] Urheberrechtsfragen werden in der Wikiversity behandelt

zur allgemeinen Kenntnisnahme

Ich habe entdeckt, dass es in der Wikiversity ein "Studienfach" zum Thema "Urheberrecht" gibt. Einige Artikel, die meine Buchprojekte Gitarre und Liederbuch betreffen, sowie das Buchprojekt Ersurf dir das Urheberrecht habe ich schon in der Materialliste verlinkt. Ich nehme an, dieses Thema interessiert noch einige andere Buchautoren, und man dann dort ein Diskussionsforum finden. Gruß --mjchael 20:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Zeilenlänge

Die Zeilen erscheinen auf meinem Browser über den ganzen Bildschirm verteilt. Eine Verkleinerung des Fensters ist ja möglich. Aber wer macht das schon? Es wäre günstig (für die Leser), die Zeilenlänge auf durchschnittlich 70 Zeichen zu begrenzen. Eine Länge von 80 wäre auch noch okay. Dies geschieht z. B. durch Einfügen von max-width: 35em; in eine CSS-Datei. Natürlich haben die Schriften verschiedene Dickten, stimmen aber trotzdem in etwa überein. Habt ihr darüber schon einmal nachgedacht? Die Leser, die einen Grafikbrowser verwenden, würden sich ganz bestimmt freuen. 87.188.120.229 01:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Also ich würde wahnsinnig werden, wenn man mich zwingt zu scrollen, obwohl der Inhalt bequem auf den Bildschirm gepasst hätte. Wenn ich eion Design wie auf http://www.heise.de/ oder http://www.tagesschau.de/ sehe, fange ich in der Regel an, für meinen privoxy Proxy regeln zu definierten, die solches Design auflösen. Oder mit anderen Worten ausgedrückt, das ist absolute Ansichtssache. Wenn du gerne ein solches Aussehen hättest, kannst du dich aber anmelden und dann die Seite „Benutzer:DEIN_BENUTZERNAME/monobook.css“ entsprechend ändern. ;-) Gruß --Prog 14:21, 9. Jul. 2009 (CEST)
Eine Eingrenzung der Textbreite würde nur dann etwas bringen, wenn man dadurch bei einer normalen Auflösung den Inhalt beim Drucken auf DIN-A-4 begrenzen könnte. Ein schmaler Randstreifen mit jeweils abwechselnden Links der jeweils um eine Bildschirmlänge weiterspringt oder zum Seitenanfang zurückführt könnte zweierlei bewirken. Er könnte zum einen das Design erleichtern, indem man schon ein Augenmaß für Din-A-4-Ausdrucke bekäme. Seitenumbrüche könnten eingeführt werden. Zum anderen könnte die Barriere-Freiheit erhöht werden, da man nicht mehr die Scrolle-Leiste oder das Mausrad betätigen muss, sondern sich durchklicken kann. Das müssten aber die CSS-Meister austüfteln, und es ist fraglich, ob sich der Aufwand wirklich lohnt. Gruß --mjchael 20:02, 9. Jul. 2009 (CEST)
Meines Erachtens habt ihr die IP falsch verstanden. ;-) Im Übrigen liest es sich wirklich besser, wenn in einer Zeile nur etwa 60 bis 80 Anschläge zu finden sind, da das Auge dann den nächsten Zeilenanfang am besten wieder findet, während die Zeilen nicht zu kurz sind, dass man praktisch von oben nach unten liest. Diesen Vorteil kann auch Scrollen nicht wieder wettmachen. Denn herunter zu scrollen ist angenehmer, als den Kopf immer zu hin und her zu bewegen wie der Tippkopf einer alten Schreibmaschine. ^^ Übrigens ist Wikibooks auch nicht wirklich für den Druck gedacht. Es ist immer noch ein Online-Medium. ;-) Wer gedruckte Bücher schreiben möchte, sollte sich lieber an einen Verlag wenden. -- heuler06 11:03, 12. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Ich blicke bei den Wikibook-Hilfeseiten-Seiten einfach nicht mehr durch

Wann handelt es sich um die Hilfe-Seite der Wikibooks, und wann handelt es sich um das begonnene Buchprojekt? Wenn ein Link auf das Lehrbuch verweist, heißt das dann automatisch, dass die Seite zum Lehrbuch gehört? Dort wäre dann nämlich beim Thema "Rahmen" die Vorlage "Warnung" eingebunden worden, die es nicht in jeder Wiki gibt. Hätte es sich aber um unsere eigene Hilfe gehandelt, so hätte ich noch einige Tipps ergänzen können, die speziell unsere Wikibooks betrifft.

Ich kann einige von mir erstellte Hilfen nicht mehr wiederfinden, da das Suchwort zu viele Themen auflistet (Tabellenkopf)

Glasbutton Warnung.svg

Es besteht dringend Handlungsbedarf, die beiden unterschiedlichen Hilfekonzepte voneinander zu trennen!

Überlegt euch, wie man das Wiki-Hilfe-Lehrbuch von der Wikibooks-Hilfe trennen kann, und wie man es dennoch günstig miteinander verknüpfen kann. -- mjchael 10:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

Was ist das „begonnene Buchprojekt“ und was ist das „Wiki-Hilfe-Lehrbuch“? -- Klaus 11:09, 14. Jul. 2009 (CEST)
Sollte nicht eine Hilfeseite erstellt werden, welche für alle Wiki-Projekte gleichermaßen verwendet werden kann, und die in andere Wiki-Projekte einfach übernommen werden konnte? Hatte ich nicht dermaleinst einen Rüffel deswegen bekommen, weil ich etwas auf eine falsche Seite gesetzt habe? nochmehrverwirrt -- mjchael 11:30, 14. Jul. 2009 (CEST)
nochvielmehrverwirrt Keine Ahnung, welchen „Rüffel“ du meinst. Falls du das Hilfe:Wikibooks-Lehrbuch meinst: Ohne Hauptautor und Projektdefinition wird nichts draus. Meine Meinung dazu: Hilfe Diskussion:Wikibooks-Lehrbuch#Versuch einer kritischen Bestandsaufnahme und Hilfe Diskussion:Wikibooks-Lehrbuch#Hilfe:Start. -- Klaus 11:41, 14. Jul. 2009 (CEST)
Nein, ich meine Hilfe:Start. Dort wird sogar gesagt, dass
  • Sie soll für Wiki-Neulinge jedes Alters und jedes Geschlechts verständlich sein
  • Sie soll mit geringem Aufwand in andere Wikis übernommen werden können, auch in „private“ Wikis
Dort habe ich auch endlich wieder Hilfe:Start/ Tabellenkopf gefunden. Ich hatte das meiste dort geschrieben, aber ich fand nicht wieder dorthin, als ich den Syntax für gruppierte Spalten brauchte. Über die Navigation "Hilfe" kam ich zwar zu Hilfe:Tabellen aber von da aus fand ich keinen Hinweis auf Tabellenköpfe.
Die in Hilfe:Start gespeicherten Themen scheinen mir nicht ausreichend mit der Wikibooks-Hilfe verknüpft zu sein. Man sollte den Einsatz von einer Vorlage nachdenken, die man Problemlos verwenden kann, und gleiche Themen gegeneinander verlinkt, bzw. dieses nicht tut, wenn eine solche Seite nicht existiert. Oder Interne Links, die nicht bei einem Export übernommen werden... und dergleichen mehr. -- mjchael 14:28, 14. Jul. 2009 (CEST)
Die Inhalte von Hilfe:Start bleiben unangetastet, damit diese später einmal in andere Wikis übernommen werden kann. Ich habe jedoch einige Inhalte, die ich selbst erstellt habe in die Hilfe der Wikibooks kopiert, damit sie auch von uns leicht wieder aufgefunden werden können. Ich werde in Zukunft nicht mehr an der Hilfe:Start arbeiten, sondern höchstens, wenn ich noch einmal etwas verfasse, Klaus auf einige Abschnitte der Wikibookshilfe aufmerksam machen, die er gegebenenfalls für sein Projekt übernehmen kann. Ich achte auch darauf, dass dann die Formatierung so ist, dass er es problemlos kopieren kann. -- mjchael 19:49, 24. Jul. 2009 (CEST)
Locked.svg Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.
Ergebnis: Hilfe:Start ist strikt von Wikibooks:Hilfe zu trennen. Gemeinsame Inhalte sind evtl. doppelt zu erstellen.
Gemeinsame Inhalte sind evtl. doppelt zu erstellen bzw. als Vorlage einzubinden. -- Klaus 22:42, 24. Jul. 2009 (CEST)


[Bearbeiten] "Buch des Monats"

Ich bin dafür das wir "Buch des Monats" von der Hauptseite nehmen, das Projekt ist viel zu Inaktiv als das wir wirklich ein Buch des Monats präsentieren könnten und ein halbes Jahr „Meine Beiträge“ (mit bescheidenem Cover) ist irgendwie peinlich. --FischX 19:20, 29. Sep. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Link Wikibooks:Gemeinschafts-Portal

In der linken Menüleiste steht unter der Überschrift "Mitmachen" der Link "Wikibooks-Portal", der auf eine Seite führt, die nicht existiert. 78.55.23.118 18:41, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe erstmal ein Redirect erstellt, der zur korrekten Seite weiterleitet. Grüße, John N. (Diskussion) 19:43, 10. Okt. 2009 (CEST)
Ich habe die Seite MediaWiki:Portal-url wiederhergestellt (sie war 2007 von "MediaWiki default" gelöscht worden) und den Link angepasst. Der Link von der Sidebar zum Portal scheint wieder korrekt zu funktionieren. Laut MediaWiki default wurde die Seite jedoch nicht mehr benötigt ("No longer required"), also frage ich mich, ob das Problem mit dieser simplen Wiederherstellung beseitigt ist, oder ob ich irgendeine MediaWiki Seite übergangen habe. Falls sich Probleme ergeben, bitte hier melden! Grüße, John N. (Diskussion) 19:56, 10. Okt. 2009 (CEST)
Von „http://de.wikibooks.org/wiki/Diskussion:Hauptseite“
Persönliche Werkzeuge