Diskussion:Joomla

Zusammenfassung des Projekts

• Zielgruppe: Einsteiger und Profis
• Lernziele: Benutzung von Joomla (Anfänger), Erstellung eigener Komponenten, Templates und Module (Profi)
• Buchpatenschaft / Ansprechperson: Musicones
• Richtlinien für Co-Autoren:
  • Bitte beachte die Diskussion!
  • Anrede: Du
  • Rechtschreibung: neue deutsche Rechtschreibung
  • Vorlagen: Joomla: Vorlagen
• Entwurf für ein Inhaltsverzeichnis: Entwurf Version1
• Entwurf für die Startseite: Neue Joomla Startseite (Entwurf)
• Abgrenzung zu anderen Wikibooks: Das Buch behandelt Joomla, nicht Mambo.
• Navigationsvorlage: Joomla: Vorlage: MenuNavigation

Vorgehensweise, neues Joomla Buch

Bis der Umzug des Mambo-Buches zum Joomla-Buch vollzogen ist, bitte keine neuen Artikel eintragen. Wer beim Umzug helfen möchte, trägt sich bitte hier ein:

• Musicones 19:36, 20. Sep 2005 (UTC)
• Björn 19:39, 20. Sep 2005 (UTC)
• Mesh2707 07:25, 25. Okt 2005 (UTC) ab Mitte November
• Narla 08:09, 16. Dez 2005 (UTC)
• Mesh2707 06:59, 20. Jul 2006 (UTC)

Fertiggestellte Punkte bitte abhaken!

Joomla-Buch Konventionen

1. Namenskonvention beim Benennen neuer Seiten. Wir nutzen die (:) Konvention, siehe hier Hilfe:Namenskonventionen
2. Einbinden von Bildern: Wikibooks:Bilder
3. Nutzen der Vorlagen, überlegen ob Vorlage sinniger ist.

Vorarbeit

1. Erstellen einer Übersichtsseite für die Vorlagen, Beispiel: Mambo:_Vorlagen

• Die neue Vorlagenseite findet Ihr hier: Joomla:Vorlagen

1. Erstellen der Vorlagen im Joomla-Buch Design: Navigationsvorlage, weitere siehe auf Mambo:_Vorlagen, in Diskussion:Mambo#Vorlagen_f.C3.BCr_das_neue_Buch und z.B. auf Blender_Dokumentation:_Dokumentations-Vorlagen
2. Inhaltsverzeichnis auf Diskussionsseite von musicones überarbeiten/auf Joomla! ändern.
3. Zuordnung der bestehenden Mambo Artikel auf die neue Struktur (Inhaltsverzeichnis) des Joomla Buches. Direkt in auf der Diskussionsseite von musicones, wo dann das neue Inhaltsverzeichnis erst einmal liegt.
4. Vorbereitung der Buch-Startseite für Inhaltsverzeichnis und Logo/Begrüssung

Aufgaben

Das muss noch erledigt werden:

• Druckversion erstellen (s.h. Vorbereitung des Drucks - dynamische Version)
• Joomlabuch auf Joomla 1.5 umstellen: Deutsches Backend, Erweiterungs-Menü usw.

Verschieben der Mambo-Buch Artikel

Aus Lizenzrechtlichen Gründen muss die Versionsgeschichte erhalten bleiben. Dies ist am Besten zu bewerkstelligen, wenn die Artikel vom Mambo-Buch ins Joomla-Buch verschoben werden. Dieser Verschiebevorgang sollte von wenigen in enger Absprache, am Besten per Skype gleichzeitig vollzogen werden. Dabei sollten die Artikel auch direkt an das neue Layout und an das Joomla! System unter Berücksichtigung der zuvor erstellten Vorlagen angepasst werden. Artikel die nicht verschoben werden können, da Artikel zusammengefasst auf eine Seite kommen, werden per Copy&Paste in den neuen Joomla-Buch Artikel eingesetzt und die Mambo-Buch Seite bekommt einen Redirect auf diese neue Seite (damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt).

Warum wird das Mambo Buch verschoben und ersetzt? Es handelt sich doch eigentlich nur um eine Projekt Aufgabelung. Mambo existiert weiterhin auch wenn die große Anhängerschaft und praktische alle Kernel Entwickler dem neuen Joomla Projekt gefolgt sind. --Muffin 12:17, 24. Apr 2006 (UTC)

Du hast deine Frage gerade selbst beantwortet, genau darum. Es gibt keine Entwickler und kaum eine Community. Das Projekt Mambo besteht nur noch aus seinem Namen. Joomla! wird aktiv weiterentwickelt und erfreut sich großer Beliebtheit. Das ist ein eigenständiges Buchprojekt wert. Joomla! und Mambo werden sich schon bald nicht mehr so gleich sein und die damaligen Mitautoren hatten sich entschlossen das ganze für Joomla! weiter zu machen und Mambo außen vor zu lassen. Musicones 08:10, 1. Jul 2006 (UTC)

Zurück zum Tagesgeschäft

Ist der Transfer zum neuen Joomla-Buch vollbracht, können wieder alle an den Artikel und der Weiterentwicklung des Buches arbeiten.

Kleine Anfrage zur Begrüssung

Hier entsteht in den nächsten Wochen das Wikibook Joomla. Da sich nur der Name des Projekts geändert hat, stimmen die bestehenden Anleitungen im Mambo-Buch auch für die erschienene Joomla Version 1.0 nicht mehr überein.

Da stimmt doch was nicht. Es gibt zwei Möglichkeiten die dann richtig wären.

Hier entsteht in den nächsten Wochen das Wikibook Joomla. Da sich nicht nur der Name des Projekts geändert hat, stimmen die bestehenden Anleitungen im Mambo-Buch auch für die erschienene Joomla Version 1.0 nicht mehr überein.

oder

Hier entsteht in den nächsten Wochen das Wikibook Joomla. Da sich nur der Name des Projekts geändert hat, stimmen die bestehenden Anleitungen im Mambo-Buch auch für die erschienene Joomla Version 1.0 nicht mehr überein.

Oder irre ich mich? (Hab hier kein Account, brauche erstmal keinen, also nur über IP! ;)) --84.58.2.237 12:03, 25. Sep 2005 (UTC)

Danke, da war in der tat ein kleiner fehler drin --Björn 15:33, 25. Sep 2005 (UTC)

Strukturkritik

ich finde, die struktur sollte deutlich vereinfacht werden.

Wir sind dabei, schau mal hier ->Benutzer_Diskussion:Musicones/Version1 und du bist herzlich eingeladen deine Ideen einzubringen.

Als Vorlage haben wir dies Inhaltsverzeichnis >> Benutzer_Diskussion:Musicones genommen, dass mal für eine Buch gedacht war. Es soll nicht 1 zu 1 übernommen werden, es ist nur als erster grober Anhaltspunkt gedacht um nichts zu vergessen --Björn 16:03, 28. Sep 2005 (UTC)

Wann fängt es denn an?

warum fangt ihr nicht einfach mal an mit dem Inhalt? ich bin sicher, dass sich dann noch leute finden die was mitarbeiten. und auch dann werden vorbeikommende user mal ein bischen content übernehmen. 84.159.218.2 16:03, 13. Okt 2005 (UTC)

Ich habe mit Musicones angefangen ein Inhaltsverzeichnis zu erstellen und die vorhandenen Artikel einzusortieren. (Benutzer_Diskussion:Musicones/Version1) Wenn ich wieder Zeit habe, mache ich damit weiter. Sobald das Konzept steht und alle Artikel zugeordnet sind wollen wir die Artikel verschieben. --Björn 19:41, 14. Okt 2005 (UTC)

ich würde ha gerne was mitarbeiten. aber das geht am einfachsten, wenn schon ein grundgerüst steht. weil ich hab von der struktur nicht soviel ahnung. wie wäre es, wenn ihr einfach das inhaltsverzeichnis schonmal portiert? dann machen bestimmt einige weiter. --84.159.204.101 19:26, 4. Dez 2005 (UTC)

Wir sind gerade dabei die bestehenden Seiten in ein neues Inhaltsverzeichnis zu verschieben. Sobald das fertig ist, kann es los gehen mit dem erweitern der Texte in der neu erstellten Struktur. Wenn du fragen hast kannst du dich gerne bei mir melden Kontaktdaten findest du hier -->> --Björn 22:35, 4. Dez 2005 (UTC)

Vielleicht einfach mal ein Inhaltsverzeichnis (kann man ja jederzeit ändern) reinstellen, damit das Buch die typische Wiki Eigendynamik entwickeln kann. --84.140.153.155 16:25, 18. Jan 2006 (UTC)

Genau das meine ich auch! ihr erstellt das derzeit alles schön in den hinterhöfen der benutzerseiten aber leider kann keiner "wikimäßig" (also schnell) daran teilhaben und teilnehmen. es ist absolut und ganz und gar im sinne von wikibooks, wenn ihr das unvollendete book direkt auf die seite packt. bitte macht das mal, ich will euch nicht in eure exellente arbeit pfuschen. 84.159.229.191 22:14, 19. Jan 2006 (UTC)

Hallo Leute, ihr habt Recht, es ist nicht so dolle das gesamte Projekt im Hinterstübchen zu planen und zu machen. Wir haben uns Eure wohlwollende Kritik zu Herzen genommen und die soweit übernommenen Kapitel veröffentlicht. Sobald weitere übernommen sind, werden auch diese in das Vorläufige Inhaltsverzeichnis übernommen. Angestrebt ist der geplante Aufbau, aber wie ihr schon gesagt habt, das lässt sich schnell ändern.

Probleme, die das Veröffentlichen hinausgezögert haben, waren vor allem die Ideen zu den Vorlagen. Soweit konnten wir das mit Hilfe der Admins hinbekommen und haben jetzt ein paar schöne Vorlagen, die ihr nutzen solltet. Die meisten Seiten nutzen diese Vorlagen noch gar nicht. Wie z.B. die für den Seitenrahmen und eine Navigation muss auch noch her.

gruss Musicones 14:58, 24. Jan 2006 (UTC)

Gestaltung: Ränder, Balken, Tabellen...

hi! sieht recht gut aus mit den vorlagen, ich denke, da kommt eine gemeinschaft schneller mit voran. aber kann es sein, dass ihr euch mit dem design etwas "verkünstelt" habt? versucht doch mal ein bischen beim original layout zu bleiben. ich persönlich finde das wiki layout vollkommen korrekt. wenn einem das layout nicht gefällt, kann man den skin ändern. deswegen meine ich, dass es auch völlig ohne diese blauen rahmen geht - und sogar viel besser. (schaut euch das book mal in nem anderen skin an - sieht nicht sehr toll aus.) das grunddesign ohne balken rahmen und ränder ist völlig ausreichend, erfüllt seinen zweck voll und ganz, lässt sich mithilfe der skins einfach(st) anpassen und sieht dazu auch noch schick aus. Balken, ränder und rahmen sind nur hinderlich für das bearbeiten. außerdem verkompliziert sich der quelltext unnötig und wird für einfache benutzer und änfäger schwierig zu bearbeiten, weil sich nicht jeder mit dem wiki syntax und den formatierungsmöglichkeiten auskennt und somit recht schnell von dem zu ausführlichen quelltext konfus wird. das ist somit leider nicht sehr nahe an dem wiki-konzept. das beste und extremste beispiel für dieses problem ist zum beispiel das mit dem klapp-text. mag vielleicht toll sein, darin rumzuklicken aber funktionell sinnvoll ist das leider nicht. und wenn man sich dann mal den quelltext anschaut, ist es sehr verständlich, dass einige leute da nicht durchsteigen. mir persönlich geht es mehr um das inhaltliche, ich werd mal schauen, was ich so mit den bereits vorhandenen seiten machen kann und werde bei fehlerfund natürlich korrigieren. CyborgMax 23:26, 24. Jan 2006 (UTC)

Danke für den Hinweis, du hast recht das der Rahmen eine große Fehlerquelle ist.

Aber Experimente müssen auch mal sein ;-) --Björn 08:30, 25. Jan 2006 (UTC)

Natürlich. Experimente sind richtig. Langfristig gesehen ist ein unangepasstes MediaWiki auch nicht die richtige Plattform für ein "Buch". Aber trotzdem sind die möglichkeiten und ziele auf ein "schnellen" und "einfachen" quelltext und eine einfache formatierung ausgerichtet und dementsrechend sollte man das dann durchsetzen. CyborgMax 16:19, 25. Jan 2006 (UTC)

Eben wollte ich nur den toten Link des Joomla Logos von einem Template entfernen, habe aber dann doch noch weiter am Navigationstemplate rumgefummelt. Farblich steht es schon recht doll im Kontrast zu dem eher schlichten Wiki Skin und die Links sind auch immer noch von der Wiki Skin CSS Datei beeinflusst. Hab es nicht besser hinbekommen. Trotzdem ist es schon recht praktisch weil man durchblättern kann und auch schnell wieder zur Startseite gelangt. Ich denke man sollte die Vorlagen behalten und noch ein bisschen verbessern. --Muffin 12:59, 24. Apr 2006 (UTC)

ähm...also..dunkelblaue Schrift auf einem etwas hellerem blauben hintergrund, find ich leicht unübersichtlich...würd da eher schwarz oder wieder weiß nehmen... --Mesh2707 07:00, 20. Jul 2006 (UTC)

Da hast du recht, die Idee war es die Farbe der joomla.org Hilfe zu verwenden. Nur leider kann man die Linkfarbe hier im wiki nicht ändern. Ich bin auch dafür eine andere Farbe für den Rahmen zu nehmen (gibt ja noch drei zur auswahl im Logo) Das grün fände ich nicht schlecht, da das ja auch im 1.5 Backend dominiert. Die Frage ist nur ob das mit den Links da besser ist --Björn 07:09, 20. Jul 2006 (UTC)

Umstieg auf neue Versionen

Wie man auf neue Versionen umsteigt, sollte dringend beschrieben werden: Mich würde insbesondere 4.5.2 auf 1.0.x interessieren. Gruß Jan

Diese Anleitung gibt es auf den offiziellen Hilfe Seiten:

http://www.joomla.de/hilfe_gtt/offizielle_dokumentation/umstellung_von_mambo_nach_joomla!.html (Seite nicht mehr vorhanden ?)

http://help.joomla.org/content/view/818/132/

Danke für den Hinweis, wir werden das mal mit aufnehmen --Björn 07:39, 29. Jan 2006 (UTC)

Tiefergehender Inhalt

Hallo, ich melde mich auch mal wieder zurück. War leider im letzten Jahr beruflich bedingt recht eingespannt. Jetzt hab ich endlich mal die Zeit gefunden mir das Joomla!-Buch anzusehen. Leider vermisse ich die Inhalte die in Richtung eigenes Template, eigene Komponenten etc gehen. Habt ihr vor diese wieder ins Buch einzubauen? Oder soll es diesmal eher ein Anfängerbuch zur reinen Bedienung von Joomla! werden? Im ersteren Falle würde ich gerne wieder mitarbeiten ;) mfg Pat 08:23, 10. Apr 2006 (UTC)

Hallo, schön das du auch mal wieder da bist ;-)

Ich bin dabei die Mambotexte hier ins Joomla Buch zu verschieben. Hier ist meine Liste der vorhandenen Artikel, aus der hervor geht was schon verschoben ist: Benutzer_Diskussion:Musicones/Version1

Ich habe leider auch recht wenig Zeit und bin daher noch nicht weiter gekommen und wollte jetzt noch etwas abwarten wie die Joomla 1.5 beta aussieht, damit dann nicht alles doppelt gemacht werden muß. Ich hatte mir das so vorgestellt, dass immer die aktuelle Version im Vordergrund steht und man die Texte für ältere Joomlaversionen auf Unterseiten verschiebt, wie z.B. hier Joomla:_Admin_-_Site wobei ich mir da noch nicht ganz klar bin wie man das am besten sortiert, da das Menü in der 1.5 ja doch ganz anders ist.

Da gibt es Kontaktdaten, kannst dich ja mal melden -->> --Björn 13:39, 10. Apr 2006 (UTC)

Lob und Dank

Hallo,

ich hatte leider schon länger gar keine Zeit mehr für dieses Wikibook, heute eher zufällig hier gelandet und bin sehr erfreut über euren Fleiß und eure Ideen. Deshalb wollte ich mich nur mal für eure Arbeit bedanken und euch viel Spaß und Erfolg weiterhin dabei wünschen! --88.73.76.222 20:02, 10. Apr 2006 (UTC)

Leser ansprechen

Ich habe gemerkt, dass der Leser in diesem Buch kaum angesprochen wird. Das sollte sich doch ändern. --Et2 14:46, 6. Aug 2006 (UTC)

Development Wiki

Wie wäre es, Inhalte aus dem englischen Development Wiki hier zu übersetzen? Da die Doku ebenfalls als Wiki gestaltet ist wäre es naheliegend. Ich bin ehrlich gesagt ein Wiki neuling, kann mich aber mit der Syntax anfreunden. Gibt es bei Mediawiki auch Codehighlighting a la Geshi wie bei Dokuwiki? Ich würde mich gerne beteiligen 'mal schaun'..

<?php
$world = 'World';
echo 'Hello ' . $world;
?>

... --Elkuku 02:46, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Inhalte des dortigen Wikis stehen nicht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation und unterliegen dem Urheber und Verwertungsrecht der dortigen Betreiber. Ich bitte dich, keine Inhalte von dort zu übernehmen (Übersetzungen eingeschlossen), weil Urheberrechtsverletzungen den Status unseres Projekts gefährden können. -- 84.189.250.238 03:00, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo 84.189.250.238,

wie gut, dass ich vorher gefragt habe. Lizenzen sind leider nicht so mein Fach. Jedoch ist dort zu lesen:

Developer Network License

The Joomla! Developer Network content is � copyright 2006 by the individual contributors and can be used in accordance with the Commons License Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5

Und dort steht:

 Sie dürfen:
 * den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich aufführen
 * Bearbeitungen anfertigen
 ....(nicht kommerziell)....

Aber gut, verzeiht meine Naivität :-(

Das letzte was ich will ist euer Projekt gefährden.

--Elkuku 15:22, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke, dass du vorher gefragt hast! Und es keinesfalls Naivität, Lizenzfragen sind leider höllisch kompliziert! Die GFDL sagt Sie dürfen das Dokument auf jedem Medium sowohl kommerziell als auch nicht kommerziell kopieren und verbreiten, ..., während CCSA NonCommercial fordert. Deshalb dürfen wir die Texte leider nicht übernehmen! -- Klaus 09:08, 1. Dez. 2006 (CET)

Externe Quellen für Joomla 1.5 Dokumentation

Hallo liebe Wiki-Nutzer. Ich habe keinen Artikel dafür gefunden, also editiere ich mich mal frech in die Diskussion der Hauptseite mit rein. ;)

Ich bin der Betreiber der Website: Joomla 1.5 - Ein Einsteigertutorial und wurde im Joomlaportal.de-Forum auf diese Website hingewiesen. Wir haben im Rahmen eines Studienprojekts dieses Joomla 1.5 Tutorial entworfen und würden alle Inhalte gern im Ganzen oder auch nur Bruchstückhaft für diese Seite zur Verfügung stellen. Die Website verfolgt KEINE kommerziellen Ziele.

Solltet Ihr interesse haben, zögert nicht, Inhalte zu kopieren und referenzieren. Ihr erreicht mich entweder über die Kommentarfunktion auf meiner Website oder über meine Mailadresse "Admin -äd- Metadragon.de".

Gruß Michael (Admin von Michael-Scholze.de)

Warum kein neues Buch für Joomla 1.5?

Moin, Ich würde vorschlagen, für Joomla 1.5 ein neues Buch auf Basis des alten zu beginnen, und dem alten Buch den Titel "Joomla X.X" (richtige Versionsnummer einfügen) zu geben. Dadurch hat man ein Buch für denjenigen, der nicht updaten möchte. Zudem hat man wenigstens ein vollwertig gültiges Buch, das keine Baustelle ist. Grüße -- 84.132.61.89 05:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Vorwort und Seite "Über Joomla" für Anfänger vollkommen unverständlich.

Da Wikibooks Lehrbücher sind, wäre es schön, wenn sie verwendete Fachbegriffe selbst entwickeln würden und nicht Bezug auf die oft technobabbelnde Wikipedia nehmen würden, die zudem Unverständlichkeitkeit durch das W:Lost in Hyperspace Syndrom produziert. Ansonsten bleibt ein Einsteiger - wie beispielsweise ich - schon beim Vorwort hängen. Denn nicht einmal mit dessen Hilfe und der von Wikipedia (sondern nur über Google) konnte ich klären, dass ein Content Managment System ein Programm zur Erstellung einer Homepage ist. (Das habe ich darauf hin auch gleich in das Vorwort hereingeschrieben.) Somit wurde dem Einsteiger nicht einmal der Zweck von Joomla erklärt. Ebenso bleibt in der Einleitung für mich ungeklärt, was eine Userverwaltung ist und wozu man so etwas braucht.

Auf der Seite Joomla: Über Joomla heißt es:

Mit Joomla! Open Source benötigen Sie keine Kenntnisse in HTML, XML, DHTML oder anderen Zungenbrechern. Einfach Ihren Inhalt eingeben, ein Bild hinzufügen, über die einfache Administrationsseite einbinden und mit einem Klick veröffentlichen! Einfach... Schnell... und kinderleicht!

Mit Joomla! kann jeder auf einfachste Weise eine Website verwalten. Es ist einfach zu erweitern und kann für nahezu jeden Zweck eingesetzt werden ... also einfach genug für persönliche Seiten und mächtig genug für kommerzielle Anwendungen, für den nicht-technisch versierten Webmaster bis zum fortgeschrittenen Programmierer gleichermaßen geeignet.

Im krassen Widerspruch dazu stehen die auf der Seite verwendeten "Zungenbrecher" und mir als Anfänger rund 30 unverständlichen Worte bzw. Audrücke:

Administrationsseite, Inhalte dynamisch erzeugen, Inhalte dynamisch aus MySQL Datenbanken erzeugen, MySQL Datenbanken, Release, proprietären, GPL, Webmaster, Portalsystem, Templates, Browser-Upload, Dynamisches Forum-, Umfrage- und Bewertungssystem, Linux, FreeBSD, MacOSX Server, Solaris, AIX, Administration, Objekte, Wozu braucht man einen Schlagzeilengenerator?, Module, Objekthierarchie, PNGs, XLSs, GIFs, Pfadfinder, Pfad, Newsfeed, Wozu braucht man einen Eingebauten Texteditor?, Banner, Was ist "Einfaches Erstellen der Menüführung für Inhalte wie Produkte -> Hardware -> DVD Rekorder, Produkte ->Hardware -> CD Rekorder", swf (Flash), gif, und png, RSS, Was sind "Kontakt- und Benachrichtigungsseiten"?, Was heißt "Benutzerrechte verwalten", "Drittanbieter" wovon?, LinuxWorld Expo.

Mir erscheint das Ganze nach der bisherigen Lektüre eher so, als ob Joomla und auch dieses Buch weder "kinderleicht" noch für "jeden" geignet ist; insbesondere nicht für den Anfänger, der seinen ersten geschriebenen Satz ins Internet befördern möchte, sondern nur für solche, die sich mit der Materie und Fachterminologie schon auskennen. Schon hier bleibe ich stecken und kann dem Buch nicht mehr folgen. -- Alvos 06:49, 29. Mär. 2009 (CEST).

Verwaiste Dateien

Ich habe einige verwaiste Bilder gefunden. Sollten diese nicht mehr gebraucht werden, so stellt doch bitte mit {{löschen}} einen Schnell-Löschantrag

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Gruß --mjchael 19:53, 15. Mär. 2012 (CET)

PDF-Version

Ein IP-Nutzer hat den Hinweis auf die PDF-Version mit „Eine E-Book-Version einer Buchruine ohne Nutzwert ist nicht nur überflüssig, sondern schädlich“ gelöscht. Da dieses Vorgehen nur dazu führt, dass das PDF „verwaist“ herumliegt, habe ich den Link wieder hergestellt. Wie es mit diesem Buch weitergehen soll, ist allerdings eine andere Frage. --NeuerNutzer2009 12:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Dann sollte bitte auf die erste Seite des PDF-Buches ein Hinweis auf die völlige Nutzlosigkeit für Leser hingewiesen werden (Im Gegenteil wurde ja mit größter Akribie alles, was auf den tatsächlichen Zustand hinweist, entfernt). Ich verstehe nicht, wie hier jemand in autistischer Manier E-Books erstellen und publizieren(!) darf. Das ist doch eine Entscheidung, die mit größter Sorgfalt erfolgen muss. Schließlich existieren diese E-Books völlig losgelöst vom Kontext de.wikibooks.org und werden als fertige Bücher wahrgenommen. Der Qualitätsanspruch an Bücher, die als E-Books publiziert werden sollen, muss doch ein maximaler sein: 100% fertig plus Abschlussredaktion. Alles was davon abweicht, muss zumindest auf der 1. Seite der PDF-Datei "kommuniziert" werden. --92.196.45.40 14:39, 16. Mai 2012 (CEST)

@92.196.45.40 Da hast du etwas missverstanden. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen einer PDF-Version zu einem Wikibook und einem E-Book. Die PDF-Datei ist nichts anderes als eine druckfertige Zusammenfassung eines Wikibooks - ohne Rücksicht auf den Zustand des eigentlichen Buches. Ein E-Book ist ein Produkt, das unabhängig von den WMF-Projekten veröffentlicht (und verkauft) wird; die PDF-Datei wird innerhalb eines WMF-Projektes veröffentlicht und unterliegt denselben Bedingungen wie die Wikibooks-Texte.

Solange du im Verborgenen arbeitest, solltest du dich mit Kommentaren wie "autistisch" sehr zurückhalten. Auf Wikibooks:PDF-Katalog/ Info steht ausdrücklich, dass eine PDF-Datei erstellt werden darf und soll, wenn ein Leser (und Autoren) mit dem derzeitigen Zustand des Buches etwas anfangen kann. Du bist der Einzige, der von "100% fertig plus Abschlussredaktion" redet. Unter den geltenden Bedingungen kümmert sich Dirk um PDF-Dateien, ohne dass er damit einen Kommentar zum Buch selbst abgibt; er ist fast der Einzige, der saubere PDF-Dateien erstellen kann.

Bitte kümmere dich erst einmal um die Arbeitsabläufe, bevor du solch weitreichende Forderungen stellst. Für Buchruinen gibt es die Möglichkeit des Löschantrags; freilich müsstest du dafür deine Anonymität aufgeben. -- Jürgen 15:50, 16. Mai 2012 (CEST)

Wo ist das eine saubere PDF-Datei? Voll von kryptischen ⇒ und Ähnlichem (so immerhin schnell als Makulatur erkennbar). Aber das nur am Rande. Wenn du schreibst "die PDF-Datei wird innerhalb eines WMF-Projektes veröffentlicht und unterliegt denselben Bedingungen wie die Wikibooks-Texte.", dann frag ich mich, warum sämtliche Hinweise der Titelseite nicht Eingang in die PDF-Datei finden. Wozu ist die überhaupt gut? Als Korrekturexemplar für potentielle Autoren? Sicher nicht. Abgesehen davon: Es ist eine PDF-Datei unter einer irgendwie freien Lizenz und somit "Freiwild". Sie kann (und wird sicherlich) überall legal im Internet auftauchen. Es ist ein von wikibooks angebotenes E-Book (was soll das sonst sein? PDF + Buchform = E-book) - und in dieser Form absolut Antiwerbung. Es gibt ja nicht einen einzigen positiven Aspekt an diesem Angebot (außer Beschäftigungstherapie). Warum also? --92.196.45.40 16:11, 16. Mai 2012 (CEST)

Der IP-Benutzer hat nicht ganz unrecht. Dieses Buch hinkt ziemlich hinter der aktuellen Entwicklung hinterher. Und da es ein eigenes Joomla-Wiki gibt (http://www.joomla-wiki.de/dokumentation/Spezial:Statistik) ist eben die Frage, ob es sich lohnt, dieses Buch zu behalten. Je schneller das Wissen veraltet, desto mehr Autoren braucht man, um es aktuell zu halten. Wobei Jürgen allerdings Recht hat: ein PDF/E-book sollte eigentlich nichts besonderes, sondern eine Standardoption sein. --NeuerNutzer2009 19:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Was mich hier sehr freut ist die Fehlermeldung über das rArr. Allein um diese Fehlermeldung zu erhalten hat es sich für mich bereits gelohnt diese PDF hochzuladen. Genau solche Informationen benötige ich drigend um mein Programm weiter entwickeln zu können. Ich habe dieses PDF (dem Anschein nach) ohne manuelles zutun erstellt. Das sehe ich daran das die Vorlagen dem Anschein nach durch MediaWiki aufgelöst wurden. Es steckt also von mir auch nicht wirklich Arbeit drin. Daher ist mir das Schicksal dieser konkreten PDF datei ziemlich egal. Zum inhalt des Buches kann ich leider garnichts sagen. Der Umfang ist jedoch nicht wirklich gering, so dass ich mir nicht vorstellen kann das es gelöscht wird. Ich denke jede Organistation die Wissen herstellt, stellt auch eine gewisse Menge an unnützem Wissen her welches trotzdem erhalten wird. Das finde ich aber auch nicht weiter schlimm. Wir haben halt einige Bücher die gerne und häufig gelesen werden und viele die selten gelesen werden. Es ist manchmal sogar sehr schwer zu sagen ob ein Bestimmtes Stück Wissen Unsinn ist. Im gegensatz zu einem Unternehmen habe wir bei Wikibooks den Vorteil nicht erfolgreich sein zu müssen. Wir stellen wissen wer es lesen will darf es lesen und wer nicht halt nicht. In diesem Sinne bin ich dafür das Buch an sich zu behalten, und mich was die PDF Version angeht der Stimme enthaltenDirk Huenniger 21:18, 16. Mai 2012 (CEST)

wieder PDF-Version

Wieder eine "geleckte" PDF-Version des Buches. Auf die Titelseite gehört, wie ich oben schon schrieb, ein klarer Hinweis, aus dem der Zustand hervorgeht (das sollte für alle weniger-als-100%-Bücher selbstverständlich sein). Das Buch enthält nun mal nur Informationsschrott und ist ein hochgradiger Löschkandidat. Es gibt keine Partei (Leser, bisherige Autoren, potentielle Autoren, Wikibooks selbst), für die diese konzeptlose PDF-Erstellerei einen positiven oder auch nur neutralen Wert hat. Es ist in jeder Hinsicht negativ (vor allem in Bezug auf die Außendarstellung von WB) und dabei simpel zu vermeiden. --92.196.87.56 10:58, 2. Jan. 2013 (CET)