Diskussion:Kernkraftnutzung

Aus Wikibooks

Bei einer Löschdiskussion wurde die Entscheidung getroffen, das bisherige Buch Kernkraftnutzung - Für und Wider aufzugeben, da die Konzeption mehr und mehr in eine Darstellung persönlicher Ansichten abglitt. E^(nix) 16:39, 20. Jan 2006 (UTC)

Inhaltsverzeichnis 1 Neuer Ansatz 2 Beispiel Passivhaus 3 Nicht löschen 4 Wer arbeitet an diesem Buch?

[Bearbeiten] Neuer Ansatz

Jeder, der die Diskussion auf der Wikibooks:Löschkandidaten Seite vom 11.Januar 2006 kennt, weiss, dass die bisherige Buchkonzeption zum Thema Kernkraftnutzung (Gegenüberstellen von Pro-und Contraargumnenten) in ihrer Realisuerng gescheitert. Unter Beachtung von w:de:Wikipedia:Richtlinien#Zentrale_Grundprinzipien_der_Wikipedia die, mit einem entsprechenden Punkt für Grundprinzip 1 hier genau so gelten wurde entschieden, dass das Argumentesammelkonzept nicht geeignet ist. Hier ein Zitat Grundsatz 2

Neutralität: Der neutrale Standpunkt versucht, Ideen und Fakten in einer Weise zu präsentieren, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer solchen Idee deren Beschreibung akzeptieren können. Er fordert nicht die Akzeptanz aller: dies wird man selten erreichen, da manche Ideologien alle anderen Standpunkte außer ihrem eigenen ablehnen. Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten akzeptable Beschreibung zu formulieren.

Darum die Neukonzeption. nun müsst ihr euch w:de:Wikipedia:Neutraler_Standpunkt durchlesen. Da steht einerseits:

Ein Artikel in einer Enzyklopädie sollte nicht versuchen, für den Standpunkt des Autors zu argumentieren.

Was meinen Standpunkt stärkt ;-) Andererseits steht da

Es sollte vielmehr erwähnt werden, welche relevanten Personen, Gruppen, Religionen etc. welchen Standpunkt vertreten. Mehrere verschiedene oder gar widersprüchliche Standpunkte können in einem Artikel beschrieben werden. Fakten und Bewertungen sollten dabei klar als solche gekennzeichnet und voneinander abgegrenzt werden.

was die Anhänger der Pro-Contralisten Fraktion etwas stärkt. Warum nur etwas? Weil ein Argument vertreten und ein Argument beschreiben zwei verschiedene paar Stiefel sind.

Kompromissvorschlag

• Ein Buch mit zwei Abschnitten. Im ersten Abschnitt wird, in etwa gemäß meiner Gliederung, nur die Sachlage erklärt.
• Im zweiten Teil können Standpunkte der Parteien unter Bezugnahme der Sachlagenschilderung Teil 1 geschildert werden.

E^(nix) 15:00, 22. Jan 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Beispiel Passivhaus

Vielleicht lohnt ein Blick in den Wikipedia-Artikel zum Thema Passivhaus?

Der Artikel ist IMO in seiner Gesamtheit als Vorbild zu empfehlen. Erst eine ausführliche, sehr detaillierte Beschreibung, dann, in einem zweiten Teil das Darstellen von Standpunkten/Kritik/Meinungen/Problempunkten, whatsoever. Besonders gut hat mir das Zitat gefallen. Das vermeidet Pauschalisierung im Sinne einer Zuschreibung von Ansichten an eine Gruppe unter der Annahme, diese sei homogen(gibt es praktisch nicht). Für jeden ist kenntlich, das es sich um eine Einzelmeinung handelt. Oft zu sehende Pauschalisierungen in der Wikipedia à la " ... die Mehrheit ist der Ansicht, dass " sind aus meiner Sicht unbedingt zu vermeiden. Das hier die "Gruppe der Befürworter" eingeführt wurde finde ich problematisch. Ich frage mich, kann man nicht die Zuordung von Positionen an Gruppen ganz vermeiden und stattdessen nur von befürwortenden oder ablehnenden Positionen sprechen? E^(nix) 16:56, 23. Jan 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Nicht löschen

Bitte löscht dieses Buch nicht, da ich es bearbeite.Greifensee 19:02, 17. Dez. 2006 (CET)

"Dieses Buch muss die Möglichkeit bieten, sich eine eigene Meinung über die Vor-und Nachteile der Kernkraftnutzung zu bilden" --> Dann aber mal ganz fix das Wort "Kernkraft" raus, "Atomkraft" oder "Atomenergie" ist erstens korrekter, zweitens nicht ideologisch aufgeladen. "Kern-"Kraft ist ein bewußt von Atomkraftbefürwortern gewähltes Wort, welches die Gefahren verschleiern soll. Kernig eben.

Na ja. Bei der Kernenergie handelt es sich um die Energien des Atomkerns und nicht um die der Atomhülle, die nämlich in der Physik als "Atomenergien" bezeichnet werden. Dazwischen liegen 6 Zehnerpotenzen zugunsten der Kernenergie. Das sollte man wissen.

[Bearbeiten] Wer arbeitet an diesem Buch?

Ich arbeite gerade an meiner Jahresarbeit über das Thema Kernenergie. Allerdings bezieht sie sich ehr auf den Physikalischen Teil und ist etwas anders aufgebaut als das hier beschriebene Projekt. Wenn hier keiner mehr arbeitet, würde ich sie gerne anstelle dieses Projektes stellen. Sollte noch jemand an diesem Buch arbeiten oder gerne mitarbeiten, könnte der sich ja bei mir melden. Ich währe gerne bereit mit ihm zusammenarbeiten oder das Konzept etwas abzuändern. Sollte sich niemand bei mir melden, werde ich mein neues Konzept anstelle dieses Projektes hier einfügen, vorausgesetzt es hat keiner etwas dagegen einzuwenden. Natürlich werde ich auch die alten Kapitel übernehmen.

Grüße,

-- Max Günthner 16:28, 29. Dez. 2008 (CET)