Diskussion:Offene Schulbücher

Aus Wikibooks

Inhaltsverzeichnis 1 Kritische Auseinandersetzung mit der Idee 2 Umstrukturierung 3 Interessenlage 4 Konkrete Strategie 5 Lizenz

[Bearbeiten] Kritische Auseinandersetzung mit der Idee

 Ich habe mir erlaubt, die Struktur dieser Seite aufzubrechen,
 die Diskussionsbeiträge neu anzuordnen, um so eine bessere Übersicht
 zu erreichen. Bitte zu einer früheren Version zurückkehren, wenn
 euch das gar nicht passt.
 --InselFahrer 22:11, 13. Jun 2006 (UTC)

Hallo,

bin zufälligerweise hierauf gestoßen. Könntest DU, also der Initiator dieser Seite, dich vielleicht mal anmelden, dass man jemand als Ansprechpartner hat!

Ich bin Lehrerin und habe damit ja auch Erfahrungen mit Schulbüchern. Du sagst du würdest gerne Lehrplanbezogene Schulbücher erstellen. Zu welchem Bundesland denn (um uns nur mal auf Deutschland zu beziehen!)? Und wie sieht es mit der Schule aus ... Gymnasium, Realschule oder Hauptschule?

Ein gutes Mathebuch (bin nun mal Mathelehrer) macht für mich nicht unbedingt der Lehrtext aus. Leider lesen nur die wenigsten Schüler die Informationen richtig. Natürlich könnte man hier die grundlegenden Techniken lehren für lesewillige Schüler sozusagen. Etwa wie löst man ein Gleichungssystem mit zwei Unbekannten. Das größte Problem ist aber bei den Schülern meistens, dass sie nicht fähig sind, die grundlegenden Techniken auf andere Aufgaben zu übertragen. Natürlich gibt es da auch bestimmte Ideen, nur irgendwo wird es ein Problem geben, das die Schreiber hier nicht vorhersehen können. Da hilft nur die persönliche Nachfrage ... das könnte hier also in eine Art Nachfrage-Stelle ausarten.

Nun ja ... ehrlich gesagt, halte ich es schwer "echte" Schulbücher hier zu erstellen. Wie gesagt, Anleitungen könnte man sich vorstellen. Da könnte man auch Schüler einspannen, die hier ihr Wissen niederschreiben und von anderen Schülern korrigiert werden. Oder die Sammlung von schönen Aufgaben (Copyright!?) mit Lösungen. Warum nicht ... aber du solltest deine Ziele nicht zu hoch stecken! Grüße ... Birgit 11:09, 26. Jun 2005 (UTC)

PS: Bin nicht von der Schulbuchmafia :-) Birgit

rech geb

hallo ungenannter!

ich geb meiner vorrednerin recht! allerdings mehr in dem punkt, das du dich melden solltest! ;-)

ansonsten bin ich als schüler von der idee positiv angetan...hier in hamburg werde ich mal einige leute & stellen darauf ansprechen, mal kucken was die davon halten.

an britti (hoffe das ist richtig :/ ):

wer schreibt denn "richtige" schulbücher, weißt du das? meistens ist das doch ein einziger...zumindestens steht da nur ein name drinne! und glaubst du nicht das sowas vielleicht wirklich klappen könnte, wenn wir dem ganzen ne feste struktur geben? ich denke da vielleicht an einen verein oder so...

lg,

Manou

Manouchehr Shamsrizi,

manouatwork@gmx.net

meldet euch mal! ;-)

ungenannter autor (HB74)

freut mich über Euer Feedback; es tut mir leid, aber ich bin derzeit beruflich so eingespannt, dass ich das bisschen Freizeit, dass mir bleibt, zur Erholung benötige, sorry; würde mich freuen, wenn andere daran "weiterarbeiten" könnten

"Bücher"-Problem

Hallo, zunächst mal würde ich die Einstellung freie Lehrbücher sehr begrüßen, da mit einem solchen Ansatz viele Probleme unseres Bildungssystems (z.B. Lernmittelfreiheit, etc.) angegriffen werden könnten.

Das Hauptproblem von Wikibooks sehe ich darin, daß die Bildschirmdarstellung nicht Papiergebunden ist und stets vom späteren Ausdruck abweicht. Es fehlen außerdem Mindestfunktionen wie z.B. Seitenumbruch, Seitennummerierung oder Seitenansicht.

Um richtige Bücher erstellen zu können, müßte man hier genau sehen und festlegen können, wie das spätere Dokument auf Papier aussieht. Übringens würden solche Optionen nicht nur Wikibooks, sondern auch alle anderen Schwesterprojekte (z.B. Wikisource) stark bereichern! --Red Rooster 16:31, 30. Dez 2005 (UTC)

Klein anfangen?

Vielleicht sollte man erstmal klein anfangen und Aufgaben anbieten. Die müssen ja nicht besonders gestaltet werden und reichen als einfachen Ausdruck (in der linken Navigationsbar gibt es ja den Klick auf Druckversion). Es stimmt aber auch, dass ein richtiges Lehrbuch nur als Buch wirkt. In ferner Zukunft könnte man ja das Projekt WikiPress darauf ansetzen. ::::--Misericordia 28.April 2006 17:13 (MEZ)

Ein paar Anmerkungen

• ein Schulbuch in der bisherigen Form kostet im Einzelhandel meist über 25 Euro
  • Stimmt nicht so ganz, das ist eher die Ausnahme. Kommt natürlich auch auf Fach/Land/Jahrgangsstufe an, ein Chemiebuch für die Oberstufe ist erheblich teuer, ein Sprachbuch für die Grundschule oft erheblich billiger.
• es gibt in Deutschland nur wenige Schulbuchverlage, die aufgrund ihrer Oligopol-oder in einzelnen Ländern Monopol-Stellung (Verlage: Cornelsen, Klett, Oldenbourg, Westermann) hohe Preise fordern können
  • Da ist was dran (es gibt allerdings durchaus noch auch erfolgreiche kleinere Schulbuchverlage sowie die großen und kleinen Berufsschulverlage). Das mit den hohen Preisen liegt aber vor allem an den hunderten von Lehrplänen, die in Deutschland existieren. Daher ist das ganze nicht so einfach, wie Ihr euch das vorstellt. Es gibt mehrere Ausgangsschriften, zwei Druckschriften, 16 Länder, zig Fächer, zig Fächerkombinationen, hunderte Schultypen. Und wenn in einem z. B. bayerischen Buch was drinsteht, was zwar richtig ist, aber was bayerische Schüler nicht wissen dürfen, weil es nicht im Lehrplan steht, wird das Buch nicht zugelassen. Dass ein Lehrer mal eine Seite überspringen kann, weil unnötig in seinem Konzept, ist zwar Alltagserfahrung, aber das scheint in den Ministerien keinen zu interessieren.
• der Schüler erhält es von der Schule meist kostenfrei im Rahmen der Lernmittelfreiheit, muss es aber am Jahresende abgeben und darf sich auch keine Notizen machen.
  • Das stimmt nicht mehr. Das „meist“ ist falsch, da einige Länder keine Lernmittelfreiheit kennen.

--62.214.236.136 15:30, 17. Mai 2006 (UTC)

Von der Schule in die Wikibooks, nicht umgekehrt

Ich habe dazu leider eine etwas abweichende Meinung, die ich hiermit darstellen und damit gerne zur Diskussion stellen würde:

(1) Kein Splitten des Projekts! Ein guter Teil der Wikibooks ist im Anfangsstadium steckengeblieben oder wird kaum weitergeführt, gerade Wikibooks für Unterrichtsfächer bzw. zu Themen, die man auch im Unterricht bearbeitet, sind häufig kaum entwickelt. Ein Beispiel gefällig??? Dann mal hier gucken. Ich habe mich darum seit letzter Zeit bemüht und Kapitel zum Thema Adverb eingestellt, deshalb werf ich da mal mit Dreck ; - ). Jedenfalls, wenn das Projekt Wikibooks gesplittet wird, würde ich das eher als Nachteil begreifen.

(2) Kleine Unterrichtssequenzen und Unterrichtseinheiten vor ganzen Büchern! Ganze Bücher, siehe den Versuch einer Deutschen Kurzgrammatik, die nicht aus konkreten Schulprojekten oder Unterrichtsreihen hervorgehen, laufen wahrscheinlich notwendigerweise Gefahr, an der Praxis vorbeizugehen. Die aktuelle Technik ist auch wenig brauchbar, aber wie man das Ganze verbessern könnte, weiß ich auch noch nicht ; - ).

(3) Richtiger Ansatz: Wikibooks goes school! Lehrerskripte einstellen! Das Wikibooks auch Richtung Schule expandieren sollten, finde ich absolut richtig, aber vielleicht ist der Weg falsch gewählt. Ich könnte mir vorstellen, dass es besser ist, aus der Schule Richtung Wikibooks zu gehen, als umgekehrt, d. h.: Wenn Lehrer Unterrichtsreihen fertiggestellt haben, wäre es großartig, wenn sie die hier einstellen würden, so dass andere Lehrer darauf zurückgreifen können. Damit würde man Unterrichtssequenzen gegenüber "großen Büchern" bevorzugen, das Angebot könnte allerdings davon profitieren.

(4) Ergänzungsangebote zu fertigen Lehrbüchern! Ein Schulprojekt habe ich eher zufällig bereits einmal gestartet, allerdings eher zufällig. Besucht mal Latein/ ORBIS ROMANUS. Ich habe die Seite als Ergänzung zu einem bestehenden Lehrbuch angelegt und einige Punkte eingestellt, von denen ich mir etwas versprechen würde... Mich würde da auch interessieren, was ihr davon haltet... Dieses von InselFahrer am 13. Juni als Beispiel genannte Buch ist nicht der Löschwut der Admins zum Opfer gefallen, sondern wurde am 21. Juni auf ausdrücklichen Wunsch von InselFahrer gelöscht -- Klaus 21:33, 29. Nov. 2006 (CET)

(5) Überschaubare Unterrichtseinheiten schneller erarbeiten und als Experimentierfeld nutzen! Last but not least: Unterrichtseinheiten gegenüber Lehrbüchern würden auch die Chance bieten, dass man ein Experimentierfeld für Formate, Methoden und Arbeitsweisen hätte. Eine Unterrichtssequenz könnte sich etwa mit dem Bild der Frau im Nationalsozialismus beschäftigen. Das Thema machen so ziemlich alle Oberstufenkurse Geschichte, aber auch alle Fachdidaktik Seminare Geschichte, wäre also ein Dauerbrenner, der zugleich überschaubar sein dürfe und "fachlich" keine allzu großen Anforderungen stellen dürfe. Demgegenüber: Zusammenseztung etwa der Frankfurter Paulskirche von Beginn bis Ende ; - ) Allein die Parteien und Fraktionen nach Tagungsort auseinanderzuhalten dürfte einige Mühe kosten, geschweigedenn, das dann noch hier aufzubereiten.

Grüße

--InselFahrer 22:26, 13. Jun 2006 (UTC)

P. S. Ich sehe auch ein Problem in der mangelnden Bekanntheit des Projekts. Wenn wir eine Gruppe hierfür gewinnen müssen, so sind es die Lehrenden, dass sie ihre Skripte hier online stellen. Auch die sogenannten Orchideenfächer, für die die Publikation von Lehrbüchern via Wikibooks vielleicht eine Option sein könnte, machen vom Angebot wenig Gebrauch. Es wäre durchaus mal interessant herauszufinden, warum genau! (Auch wenn ich mir einige Gründe durchaus denken könnte...)

Andere Wikis

Ich sehe auch eine Gefahr der Zersplitterung von wohl vorerst nur begrenzt vorhandenen Kräften. Als Mitarbeiter und Admin im ZUM-Wiki, einem Wiki, das im Kern ein Lehrer- und Lehrerinnen-Wiki ist, sich aber gleichzeitig als "offene Plattform für Lehrinhalte und Lernprozesse" versteht, würde ich mir zwei Dinge wünschen:

1. Eine gewisse Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Wikis im Bildungsbereich. Nicht jedes Wiki muss alles machen: So richtet das ZUM-Wiki seinen Fokus auf Schule, die Wikiversity mehr auf die Universität.
2. Ein gegenseitiges Vernetzen, um nicht gleiche Inhalte mehrfach entwickeln zu müssen. - Demzufolge ist z. B. zu überlegen, welche Inhalte in Wikibooks, welche in die Wikiversity und welche vielleicht besser ins ZUM-Wiki gehören.

Meine Überzeugung ist, dass dies allen genannten Wikis letztlich mehr nützt, als jeweils für sich quasi alles verwirklichen zu wollen. --Karl.Kirst 23:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Das Thema "Arbeitsteilung" geht mir auch schon eine Weile im Kopf herum. Meine Vorstellungen dazu sehen etwa so aus:

• Komplette Schulbücher sind in Wikibooks am besten aufgehoben, weil da die beste Infrastruktur für diesen Zweck vorhanden ist und hier hoffentlich auch das Problem mit dem Drucklayout einmal gelöst wird.
• Die Zielsetzungen des ZUM-Wiki kenne ich zu wenig, um eine klare Vorstellung von den Möglichkeiten dieses Wikis zu haben. Dort gibt's jedenfalls eine Menge Material zum Unterricht und ich vermute dort die meisten aktiven Lehrer.
• Die Aufgabe des SchulbuchWikis sehe ich darin, das Alltagsgeschäft der Lehrer zu unterstützen. Die Idee: In einen nach Schulwochen eingeteilten Kalender (= Stoffverteilungsplan) werden Materialien sowie deren Bezug zu dem dazugehörigen Lehrplan zeitlich ungefähr da eingetragen, wo sie im Jahresverlauf benötigt werden. Bidirektionale Verlinkungen mit Wikibooks und mit dem ZUM-Wiki könnten dazu beitragen, die angebotenen Inhalte mit den Anforderungen der Unterrichtspraxis möglichst gut zur Deckung zu bringen.

Ich habe deshalb eine Vorlage Diskussion:Schulbuch:Kontext entwickelt, mit der man kleine "Aufkleber" an Materialien in Wikibooks anbringen kann, aus denen der schulische Kontext, hervorgeht, in dem sie verwendbar sind.

Amue 00:11, 2. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Umstrukturierung

Mit deiner Neuordnung der Diskussion hast du eine "Bandwurmseite" ohne Überschriften erzeugt. Erstens dienen die Überschriften manchmal als Sprungziele, zweitens ist die Seite dadurch unübersichtlicher geworden, drittens ist es beim Editieren jetzt schwieriger geworden, die zu Ändernde Stelle zu finden. -- Klaus 22:45, 13. Jun 2006 (UTC)

Ich habe zu dieser späten Stunde keine Lust zu prüfen, ob du fremde Benutzerbeiträge verändert hast. Das würde als extrem unhöflich gelten, siehe Hilfe:Diskussionsseiten benutzen. -- Klaus 22:57, 13. Jun 2006 (UTC)

Habe ich nicht, etwas Benehmen habe ich auch schon... Also ich habe es andersherum empfunden...!!! Ich glaube, ich habe da einen Freund fürs Leben??? ; - ) Also ich meine dass alles eher mit einem breiten Grinsen, als bitter ernst... (man könnte, wenn das wirklich als nicht schön empfunden wird, die alte Version über Versionen/Autoren öffnen, die Version vor mir wählen, öffnen, Strg. + A, Strg. + C, dann Diskussion, Strg. + V - über diese Selbstverständlichkeit informiere ich dich jetzt nur, weil ich das dumpfe Gefühl nicht los werde, du bist jetzt grundsätzlich contrag ; - ) --InselFahrer 10:55, 14. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Interessenlage

Welches Interesse sollte ein Lehrer haben, seinen Urlaub zu opfern (ein Buch schreiben und "wikifizieren" dauert lange), um Konkurrenten (Lehrern) sein Wissen zur Verfügung zu stellen? Wunschdenken bringt uns nicht vorwärts. -- Klaus 22:45, 13. Jun 2006 (UTC)

Versuche mal dir vorzustellen, wieviele Genehmigungen ein Buch braucht, um offiziell zum Schulbuch erklärt zu werden. Wenn es geschafft wäre und jemand ändert einen Satz im Buch, würde die Genehmigung erlöschen. Daher orientieren wir uns auf Bücher für das Selbststudium. -- Klaus 22:45, 13. Jun 2006 (UTC)

Im Seminar sprechen wir aktuell genau über diese Nutzung. Die Schulpraxis sieht - leider (?) - anders aus. Dort kommen auch Materialien zum Einsatz, die vorher nicht überprüft und schon gar nicht genehmigt wurden. Also ich kann mich sehr gut erinnern, dass einige Lehrer ihre Stunden nur mit Skripten bestritten haben, die sie zum Teil vorher auch selbst erstellt haben. Solche Skripte dürften, da bereits im Unterricht erprobt, auch uneingeschränkt unterrichtstauglich sein. Ob die genehmigt sind, steht auf einem ganz anderen Blatt, wie die Rechtslage ist, dafür bin ich nämlich auch kein Experte. In der Uni hast du es ständig, dass du mit Skripten überschüttet wirst, die inzwischen auf die Größe und den Umfang von gedruckten Einführungen angewachsen sind. Solche Skripte hier online zu stellen, würde die Frage nach Autorschaft neu aufwerfen und sicherlich auch neue Diskussionen entfachen. Die Qualität der Wikibooks im Bereich der Studien- und Unterrichtsfächer (!) würde damit aber sicherlich deutlich erhöht werden können und durch den freien Austausch von Wissen, wäre auch eine Effizienz-Steigerung in der schulischen und universitären Ausbildung denkbar. --InselFahrer 11:00, 14. Jun 2006 (UTC)

Das vermutlich entscheidende Problem ist der benötigte Zeitaufwand. Ich musste kürzlich Unterrichtsmaterial neu erarbeiten. Drei Tage Vorbereitung pro Unterrichtstag habe ich gebraucht, das ist nicht viel (ist extrem einfacher Stoff für mich). Nun wollte ich meine Stundenvorbereitung allen zur Verfügung stellen und muss feststellen: Meine Stichpunkte, Skizzen und Gedankensprünge vernünftig aufzuschreiben dauert zehnmal länger als der Entwurf für den Eigengebrauch! Ich weiß noch nicht, ob ich die Zeit aufbringen will. -- Klaus 22:07, 29. Nov. 2006 (CET)

Das Interesse für Lehrer sollte doch offensichtlich sein:

• Zeit zu sparen.
  Auf den ersten Blick dauert es natürlich länger eine Unterrichtseinheit auf Wikibooks zu veröffentlichen. Andererseits kann das natürlich auch zu einen Pool werden, bei den wenn einmal angefangen andere Lehrer andere Unterrichtseinheiten wieder beisteuern, und so auf der einzelne Lehrer massiv seine Produktivität erhöht. Wenn jeder 20'te Lehrer auch nur eine Unterrichtseinheit veröffentlichen würde, könnte man sehr schnell Nutzen daraus ziehen.
• Qualität erhöhen.
  Wenn viele Menschen konstruktiv an einem Werk arbeiten erhöht das auf Dauer die Qualität. -- C.hahn 23:16, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Konkrete Strategie

Die Idee hinter diesem Projekt ist nicht schlecht. Es gilt jetzt nur, was daraus zu machen! Am besten wäre, dass Projekt nicht von Wikibooks zu trennen, da es gleichzeitig noch die Bekanntheit von Wikibooks fördert. Ich schlage einen ganz konkreten Shritt vor: Wir schreiben einen Bundestagsabgeordneten an und geben eine Pressemitteilung heraus. Was, spinnt der? Nein, ich spinne nicht. Dieses Projekt muss mit konkreten Schritten vorangebracht werden. Das ist ja schliesslich auch im Interesse der Bundesregierung, die damit Milliarden an Ausgaben spart. Die Frage ist nur, ob Wikibooks für ein Projekt mit derartigen Ausmaße gemacht ist. Wir könnten mit diesem Projekt die Schule reformieren. Jeder Schüler bekommt von dem eingesparten Geld ein Laptop gekauft und es werden keine Bücher und Hefte mehr verwendet, sondern Wikibooks-Lehrbücher, die auf den Lehrplan abgestimmt sind und als Hefte werden der Laptop verwendet. Wir müssten nur genug Publicity dafür machen. Wollen wirs versuchen? Und damit Wikibooks zur internationalen Bekanntheit führen? --PSS 17:47, 27. Nov. 2006 (CET) PS: Ich habe weder Drogen genommen, noch Alkohol getrunken und bin auch nicht geistesbehindert. Ich meine es ernst! Es ist halt so eine Vision von mir und ich werde mich dafür einsetzen. Wir können dem deutschen Bildungssystem aus der Krise helfen und gleichzeitig Wikibooks bekannter machen!

Also Fangen wir doch an, und halten uns nicht mit sinnlosen Diskusionen auf.
Strukturvorschlag:

• Eigenes Regal Schulbücher

1. Unterregale Land
   1. Unterregale Schulform
      1. Unterregale Schulfächer
         1. Jahrgang
            1. Unterrichtseinheit

Beispiel:

• Schulbücher

1. Rheinland-Pfalz
2. Hessen
   1. 1. Grundschule
      2. Förderstufe
         1. Mathematik
            1. Jahrgangsstufe 5
               1. Bruchrechnung
               2. Flächen
         2. Englisch
      3. Hauptschule
      4. Realschule
      5. Gymnasium

-- C.hahn 10:52, 11. Dez. 2006 (CET)

Zu konkreten Schritten siehe auch [1]. Entstand unabhängig von dieser Diskussion. Die Idee liegt wohl in der Luft. Halte wegen spezieller Anforderungen an Schulbücher ein eigenes Wiki dafür für sinnvoll. Amue 217.249.224.20 20:12, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich halte eine eigenes Wiki nicht für sinnvoll, da gerade [2] total unbekannt ist. Wikipedia kennt mitlerweile fasst jedes Kind Wikibooks einige, aber wer zum Teufel kennt: [3]. Ich denke, das gerade Wikibooks eine eigenes Hauptregal Schulbücher auf der Titelseite haben muss, dass dann in der obigen Weise weiter verzweigt. -- C.hahn 23:27, 28. Dez. 2006 (CET) Also zurück zur Strategie:

1. Technische und organisatorische Voraussetzungen treffen:
   1. Einrichten eines Hauptregals durch einen Administrator
   2. Einrichten der weiteren Bücherregale (Also Länderebene und Schulformebene/Fachebene).
2. Menschen - Schüler, Lehrer, Hilfswillige - ansprechen.
   

Das heißt einzelne davon zu überzeugen sich dem Ganzen anzuschließen. Es gibt viele Lehrer, die wirklich viel Arbeit in Einzelprojekte im Netz gesteckt haben. Diese müssen wir ansprechen und animieren, so dass wir schnell Kontent bekommen.

1. Startprojekt durchführen. Das heißt: exakt für ein Land für ein Fach ein Schulbuch durchführen (Natürlich werden hoffentlich in anderen Bereiche ebenfalls Teile entstehen).

Ein Regal einrichten darf jeder. Aber: Es besteht Einigkeit darüber, dass neue Regale nur dann sinnvoll sind, wenn mehrere Bücher darin stehen, andernfalls leidet die Übersichtlichkeit. Die Unterteilung in Länder und Schulformen ist über Kategorien und Infoleisten geplant, gestalterisch ähnlich Vorlage:Infoleiste Wikijunior. -- Klaus 00:18, 29. Dez. 2006 (CET)

Nein, auf der Hauptseite habe ich z. B. kein Editierrecht (Was ich auch vollkommen in Ordnung finde). Der Link auf der Hauptseite ist aber wichtig, da Neulinge von der Hauptseite aus Wikibooks erkunden. -- C.hahn 01:24, 29. Dez. 2006 (CET)

Wenn ein Buch da ist, werden wir es geeignet hervorheben, auch auf der Hauptseite. -- Klaus 01:37, 29. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lizenz

Für offene Schulbücher wäre meiner Meinung nach eine Creative-Commons-Lizenz wesentlich sinnvoller als die GNU FDL, die die Wikipedia und anscheinend auch Wikibooks verwenden. - Die Wikiversity nutzt z.B. Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.5 US-amerikanisch (nicht portiert) (CC-BY-SA). --Karl.Kirst 23:37, 6. Dez. 2007 (CET)

CC wäre Tatsächlich besser, doch dazu ist es nun zu spät.

Die Nachteile von CC, keine Import von Wikipedia Artikel, dürfte dir aber auch bekannt sein.

Des weiteren können wir die Lizenz, im Moment, eh nicht ändern.

Was du aber noch nicht weisst: Wikimedia:Resolution:License update

-- MichaelFrey 18:45, 7. Dez. 2007 (CET)