Diskussion:Programmierkurs C-Sharp: Datentypen Details
Aus Wikibooks
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Inkonsistenz?
Text im Buch:
bool istDatentypBool = true;
short s = 1;
int i = 2;
long = 3l; // l = long (kleines L)
float = 4.1f; // f = float
double = 5.9d; // d = double
decimal = 7.3m; // m = decimal
IMHO im unteren Text fehlen noch die Variablen für long, float, double und decimal
(z.B. long lg = 3l, float ft = 4.1f, ...).
[Bearbeiten] Bool stat Boolean
Bist du dir sicher, das auch im Fließtext bool gesagt werden sollte, Anstelle von Boolean? Mir kommt es etwas unnatürlich vor, ich würde den Datentyp weiterhin Boolean nennen, hab es daher lieber in der Einleitung noch einmal erwähnt. lg --Just-Ben 17:36, 5. Nov 2004 (UTC)
[Bearbeiten] Zweierkomplement und Vorzeichenbit
Ich würde bei einem Zweierkomplement nicht von einem Vorzeichenbit spechen. Zweierkomplement ist Zweierkomplement, auch wenn sich das oberste Bit so "mißbrauchen" lässt und von CPUs so für die Flags verwendet werden.
[Bearbeiten] bitwise booleans
Eigentlich mehr eine Frage zum Thema 'bitweise Verknüfung von Boolschen Operanden': Ich vermute, ausser dem 'Ausschalten' des 'frühstmöglichen Abbrechens' der Auswertung (für die es m.A.n. kaum gute Gründe geben kann) gibt es keinen konkreten Grund dafür, diese überhaupt in die Sprache aufzunehmen, angesehen vielleicht von 'Kontinuität'? D.h. ich vermisse ein Wort (Beispiel?) zur praktischen Anwendbarkeit oder eine Aussage im Sinne von "im Allgemeinen lieber ...".
Sehe ich das falsch, oder ist das Boolsche exclusiv-oder IDENTISCH mit 'ungleich'? Persönlich finde ich 'ungleich' wesentlich lesbarer.
Ebenso persönlich ist meine Einstellung, dass EXPLIZITE Vergleiche mit true oder false FAST IMMER überflüssig sind und das Verständnis unnötig erschweren, da sie das LESEN (idealerweise im Sinne eines natürlichsprachigen Satzes) unnatürlich und komplizierter machen.
Trollpatsch
