Diskussion:Python-Programmierung: GUI Programmierung

Aus Wikibooks

Sorry, aber das ist inhaltlich und von der Form her absolut unzulänglich. Dies soll ein Buch werden und nicht sowas wie ein Brain-Storming. Mal davon abgesehen; ich glaub, dass es alles andere als eine gute Idee ist, jetzt auch noch alle Python-GUI-Anbindungen ins Buch mit auf zunehmen (fehlen zudem ja noch einige). Als nächstes käme dann auch noch Zope. Nein, das Buch sollte sich auf das beschränken, was Python ansich mitbringt. Dass das ein Buch für Programmieranfänger werden soll und gleichzeitig eine Referenz, ist schon heftig genug. Wenn Du Pros und Cons von GUI-Libs meinst, beurteilen zu können, würd ich das eher im Python-Wiki (http://www.pythonwiki.de/PythonErweiterungen) machen. --Jan 21:30, 3. Dez 2004 (UTC)

Wenn eine entsprechende klare Trennung aufrecht erhalten wird, finde ich die hier umgesetzte Idee gar nicht verkehrt. Auch Anfänger brauchen nach der Argumentation kein Python-Buch und können die Referenz, die Dokumentation und die Tutorials unter www.python.org verwenden. Trotzdem schreiben wir hier offensichtlich ein Lehrbuch zum Thema.

Wenn klar gemacht wird, dass man TKinter mitgeliefert bekommt und eine andere GUI-Anbindung womöglich nachinstallieren muss, ist da doch kein Problem.

Selbst Anfänger lesen i.A. nicht stur runter, sondern können selektiv lesen. Also passende inhaltlich relevante Vertiefungen für sich selbst heraussuchen.

In diesem Sinne: Über die Form und Art verschiedene GUIs in ein umfassendes Lehrwerk oder Kompendium einzubringen, kann man diskutieren. Wenn jemand bereit ist, es als Autor darstellen zu wollen, finde ich dies nicht verkehrt. Dies sollte aber abgestimmt über Form und Darstellungsweise, nicht zwingend über Inhaltsdiskussion geschehen. Ob der Inhalt korrekt oder falsch dargestellt wird, bleibt dann abzuwarten. Sehe auch nicht, dass eine böswillige Editierung hier vorgenommen wurde. --Oliver Merkel 00:44, 4. Dez 2004 (UTC)

Aber man darf doch auch die Machbarkeit nicht aus den Augen verlieren. Um ein Buch mit einer Bandbreite, die sich hier abzeichnet, in absehbarer Zeit (1 oder 2 Jahre) zu etwas Vorzeigbaren zu entwickeln, reicht die Man-Power quantitativ und vor allem qualitativ doch bei weitem nicht aus; schon gar nicht bei der "Ernsthaftigkeit", mit der an diesem Buch bisher gearbeitet wurde. (Dass das Buch zu 20% bereits fertig sei, ist ein Witz. Irgendwas im Promille-Bereich ist da realistischer.)
Bei den Wikibooks sollte doch die Betonung klar auf Books liegen, das Resultat sich also nicht wesentlich von konventionell erstellten (Online-)Büchern unterscheiden. Das Buch hier rutscht ganz klar Richtung klassisches Wiki ab.
Wenn also Themen (Vergleich von GUI-Libs, Tipps und Tricks etc.) sich eher für ein solches Wiki (das es ja nun für Python auch gibt) eignen, dann sollte man die Sachen auch dort und möglichst nur dort unterbringen.
Naja, es geht eben um Grundsätzliches, und da eine Diskussion dazu in dieser Phase des Projektes wohl zu spät käme, werde ich mich erstmal nicht weiter einmischen und Ruhe geben ;-) --Jan 19:11, 4. Dez 2004 (UTC)

[Bearbeiten] wx python

ok ich hab nie eine zeile python geschrieben, aber ich weiss das

- aufwendige Programmierung - schlechte Dokumentation (wenig Python spezifisch)

nicht stimmt, wx ist sehr einfach auch der sizer, und die doku ist gut, wenn auch nicht optimal zu navigieren, ich weiss das weil wxperl(home sweet home, wxpython und wxwidgets die selbe doku ist und nur abweichunger der scriptsprachen drinstehen) denn sie stimmen zu 95% überein. deswegen ist auch wenig python spezifisches drin. Lichtkind 01:29, 3. Jan 2005 (UTC)