Aus Wikibooks

Inhaltsverzeichnis 1 Informationen 2 Diskussion 2.1 Websiteentwicklung 2.2 SQL 2.3 Extreme Überschneidung 2.4 Mehr infos! 2.5 Regal EDV und VB-Spieleprogrammierung 2.6 Mozilla-Addons 2.7 Flash-Anwendungen 2.8 Programmiersprache "Brainfuck" 2.9 Festlegung der Statusbalken 2.10 Aussehen – Allgemein

[Bearbeiten] Informationen

Diskussionen werden frühestens einen Monat nach Ende archiviert. - Regal Diskussion:Programmierung/Archiv 2006

Bücher im Regal:Programmierung werden nach allgemeinem Konsens in einer der folgend dargestellten Kategorien eingeordnet. Bitte erstellt keine bucheigenen Kategorien und kategorisiert nur die Startseite eures Buches. Danke -- Stefan Majewsky 16:17, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion

[Bearbeiten] Websiteentwicklung

Hi, ich bin neu hier. Mir ist aufgefallen, dass es Material zur Websiteentwicklung sowohl im Regal:EDV (unter Internet und WWW) als auch im Regal:Programmierung gibt. Im ersteren ein Design-Handbuch mit technischen Grundlagen, im zweiteren das mehrbändige Werk zur Websiteentwicklung, in dem auch ein Band Design & Grafik entstehen soll. Wäre es da nicht sinnvoll, ein entsprechendes Regal ("Internet", "Websiteerstellung" o.ä.) einzuführen, in dem Bücher über diesen Komplex zusammengefasst werden? Also die Sprach- und Programmierseite (HTML, PHP, Datenbanken ...), Webdesign im grafischen Sinn (auch Grafikprogramme wie GIMP, die dann ggf. in zwei Regalen stehen, und Grafikanimation), Umgang mit Editoren und CMS (Joomla!), Einbindung von Foren, Chaträumen etc. pp., Newsletter und Mailinglisten, Betrieb von eigenen Wikis usw.? --Liondancer 16:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Gegenüber neuen Regalen bin ich skeptisch. Erstens: Die Aufteilung des Regal:EDV in EDV und Programmierung geschah wegen der immer wachsenden Buchanzahl. Zurzeit sehe ich einen solchen Fall nicht gegeben. Zweitens: Die Regalaufteilung richtet sich nach der Aufteilung der Wissenschaften in Disziplinen. Wir sind etwa im Themenbereich "Strukturwissenschaften" angesiedelt, neben Mathematik, Informatik (theoretisch) und EDV (praktisch). (Programmierung kann man noch als eigene Wissenschaftsdisziplin neben EDV und Informatik ansehen, Webentwicklung weniger, da es zu spezifisch ist.) Drittens: Da sich die Werke thematisch stark überschneiden, müsste man hier eher die Frage der Zusammenlegung aufwerfen, sprich dass Handbuch Webdesign nach "Websiteentwicklung - Band 3: Grafik und Design" verschoben wird o.ä. (IMHO wäre das die beste Lösung.) Das hätte auch den Vorteil, dass wir keine zwei Einführungen in XHTML und CSS bräuchten (die Informationen der entsprechenden Buchkapitel könnten vereinigt werden). Ich frage mal den Hauptautor von Handbuch Webdesign, ob er hier seinen Senf dazugeben kann. -- Stefan Majewsky 16:53, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich als Autorin Handbuch Webdesign spreche mich gegen den Vorschlag aus, diese Buch in Websiteentwicklung einzuverleiben. Das Handbuch hat ein klar definiertes Zielpublikum - 'Leute die nicht programmieren'. Bei Webseitentwicklung habe ich keine Angabe über das intentierte Zielpublikum gefunden; dem Sprachstil und dem Inhalt nach zu schliessen würde ich aber sagen, es wendet sich an Computer- und Programmier-Profis, die mit Code gut umgehen können, und sich für die Technik um der Technik willen interessieren. Ich will Leute erreiche, die sich für die Technik eigentlich gar nicht interessieren, sondern für die Gestaltung. Ich hab das 'Handbuch Webdesign' geschrieben weil ich den Eindruck hatte, dass es für ProgrammiererInnen eh schon genung Texte und Tutorials gibt, und ich das Thema für Nicht-ProgrammiererInnen aufbereiten wollte. Soviel zu meiner Motivation, ob ichs geschafft habe dieses Ziel zu erreichen ist nochmal ne andere Disskussion (bin ja selber Informatikerinn). Ihr könnt natürlich gerne Teile aus dem Handbuch Webdesign rüberkopieren. Bjelli 11:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Da wir hiermit die Bücher klarer abgegrenzt haben, dürfte sich diese Diskussion erledigt haben. Nach dem jetzigen Stand bleibt alles beim Alten. Wer was dagegen hat, lege bitte Einspruch ein. -- Stefan Majewsky 18:30, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SQL

Das Buch über SQL beschreibt - bis jetzt - nur die Abfragensprache SQL. Die prozeduralen Erweiterungen der SQL-Sprache werden nicht beschrieben. Das Buch steht aktuell im Regal Programmierung. Da gehört es m.e. nicht hin, sondern in das Regal EDV Bereich Systemsoftware.

In dem Buch Oracle wird bis jetzt hauptsächlich PL/SQL beschrieben und gehört damit eigentlich in das Regal Programmierung. Es steht aber aktuell im Regal EDV-Allgemein.

Kann ein Buch auch mehreren Regalen zugeordnet werden ähnlich der Kategorien im Wikipedia? Vermutlich nicht. Wie wäre es mit einem Hinweis im Regal Programmierung, dass es in EDV/Oracle auch noch ein Buch über Programmierung gibt?

Mein Vorschlag:

• Ein Buch PL/SQL im Bücherregal Programmierung, in der die entsprechenden Kapitel aus ORACLE übernommen werden.
• Oracle kann dann im Regal EDV-Allgemein bleiben.
• SQL in das Regal EDV-Allgemein einordnen.

Ich würde das Buch Oracle gerne erweitern und einige Kapitel über DBA-Grundlagen schreiben. Das würde auch dafür sprechen, dass Oracle im Regal EDV-Allgemein stehen bleiben kann. Ferner habe ich einige Ideen, was man an dem PL/SQL-Teil noch ergänzen könnte. Brauche ich eine neue User-Id für Wikibooks? Warum kann ich nicht mit meiner User-ID Julius-M aus Wikipedia hier arbeiten?

Julius-M --82.135.37.138 09:40, 31. Mai 2007 (CEST)

Thema User-IDs: Du musst ein neues Benutzerkonto erstellen (auch gerne mit dem gleichen Namen), da es bei Wikimedia (noch?) keine zentralisierte Benutzerkontendatenbank gibt. Thema Bücher: Diese Seite ist ziemlich inaktiv und z.T. vielleicht auch unbekannt, deshalb solltest du auf den Diskussionsseiten der Bücher (z.B. Diskussion:Oracle) eine kurze Nachricht mit Verweis hierher schreiben, damit diejenigen, die das Buch beobachten, informiert werden. Sollte sich nix regen, kannst du auch die Diskus der ausgewiesenen Hauptautoren missbrauchen. Meldet sich nach einer adäquaten Frist niemand, gilt die altbekannte Regel "Sei mutig!". Da du offensichtlicherweise Ahnung vom Fach hast, sähe ich da keine Bedenken. Zum Schluss noch der obligatorische Link aufs Wikibooks Lehrbuch, falls du Fragen zur Struktur Buch-Regal gibt. -- Stefan M. aus D. 21:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Super, vielen Dank für die Auskunft. Ich hab' mir eine Wikibooks-User-ID angelegt und werde so vorgehen, wie Du es beschrieben hast. --Julius-m 16:29, 2. Jun. 2007 (CEST)

Das Kapitel PL/SQL habe ich heute aus dem Buch Oracle ausgelagert. Es ist jetzt ein eigenes Buch (PL/SQL)im Regal:Programmierung. Es muss noch festgelegt werden, ob die anderen prozeduralen SQL-Erweiterungen von DB2 (SQL PL) oder Microsort (TSQL) ebenfalls eigene Bücher werden oder in das nun begonnene Buch PL/SQL ergänzt werden. --Julius-m 22:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Nun habe ich die beiden Bücher SQL und Relationenalgebra und SQL in das Regal EDV Bereich Systemsoftware gestellt. Begründung siehe oben. --Julius-m 18:23, 16. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Extreme Überschneidung

Die beiden Bücher Websiteentwicklung und Webdesign überschneiden sich thematisch extrem. Wie soll man damit verfahren? Zwei Bücher ergeben ja so überhaupt keinen Sinn! Ich schlage eine Zusammenlegung vor. --AndreR 01:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Die Zielgruppen sind unterschiedlich. Lies den ersten Beitrag auf dieser Seite. Außerdem: Wer sollte das machen? Und was wäre damit gewonnen? -- Klaus 01:33, 31. Okt. 2007 (CET)

Die Frage ist, ob zwei Bücher nicht verwirrend sind. --AndreR 01:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Wenn überhaupt, könntest das nur mit Benutzer:Bjelli diskutieren. Die Autorin von Webdesign hat sich klar gegen eine Zusammenlegung (wie immer die aussehen soll) ausgesprochen. Im Zweifelsfall hat immer der Hauptautor recht. Was die Verwirrung betrifft: In Bibliotheken stehen durchaus mehrere Bücher zum gleichen Thema, geschrieben von verschiedenen Autoren. Da muss man sich eins aussuchen. -- Klaus 02:05, 31. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mehr infos!

Brauch man bei den Visual Basic Programmen eine Registrierung und sind alle wirklich kostenlos? Ich würde das hier noch einfügen. Was auch gut wäre, ist vielleicht ein Zielgenauer Link auf den Download, den auf den Seiten hat man leider keinen Durchblick!, vielleicht mit der Warnung das dies ein Download ist. --84.62.144.70 17:05, 14. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Regal EDV und VB-Spieleprogrammierung

Das Regal: EDV verweist direkt im Seitenkopf auf das Regal: Programmierung. Wäre es umgekehrt nicht schon eine Sache der Höflichkeit, das zu erwiedern? Ich stelle bei mir jedenfalls recht häufig fest, daß ich mal schnell vom einen ins andere Regal huschen möchte.

Des weiteren ist der Verweis Spieleprogrammierung mit Visual Basic noch offen. Ist das Buch nicht neulich erst gelöscht worden? Sollte der Verweis dann nicht ebenfalls entfernt werden?

Gruß, --Turelion 12:58, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mozilla-Addons

Ich warte auf / suche immer noch ein Buch, dass erklaert wie Mozilla-Addons programmiert werden. Gibt es da irgendwelche Planungen? --21:27, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Flash-Anwendungen

Ich würde mich sehr über ein Buch über Programmierung mit Flash freuen. Einerseits Programmprogrammierung und Spiele andererseits auch über Websiten erstellen mittels Flash. Gruß --Elundril 13:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Programmiersprache "Brainfuck"

Hallo zusammen, Ich habe mich gefragt, ob ein kleines Buch über die Mini-Programmiersprache Brainfuck [1] im scope dieses Regals bzw. des wikibooks ist. Wäre ein solcher Beitrag erwünscht? gruss--Kajk 09:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Festlegung der Statusbalken

Wer legt eigentlich fest, wie weit die Bücher fortgeschritten sind?
Das Buch über Ruby scheint mir schon sehr fortgeschritten zu sein (hatte den Anfang kurz überflogen), hat aber nur einen roten Punkt.

--Kato-cha 16:33, 7. Apr. 2009 (CEST)

Vermutlich die Autoren der Bücher selbst. Da aber viele der Bücher garkeinen Betreuer/Hauptautor haben und die Regal-Organisatoren auch nicht gerade mit ihrer Aktivität glänzen (korrigiert mich wenn ich falsch liege), macht das wohl niemand. --Borstel 18:34, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hm, verglichen mit anderen Ruby-Büchern am Markt, ist das, was bisher da ist, schon sehr dürftig. Ich denke, mehr als ein Zehntel an Arbeit, die in einem guten Buch steckt, ist das noch nicht geleistet worden. --84.131.156.243 20:31, 7. Apr. 2009 (CEST)

Dann muss man Leute finden die sich darum kümmern. Sonst ändert sich das nicht. --Borstel 08:24, 8. Apr. 2009 (CEST)

Logisch. Nur wer ist so "blöd" bei der großen Zahl an guten Ruby-Büchern am Markt, hier die Arbeit in noch ein weiteres zu stecken? So jemanden zu finden, der auch noch in der Lage ist, ein konkurrenzfähiges Buch zu schreiben, wirst du kaum finden. --84.131.156.154 08:59, 8. Apr. 2009 (CEST)

Wenn es eine so große Anzahl an Ruby-Büchern gibt, dann gibt es auch eine große Zielgruppe. Und ein weiteres Buch, das unter der Zusammenarbeit fähiger Autoren entsteht, könnte durchaus ganz oben mitspielen. Eine weitere Möglichkeit wäre, das ein Autor der bereits ein fertiges Werk hat, dieses hier einstellt um eine Plattform zu haben, über die noch mehr Leser sein Buch nutzen können. --Borstel 09:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Aussehen – Allgemein

Hallo, wenn ich mir so Regale wie Medizin oder Physik anschaue muss ich sagen das sie super geordnet sind und alles sehr übersichtlich ist. Leider kann ich das von diesem Regal nicht sagen. Jedes Buch hat seine eigene Überschrift und alle Bücher sind besonders auf der rechten Seite sehr unübersichtlich angeordnet. Das Regal insgesamt sieht auch sehr langweilig aus. Ich würde es gern umgestalten was ich jetzt in der nächsten Stunde auch mache. Wer das was ich mache gut oder schlecht findet kann sich an der Diskussion beteiligen. Wenn ihr meine Meinung überhaupt nicht teilt kann immer noch das alte Inhaltsverzeichnis wiederhergestellt werden. Stueber 16:32, 2. Jun. 2009 (CEST)

So das Inhaltsverzeichnis ist komplett überarbeitet, die Bücher sind jetzt unter sinnvollen Überschriften zusammengefasst anstatt wie zuvor das jedes Buch seine eigene Überschrift hat. Das Layout im ganzen hat sich auch geändert. Links eine Liste aller Bücher, rechts Informationen über das Regal, ect.. Besser oder schlechter als vorher? ist die Liste nach unten zu lang? Für solche Fragen ist doch diese Diskussions Seite. Stueber 18:38, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das "Andere bedeutende Sprachen" und "Sonstige" finde ich gar nicht gut. Woher weiß der Suchende, wo er Perl oder Lua zu suchen hat? Warum Perl und Ruby unter "Andere bedeutende Sprachen" und Python unter den "Top"-Sprachen (mir gefällt's, aber das gibt nur Ärger ;-) ). Warum dann Objective-C nicht unter C. Objective-C ist viel C++-ähnlicher, als C#. C# ist doch viel näher an Java. Die Unterscheidung in C, C++ und C# müsste bleiben.

Der letzte Stand, der mir gefiel, war dieser: http://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Regal:Programmierung&oldid=289253 . Durchgängig alphabetisch sortiert und wo nur ein Buch zu einer Sprache, da keine Überschrift. Irgendwer hat das dann leider in einer Hau-Ruck-Aktion so geändert, wie es bis jetzt war. --84.131.151.72 19:05, 2. Jun. 2009 (CEST)

So ein guter Einwand, fürs erste hab ich beide Überschriften zusammengeführt. Objective-C steht nun auch unter C-Familie und Phyton steht unter den "Top" Sprachen weil es drei Bücher zum Thema Phyton gibt und sich da eine eigene Überschrift schon lohnt. Und wenn man mal ehrlich ist: Phyton ist einfach bedeutender als Logo oder CAOS (ich wusste ja nichtmal das es so eine Sprache gibt). Stueber 19:20, 2. Jun. 2009 (CEST)

Dann sind die beiden Python-Buchruinen doch noch zu was gut ;-) Also, mein Missfallen bleibt. C# in der "C-Familie" ist wie Leberkäs im Käseregal. Die 2-Spaltigkeit fand ich auch schöner. Da passten alle Sprachen bei mir auf den Bildschirm. Ok, warten wir noch auf andere Stimmen. --84.131.151.72 19:52, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das mit dem C hatte ich vergessen der Einwand ist auch gut aber gerade das zwei Spaltige fand ich unübersichtlich. Und wenn man keinen Widescreen Bildschirm hat sieht das auch garnicht toll aus. Nicht jeder hat so einen Bildschirm, ich nehme an du hast einen wenn du alles auf einmal sehen konntest, ich hab auch einen aber wenn man einen normalen Bildschirm hat oder einen kleinen 15 oder 17 Zoll sah das schrecklich aus. Seitwärts scrollen ist gar nicht schön... Stueber 20:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

Du hast recht 2 der 3 Phyton Bücher sind wirklich nur Ruinen und C# hat eine eigene Überschrift verdient Stueber 20:05, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde die jetzige Gliederung akzeptabel; bei der Menge von Büchern ist die alphabetische Sortierung innerhalb der Programmiersprachen grundsätzlich angemessen. Aber die Seite sollte einen schnelleren Überblick bringen: Zum einen sollte das Inhaltsverzeichnis eingeblendet werden, damit man sofort sieht, was es "unten" noch alles gibt; zum anderen könnte bei den Programmiersprachen die Gliederung durch === statt * vorgenommen werden (gleicher Grund). Außerdem habe ich angeregt – siehe zz. unter Wikibooks:Seiten zum gleichen Thema –, zu NET eine Buchreihe zu erstellen; diese würde zwar zu "GUI-Toolkits und SDKs" gehören, aber dort nicht den angemessenen Stellenwert erhalten. Aber eine eigene Überschrift würde auch nicht passen; vielleicht sollte man als Kompromiss eine Beschreibung hinzufügen. (Aber bitte noch nichts ändern, erst diskutieren! Das bisherige verwaiste NET-Buch ist nicht als Hauptseite der Buchreihe geeignet.) -- Juetho 10:07, 30. Okt. 2009 (CET)