Vorlage Diskussion:Verwaist

Aus Wikibooks

[Bearbeiten] doppelt gemoppelt

Wieso soll man die verwaisten Bücher auch noch manuell hier eintragen? Dazu gibts doch die Kategorie, auf die man komischerweise nicht direkt verlinken kann; aber das ist ein anderes Thema. 89.50.38.15 17:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Du kannst direkt darauf Linken: Kategorie:Wikibooks:QM:Verwaist

Der Doppelpunkt ist einfach wichtig, damit die Software weiß, das das ein Link und keine Kategoriezuordnung ist.

Betreffs doppelt gemoppelt:

Die Kategorie ist nur ein Liste, auf Wikibooks:Verwaiste Bücher steht seit wann es verwaist ist (weitere Infos sind auch noch möglich z.B. was fehlt).

Ehrlich gesagt versteh ich das Problem nicht, der Eintrag auf Wikibooks:Verwaiste Bücher macht Sinn, weil man zusätzliche Infos eintragen kann und die Kategorie kostet uns keine Arbeit.

-- MichaelFrey 18:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Wir hatten schon mehrere Fälle, wo Bücher als verwaist markiert wurden, obwohl an einem (von vielen) Unterkapiteln ständig gearbeitet wurde. Daher muss die Versionsgeschichte jedes Kapitels überprüft werden. Wer sich diese Arbeit gemacht hat, sollte es dann auch in die Liste einschreiben. Für viele Benutzer ist es wichtig, wie lange ein Buch schon verwaist ist, um sich für oder gegen eine Übernahme zu entscheiden. Daher ist die manuell gepflegte Liste sinnvoll. -- Klaus 22:49, 7. Jan. 2007 (CET)