Wikibooks:Ich brauche Hilfe

{{Übung|...hier der Name...|...hier die Aufgabe...|...hier die Lösung...}}

Lösung wird gedruckt

{{Übung2|...hier der Name...|...hier die Aufgabe...|...hier die Lösung...}}

Übung ...hier der Name...

...hier die Aufgabe...

Lösung

...hier die Lösung...

-- mjchael 20:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Nach dieser Diskussion und Michaels Versuchen komme ich zu der Überzeugung: Wenn Aufgaben und Lösungen auf verschiedenen Seiten stehen, muss man auf jeden Fall kopieren; dann kann man auch reinen Text kopieren und auf Vorlagen ganz verzichten. Aber wäre stattdessen das folgende Verfahren sinnvoll?

• Im jeweiligen Kapitel gibt es nur einen Verweis auf Übungen wie unter Englischunterricht/ Since - For.
• Auf der Übungsseite wird eine der o.g. Vorlagen verwendet, sodass die Lösungen zunächst eingeklappt werden und erst auf Anforderung sichtbar werden.
• In diesem Fall könnte man die Aufgaben mehrerer Kapitel auf einer Seite zusammenfassen; aber übersichtlicher ist es wohl, für jedes Kapitel eine eigene Übungsseite vorzusehen.

Was haltet ihr davon? -- Juetho 15:18, 27. Okt. 2009 (CET)

Hmmm, so wie ich das sehe, brauchst du den Text eben nicht kopieren, wenn du jede Aufgabe in eine eigene Seite/Vorlage schreibst. (Ich verwende die Begriffe Seite und Vorlage gelegentlich gleichbedeutend, weil eine Seite, die nur eingebunden wird, aber auf die Leser nie direkt zugreifen, letztlich nichts anderes als eine Vorlage ohne Parameter im falschen Namensraum ist. Siehe auch Hilfe:Vorlagen_finden,_verwenden_und_erstellen#Einbindung von Nicht-Vorlagen.) --Martin 23:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Was es nicht alles gibt... Der konkrete Hinweis auf Einbindung von Nicht-Vorlagen war der entscheidende Trick; mein erster Versuch steht unter Einführung in SQL: Erstellen von Views#Übungen. Jetzt muss ich nur noch sehen, wie ich (zusammen mit den obigen Versuchen) die Vorlage:Übung sinnvoll einbinde. Es gefällt mir jedenfalls nicht, dass "Ausklappen" auch bei der Übung steht, wo nichts auszuklappen ist. Und verschiedene Farben für Übung und Lösung wären auch nicht schlecht, vor allem wenn mehrere Übungen hintereinander kommen. Aber das schaffe ich vielleicht selbst; ich muss mich nur einmal ernsthaft mit der Spielwiese für Vorlagen befassen. -- Juetho 10:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Hoffentlich funktioniert es auch, die Vorlage:Code in den Lösungsteil einzubauen. Das habe ich jetzt noch nicht probiert, wäre aber eminent wichtig für mich. -- Juetho 10:39, 28. Okt. 2009 (CET)

Am Besten wäre wohl, wenn du deine eigene Übungs-Vorlage programmieren würdest. Kopiere einfach die Vorlage Übung, speichere sie unter einem geeigneten Namen und passe es an deine Wünsche an. --Martin 16:05, 28. Okt. 2009 (CET)

Genau das befürchte ich auch. -- Juetho 16:51, 28. Okt. 2009 (CET)

Erledigt, siehe Vorlage:Übung3. -- Juetho 17:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Hilfe:Syntaxhervorhebung – Anpassung der Schlüsselwörter?

Ich benutze bei Einführung in SQL in Zusammenhang mit Regal:Programmierung: Vorlage:Code ständig die Syntaxhervorhebung durch <source lang=sql> gemäß Extension:SyntaxHighlight_GeSHi. Inzwischen sind mir eine Reihe reservierter Wörter von SQL aufgefallen, die beim Highlighting nicht berücksichtigt werden. Gibt es eine Möglichkeit, die entsprechende Liste zu ergänzen? Es wäre wahrscheinlich nicht sinnvoll, das nur für die deutsche Wiki-Gemeinde vorzusehen; aber auch bei GeSHi habe ich keinen entsprechenden Hinweis gelesen. Kann mir jemand einen Hinweis oder Link oder Email-Adresse geben? Danke! Diese Frage hatte ich zuerst unter Hilfe Diskussion:Syntaxhervorhebung gestellt, aber hierher passt sie besser. -- Juetho 13:20, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde mich davon nicht übermäßug stören lassen. Sollte die Erweiterung mal aktualisiert werden, so werden auch deine Beispiele neu gerendert - bis dahin würde ich mal abwarten. Es gäbe die Möglichkeit einen der Entwickler zu bitten das GesHi-Plugin in Form eines Requests zu aktualisieren, wenn es in anderen Wikis bereits implementiert wurde - vielleicht hat man uns einfach vergessen. Probier mal, ob es in den engl. Wikibooks funktioniert - wenn ja kann man den Request for Change bei meta oder bugs abliefern -- ThePacker 16:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Naja, was heißt "stören lassen". Ich kann natürlich weiterschreiben. Aber für den Leser wäre es viel schöner, wenn auch INTEGER usw. hervorgehoben würde. Aber danke für die Anregung, das werde ich (heute oder morgen) im Englischen testen. Doch was soll ich unter "Request for Change bei meta oder bugs" verstehen? Ich finde nur "You may report bugs by clicking here" unter Extension:SyntaxHighlight_GeSHi (siehe oben). -- Juetho 18:07, 25. Okt. 2009 (CET)

mit meta meine ich meta: und mit bugs meine ich [1]. Den Entwickler des Plugins anzuschreiben ist nur dann sinnvoll, wenn es sich um einen Bug im Plugin handelt, andernfalls müssen wir darauf warten, dass einer der Wikipedianer mit Developerrechten und Shell-Zugang zur Wikibooks-Konfiguration auch Zeit für uns hat. Damit er das erfährt, dasss wir etwas von ihm wollen, ist meta oder eben bugzilla die richtige Plattform, die die Wikimedia bereitstellt. -- ThePacker 19:34, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Erläuterung. Es gibt doch noch viel, was man in und für die Wiki lernen kann. -- Juetho 20:02, 25. Okt. 2009 (CET)

So, ich habe es jetzt auf den englischen WikiBooks ausprobiert; auch dort werden Begriffe wie INTEGER nicht erkannt. Ich werde deshalb auf meta: eine Liste von weiteren Schlüsselwörtern angeben. Ein Bug ist das natürlich nicht, sondern eine Erweiterung des Features für die Praxis. -- Juetho 09:17, 26. Okt. 2009 (CET)

Erledigt, siehe Feature requests. -- Juetho 09:47, 26. Okt. 2009 (CET)

Leider noch nicht erledigt, auch nach sechs Wochen scheint noch niemand auf mein "Feature request" reagiert zu haben. Gibt es noch andere sinnvolle Stellen, wo man diesen Wunsch loswerden kann? -- Juetho 19:56, 7. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] "Versteckte" Seiten zur Bearbeitung öffnen (erledigt)

Oben unter #Übungsaufgaben und Lösungen – wie am besten verbinden? erhielt ich den Vorschlag für Einbindung von Nicht-Vorlagen. Das funktioniert auch gut, aber auf der eigentlichen Seite – bei mir zz. Einführung in SQL: Erstellen von Views – gibt es keinen sichtbaren Link auf Einführung in SQL: Erstellen von Views: Übungen. Wie kann ich diese Unterseite am schnellsten zum Bearbeiten öffnen?

• über Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten?
• durch "Bearbeiten" der eigentlichen Seite und dann "bearbeiten" der Nicht-Vorlage, was unten angeboten wird?
• oder gibt es einen direkten Weg?

Mir ist klar, dass Variante 2 auch nur 2 Klicks sind; aber zwischendurch muss die eigentliche Seite zum Bearbeiten konvertiert, geöffnet und geladen werden. Es wäre praktisch, wenn man das vermeiden könnte. Danke! -- Juetho 11:08, 28. Okt. 2009 (CET)

Soweit ich weiß, gibt es keinen schnelleren Weg als Variante 2. Aber du könntest natürlich direkt einen Link zum Bearbeiten setzen. --Martin 16:02, 28. Okt. 2009 (CET)

Gute Idee, danke! -- Juetho 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich verzichte jetzt doch auf diese Variante, sondern benutze den folgenden Weg mit 3 schnellen Klicks:

• auf jeder Seite steht unter der Überschrift == Übungen == der allgemeine Link {{:{{PAGENAME}}: Übungen}}.
• nach dem Klick auf "Übungen bearbeiten" steht dieser Link nur in Wiki-Syntax in
• nach dem Klick auf "Vorschau zeigen" steht dieser Link im Klartext unter "verwendete Vorlagen"
• dort folgt der Klick auf "bearbeiten"

Dieser Weg dürfte den Server möglichst wenig belasten und deshalb ruck-zuck gehen. -- Juetho 19:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] zip-Dateien hochladen?

Die Antwort lautet natürlich: nein, es ist nicht vorgesehen – siehe Hilfe:Erlaubte Dateiformate. Mir geht es um folgendes Problem: In Einführung in SQL wird eine Beispieldatenbank benutzt. Zur Erstellung dieser gibt es Skripte, mit denen die Tabellen usw. je nach Datenbanksystem (DBMS) erstellt werden können. Aber gerade für Anfänger ist es eigentlich undenkbar, als erstes ein solch komplexes Skript ausführen zu lassen, bevor sie sich überhaupt mit einer "Einführung" befassen können. Viel freundlicher gegenüber den Lesern wäre es, eine fertige Datenbank zur Verfügung zu stellen. Tatsächlich hätte meine Firebird-Datenbank mit gut 3 MB als zip-Datei gerade einmal 60 kB; ich vermute, dass es bei den anderen DBMS ähnlich aussähe. Ist es denkbar, dass solche Dateien eingebunden und zum Download bereitgestellt werden? -- Juetho 17:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Gibt es denn ein Dateiformat in dem du die Datenbank hochladen darfst? Zum Beispiel reiner ASCII Text? Wenn ja, was spricht gegen 3 MB große Uploads? (Ich habe insgesamt sicher über 250 MB Audiodateien auf Commons hochgeladen, ohne dass sich jemals jemand auch nur gewundert hätte.) --Martin 20:06, 30. Okt. 2009 (CET)

Nein, tut mir leid, jedes Datenbanksystem hat sein eigenes (Binär-) Format. Bei Firebird heißen die Dateien fdb, bei MS mdb oder mdf, bei MySql ist es ein Verzeichnis mit vielen einzelnen Dateien. Deswegen hatte ich ja die Idee mit zip (meinetwegen auch irgendeine andere Komprimierung), und damit könnte auch ein Datenbank-Anfänger etwas anfangen. Aber so... -- Juetho 20:39, 30. Okt. 2009 (CET)

Und wie wäre es, wenn du das Zip-File bei einem Filehoster hochlädst und die entsprechende Download-Seite hier verlinkst? :) -- heuler06 21:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Man könnte die Datei im Quelltext auf einer separaten Seite einstellen. Mit Geshi und einem Transclude Highlighten und einen Downloadlink mit der Option raw kann man dann bspw ein SQL-File runterladen. Ich weiss ich sprech in Rätseln - aber heute mag ich nicht mehr dazu zu schreiben. -- ThePacker 22:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Sieh mal hier. -- Klaus 22:32, 30. Okt. 2009 (CET)

@ThePacker: Auf die Skripte mit den Quelltexten wird zz. auf Einführung in SQL: Tabellenstruktur der Beispieldatenbank verwiesen. Aber auf Diskussion:Einführung in SQL: Beispieldatenbank wird ein Fehler mit MySql diskutiert; daraus hatte ich meine obige Konsequenz gezogen: "Aber gerade für Anfänger ist es eigentlich undenkbar, als erstes ein solch komplexes Skript ausführen zu lassen... (Besser) wäre es, eine fertige Datenbank zur Verfügung zu stellen."
@Heuler06: Das habe ich auch als Alternative im Kopf. Es ist kein Problem, solche zip-Dateien auf meiner eigenen Homepage mit einem direkten Link zur Verfügung zu stellen. Aber es passt IMHO nicht zu Wikipedia, eine externe Seite in dieser Form einzubinden.
@Klaus: Es tut mir leid, ich verstehe überhaupt nicht, was ich bei meiner Frage mit Assembler anfangen könnte. -- Juetho 11:12, 31. Okt. 2009 (CET)

Das stimmt wohl, dass mein Vorschlag nicht ins Wiki-Konzept passt. ThePackers Vorschlag ist gut. Ich glaube, dass du ihn nicht ganz verstanden hast. Wenn man an die Seitenadresse ?action=raw anhängt, bekommt man den Text angeboten, den man im Bearbeiten-Fenster sieht. Probier's mal aus: http://de.wikibooks.org/wiki/Benutzer:Juetho?action=raw. :) Dann bräuchtest du nur noch dazuschreiben, dass die Leute die Seite downloaden und mit der entsprechenden Dateiendung abspeichern müssen. -- heuler06 12:52, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich befürchte, wir reden immer noch aneinander vorbei. Es ist kein Problem, die vorhandenen Skripte als sql-Dateien herunterzuladen oder zu kopieren oder was auch immer und als sql-Dateien zu speichern. Aber danach muss erst ein DBMS-Programm gestartet werden, die Datenbank manuell angelegt und dann das Skript ausgeführt werden – mit dem Risiko unverständlicher Fehlermeldungen (wie zuletzt bei Wolf391). Und das möchte ich dadurch vermeiden, dass eine Binärdatei heruntergeladen werden kann – im Original ein paar MB groß, gezippt ein paar kB.
Oder ist es so zu verstehen: Ich lade sie gezippt mit einer zulässigen Dateiendung auf Commons (oder wohin auch Bilder geladen werden) und gebe den Link mit "action=raw" an und der Anweisung, daraus beim Speichern eine zip-Datei zu machen -- Juetho 13:21, 31. Okt. 2009 (CET)

Kleine Erinnerung: Habe ich es richtig verstanden, wie ich es im letzten Satz geschrieben habe? Oder wie sollte ich sonst verfahren? Noch ist diese Frage für mich nicht geklärt, aber das Problem besteht. -- Juetho 11:59, 22. Nov. 2009 (CET)

Das Hochladen mit einer zulässigen Dateiendung funktioniert bestimmt nicht, da jede Datei beim Hochladen überprüft wird. ;)

Ich meinte es folgendermaßen: Du öffnest die zip-Datei in einem Texteditor. Da sieht man in der Regel nur irgendwelche durheinandergeworfenen Zeichen und viele Kästchen. ;) Das kopierst du heraus und stellst es so als Text hier auf eine Unterseite. Dann legst du einen mit ?action=raw auf diese Seite und schreibst dazu, dass die, die die Datei herunterladen, sie mit der Endung .zip abspeichern sollen. Meiner laienhaften Vorstellung dürfte das technisch funktionieren. Wikikonform ist es indessen in keinem Fall, weshalb du dich nicht dabei erwischen lassen darfst. Ich verstehe auch nicht, was an einer ausführlichen Beschreibung und Schritt-für-Schritt-Anleitung so schlimm sein soll. Wenn Fehler auftreten, lernt der, bei dem sie auftreten, gleich viel mehr.

-- heuler06 12:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Ach, so ist das gemeint. Es widerstrebt mir, eine Binärdatei im Texteditor zu öffnen, in einen anderen Texteditor zu kopieren und in wieder einem anderen Format (eigentlich als Html) abzuspeichern.

Gegen die Erstellung einer Datenbank per Skript spricht, dass es sich um eine Einführung in SQL handelt; die Datenbank soll nur das Material zur Verfügung stellen, mit dem gearbeitet werden soll. Das Verständnis für die Inhalte des Skripts tritt erst während des "Studiums" mit dem Buch ein, kann aber nicht am Anfang erwartet werden.

Mal sehen, wie ich das nun verwirkliche. Vielleicht mache ich einen Mix: die Skript-Lösung als Teil des Wikibooks und die fertige DB als externer Link. Danke jedenfalls für das Mitdenken!

Ich möchte es noch nicht als "erledigt" markieren; vielleicht wird es als Anreiz genommen, über zip-Dateien nachzudenken. Wahrscheinlicher ist aber, dass die Wiki-Admins das international schon vor Jahren gemacht haben und sich dagegen entschieden haben. -- Juetho 13:50, 22. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigation Regal Reihe Buch fehlerhaft (erledigt)

Ich habe mich erstmals an eine Vorlage gewagt. Dazu habe ich die Vorlage:Navigation Buch um einen Verweis auf eine Reihe ergänzt. Damit sind es aber inzwischen 9 Parameter, deshalb bin ich auf Parameter mit Namen umgestiegen; dadurch konnten die if-Abfragen vereinfacht werden. Am liebsten wäre mir eine Lösung gewesen, bei der innerhalb eines jeden Parameters die übliche Verknüpfung zwischen Link und Text benutzt würde:

buch=Einführung in SQL#Grundlagen|SQL-Inhalt: Grundlagen

Das geht wegen der '|' natürlich nicht; aber der Ersatz durch | ist etwas umständlich (auch wenn es unten in der Liste der Sonderzeichen steht). Deshalb habe ich jeweils zwischen den Parametern "Seite" und "Text" getrennt.

Ein Fehler ist geblieben: (Die Lösung mit nummerierten Parametern klappte, wenn ich mich richtig erinnere.) Es ist mir bisher nicht gelungen, auf einen der Text-Parameter zu verzichten. In der jetzigen Version äußert er sich so, wenn der weiterText-Parameter leer bleibt:

Definition durch [[{{{weiterSeite}}}|{{{weiterText|}}}]]
Ausgabe durch    [[Einführung in SQL: Beispieldatenbank|]]
aber als Klartext so geschrieben, nicht als Link umgesetzt

Eine andere Version, die ich probiert hatte, ging ohne das letzte Pipe-Zeichen so:

Definition durch [[{{{weiterSeite}}}|{{{weiterText}}}]]
Ausgabe durch    {{{weiterText}}}
ob als Klartext oder als Link, weiß ich nicht mehr, jedenfalls mit falscher Anzeige

Das Problem wird vermutlich hervorgerufen durch die Art, wie ein leerer Parameter interpretiert wird; aber wie kann man es richtig lösen? Danke! -- Juetho 14:05, 31. Okt. 2009 (CET)

Nimmst du einfach die Vorlage: Vorlage:Navigation_Reihe_Buch das ist die abstrakte Vorlage, die die obige Vorlage obsolet machen sollte. -- 87.162.60.54 14:34, 31. Okt. 2009 (CET) Falsche Erinnerung -- 87.162.60.54 14:38, 31. Okt. 2009 (CET) -- 87.162.60.54 14:38, 31. Okt. 2009 (CET)

Keine Bange, ich hatte vorher alle Navigationsvorlagen angesehen. Ich wollte Verweise auf die Reihe, auf das Buch sowie zurück/hoch/vor verknüpfen, aber nichts Passendes gefunden. -- Juetho 15:12, 31. Okt. 2009 (CET)

Wenn ich das Problem richtig verstanden haben, willst du bei nicht angegebenem Parameter oder leerem Parameter eine Sache verwenden und sonst eine andere Sache, richtig? Siehe dazu die Funktion if unter w:Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_if. --Martin 18:11, 31. Okt. 2009 (CET)

Ja, das ist korrekt. Aber in der Vorlage:Navigation Buch hatte es (bei nummerierten Parametern) auch mit einfacher #if-Abfrage funktioniert; warum sollte es bei Parametern mit Namen nicht genauso klappen? Ich habe jetzt die if-Abfragen geschachtelt; nun klappt es an allen Stellen wie gewünscht. (Das Thema kann archiviert werden.) -- Juetho 17:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Vorlage umbenennen

Ich beabsichtige, in Kürze einen Löschantrag für .NET zu löschen. Dazu gibt es .NET/ Vorlage:Code, die ich behalten und in Regal:Programmierung: Vorlage:NETcode umbenennen (also verschieben) möchte. Was ist sinnvoller:

1. zuerst die Vorlage zu verschieben oder
2. zuerst das Buch zu löschen oder
3. zuerst den Löschantrag zu stellen und vor der Löschung die Vorlage zu verschieben?

Oder ist es wegen automatischer Weiterleitungen egal? Danke für Hilfe! -- Juetho 11:49, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke, die folgende "kleine Anleitung" sagt klar, dass (und wie) Verfahren 1 am sinnvollsten ist. -- Juetho 13:43, 9. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Eine kleine Anleitung um Seiten oder Vorlagen zu verschieben

• Einen Löschantrag stellst du dann, wenn du mit einem möglichen Widerspruch rechnest, oder dem Autor die Möglichkeit geben willst, den Inhalt zu verbessern, oder anderweitig zu verwenden.
• Rein von der Arbeitsweise ist es einfacher zuerst die entsprechende Seite zu verschieben. Dann bleiben alle Autoren und vorherigen Versionen erhalten. Es wird eine Weiterleitung erstellt.
• Dann gehst du zurück auf die zu löschende Seite und klammerst den Weiterleitungslink mit der Löschen-Vorlage ein, und unterschreibst es. Evtl. führst du noch etwas erklärendes mit an.

{{löschen|WEITERLEITUNG [[Regal:Programmierung: Vorlage:NETcode]] - Link fixed -- ~~~~ }}

• Bevor du das abschickst, schaust du noch mal am linken Rand der Wikibooks-Homepage unter "Werkzeuge", und öffnest dort die Seite "Links auf diese Seite" in einem neuen Tab oder in einem neuen Fenster. Bei jeder angezeigten Seite gehst du dort in den Bearbeitungsmodus, suchst den entsprechenden Link und berichtigst diesen. Nur bei sehr vielen Änderungen empfiehlt es sich, einen Moderator um einen Bot zu bitten.

Gruß -- mjchael 13:33, 9. Nov. 2009 (CET)

ps.: Wenn dieser Artikel von den Moderatoren gelesen und gegebenenfalls verbessert wurde, kann er mit bei der "Hilfe" eingefügt werden.

• • Wurde in Hilfe:Seite verschieben angefügt -- mjchael 15:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Kategorie in der einbindenden Vorlage inaktiv schalten

Gitarre:_Folkdiplom/_Navi dort habe ich [[Kategorie: Folkdiplom|!]] eingebunden. Nun wünsche ich, dass die Navigation selbst nicht in der Kategorie auftaucht, aber ich weiß nicht mehr, wie der Syntax dazu ist. -- mjchael 12:27, 14. Nov. 2009 (CET)

Ohne dass ich das verifiziert habe: ging das mit <includeonly>[[Kategorie: Folkdiplom|!]]</includeonly> in der Vorlage? --Martin 12:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Danke, das war es! Ich habe es noch mal in der Wikibook-Hilfe zu den Vorlagen dokumentiert. -- mjchael 04:54, 15. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] 1. Magisterarbeit | 2. Bibliographien

Hallo,
ich bin bei der großen Schwester WP öfter aktiv, möchte jetzt aber auch mal was zu Wikibooks beitragen. Zum Einen wollte ich ganz gerne meine Magisterarbeit zur "Entstehung der deutschen Umweltpolitik" im Regal Geschichte unterbringen. Da das gute Stück aber +120 Seiten umfasst, wollte ich vor der ganzen Arbeit nochmal abchecken, ob das überhaupt erwünscht ist. Wikibooks ist ja nicht Hausarbeiten.de....
Das zweite wäre eine Anregung bzw. Idee von mir. Wie wäre es denn, wenn man in jedem Regal eine Bibliographie anlegt? Ich weiß nicht, ob das schonmal diskutiert wurde, aber es erscheint mir wirklich sinnvoll. Jeder der mal für eine Arbeit recherchiert hat, weiß wieviel Zeit man mit Bibliothekskatalogen verbringen muss... furchtbar nervig. Da eine Bibliographie eine ziemlich niedrigschwellige Angelegenheit ist (jeder Student kann die Angaben aus seiner Hausarbeit mal schnell dazuwerfen) könnte ich mir vorstellen, dass diese recht schnell wachsen. Zudem wäre es ein schöner Service, mit dem man sicherlich noch mehr Menschen ins Projekt Wikiboos locken kann. Ich freu mich auf Antworten von Euch. Gruß Lokiseinchef 12:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Jetzt hab ich nochmal geguckt und gesehen, dass Bibliographien ausdrücklich ausgeschlossen werden... schade! Aber warum eigentlich?!? Leider gab es keine Erklärung auf der Seite dazu. Wenn man die Bibliographien auf eine pro Regal begrenzen würde, mit entsprechend Unterkapiteln für die Teilbereiche des Fachs, besteht doch eigentlich keine Gefahr das Wikibooks zugemüllt wird. Gruß Lokiseinchef 12:57, 15. Nov. 2009 (CET)

rein pragmatisch gesehen fehlt einfach "das Personal" um Bibliographien aufzubauen und zu pflegen. Die Folge wäre (leider) eher pro Regal eine sehr unvollständige Liste die zudem noch gegen "unübliche" Einträge verteidigt werden müsste. --NeuerNutzer2009 13:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich bin noch neu hier und rätsele gerade, ob es sinnvoll ist, eine Magisterarbeit eins zu eins zu übernehmen (Beispiel Bearbeitungen durch andere Nutzer). Eine wiss. Arbeit hat meist ja keinen Lehrbuchcharakter. --NeuerNutzer2009 13:48, 15. Nov. 2009 (CET)

Mit solch einer Arbeit ist es eine Gratwanderung, ob die hier hin soll oder in die Wikiversity. Grundsatz ist, dass hier keine Theoriefindung stattfinden darf, dort schon. Solange und soweit du deshalb etwas in der Arbeit darstellst, was allgemeines, etabliertes Wissen ist, kann es hierher. Ziehst du aber neue Schlüsse, gehört es in die Wikiversity. Hiervon kann es unter Umständen jedoch auch Ausnahmen geben.

Das Problem ist im Grunde, dass solche wissenschaftlichen Arbeiten weder eindeutig unter die Definition der (deutschen) Wikibooks noch eindeutig unter die Definition der (deutschen) Wikiversity passen. :/ Und "Verhandlungen" zwischen den Projekten verlaufen auf Grund vergangener Differenzen nur teilweise konstruktiv.

-- heuler06 14:21, 15. Nov. 2009 (CET)

PS: Im Regal Geschichte gibt es eine Facharbeit. Wenn deine der ähnlich ist, wird sie wahrscheinlich auch überleben.

Ein Überarbeiten deiner Magister-Arbeit wäre dringend wünschenswert, um es interessierten Lesern leichter zu machen, sich in die Materie hineinzulesen. Gerade das Fach-Jargon und viele Listen und Zitate, die bei einer wissenschaftlichen Arbeit unbedingt notwendig sind, erschweren mitunter das Lesen. Es sollte als Lehrbuch umgearbeitet werden. D.h. Fachbegriffe müssten Laien-verständlich erklärt werden. Einige Zusammenhänge, die Studenten und Professoren geläufig sind, sollten doch etwas weitläufiger erklärt werden, so dass jemand mit Abitur-Niveau, der jedoch nicht deine Fachrichtung studiert hat, auch etwas damit anfangen kann. Umweltpolitik ist jedenfalls ein Thema, über das ich mit Sicherheit gerne etwas lesen würde. -- mjchael 22:07, 16. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] CSS-Datei hochladen?

Da ich gerade bei einem Abschnitt bin, wo es darum ginge, wie man SVG-Dateien mit CSS dekoriert, täte es sich anbieten, ein Beispiel anzugeben, wie man eine externe CSS-Datei einbindet. Mir ist jedoch nicht klar, wie man die hochläd, da dieses Dateiformat unter 'Hochladen' nicht angegeben ist. Technisch könnte man das wohl per Pseudoprotokoll data: und 'base64' mit in die einbindende Datei schreiben, das ist allerdings weder Sinn eines solchen Beispiels noch eine übliche Methode, die man unbedingt in einem Lehrbuch über SVG an prominenter Stelle bringen sollte. Was also tun? Doktorchen 18:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Die vorhandene CSS-Datei vom Wiki kannst du nicht nehmen? --NeuerNutzer2009 18:17, 20. Nov. 2009 (CET)

Tipp: Schreibe den Code der SVG-Grafik und der CSS als Quelltext in den Beitrag, und beschreibe, wie man die Dateien speichern soll. -- mjchael 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, daß ich die CSS-Datei vom wiki bearbeiten sollte, damit sie zu meinem Beispiel paßt ;o)

Und klar, kommt da auch der Quelltext zu einigen Beispielen direkt in die Seite. Sinnvoll ist es natürlich, wenn sich der Leser den Kram nicht erst selbst zusammenbasteln muß, bevor das Beispiel funktioniert. Dabei kann man auch allerhand lernen, mehr aber noch, wenn man die Kontrolle anhand eines komplett funktionierenden Beispiels hat, welches man dann analysieren kann, statt es gleich selbst zusammenbasteln zu müssen. Das Thema des Buchabschnittes ist also grob: 'Wie binde ich eine externe CSS-Datei in eine SVG-Datei ein und wie teste ich, ob das Darstellungsprogramm meines Vertrauens das richtig interpretiert, was als korrektes Beispiel vorliegt.' Es braucht zur Erfolgskontrolle also mindestens ein komplettes und korrektes Beispiel, sonst kann der Leser nicht verifizieren, ob er was falsch macht oder nur sein Darstellungsprogramm ;o) Doktorchen 19:57, 20. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] WYSIWYG & Kapitel hierarchich anlegen

Hallo liebe Wikipedia Gemeinde,

ich habe ein paar allgemeine Fragen zu Wikibooks, die ich leider nicht mit den vorhandenen Hilfsmitteln klären konnte. Wir haben ein Handbuch für eine Software (ca. 2500 A4 Seiten) welches wir gerne als wikibook abbilden möchten. Da da Software ständig weiterentwickelt wird, finden auch in dem Handbuch ständig Veränderungen statt.

Zu meinen Fragen:

1. Wir können nicht alle unseren Mitarbeitern die Wikisyntax beibringen, bzw. sie können sich nicht erst einarbeiten. Ist es möglich einen einfach WYSIWYG Editor einzubinden?

2. Wir wollen vermeiden dass ausersehen Seiten angelegt werden die keinem Kapitel zugeordnet sind und dann im nichts verschwinden. Ist es möglich schon nach dem Klick auf den Button "Seite anlegen" (oder so ähnlich) den Nutzer aufzufordern die neue Seiten einem entsprechenden Kapitel zuzuordnen?

Ich hoffe es handelt sich um keine Fragen die schon irgendwo stehen. Wenn ja konnte ich sie leide nicht finden.

Vielen Dank für die Hilfe.

--Lakul 19:06, 20. Nov. 2009 (CET)

Der Text-Editor der Wikibooks enthält (bei eingeschaltetem Java-Script) eine Symbolleiste, die das Erstellen des Wikisyntaxes sehr erleichtert. Die Hauptfunktionen der Skriptsprache ist so leicht, dass sie ziemlich schnell erlernt werden kann. Dazu reicht auch ein Verweis auf die Handbücher Für Programme wie Word und Open-Office gibt es Pluggins, die einen Text in den Wikisyntax übersetzen kann. Allerdings vermute ich, sie benötigen noch jemand, der die Word-Texte dann noch einmal in die Wiki einpflegt. Die Benutzeraktivitäten können recht leicht verfolgt werden, so dass man Änderungen an dem Handbuch leicht nachverfolgen kann. Dennoch wird ein Administrator gebraucht, welcher die Texte noch einmal überprüft, doch den werden Sie ja auch bei der Erstellung eines Handbuches brauchen. Die Wiki-Software bietet mehrere so genannte Spezialseiten, welche beispielsweise verwaiste Saiten aufweist. Ich gehe davon aus, dass Sie ein firmeninternes Wiki auf Ihre Homepage installieren wollen (welches sehr einfach funktioniert). Den Handbücher für Software sind in den Wikibooks nicht möglich. Etwas anderes wäre es, wenn es sich um ein Lehrbuch handeln würde. Es gibt Beispielsweise einige Software-Coaches, die den Umgang mit Software erleichtern sollen. Dieses könnte für die Wikibooks wiederum interessant sein, jedoch wird es vermutlich zu einigen Problemen mit dem Copyright der hochgeladenen Bilder kommen. Ein firmeneigenes Wiki ist da besser. -- mjchael 19:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Anwort. Ja, es würde sich um ein firmeninternes Handbuch handeln, dass eher ein Glossar gleicht. Das Buch besteht im Großen und Ganzen nur aus einer Auflistung aller Befehle und die genaue Beschreibung der Selben. Ich werde es mir mal installieren und genau anschauen.--Lakul 20:15, 20. Nov. 2009 (CET)

Schau dir auch folgenden Link an Hilfe:Wikibooks-Lehrbuch und beachte auch die Hilfe der Wikibooks, die mitunter etwas ausführlicher ist, da das Lehrbuch sich nur auf das Notwendigste beschränkt. Dort findest du auch einige kurze Tutorials. Tipp: MoWeS ist ein kostenloser Mobiler Web-Server der Firma www.chsoftware.net, den man von einem USB-Stick einfach starten und ausprobieren kann. Sobald die erste Konfiguration erfolgt ist, dann man dieses Programm einfach an Mitarbeiter weitergeben. -- mjchael 15:27, 21. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] bestimmte PDF-Seiten anzeigen lassen

Ich habe inzwischen einige mehrseitige PDF-Seiten erstellt. Die PDF-Seiten können inzwischen als Bild mit eingefügt werden. Dazu hätte ich ein paar Fragen:

• Wie kann ich bestimmte Seiten eines PDF-Dokumentes anzeigen lassen?
• Wenn das nicht machbar ist: Gibt es eine Vorlage, die ein Weiterblättern ermöglicht (gibt es bei den Commons)
• Welche Breite ist für eine maximale Anzeige (und später für den Ausdruck) optimal?
• Wie bindet man PDFs am besten in eine Sammlung ein? (als Bild, oder gibt es ein extra Syntax?)

Gruß -- mjchael 09:25, 22. Nov. 2009 (CET)

Zur ersten Frage: Dafür fügst du als Parameter einfach page=Seitenzahl ein, zB.: [[Datei:muster.pdf|page=3]]. Damit hat sich dann die zweite Frage erledigt?!

Zur dritten Frage: Das kommt darauf an, was auf der Seite zu sehen. Grundsätzlich gilt wohl: Je kleiner und feiner die Details, desto größer muss die Anzeige sein, damit man etwas erkennen kann.

Zur vierten Frage: Das müsste wie ein normales Bild funktionieren. Allerdings vermute ich, dass du nicht das ganze PDF in die Sammlungs-PDF einbetten kannst.

-- heuler06 11:57, 22. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Einzelne Überschriften aus dem Inhaltsverzeichnis heraushalten

Ich möchte, dass eine Reihe von Unterüberschriften, die sich mehrfach wiederholen, im Inhaltsverzeichnis nicht auftauchen. Konkret: Auf Einführung in SQL: Programmierung wiederholen sich in den Abschnitten 4 bis 7 die Unterabschnitte 4.1 bis 4.7 usw. Im Inhaltsverzeichnis sollen aber nur die Abschnitte selbst auftauchen. Wie kann ich das am besten regeln?

• TOC bzw. NOTOC sind ungeeignet, die regeln nur das Verzeichnis insgesamt.
• Auch die Verwendung von '====' statt '===' ändert nichts.
• Am besten ist wahrscheinlich etwas wie <div> und <style>. Aber dafür gehen meine HTML-Kenntnisse nicht weit genug; außerdem möchte ich die Formatierung der Überschrift 3. Grades direkt übernehmen und weiß nicht, wo sie zu finden ist.

Kann mir jemand die passende Formatierung nennen? Danke! -- Juetho 11:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Verwende dafür einfach die Vorlage:Überschriftensimulation 3. Füge {{Überschriftensimulation 3|Überschrift}} ein und der entsprechend einer drittgradigen Überschrift formatierte Text erscheint nicht mehr im Inhaltsverzeichnis.

-- heuler06 12:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Wunderbar, danke schön! Genau das wollte ich. Wieder etwas gelernt. Ich muss wohl noch häufiger die Vorlagen durchgehen und ausprobieren (wenn ich Zeit habe oder keine Lust zum Schreiben). Außerdem eine Spitzenleistung: nur 8 Minuten von Frage bis Antwort, und das am Sonntagmittag! -- Juetho 13:40, 22. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] "ich" oder "wir"?

In Einführung in SQL habe ich überwiegend die Schreibweise mit "ich" benutzt: Zum einen wollte ich deutlich machen, dass ich als Autor hinter dem stehe, was ich schreibe, und mich nicht hinter einem anonymen Kollektiv verstecken will. Zum anderen haben an fast keiner Stelle weitere Autoren meine Aussagen bestätigt, sodass die Formulierung "wir" anmaßend wäre.

Nach Wiki-Gepflogenheiten wird "wir" empfohlen; bei künftigen Büchern werde ich mich danach richten. Sollte ich das Buch, das dem vorläufigen Abschluss zugeht, im Zuge der Schlussredaktion in dieser Hinsicht vollständig überprüfen und ändern? Ein paar kurze Meinungsäußerungen (nicht nur eine) wären schön. -- Juetho 17:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Meines Erachtens nach, gehört das 'ich' nur an die ganz wenigen Stellen des Buches, wo es um den Autor selbst geht - oder wo seine Entscheidungen begründet werden. In Lehrbüchern ist es nicht entscheidend, dass der Autor das Thema verstanden hat und es um ihn geht (ich), sondern dass der Leser "mitgenommen" wird (wir). Deswegen befürworte ich das "wir". -- ThePacker 18:17, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, meist läßt sich das durch eine elegantere Formulierung komplett vermeiden, ebenso die 'Fraternisierung' mit dem Leser nach dem Motto 'jetzt machen *wir* mal das und das'. Zumindest bin ich es von wissenschaftlichen Artikeln so gewohnt, zum einen so ein 'fraternisierndes' *wir* komplett zu vermeiden, welches den wehrlosen Leser mit einschließt. Zum anderen, wenn sich *ich* oder *wir* auf den oder die Autoren bezieht, wird damit allenfalls eine stark subjektive Sichtweise betont. "Wir haben herausgefunden ..." bedeutet dann eben nicht, daß man über harte Fakten, sondern über persönliche Erlebnisse berichtet, das wertet den Inhalt ab.

Nun ist natürlich klar, daß die harten Fakten immer irgendwie auf persönlichen Erlebnissen beruhen. Indem die Autoren aber den konkreten Ich-Bezug vermeiden, wird mehr in den Vordergrund gerückt, daß die geschilderten Dinge auch unabhängig von den persönlichen Erfahrungen begründbar sind, also im idealen Falle objektivierbar sind.

So könnte ein Autor etwa schreiben: 'Ich habe systematische Experimente zum Backen eines Königskuchens angestellt. Eine optimale Rezeptur hinsichtlich Energieeffizienz und Haltbarkeit des Endproduktes ist: ...' Der erste Satz berichtet in der Tat über ein subjektives Erlebnis und ist so in Ordnung (der Autor könnte indes auch schreiben 'Es wurden systematische Experimente zum Backen eines Königskuchens durchgeführt', wenn der Eindruck vermittelt werden soll, daß die Experimente reproduzierbar und damit objektivierbar sind). Der zweite Satz vermeidet jedenfalls jegliche Subjektivität und impliziert damit ein allgemein brauchbares und relevantes Ergebnis. Zudem zwingt es den Autor zu einer konkreten, präzisen und für den Leser brauchbaren Aussage, für die er einstehen muß, weil sie überprüfbar ist.

SQL ist ja nun irgendwo spezifiziert (hoffe ich mal). In einer Einführung wird es also darum gehen, dem Leser harte Fakten verständlich unterzuschieben. Da ist es unwahrscheinlich, daß von subjektiven Erlebnissen berichtet werden muß. Es sei denn, der Autor berichtet konkret über eigene Experimente mit konkreten Implementierungen. Das ist für den Leser aber letztlich auch wieder nur relevant und interessant, wenn daraus objektivierbare Schlüsse für die Praxis gezogen werden können. Die Darstellung läuft dann aber ähnlich wie bei dem Königskuchen. Einleitend mag der Autor sein subjektives Erlebnis betonen, beschränkt sich aber dann darauf, objektivierbare Fakten zu liefern. --Doktorchen 11:12, 23. Nov. 2009 (CET)

Und heraus kommen sehr ermüdende und langweilige Passivkonstruktionen, die jeden, der nicht ein sehr hohes Interesse an dem Stoff hat, nach zwei Zeilen auf nimmer Wiedersehen vertreibt ... -- heuler06 12:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Kommt stark auf das Geschick des Autors an. Statt einer Passivkonstruktion ist bei obigen Beispielen zweifellos die Referenz auf eine veröffentlichte Quelle besser ('Bäcker und Müller haben sytematische Experimente zum Backen eines Königskuchens angestellt, siehe J.Bak. 214(2008)1690'). Viel schlimmer sind da unmotivierte 'ich'- oder 'wir'-Passagen, die der routinierte Leser mit gerümpfter Nase überspringt, weil bereits durch die Konstruktion als für das Thema irrelevant identifiziert ;o) Die 'schöne Literatur' wird nicht stark auf solche Passivkonstruktionen setzen. Fachliteratur aber darf trocken und sachlich sein, wenn das die Lesbarkeit und Verstehbarkeit verbessert, was dann eben häufig der Fall ist. Vieles ist eben nur präzise beschreibbar, wenn der Autor nicht um den heißen Brei herumredet, sondern präzise formuliert, was Sache ist. Wenn der Leser nach konkreten Fakten sucht, nervt es enorm, wenn da nur persönliche Anekdoten erzählt werden und sich der Autor nie zu konkreten Aussagen durchringen kann... Sowas legt der irritierte Leser noch viel schneller zu Seite, als wenn der Autor ein geschicktes semantisches Tänzchen aufführt, um gewisse inhaltliche Tücken geschickt zu umgehen ;o)

Fachliteratur hat ja nunmal nicht nur unterhaltenden Charakter und der Leser liest das in der Regel weder allein zum Zeitvertreib noch an einem Stück, weil er mit dem Gelernten konkret was anfangen will. Doktorchen 14:41, 23. Nov. 2009 (CET)

Es ist ja erstaunlich, dass ihr so grundsätzlich werdet; so hatte ich meine Frage nicht gemeint. Auf Passivkonstruktionen bzw. deren Vermeidung werde ich gerne achten. Mich interessiert vor allem:

• Ist es bei "meinem" Buch Einführung in SQL relevant?
• Ist es angebracht bzw. angemessen, es jetzt noch (sozusagen nachträglich) vollständig zu überarbeiten? -- Juetho 15:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir nur ein paar Seiten stichprobenartig angesehen, sieht doch sorgfältig und ordentlich geschrieben aus. Konnte jetzt nichts mit ausgiebig autobiographischen Zügen entdecken. Von den 'verdächtigen Wörtern' *ich*, *wir* und das (leider auch von mir) immer wieder gern verwendete *man* tauchen da nicht auffällig viele auf. Ich mag allerdings gerade auf die falschen Seiten geguckt haben ;o) Wo es dir selber unangenehm aufgefallen ist, kannst du es doch einfach umschreiben. Wenn das ansonsten fertig ist, am besten erstmal ein paar Wochen Abstand gewinnen und dann nochmal einen frischen Blick drauf werfen - bei mir und bei den Autoren, mit denen ich öfter zu tun habe (Diplomanden und Doktoranden), hilft das zumindest ... Doktorchen 18:59, 23. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] "Sie" oder "ihr"?

In Einführung in SQL habe ich die Leser überwiegend (wahrscheinlich durchgehend) mit "Sie" angesprochen – in erster Linie, weil es einer der früheren Autoren so angefangen hatte.

Nach Wiki-Gepflogenheiten ist "ihr" erheblich verbreiteter; bei künftigen Büchern werde ich mich danach richten. Sollte ich das Buch, das dem vorläufigen Abschluss zugeht, im Zuge der Schlussredaktion in dieser Hinsicht vollständig überprüfen und ändern? Ein paar kurze Meinungsäußerungen (nicht nur eine) wären schön. -- Juetho 17:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dazu nur eine Stellungnahme erhalten:

Die Lösung, den Leser mit "Sie" anzusprechen (Beispiel: Bitte probieren Sie alle Beispiele aus) finde ich persönlich sehr angenehm. -- Tandar(D, B) 10:44, 23. Nov. 2009 (CET)

kopiert aus Benutzer Diskussion:Juetho#Anregungen

Eine Meinungsäußerung für "Sie", null Kommentare für "ihr" – also bleibt es bei "Sie". -- Juetho 10:58, 1. Dez. 2009 (CET)

Normale Fachbücher immer "Sie". Sollte eigentlich keine Frage sein. Ich würd es genauso handhaben, wie bei konventionellen Büchern aus der Buchhandlung. Wenn duzen, dann, wenn die Zielgruppe üblicherweise geduzt wird (Kinder, Jugendliche) oder das Thema das nahelegt (z.B. Freizeitthema Gitarre, vielleicht Spieleprogrammierung, Esoterik). --84.131.150.15 18:30, 1. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie-Verweis löschen

Auf meiner Benutzerseite hat sich in der Fußzeile ein Hinweis auf Kategorie:Vorlage eingeschlichen. Das verstehe ich nicht: Bloß weil ich Vorlagen aufführe, die ich bearbeitet habe? Wie bekomme ich diesen Hinweis weg? Denn jetzt werde "ich" auf der Kategorien-Übersicht aufgeführt. Gleiches gilt für Diskussion:Programmierkurs C-Sharp, wo ich auch nur auf ein paar Vorlagen hingewiesen hatte. Komisch... Juetho 17:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Auch die Vorlage:Vorschau hat sich auf die Übersichtsseite verirrt, obwohl sie zurecht auf Kategorie:Vorlage für Projektarbeit steht (das dürfte auf meinen verunglückten Änderungsversuch vor ein paar Wochen zurückzuführen sein). -- Juetho 17:12, 23. Nov. 2009 (CET)

erledigt -- ThePacker 17:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke! -- Juetho 17:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden,
bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.
Fehler behoben!

[Bearbeiten] Vorlage: Style, margin, padding oder was?

Ich möchte die Vorlage:Navigation hoch dezenter gestalten. Die folgende Version gefällt mir schon recht gut:

Quelltext:
<div class="floatright" style="font-size:80%; height:80%; border: 1px solid #dfdfdf; 
 background-color:#F8F8FF; text-align: center; ">[[Bild:Go-up.svg|20px]] [[#top|Nach oben]] </div>

Es gelingt mir nur nicht, diesen Block ein paar Pixel tiefer zu setzen, damit er zum Wiki-Link "Bearbeiten" und innerhalb der Vorlage:Navigation Buch (siehe Beispiel) vertikal zentriert steht. Die Wikibooks:Spielwiese zeigt es im Moment auch mit dem "Bearbeiten"-Link. Gibt es dazu eine kleine Änderung, mit der dieses Ziel zu erreichen ist? -- Juetho 18:10, 25. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass Benutzer:Mjchael eine Änderung von Vorlage:Navigation Buch ausprobiert. Darum geht es mir nicht! Das ist nur ein Nebeneffekt. Hauptsächlich will ich den Link "Nach oben" bei vielen Überschriften einfügen; also geht es um das Zusammenwirken mit dem "Bearbeiten"-Link. -- Juetho 18:35, 25. Nov. 2009 (CET)

Moment, warte erst mal ab, was ich ausprobiert habe, und meckere dann herum:

[Bearbeiten] Lösungsansatz

Text -- Mjchael 19:01, 25. Nov. 2009 (CET)

Au ja, das sieht gut aus. Mit position und vertical-align hast du mir auch noch ein paar Html-Stichworte gezeigt. Die Dokumentation SelfHtml ist mir übrigens bekannt; ich weiß nur oft nicht, welche Elemente helfen können. Danke jedenfalls! -- Juetho 19:12, 25. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Lösungsansatz 4

↑Text Ich glaube das ist am einfachsten. Mache eine Vorlage Vorlage:Up mit dem hier gezeigten Text

<span style="position:absolute; right:0px; font-size:20px;">'''[[#top|{{blau|↑|green}}]]'''</span>

1-3 war nix. Wie gesagt, das ist Brainstorming. Aber ich denke das ist sehr dezent! -- mjchael 19:22, 25. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Fertigstellung

Oops, das ist doch sehr dezent. Dieser kleine Pfeil ganz am rechten Rand fällt ja überhaupt nicht auf.

Aber wie ich schon sagte: Mit deinen Ideen, vor allem mit "position:absolute right" konnte ich jetzt eine Lösung erstellen, die genau meinen Vorstellungen entspricht:  [Nach oben]

Ich verzichte jetzt auf den Pfeil; dann passt es hervorragend zum Bearbeiten-Link. Siehe {{Navigation hochrechts}}. Danke für die schöne Hilfe! -- Juetho 09:24, 26. Nov. 2009 (CET)

Problem

[Nach oben]Du musst bei deiner Lösung immer darauf aufpassen, dass du keinen Zeilenumbruch hast, der dazu führen könnte, dass der "nach oben"-Link in die Zeile hinein läuft. Bei verschiedenen Browser-Einstellungen könnte es also zu Problemen kommen. -- mjchael 21:55, 26. Nov. 2009 (CET)

Problem umgehen           [Nach oben]

Ich gehe davon aus, dass der "nach oben"-Link ans Ende eines Absatzes kommt. Ich werde das in der Beschreibung hinzufügen. Für andere Lösungsvorschläge bin ich natürlich trotzdem dankbar. -- Juetho 09:14, 27. Nov. 2009 (CET)            [Nach oben]

Problem bleibt bestehen

[Nach oben]Auch wenn du den Link ans Ende eines Absatzes setzt, kannst du es nicht verhindern, dass dieser Absatz je nach Fensterbreite nicht doch vielleicht den "nach oben link" überdeckt. Eine endgültige Lösung habe ich noch nicht gefunden, aber vielleicht kommst du in einigen Situationen mit zwei verschachtelten Span-Tags weiter. Allerdings darf dann die erste Zeile Keine Überschrift sein, sonnst kommst du dem "Berabeiten"-Link ins Gehege. Obgleich: du kannst ja den ersten Wert noch weiter machen, dass du vor dem "Bearbeiten"-Link landest. Ob das die Lösung ist, weiß ich nicht, aber vielleicht hilft es dir weitere Lösungen zu finden. -- mjchael 15:18, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, jetzt habe ich verstanden, worauf du hinweisen willst. Wenn ich Langeweile habe, werde ich noch einiges probieren. Das kommt immer dann vor, wenn ich für lange konzentrierte Arbeit nicht genug Zeit habe. Danke jedenfalls für die Mitarbeit! -- Juetho 16:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Nächster Versuch, aufbauend auf deinem Vorschlag mit Verschachtelung           [Nach oben]

Mal sehen, ob dir noch eine weitere Situation auffällt, in denen es nicht hinhaut. Die mehrfachen Leerzeichen (normale und nbsp) sorgen dafür, dass bei Bedarf eine neue Zeile begonnen wird. Versuche mit ensp und emsp funktionierten bei mir übrigens nicht; da hat Firefox den ganzen Absatz mit "gesperrtem" Zeichenabstand dargestellt.           [Nach oben]

Gruß -- Juetho 14:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Für das Ende eines Absatzes sieht es gut aus. Packe es in eine Vorlage {{up}}! Gruß -- mjchael 14:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Siehe Vorlage:Navigation hochrechts; diesen Namen habe ich beibehalten, damit es zu den ganzen Navi-Vorlagen passt. Nochmals danke für die Unterstützung und Gruß -- Juetho 15:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Musiktheorie und Notenlehre zusammenfassen

Ich bitte einen Admin einen Bot zu schreiben, der die Seiten der Bücher Musiktheorie und "Notenlehre" zu einem Lema zusammenfasst. Mein Vorschlag: Musiktheorie für Hobbymusiker. Dieses schließt schon im Lema aus, dass es sich bei diesem Buch um ein Lehrwerk für den Studiengang Musik ist, und es sollte die Musikwissenschaftler in so weit beruhigen, dass sie nicht glauben, man wollen ihnen ins Handwerk pfuschen. Sollten Seiten gleichen Inhaltes vorhanden sein, weiß ich nicht, ob man diese auch zusammenfassen kann (so dass die Autoren erhalten bleiben). Zur Not einfach eine "_2" anhängen. Ich übernehme es dann, die Kapitel zusammenzuschreiben. Die Diskussion wurde schon geführt, und mehrheitlich mit "Pro" abgestimmt. siehe... -- mjchael 00:44, 27. Nov. 2009 (CET)

Nach einer Recherche von mehreren Harmonielehrebüchern und Harmonielehre-Homepages werde ich die beiden Bücher unter dem Namen "Musiklehre" zusammenfassen. Dieser Name steht in keiner Konkurrenz zu einem Studienfach in Musik, und dieses Lema wird öfter für Noten- und Harmonielehrebücher verwendet, die nicht so tief ins eingemachte gehen, wie es für ein Musikstudium erforderlich wäre. Zur Sicherheit hat das Buch den Untertitel "Für Hobbymusiker" erhalten. Für die Einfachheit der Bearbeitung verwende ich allerdings nicht den vollen Buchtitel "Musiklehre für Hobbymusiker". Damit umgehe ich das Problem mit den Umlauten in der URL, und das Bearbeiten fällt auch leichter. -- mjchael 15:59, 26. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Qualitätsmanagement

Wir brauchen eine Kategorie für die Qualitätsmanagement Seiten, derzeit haben wir:

• Kategorie:Qualitätsmanagement

• Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement
  • --NeuerNutzer2009 12:22, 27. Nov. 2009 (CET)

• Kategorie:Wikibooks:QM (an sich keine Kategorie, aber es existieren diverse Unterkats)

Ich bin für die zweite Alternative, trotz Länge. Andere Meinungen? --NeuerNutzer2009 12:22, 27. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Buch-Index erstellen

Ich möchte die Diskussion Wikibooks:Ich brauche Hilfe/ Archiv 2009#Buch-Index wieder aufgreifen, weil ich es für Einführung in SQL für äußerst sinnvoll halte. Gibt es konkrete Ideen und Vorschläge, wie man das in Angriff nehmen kann? Gibt es "weit gediehene" Bücher, die irgendwie einen Index realisiert haben? Unter Kategorie:Fertiges Buch ist mir auf die Schnelle nichts aufgefallen. -- Juetho 19:06, 29. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Archiv-Diskussion reaktivieren? (erledigt)

Gibt es einen einfachen Weg, eine Archiv-Diskussion zurückzuholen, wenn man sie fortsetzen bzw. wieder aufgreifen möchte? Ich habe nichts gefunden. -- Juetho 19:08, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich würde vorschlagen, entweder die Diskussion zu kopieren und auf die Archivierung hinzuweisen, oder einfach einen Link auf die archivierte Diskussion mit einer Zusammenfassung und den neuen Diskussionspunkten anzulegen.

Wenn du die ganze Diskussionsseite zitieren willst, kannst du {{Seitenname}} einfügen.

Grüße, John N. ^(Diskussion) 22:44, 29. Nov. 2009 (CET)

Also genau so, wie ich es unter "Buch-Index erstellen" gemacht habe. -- Juetho 09:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Da es nichts "Festes" dazu gibt:

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Einstieg als Angemeldeter

Hallo, Leute, ich würde ja gerne mitmachen, aber meine Anmeldung scheitert immer wieder an der Verifizierung des Sicherheitstextes, den ich offenbar nicht so schnell eingeben kann, wie er veraltet. Zuvor scheiterte ich an dem Problem, meinen allseits bekannten Benutzernamen "Niggels" auch hier zu verwenden. Er wäre schon vergeben. Möglicherweise im zuge meiner Anmeldung bereits an mich? Sollte es nicht gehen, mit "Niggels1" kam ich dann einen Schritt weiter. Damit könnt ich auch leben. Aber helft mir bitte bei der anderen Hürde. LG Niggels

Ich habe das Konto "Niggels1" mit dem Passwort "neu" für dich angelegt. Bitte gehe auf Einstellungen - Benutzerdaten und ändere dein Passwort. Willkommen! -- Klaus 07:21, 6. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Buchsuche erweitern

Ich habe jetzt diese Vorlage entdeckt und bei Einführung in SQL eingebaut: Anstelle des Buch-Index (siehe o.g. Frage) kann man auf diesem Weg passende Seiten suchen. Von der Hauptseite aus funktioniert es auch wunderbar. Aber wenn ich es auf Einführung in SQL: Inhaltsverzeichnis benutzen will, liefert es zz. zwangsläufig keinerlei Ergebnisse.

Ich möchte die Vorlage deshalb gerne ändern. Kann ich dazu einfach {{PAGENAME}} durch eine entsprechende #if-Abfrage ersetzen? In der bisherigen Version ist der 1. Parameter der eingegebene Suchbegriff; aber wie sieht es aus, wenn ich {{Buchsuche|Gewünschter Namensraum}} vorsehe? Was ist dann der 1., was der 2. Parameter?

Wegen dieser Unklarheit traue ich mich nicht, es auszuprobieren (auch wenn es über die Spielwiese ohne Fehler gehen kann.) Vielleicht kann mir jemand den richtigen Weg zeigen. Danke! -- Juetho 20:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Moment. Done. -- ThePacker 22:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Wow, ging das schnell. Danke, funktioniert wunschgemäß! -- Juetho 09:50, 8. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag (zum Verständnis): Bei Durchsicht des Quelltextes der Vorlage habe ich Probleme. Kann es sein, dass es von Heuler06 bereits vorgesehen war, aber durch die falsche Einbindung der InputBox nicht richtig funktioniert hatte? Wenn das so wäre, dann hätte ich die Änderung keinesfalls durchführen können. Aber ihr seid glücklicherweise alle so hilfsbereit. -- Juetho 09:55, 8. Dez. 2009 (CET)

Ja, das war das Problem mit der Vorlage, sie hat den Parameter ignoriert - Weil die Vorlage offenbar vom Handler in der Falschen Reihenfolge evaluiert wurde. In diesem Fall wird die Inputbox in Vorlagen mit einer anderen Syntax benutzt so dass die Evaluierung der Argumente korrekterweise zuerst erfolgt. -- ThePacker 11:46, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke, jetzt aber wirklich erledigt. -- Juetho 12:25, 8. Dez. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Grafiker für Hauptseite gesucht

Da die Einführung in SQL immer mehr dem Ende entgegengeht, habe ich heute das Inhaltsverzeichnis aus der Startseite herausgenommen und die Startseite zu einem Buchtitel geändert. Leider fehlen mir grafische Ideen und Kenntnisse zur Umsetzung. Vielleicht kann jemand etwas Schöneres bauen. Meine Ideen dazu sind:

• ein Logo ähnlich wie die Londoner U-Bahn: "SQL" groß in einem Kreis, "Einführung in" als horizontaler Balken (mit passenden Farben und Transparenz) darüber gelegt
• um den Kreis herum die in den Kästen stehenden Begriffe (möglichst rotierend)

Aber für andere Ideen bin ich selbstverständlich offen. Danke für Unterstützung! -- Juetho 20:11, 7. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Gleichheitszeichen in Vorlagen-Parametern

In der Anwendung von Vorlage:Übung3 habe ich festgestellt, dass das Gleichheitszeichen Probleme macht. Hier kann man das nachprüfen:

• Einführung in SQL: Ausführliche SELECT-Struktur: Übungen zum "Bearbeiten" öffnen
• Bei Übung 5, d.h. hinter {{Übung3|5| sollte in den beiden ersten Zeilen das Wort "gleich" durch das Gleichheitszeichen ersetzt werden.
• Bei Übung 6, d.h. hinter {{Übung3|6| sollte in den Lösungen (d.h. hinter dem einzelnen Parameter-Trenner) in Zeile 1 und Zeile 3 ebenso das Wort "gleich" durch das Gleichheitszeichen ersetzt werden.

In der "Vorschau" werden die Parameter der Vorlage danach nicht mehr richtig interpretiert:

• Bei Übung 5 wird der Aufgabenteil (d.h. der dritte Parameter) ignoriert; der vierte Parameter wird anstelle des dritten angezeigt; der letzte Parameter fehlt.
• Bei Übung 6 wird der Lösungsteil (d.h. der vierte Parameter) ignoriert.

Ich hoffe, ich bin nicht selbst schuld an diesem Problem; denn die Vorlage:Übung3 war meine erste komplexe Vorlage.

Die Lösung besteht vermutlich in einer Vorlage zum Ersetzen des Gleichheitszeichens, analog zu Vorlage:!. Da der Bindestrich in Kategorie:Vorlage für technische Aufgaben schon benutzt wird und ich mögliche Nebenwirkungen nicht abschätzen kann, wage ich mich nicht selbst an eine Lösung, sondern bitte um Unterstützung durch einen Vorlagen-Fachmann. Danke! -- Juetho 11:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Die Lösung besteht viel mehr in der Verwendung benannter Parameter, hier in Form der Nummerierung.

Bsp: Nutze

{{VorlageXY|1=a+b=c|2=x == y}}

statt

{{VorlageXY|a+b=c|x == y}}

Alle Gleichheitszeichen ausser dem 1. werden dann als Bestandteil des Parameterwertes übernommen.

Turnvater Jahn 13:16, 17. Dez. 2009 (CET)

Aah, das erklärt es. Mit dieser Erklärung und Lösung kann und werde ich es selbst berichtigen. Danke! -- Juetho 15:40, 17. Dez. 2009 (CET)

OK, ist geändert und damit erledigt. -- Juetho 19:08, 17. Dez. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Seltsame Sortierung unter Kategorie:Regaleigene Vorlage

Ich habe gerade eine bucheigene Vorlage verschoben und stelle fest, dass die Reihenfolge der Regal-Vorlagen nicht stimmig ist:

• Geodäsie steht unter 'G', Sport unter 'S' (wie erwartet)
• Programmierung steht teilweise unter 'P' (gut), teilweise unter 'R' (schlecht)
• Medizin steht unter 'R'

Ich finde aber keine Stelle, wo man dies korrigieren oder einstellen könnte. Wer kann mir helfen? -- Juetho 17:13, 20. Dez. 2009 (CET)

Die Sortierung der Seite wird auf der Seite selbst definiert. Der zweite Parameter nach dem "Kategorielink" gibt den Namen an, der zur Sortierung herangezogen wird. Steht dort PAGENAME so wird der volle Seitentitel also "R"egal... zur Sortierung verwendet. Will man eine andere Sortierung erreichen, so gibt man einen anderen 2.Parameter an. Siehe dazu meine beiden edits. -- ThePacker 19:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Danke, ich habe es gesehen und verstehe es. -- Juetho 20:27, 20. Dez. 2009 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Sinnvolles Vorgehen bei Neugliederung

Ich möchte mit der Buchreihe Arbeiten mit .NET weitermachen und dazu die Gliederung ausführlicher formulieren. Dabei will ich auf jeden Fall Programmierkurs C-Sharp einbauen. Die früheren Hauptautoren haben sich anscheinend überwiegend zurückgezogen; das Buch ist zwar nicht als "verwaist" gekennzeichnet, sieht aber fast genauso aus.

Sehr viele Teile sehen gut aus (für die Gliederung gilt das nur mit Einschränkung). Deshalb möchte ich die bisherigen Texte übernehmen, und zwar (vereinfacht gesagt) etwa so:

• Buch "C-Sharp": Grundlagen I und II gehören zu Arbeiten mit .NET: C-Sharp
• Buch "Grundlagen": Prolog gehört (zusammen mit anderen Punkten) zu Arbeiten mit .NET: Grundlagen
• Buch "OOP": Grundlagen III, IV, V gehören zu Arbeiten mit .NET: OOP (OOP = Objekt-orientierte Programmierung)
• und so weiter

Was dabei zu erledigen ist und wie man das z.B. unter Beachtung der Namenskonventionen mit "Verschieben" realisiert, ist mir im wesentlichen klar. Aber in welcher Reihenfolge gehe ich am besten vor?

• zuerst neue Gliederungen erstellen für 10 Bücher zu je 50 "roten" Seiten
• danach alle Seiten verschieben
• danach die Seiten grob überarbeiten, damit sie (angefangen bei der Navigation) wieder passen
• danach die Seiten inhaltlich im Detail anpassen

Sollen dabei alle neuen Bücher "am Stück" erledigt werden (zuerst alles verschieben, dann alles überarbeiten, dann alles anpassen) oder Buch für Buch nacheinander?

Schrägstrich oder Doppelpunkt bei den Namen: Habe ich aus Hilfe:Namenskonventionen dies als wichtigste Gesichtspunkte herausgelesen?

• Wenn ich von vornherein mit einer eigenen Navigation arbeite, ist der Schrägstrich nicht nötig. Wenn der Doppelpunkt als "schöner" angesehen wird (das tue ich), spricht eigentlich nichts gegen den Doppelpunkt.
• Aber dann kann nur jedes Kapitel (jede Seite) einzeln als PDF erstellt werden.

Oder habe ich einen wichtigen Aspekt übersehen?

Offensichtlich haben mehrere Autoren solche umfangreichen Neugliederungen schon hinter sich. Vielleicht könnt ihr mir mit euren Erfahrungen Tipps geben (auch für weitere Punkte, die ich hier noch nicht angesprochen habe). Wie gesagt: es geht mir in erster Linie darum, was zu erledigen ist; wie es geht, weiß ich vermutlich. Danke schön! -- Juetho 17:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe weder Erfahrung mit C# noch mit .NET und auch nicht viel mit dem Verschieben von Wikibooks. Allerdings habe ich auf der englischen Wikibooks-Seite folgendes gesehen: Jemand kam auf die "großartige" Idee einige (nicht alle) der Bücher zum Lernen der englischen Sprache in ein großes Buch zusammenzufassen. Hat dann aber wohl auf halbem Weg dieses Projekt wieder aufgegeben und ein ziemliches Chaos zurückgelassen, das immer noch nicht komplett aufgeräumt ist. Deswegen bin ich bezüglich des Zusammenfassens von existierenden Büchern eher skeptisch. Du solltest sehr sicher sein, dass das Ergebnis eine klare Verbesserung bezügliche der jetzigen Struktur ist. Insbesondere hätte ich folgende Fragen:

• Gibt es Implementierungen von C# außerhalb von .NET bzw. könnte es sie theoretisch geben? Wenn ja, dann brauchst du sehr gute Gründe, warum du ein C# Buch in ein .NET-Buch integrieren willst! Selbst wenn das C# Buch sehr viel .NET verwendet, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass C# nur innerhalb von .NET existiert bzw. existieren muss.
• Soweit ich die Idee von .NET verstanden habe, ist es sprachunabhängig. Deswegen ist mir nicht so klar, was in einen Abschnitt zu Objektorientierung in .NET beschrieben werden soll? Wenn der Abschnitt alle möglichen objekt-orientierten Sprachen in .NET umfassen soll, dann muss er wohl so allgemein sein, dass er auch unabhängig von .NET sein muss. Dann würde der Abschnitt aber besser in ein allgemeines Buch über objektorientierte Programmierung passen. Wenn der Abschnitt spezifisch für Objektorientierung in C# ist, dann sollte wohl besser in ein Buch über C#, oder?

Aber wie gesagt, ich weiß weder viel über C# noch über .NET. Ich hab nur mal vor langer Zeit einen Vortrag über Haskell in .NET gehört. :) --Martin 01:19, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich bitte dringend darum, diese Diskussion nicht hier zu führen, sondern unter Diskussion:Arbeiten mit .NET. Hier geht es um das praktische Vorgehen bei der Zusammenführung.

Nur kurz soviel: Sowohl unter C-Sharp als auch unter VB.NET gibt es große Bereiche, die sehr wenig mit der jeweiligen Sprache zu tun haben, sondern mit .NET allgemein. Ähnliches gilt für den Bereich OOP. Deshalb ist die Gliederung passend zu .NET maßgebend.

Deshalb zurück zum Thema: wie gehe ich sinnvoll vor? Ich wünsche allen Wiki-Nutzern frohe und gesegnete Weihnachten! -- Juetho 11:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Hi! Ich persönlich würde so vorgehen (habe keine Ahnung von Dot Net und weiss nicht so recht, ob die Gliederung gut ist):

1. Buch "Arbeiten mit .Net" erstellen und Hauptgliederung (Inhaltsverzeichnis) erstellen
2. Kapitel "Arbeiten mit .Net/ Materialien" erstellen und alles reinpacken, was man mal irgendwann gebrauchen kann
3. Kapitel "Arbeiten mit .Net: Grundlagen" erstellen, dann Gliederung (Inhaltsverzeichnis) erstellen
4. Kapitel "Arbeiten mit .Net: Grundlagen: Sprachbeschreibungen: C-Sharp" erstellen, Gliederung und Inhalt einfügen
5. Kapitel "Arbeiten mit .Net: Grundlagen: Sprachbeschreibung: Prolog" erstellen, Gliederung erstellen (für alle Sprachen, die Du selbst beschreiben möchtest)
6. Kapitel "Arbeiten mit .Net: Themen: OOP" erstellen, Gliederung, ..., gleiches für Windows Forms etc
7. Kapitel "Arbeiten mit .Net: ALLES" erstellen, ähnlich wie Python_unter_Linux:_ALLES, dort kommt das ganze Buch auf eine Seite. Das hilft Leuten, die das Buch ausdrucken wollen oder ein PDF erzeugen

• Doppelpunkt statt Schrägstrich bei normalen Textkapiteln
• Schrägstrich bei Vorlagen und Materialsammlungen

Ich kann Dir aus meiner eigenen Erfahrung berichten, dass man keine Bücher, sondern Kapitel schreiben sollte. Hat man 10 Bücher vor sich, schreibt man keines, hat man aber 1000 Absätze vorgegliedert, dann schreibt man ab und an mal eines. Je feiner die Gliederung ist, desto leichter haben es "Zufallsautoren" (solche Autoren, die nur mal kurz vorbeikommen und einen Satz ergänzen wollen), etwas hinzuzufügen. Kaum ein Zufallsautor schreibt ein ganzes Kapitel, wie ich auch schon leidvoll feststellen musste. Letztlich schreibst Du Dein Buch alleine. Je enger der Umfang und je besser die Gliederung, desto größer ist meiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass Du es fertigstellen kannst. Deswegen habe ich mich bei Python unter Linux auf eine bestimmte Python-Version unter einer bestimmten Umgebung und einen festgelegten Themenumfang beschränkt. Das Buch Python-Programmierung hat das nicht gemacht, deswegen wird das auch nie fertig - trotz zahlreicher Zufallsautoren. Lange Rede, kurzer Sinn: Mache es so, dass Du das Buch alleine fertigstellen kannst. -- Tandar(D, B) 12:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, die Vorschläge mit der detaillierten Gliederung als Animation für Autoren und mit der o.g. Zusammenfassung z.B. der Grundlagen und für "ALLES" sind sehr nützlich. Die Wiki-Syntax mit der Einbindung von Unterseiten hilft dabei ebenso.

Der Gedanke, die Bücher alleine fertigstellen, ist natürlich abwegig, aber als Zielsetzung geeignet. -- Juetho 12:13, 24. Dez. 2009 (CET)

Leider ist der Gedanke dabei nicht ganz so abwegig, dass Du das Buch/die Bücher alleine erstellst. Immer wieder kommt es vor, dass Autoren hier eine Woche voller Tatendrang an einem Buch arbeiten, dann feststellen, dass sie es nicht schaffen und aufgeben. Diese Bücher bleiben dann liegen, Beispiel: C++ in 24 Stunden. Oft stelle ich für solche Bücher einen Löschantrag wie hier zum Beispiel. Mir selbst ist es mit OpenBSD übrigens auch schon so gegangen. Es finden sich meistens keine Leute, die ein verwaistes Buch übernehmen. Als Rat kann ich Dir daher geben: Versuche das Buch so zu schreiben, dass Du es alleine fertigstellen kannst und gliedere es so, dass Zufallsautoren es leicht haben, Ergänzungen zu schreiben. Letzteres probiere ich gerade bei Funktionale Programmierung mit Haskell, mal sehen, ob ich Erfolg haben werde.  ;-) Ach ja: Ein fertiges Buch ist besser als 10 Buchanfänge -- Tandar(D, B) 13:28, 24. Dez. 2009 (CET)

Das habe ich schon so verstanden: Hoffen, dass viele Mitstreiter einsteigen; alles für deren Mitarbeit vorbereiten; aber die Konzeption so gestalten, dass ich es innerhalb von 20 Jahren Monaten selbst schreiben könnte. -- Juetho 13:33, 24. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] source-Mist

Hallo! In Funktionale_Programmierung_mit_Haskell:_Einleitung#Hallo.2C_Welt zeigt sich, dass Strings in Haskell schwarz auf dunkelgrünem Grund gezeichnet sind. Dadurch sind Strings leider nicht so schön erkennbar und lenken ausserdem noch vom Rest ab. Kann ich irgendwo Einfluss auf die Farbe nehmen? -- Tandar(D, B) 15:51, 28. Dez. 2009 (CET)

beispielsweise in deinem Benutzer:Tandar/monobook.css. Dort kannst du die Klassen für die Farbgebung überschreiben. -- ThePacker 18:36, 28. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Darf das Wikibook Logo auf die Druck-Version?

Ich arbeite an einem Ethik-Buch, das bald auf Wikibook online gehen soll, und habe schon eine Anfrage eines Verlages. Die rechtlichen Hinweise müssen dann in der gestalteten pdf Version klar geregelt sein. Ist in einer gedruckten Version ein Hinweis auf Wikibooks und evt Wikipedia erwünscht? Dürfen die Logos verwendet werden? Sind diese nicht eingetragene Markenzeichen der Wikimedia Foundation? Das amerikanische Wikibook Lucid Dreaming ist sicher ein schlechtes Beispiel, da wird das Wikibook Logo nicht verwendet und es steht dann zusätzliches drauf "Copyrighted Material".

Ein Hinweis auf Wikibooks wäre schön - Zumal dann die Möglichkeit besteht Leserfeedback zu erhalten. Die Autorennennung und die Einhaltung der GFDL (Abdruck der Lizenz + Autorennennung) bzw. der CC-BY-SA-Lizenz (Autorennennung, Weitergabe und Bearbeitung unter gleichen Bedingungen) sind unbedingt erforderlich. Werden diese Dinge nicht eingehalten, so kommt es zu einer Lizenzverletzung und keinem gültigen Zustandekommen der Lizenz, dann wäre die Nutzung nicht legal.

Das Wikibookslogo kann definitiv nicht frei verwendet werden. Für die Logos hält die Wikimedia alle nötigen Rechte. Eine Freigabe für die Nutzung auf einem Buchcover müsste gesondert erfolgen. Ich meine jedoch vor Jahren gelesen zu haben, dass die Wikimedia einem solchen Ansinnen in der Regel nicht folgt. Eine Anfrage bei der Wikimedia für die Logonutzung ist unumgänglich. Ob man dort die Bedingungen für die Logonutzung mittlerweile verändert hat, müsstest Du dort erfragen. Leider müsstest Du Dich durchfragen [2] Dort ist eine E-Mail-Adresse hinterlegt, an die man sich für Bildfreigaben wenden kann. -- ThePacker 16:39, 2. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste ändern oder neu erstellen?

Ich benutze immer wieder einmal diese Vorlage. Nach der Beschreibung soll man eigene Vorlagen ableiten, wenn man sie in mehr als einem Kapitel nutzen möchte. Das sehe ich als überflüssig an: IMHO ist es übersichtlicher, wenn man weitgehend Standardvorlagen verwendet und nur in Ausnahmefällen separate Vorlagen (für Bücher, Buchreihen oder Regale) erstellt.

Konkret: Ich möchte wie bei Vorlage:Übung3 als neue Varianten border:none und background-color (für die Titelzeile) einbauen. Dies ist kein Problem, wenn diese Varianten optional sind; dann ändert sich nichts in den vorhandenen Seiten mit dieser Vorlage. Soll ich nun wirklich eine neue eigene Vorlage daraus machen; oder wird es akzeptiert, wenn ich die bestehende Vorlage erweitere?

Danke für Antworten! -- Juetho 16:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Solange du nicht das Defaultverhalten der Vorlage veränderst, ist es idR möglich optionale Parameter einzuführen und diese zu dokumentieren. Bedenke, teste sie vorher mit der Spielwiesenvorlage, solange bis alle Änderungen wie gewünscht funktionieren, erst dann bitte die Vorlage selbst aktualisieren, da sie häufig eingebunden ist. Alle Seiten die diese Vorlage direkt oder Indirekt einbinden werden anschließend aus dem Render-Cache geworfen und müssen neu gerendert werden. -- ThePacker 16:49, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke. Soweit bin ich inzwischen, dass ich das mit der Spielwiese und Nebenwirkungen beachte. - Gruß und Frohes Neues Jahr! Juetho 17:08, 2. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Wie ihr auf der Wikibooks:Spielwiese seht, bin ich im Prinzip fertig. Aber das Problem von Vorlage:Übung3 im nächsten Abschnitt tritt auch auf Vorlage:Spielwiesenvorlage auf, wenn als Parameter "border=none" gewählt wird. Bevor ich die Vorlage:Navigationsleiste ändere, warte ich noch ab, ob bzw. wie dieses Problem gelöst werden kann. (Die Frage hier "neu oder ändern" ist dennoch abgeschlossen.) -- Juetho 15:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden,
bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.

[Bearbeiten] Vorlage:Übung3 verbessern

Meine Vorlage:Übung3 funktioniert wunschgemäß, auch Tabellen und Codes werden richtig angezeigt. Nur das Wort "Ausklappen" bzw. "Einklappen" sitzt eine Winzigkeit zu weit rechts am Rand, wie in der Beschreibung zu sehen ist. Auch mit Varianten wie class="NavEnd" oder &nbsp; oder einer weiteren <div> wie in Vorlage:Navigationsleiste gelingt es mir nicht, den Text um eine Winzigkeit zu versetzen. Wer kann mir den richtigen Tipp geben bzw. vornehmen? Danke! -- Juetho 17:13, 2. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Ich weiß jetzt, dass es an style="border:none" für class="NavFrame" liegt. Aber ich habe noch keine Idee, wie mir das helfen kann; denn auf "border:1px solid" für class="NavHead" möchte ich nicht verzichten. -- Juetho 13:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Bei meinen Versuchen für Vorlage:Navigationsleiste ist das Problem auch aufgetreten, und ich finde keinen Weg zur Lösung. Auf Vorlage:Spielwiesenvorlage lasse ich den aktuellen Versuch noch stehen, vielleicht findet damit jemand einen Weg. -- Juetho 15:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Es gibt esventuell schon eine Lösung in anderen Wikis (de.wp, en.wp, en.wb) für dein Problem (auch die haben klappbare "NavFrames". Ich bin was Designfragen und HTML-vs-CSS an solchen Stellen überfragt. Wenn du mir jedoch eine Lösung zeigen kannst, so kann ich es eventuell bei uns anpassen, wenn es das Stylesheet der Vorlage sprengt und nur mittels anderer Mittel lösbar ist. -- ThePacker 16:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Tipp, ich werde "in freien Minuten" mal suchen. Wenn ihr Wikibooks-Moderatoren mir sagt (am besten hier), dass dieser Schönheitsfehler nicht der Rede wert ist und dass ihr keine Einwände gegen die Änderungen an Vorlage:Navigationsleiste habt, so wie sie zz. unter Vorlage:Spielwiesenvorlage stehen, werde ich es umsetzen. -- Juetho 17:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Schau mal unter Benutzer:ThePacker/monobook.css bei mir sind die "Ausklappen"-Toggle-Links (class ".NavToggle") prinzipiell auf der linken seite. Kannst ja mal mit deiner Benutzer:Juetho/monobook.css rumspielen. -- ThePacker 18:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es mir angeschaut, aber so werde ich es sicher nicht machen. Ich kann mit diesem Schönheitsfehler leben und brauche für mich keine andere Lösung. Aber ich bin Perfektionist und möchte (wenn es geht) der Allgemeinheit eine saubere Lösung anbieten, die auch bei border:none passt.

Inzwischen habe ich viel versucht: margin-right (natürlich Quatsch), padding-right, position und zwar sowohl für "NavFrame" als auch für "NavHead". "NavToggle" manuell einzubauen funktioniert auch nicht (weder als div noch als span), das führt nur zur doppelten Anzeige von Einklappen/Ausklappen. Ich hoffe also nach wie vor auf freundliche Helfer. -- Jürgen 11:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich weiss leider auch nicht, wie man das Problem beheben kann. Fuer die Allgemeinheit waeren aber wahrscheinlich dezentere Hintergrundfarben wichtiger (d.h. sehr helle Pastelltoene; selbst dein Grau fuer die Loesung erscheint mir zu dunkel). Am besten waere wohl, wenn du die Hintergrundfarben als Parameter uebergeben laesst (und als Default die Hintergrundfarben gar nicht aenderst). --Martin 12:51, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich hab ein wenig an der Vorlage rumgespielt und mit einem zusaetzlichen "margin-right: -3px" sieht es wohl auch besser aus. Allerdings kann es sein, dass das auch ungewuenschte Nebenwirkungen hat. Du kannst die Aenderung gerne wieder rueckgaengig machen (wahrscheinlich waere auch ein -0.3em oder so was besser als eine Angabe in Pixel). --Martin 13:10, 5. Jan. 2010 (CET)

An negative Werte hatte ich nicht gedacht; und es gibt gerade bei margin Nebenwirkungen: Wenn du genau hinschaust, ragt jetzt der Rahmen für die Lösung etwas nach rechts über den normalen Textbereich hinaus (nämlich um diese 3 Pixel), gut zu sehen am Vergleich mit dem Rahmen für die Titelzeile "Übung". Bevor das passiert (vor allem wenn ich es auf die Vorlage:Navigationsleiste übertrage), ist es wohl besser, das "Kleben" des Textes am Rand hinzunehmen.

Bei den variablen Farben gebe ich dir recht. In den Übersichten über Web-Farben finde ich immer zuwenig Beispiele, sodass ich nicht überall eine schöne Auswahl getroffen habe. Wenn die Vorlage:Navigationsleiste mit dem Parameter bgHead (siehe zz. auf der {{Spielwiesenvorlage}}) fertig ist, kann ich das einfach übernehmen. Bis dahin mal sehen. -- Jürgen 13:42, 5. Jan. 2010 (CET)

Jetzt habe ich nochmal nachgeschaut, wie ich das in dem Spanisch-Buch gemacht habe:

<div class="NavFrame" style="clear:both">
<div class="NavHead" style="text-align:left">Sachen zum Ausklappen</div>
<div class="NavContent">blubber</div>
<div style="margin:0;padding:0;line-height:1px;clear:both;"> </div>
</div>

Das sieht dann so aus:

Das zeichnet keinen Rahmen um NavHead (vermeidet damit auch das Problem des Klebens an einem Rahmen), aber es gibt automatisch einen Rahmen um den ausklappbaren Text, was ich gut finde, weil damit optisch klar wird, was eingeklappt wird. --Martin 17:05, 5. Jan. 2010 (CET)

Das ist praktisch identisch mit der normalen Vorlage:Navigationsleiste. Aber tut mir leid, das ist genau mein Punkt: Bei Vorlage:Übung3 will ich keinen Rahmen. Wenn du dir eine meiner Seiten anschaust, z.B. Einführung in SQL: Gruppierungen: Übungen, dann sieht es ohne Rahmen vernünftig aus. Dort erkennt man auch das "Wackeln" der Titelzeilen; deshalb werde ich deine Änderung rückgängig machen.

Auch für die normale Vorlage:Navigationsleiste gibt es Situationen, wo der Rahmen eher stört; deshalb möchte ich dort die Option "border=none" einbauen (nur als Option!). Nur in diesen Fällen klebt der Text Ein-/Ausklappen zu sehr am Rand; und nur dafür suche ich nach einer allgemeinen Lösung. Meinetwegen kann es auch "kleben bleiben". Falls es mit den "Bordmitteln" eine schöne Lösung gibt, möchte ich es perfekt machen – aber nicht unter Verzicht auf die gewünschte Funktionalität. -- Juetho 17:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Ja, ob man den Rahmen will oder nicht, ist wohl Geschmackssache. In dem Spanisch-Buch habe ich unter anderem auch längere einklappbare Listen, die über mehrere Bildschirmseiten gehen, so dass ich den Rahmen ganz gut finde, damit man beim Scrollen schneller sieht, wo der einklappbare Text aufhört. Wenn dich das "Wackeln" stört, kannst du natürlich auch bei der anderen Box einen negativen Rand einfügen. ;) --Martin 18:18, 5. Jan. 2010 (CET)

Bei der normalen Vorlage:Navigationsleiste mache ich es variabel; das werde ich wohl noch für Vorlage:Übung3 übernehmen. Dann kann jeder überall, wo und wie er will, mit oder ohne Rahmen arbeiten - farbig, gestrichelt, 20 Pixel dick...

Dein Vorschlag mit dem negativen Rand in der oberen Box ist hoffentlich nicht ernst gemeint (ich kenne mich mit Smileys nicht so aus): Der Schönheitsfehler mit dem "am Rand Kleben" wird dadurch beseitigt, dass diese Leiste in den Randbereich hinein vergrößert wird; der Folgefehler wird dadurch beseitigt, dass die obere Leiste ebenfalls vergrößert wird; und was machen wir mit dem Folgefehler, dass der Textbereich von Wikibooks (wie an den Linien der Überschriften zu erkennen) jetzt 3 Pixel zu schmal ist?

Nein, dann bleibe ich bei meiner bisherigen Lösung; deshalb habe ich deine Änderung jetzt rückgängig gemacht.

Kann mir bei dieser Gelegenheit mal jemand erklären, welche Bedeutung die abschließende Festlegung hat:

<div style="margin:0;padding:0;line-height:1px;clear:both;"> </div>

(siehe o.g. Beispiel von Martin oder die Vorlage:Navigationsleiste)?

Aber vielleicht kommt noch ein Vorschlag zu NavToggle, zu padding oder wie auch immer. -- Gruß Juetho 15:46, 6. Jan. 2010 (CET)

Gute Frage, was diese Zeile soll. Keine Ahnung. Ich habe immer angenommen, dass damit spezielle Formatierungsprobleme vermieden werden, die aber wohl nur bei besonderen Inhalten auftreten. Ich hab das nur übernommen. ;) (Und ja: ;) oder ;-) soll ein Augenzwinkern symbolisieren.) --Martin 16:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Falls vor/neben der Box ein float-alined-Elemtent auftaucht, sollen das Element unterhalb der anderne Boxen beginnen. Siehe Beispiel bei Vorlage:Clear -- ThePacker 16:58, 6. Jan. 2010 (CET)

Aha, in manchen Situationen ist es also notwendig, und als Vorsichtsmaßnahme gehört es immer dazu. Danke für diese Erläuterung! -- Juetho 17:16, 6. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Erledigtes archivieren

Spricht etwas dagegen, dass ich erledigte Abschnitte ins Archiv verschiebe?

• Aus meiner Sicht sind Beiträge erledigt, die ausdrücklich so bezeichnet sind, aber auch solche, bei denen das aus den einzelnen Kommentaren hervorgeht.
• Ziel muss das Archiv des Jahres sein, in dem der letzte Beitrag geschrieben wurde.
• Damit nicht zu früh aufgeräumt wird, sehe ich einen Spielraum von drei Monaten als angemessen an. Hier gelöscht und ins Archiv eingetragen wird also nur das, was vor dem 11.10.2009 erledigt wurde.

Zum Verfahren geht mir folgendes durch den Kopf:

• Einen Automatismus gibt es nicht. Es ist also jeder Abschnitt einzeln hier per Zwischenablage auszuschneiden und ins Archiv einzufügen.
• Im Archiv wird nicht ausdrücklich eingetragen, wer wann das Verschieben vornimmt. (Das ergibt sich durch die Versionsgeschichte sowieso.)
• Fragen, die als "Abgeschlossen" deklariert sind, werden im Archiv nicht weiter bearbeitet.
• Fragen, die als "Erledigt" deklariert sind, bekommen im Archiv eine kurze Zusammenfassung. Ist dafür ein spezielles Format/Vorlage vorgesehen? Bei einem Blick ins Archiv ist mir kein derartiger Punkt aufgefallen.
• Wenn es dafür bisher keine Regel gibt, würde ich eine geeignete Projektvorlage aussuchen.
• Ist es angemessen, dies irgendwo im Lehrbuch zu erläutern? Wenn ja, wo?

Bitte gebt mir ein paar Hinweise, damit ich loslegen kann. (Im Moment ist diese "Hilfe-Seite" doch etwas lang geworden.) Danke! -- Jürgen 11:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jürgen, hast Du auf Hilfe:Diskussionsseiten_archivieren schon mal reingeschaut? Ich denke, mit Permanentlinks kannst Du Dir etwas von dem von Dir aufgezeigten Stress ersparen. Einfach alle zu löschenden Abschnitte gleichzeitig löschen, und von einer zentralen Archivseite Links auf die entsprechenden Abschnitte der historischen Seite setzen. --Turelion 13:26, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Turelion, das wäre ein guter Gedanke, der aber wohl nicht (mehr) passt. Unter Wikibooks:Ich brauche Hilfe/ Archiv 2009 stehen die alten Diskussionen im Klartext und nicht als Permanentlink. Ich bezweifle, dass es sinnvoll wäre, jetzt damit anzufangen. Oder? -- Jürgen 14:08, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jürgen, das musst Du für Dich entscheiden. Ich persönlich habe keine Angst vor gemischten Archiven. Aber wenn ich das richtig sehe, kriegt jedes Jahr ohnehin eine eigene Archivseite. Ach ja, das w:Portal:Schach hat da irgendwo einen Bot (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ArchivBot) damit beauftragt. Vielleicht läßt sich das ja hier auch einbauen? --Turelion 22:24, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Admins, was sagt denn ihr dazu? Nur Verweise auf die letzte gültige Version ins Archiv oder die vollständige Diskussion? Da archivierte Fragen sowieso nicht "zurückgeholt" werden können, sondern neu gestellt werden müssen, kann ich mich auch mit Turelions Vorschlag anfreunden.

Auch fehlen mir noch Antworten zu meinen o.g. konkreten Fragen und Gedanken.

-- Jürgen 18:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Möchte niemand etwas zu meinen o.g. konkreten Fragen und Überlegungen sagen? Ohne passende Hinweise ist es nicht IMHO sinnvoll, hier mit dem Aufräumen anzufangen.

Mache es so, dass der Aufwand für dich minimal ist. -- Klaus 23:50, 21. Jan. 2010 (CET)

Na gut, ich habe einfach angefangen, wie ihr hier und unter Wikibooks:Ich brauche Hilfe/ Archiv 2009 sehen könnt. Ich habe dazu Vorlage:Archiv Hilfe eingerichtet, habe aber noch zwei ein Probleme:

• Ich bin es gewohnt, vor einer neuen Überschrift eine Leerzeile zu setzen. Wenn ich das vor und/oder nach {{subst:Archiv Hilfe...}} mache, gibt es nach dem Abspeichern zu viele Leerzeilen. Ich habe jetzt bei der Vorlage den Zeilenumbruch bei "noinclude" entfernt, dann geht es; aber kann man es noch schöner machen?
• Es gelingt mir noch nicht, den Titel des Themas als Link an die URL richtig anzufügen. {{#replace}} wird nicht richtig verarbeitet, {{urlencode:string}} ersetzt Leerzeichen durch Pluszeichen. Was kann ich tun? Halt, {{anchorencode:string}} macht, was ich will.

Kann ich mit dieser Form der Archivierung weiterarbeiten? Bitte bedenkt, dass auf diesem Weg die Suchfunktion für das Archiv nur noch die Titelzeilen treffen kann. -- Jürgen 17:47, 23. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Beschreibung von Vorlagen

Inzwischen befasse ich mich auch mit komplexen Vorlagen. Dadurch wird auch die Beschreibung umfangreicher; diese wird natürlich durch <noinclude> ausgeblendet. Wo wird diese Beschreibung am besten gespeichert (unter Berücksichtigung der Nutzerfreundlichkeit und der Server-Belastung)?

• direkt in der Vorlage
• auf der dazugehörigen Diskussionsseite
• auf einer zusätzlichen Seite Vorlage:Name/ Beschreibung

Gruß Jürgen 11:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Die offizielle Antwort kenne ich nicht, aus meiner Erfahrung heraus ziehe ich aber Beschreibungen in der Vorlage vor, weil das halbwegs sicherstellt, dass die Beschreibung mit umzieht, wenn jemand eine Vorlage von einem Wikiprojekt in ein anderes Wikiprojekt kopiert. Außerdem erinnert eine Beschreibung direkt in der Vorlage am ehesten daran, Änderungen der Vorlage auch zu dokumentieren. Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung. --Martin 11:52, 11. Jan. 2010 (CET)

Der Vorschlag auf dem Mediawiki-wiki ist aktuell so, dass für häufig eingebundene Vorlagen diese möglichst kurz bleiben sollten. Der Parser muss dann wohl weniger Arbeit leisten und verringert den Speicherverbrauch. Gelöst wird das dadurch, dass jede Vorlage eine Unterseite "doc" oder Ähnliches bekommt auf der die Vorlage beschrieben ist und im noinclude-Teil die Beschreibung eingebunden wird. Der erste und früheste Ansatz bestand darin die Vorlagen auf der Diskussionsseite zu dokumentieren, dieser Ansatz ist deswegen nicht optimal, da man Fragen nun nicht mehr auf der Diskussionsseite stellen kann. die Dokumentation der Vorlage auf der Vorlagenseite mittels Include der Dokumentationsseite ist der beste Kompromiss aus Dokumentation auf der Vorlagenseite und Vorlagengröße. -- ThePacker 12:59, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke, dann werde ich das künftig so machen:
 <noinclude>{{:{{FULLPAGENAME}}: Beschreibung}}</noinclude>
Als Programmierer bevorzuge ich zwar englische Bezeichner, aber in Wikibooks ist Deutsch die Umgangssprache; und denglischen Mischmasch finde ich noch viel schlimmer. Alle meine Vorlagen und alle anderen, über die ich stolpere, werde ich ab sofort überarbeiten.

Ich hätte mich gerne schneller gemeldet, aber zz. gibt es häufig Zugangsprobleme über Arcor/Vodafone. Aber besser spät als nie. -- Juetho 11:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Wenn es keine weiteren Kommentare dazu gibt, werde ich so verfahren. Damit kann das Thema als erledigt angesehen werden. -- Jürgen 18:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Anmerkung, Ich habe oben FULLPAGENAME statt :Vorlage:PAGENAME verwendet, so kann man eine Vorlage per copy und paste auch im Buchnamensraum dokumentieren. -- ThePacker 20:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Danke, wieder etwas (kennen-) gelernt. -- Jürgen 21:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Zeitzeugenberichte

Hallo werte Wikibook-Gemeinde!

Hier eine Anfrage von de.wikipedia mit der Bitte um Hinweise. Im Artikel w:Aldi stehen längere Passagen eines Zeitzeugen, der Anfang der 60er Jahre bei der Expansion Aldis mit dabei war und einiges Interessantes und neues zu berichten weiß. Für Wikipedia sind ja bekanntlich Zeitzeugenberichte, zumal wenn nicht in einem Verlag publiziert, eher problematisch. Daher meine Frage:

Hätte ein Wikibook über die Geschichte des Aldi-Konzerns bei Wikibooks eine Chance?

Würde ein solches Fachbuch hier akzeptiert werden, auch wenn die Aussagen nicht mit externen Belegen referenziert werden können?

Ich möchte dem erfahrenen Herrn Wikibooks als Alternative nur dann vorschlagen, wenn ein Wikibook über die Geschichte des Aldi-Konzerns hier akzeptiert wurde.

Danke & Beste Grüße

--Hei ber 23:48, 12. Jan. 2010 (CET)

Wie ich gerade im Chat hörte, wird bei Wikibooks Sekundär- und Tertiär-Literatur vorgehalten und daher werden externe Belege benötigt. Damit ist das Thema hier wohl erledigt, wenn nicht noch Widerspruch kommt. Beste Grüße --Hei ber 20:36, 13. Jan. 2010 (CET)

Das mit "Sekundär- und Tertiär-Literatur" und den externen Belegen ist so nicht richtig. Vielmehr handelt es sich bei Wikibooks in erster Linie um Lehrbücher. Aus diesem Grunde kommt ein solcher Bericht wohl nicht infrage (auch wenn ich das persönlich eher schade finde). Siehe auch Hilfe:Was Wikibooks ist sowie die Kommentare dazu. -- Jürgen 18:04, 14. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Verschachtelte Vorlage mit Syntax-Highlighting

Ich bin dabei, die Vorlage:NETcode zu überarbeiten. Damit die bisherige Verwendung nicht gestört wird, wird es eine neue Vorlage:MultiCode. Als "Spielwiese" dafür benutze ich Benutzer:Juetho/ Entwurf. Die neue Vorlage soll zusätzlich folgende Eigenschaften erhalten:

• Die einzelnen Abschnitte sollen wahlweise direkt zu lesen sein oder mit NavFrame zum Ein-/Ausklappen vorbereitet werden. funktioniert im wesentlichen
• Weil die einzelnen Abschnitte sowie der Output-/Ausgabe-Teil immer gleich aussehen und aufgebaut werden, habe ich dafür Vorlage:CodeIntern vorgesehen. funktioniert
• In den einzelnen Abschnitten (zz. C#, C++, VB.NET, künftig noch weitere) soll auch Syntax-Highlighting mit <source lang="csharp">Quelltext</source> benutzt werden. Da steckt mein Problem.

Es gelingt mir nicht, mit dem source-Tag den Quelltext eines Abschnitts mit Syntax-Highlighting anzuzeigen. Folgendes habe ich versucht:

• source-Tag im Aufruf der MultiCode-Vorlage manuell eintragen: Das funktioniert; aber die Vorlage soll diesen Schritt einsparen und automatisieren. (In der NETCode-Vorlage ist das nicht verwirklicht.)
• source-Tag im Quelltext der MultiCode-Vorlage beim Aufruf der CodeIntern-Vorlage (jetzige Version): Der eigentliche Inhalt wird nicht an CodeIntern weitergegeben, sondern nur durch {{{csharp}}} angezeigt.
• source-Tag im Wiki-Quelltext beim manuellen Aufruf der CodeIntern-Vorlage: Das funktioniert, ist aber nur ein Zwischenschritt, weil die CodeIntern-Vorlage nicht direkt benutzt werden soll.
• source-Tag im Quelltext der CodeIntern-Vorlage: Das funktioniert zwar mit einem konkreten lang-Wert, ist aber sinnlos, weil der lang-Parameter variabel sein muss.

Aber ich kann den source-Tag im Quelltext der CodeIntern-Vorlage nicht variabel gestalten; dazu habe ich folgendes versucht:

• Beim Abspeichern der CodeIntern-Vorlage verlangt Wiki eine gültige Version des source-Tags.
• Weder mit #switch noch mit #replace oder #tag oder lang="{{{4}}}" kann Wiki überlistet werden.

Ich nehme an, dass ich erfolgreich bin, wenn ich auf die Verschachtelung verzichte und den Quelltext der CodeIntern-Vorlage direkt in den Quelltext der MultiCode-Vorlage einbauen würde. Aber wenn 3- bis 4-mal (und künftig vielleicht noch häufiger) derselbe Quelltext benötigt wird, dann sollte man doch auslagern, oder?

Hat noch jemand einen Trick oder Ratschlag, den ich probieren könnte? Wenn ihr selbst probieren wollt, könnt ihr bedenkenlos die o.g. Links bearbeiten; diese Vorlagen werden noch nirgends sonst benutzt. Danke schön! -- Jürgen 16:22, 21. Jan. 2010 (CET)

Schau dir mal das Diff an ;-). die Lösung besteht darin wieder dieses #tag-Kontrukt zu benutzen. siehe hier Benutzer:ThePacker/ GesHi wikibooks whish. Hehe, habs jetzt endlich hinbekommen eine rohe seite in einer anderen als Source-code einzubetten - so kann man den Quellcode zum download anbieten und ihn Syntaktisch einbetten - gleich 2 Wünsche auf einmal. -- ThePacker 16:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Jawohl, das ist es, hurra! Nach Hilfe:Vorlagenprogrammierung hatte ich es mit {{#tag: source lang=sql|...}} versucht; mir war nicht klar, dass der Parameter des source-Tag als weiterer Parameter für #tag einzutragen ist. -- Jürgen 17:15, 21. Jan. 2010 (CET)

Leider hab ich es selbst falsch gemacht siehe diff in Benutzer:ThePacker/ GesHi wikibooks whish. Die Parameter gehören außerdem noch ans Ende, das war der grund, warum es nicht funktioniert hat! Ich weiss leider nicht, wie sich |-Symbole im Quelltext auswirken.... musst du wohl mal testen. -- ThePacker 17:26, 21. Jan. 2010 (CET)

Es war jedenfalls schon soweit in Ordnung, dass ich unter Benutzer:Juetho/ Entwurf den Erfolg gesehen hatte, daher mein Jubelruf. Den line-Parameter werde ich wohl doch noch einbauen: Code mit diesem Parameter kann nicht sinnvoll kopiert werden, wie ich beim SQL-Buch gemerkt hatte; deshalb verzichte ich selbst weitgehend darauf. Aber in einer Vorlage ist eine solche Variable sinnvoll. Danke nochmals! -- Jürgen 17:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem Download-File ist für mich natürlich auch nützlich; aber bis ich das mit den verschiedenen DBMS umsetzen kann, brauche ich erst einen neuen Rechner, siehe Wikibooks:Kandidaten für den Buchkatalog. -- Jürgen 17:15, 21. Jan. 2010 (CET)

Zusatzproblem mit line-Parameter

Es ist kein Problem, den line-Parameter fest einzubauen. Es gelingt mir aber nicht, ihn variabel per Parameter zu setzen. (Auf die Festsetzung von start und highlight will ich auf jeden Fall verzichten.) Unter Regal:Programmierung: Vorlage:MultiCode habe ich alles mögliche mit einem Parameter {{{3}}} ohne Namen oder {{{line}}} oder {{{line=ja}}} versucht; nichts klappt: Unabhängig vom verwendeten oder fehlenden/leeren Parameter wird der Code immer gleich angezeigt – mal mit, mal ohne Nummerierung. Das hängt lediglich davon ob, an welcher Stelle und in welcher Form innerhalb des Aufrufs von CodeIntern der line-Parameter auftaucht. Einige meiner Versuche (dazu diverse Varianten):

line={{#if: {{{line|}}}|GESHI_NORMAL_LINE_NUMBERS}}
line{{#if: not {{{3|}}}|=GESHI_NO_LINE_NUMBERS}}
{{#if: {{{line|}}}|line=GESHI_NORMAL_LINE_NUMBERS|line=GESHI_NO_LINE_NUMBERS}}
line={{#if: {{{3|}}}|GESHI_NORMAL_LINE_NUMBERS|GESHI_NO_LINE_NUMBERS}}

Hast du noch Ideen?

Das Pipe-Zeichen wird übrigens falsch interpretiert und führt zum vorzeitigen Ende eines Code-Teils, mit {{!}} bzw. {{!!}} klappt es. Mal sehen, ob ich das noch über #replace steuern kann. Nein, #replace bringt die ganze Code-Anzeige durcheinander. Also gibt es in der Beschreibung noch einen Hinweis, und dabei bleibt's. -- Jürgen 13:58 (14:12), 23. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Muster einer neuen Seite automatisch mit aktuellen Werten vorbelegen

Angeregt durch das Verfahren beim Traktorenlexikon mit der Vorlage-Seite Traktorenlexikon: Vorlage möchte ich meine Muster-Seite Arbeiten mit .NET/ Vorlage:NeueSeite automatisch erstellen, öffnen und mit Werten vorbelegen. Das gelingt mir noch nicht; folgende Probleme habe ich:

• Preload mit Parametern? Der Aufruf durch ...&action=edit&preload= mit Hilfe von Arbeiten mit .NET/ Vorlage:Eintrag gelingt in Anlehnung an Traktorenlexikon: TemplateVorlage, siehe auch w:Hilfe:Eingabefelder#Preload. Am liebsten möchte ich aber an meine Vorlage "NeueSeite" zwei Parameter (für die Navigationsleiste: voriges und nächstes Kapitel) übergeben, ich weiß aber nicht, wie ich diese in die URL einfügen kann (sofern das überhaupt möglich ist).

• Navigationsleiste mit {{PAGENAME}} vorbelegen: In der neuen Seite möchte ich die Navigationsleiste mit den aktuellen Werten der neuen Seite versehen. Das gelingt mir aber nicht. Im Beispiel "Arbeiten mit .NET: Grundlagen: C-Sharp: Schleifen" muss bei den Links "Arbeiten mit .NET: Grundlagen: C-Sharp" benutzt werden (also durch Abschneiden des letzten Teils), aber wie kann ich das aufteilen?
  • {{PAGENAME}} und alle Varianten liefern nur den gesamten Seitentitel, weil anscheinend nicht per Doppelpunkt, sondern nur per Schrägstrich getrennt wird.
  • {{#titleparts: }} funktioniert aus dem gleichen Grund nicht.
  • Ersatzweise möchte ich den Seitentitel direkt in den Quelltext der neuen Seite einfügen (es wäre ziemlich einfach, den letzten Teil manuell zu löschen). Aber {{:PAGENAME}} scheint es überhaupt nicht zu geben; {{subst:PAGENAME}} schreibt bereits den Namen der Vorlage hinein statt das {{subst:}} zu übergeben.

Hat jemand eine Idee, wie ich diese Wünsche verwirklichen kann? (Versuchen kann ich es selbst.) -- Danke! -- Jürgen 17:30, 24. Jan. 2010 (CET)

Notlösung zu {{PAGENAME}}: Ich habe es jetzt in die "Vorlage:NeueSeite" so eingetragen:

• |zurück=<includeonly>{{subst:PAGENAME}}: prev{{!}}prev</includeonly>

Damit steht {{subst:PAGENAME}} so im Entwurf der neuen Seite. Durch das erste Speichern und erneuten Aufruf zum "Bearbeiten" ist der komplette Seitentitel eingetragen. Dann kann einfach der letzte Abschnitt gelöscht werden, sodass der gewünschte Buchtitel übrigbleibt.

In gleicher Weise können "prev" und "next" manuell durch das vorige bzw. nächste Kapitel ersetzt werden, sofern es für die erste Frage "Preload mit Parametern" keine Lösung gibt.

Dennoch sind Verbesserungsvorschläge und Ergänzungen sehr erwünscht. -- Jürgen 10:08, 25. Jan. 2010

Hmm, "/" statt ":" verwenden? ;-p Im Ernst: dass die Parserfunktionen nur "/" akzeptieren, sollte auf der Hilfeseite [3] klargestellt werden. Ansonsten habe ich auch keine Idee. --Martin 10:14, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jürgen,

Ich hätte da eine Idee, die mit einem switch-Kontrukt arbeitet. Man könnte in einer zentralen Buchvorlage die Kapitelreihenfolge mit Prev- und Next-Chapter editieren und der Navigationsleiste den aktuellen Pagename übergeben und die Navigation so für das Buch zentral steuern. Also man übergibt currentpage = { { pagename } } und bekommt zurück "prev = PREVPAGE | next = NEXTPAGE | hint: (vielleicht auch mit den Navigationstiteln?)". Das würde die Navigationsorgien, die wir hier regelmäßig feiern irgendwie erleichtern - insbesondere bei Umbennennungen von Seiten. Seitenname der Vorlage könnte sein: Buchname[:/] NavIndex. Dann wäre das problem mit dem Preload gelöst, den bräuchte es dann nichtm, da immer die gleiche Vorlage eingebunden wäre. -- ThePacker 10:51, 25. Jan. 2010 (CET)

Martin: Das wäre wirklich zu überlegen. Ich hatte mich zwar bewusst für den Doppelpunkt entschieden; aber bei der Planung von Arbeiten mit .NET bin ich soweit am Anfang, dass ich es noch ändern könnte.

ThePacker: Das wäre eine sehr weitreichende Idee, vielleicht bringt das etwas und verlangt nicht zu viel Aufwand. Ich lasse es mir mal durch den Kopf gehen. -- Jürgen 11:59, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich habe etwas weiter probiert. Zum Trennzeichen genügt es, zwischen Buch- und Kapitelnamen auf "/" umzusteigen; dann bekomme ich mit {{basepagename}} das Buch und mit {{subpagename}} das Kapitel. Das genügt.

Zur Navigation fasziniert mich die Idee von ThePacker. Allerdings wird es wegen der Pipe-Zeichen ziemlich komplex. Deshalb zögere ich noch; vielleicht bekomme ich hier weitere Anregungen. In der Musterseite und auch aus jeder einzelnen Seite heraus wird die Navigation eingebunden, und zwar nicht durch "subst:", damit auch spätere Änderungen in der Navigation immer gültig bleiben.

{{:{{basepagename}}/ Navigation|{{subpagename}}}}

Die Navigationsseite eines Buches enthält bei mir die Navigation "Regal Reihe Buch". Beim folgenden Beispiel habe ich das Pipe-Zeichen so stehen gelassen, wie es zu verstehen ist; was zusammengehört, habe ich durch Einrückungen deutlich gemacht; "//" sind Kommentare:

{{Navigation Regal Reihe Buch
 |reihe=Arbeiten mit .NET            // kann fest eingetragen werden
                                     // basepagename kann überall fest eingetragen werden
 |buch={{basepagename}} | Buchname (Klartext)
 |hoch={{basepagename}}/ Inhaltsverzeichnis | Inhaltsverzeichnis
 {{#switch: {{{1}}}
    |Kapitel1 = |weiter={{basepagename}}/ Kapitel2 | Kapitel2
    |Kapitel2 = |zurück={{basepagename}}/ Kapitel1 | Kapitel1
                |weiter={{basepagename}}/ Kapitel3 | Kapitel3
    |Kapitel3 = |zurück={{basepagename}}/ Kapitel2 | Kapitel2
 }}
 }}

Vor allem die Pipe hinter dem Gleichheitszeichen und die letzte Pipe könnten zu Problemen führen. (Die eckigen Klammern [[..]] sind in der Navi-Vorlage enthalten.) Man könnte auch mit zwei switch-Anweisungen arbeiten und zurück/weiter trennen, sodass eine Pipe-Ebene aus dem switch herausgeholt wird:

{{Navigation Regal Reihe Buch
 |reihe=Arbeiten mit .NET
 |buch={{basepagename}} | Buchname (Klartext)
 |hoch={{basepagename}}/ Inhaltsverzeichnis | Inhaltsverzeichnis
 |zurück=
   {{#switch: {{{1}}}
    |Kapitel2 = {{basepagename}}/ Kapitel1 | Kapitel1
    |Kapitel3 = {{basepagename}}/ Kapitel2 | Kapitel2
   }}
 |weiter=
   {{#switch: {{{1}}}
    |Kapitel1 = {{basepagename}}/ Kapitel2 | Kapitel2
    |Kapitel2 = {{basepagename}}/ Kapitel3 | Kapitel3
   }}
 }}

In gleicher Weise können auf einzelnen Seiten durch auch die Parameter "start" und "ende" benutzt werden.

Kommentare? Danke! -- Jürgen 15:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich ist es nicht besonders schwer, ich könnte heute abend ein Beispiel posten, denn ich habe etwas ähnliches bereits in meinem Wiki daheim realisiert. Dort geht es um Konferenz-Zitate, die anschließend die Voelage Vorlage:cite conference parametrieren. Das hier zu beschreiben würde länger dauern, als ein funktionierendes Beiospiel bereitzustellen. Ich bevorzuge eine separate Datenbankseite, statt alle Kapitel in der Navigationsvorlage des Buches einzubinden. Zu den Gründen: die Navigationsvorlage hat die Aufgabe ein buchspezifisches Layout bereitzustellen und ist für das Buch customized (Gründer rahmen, roter text, pinker hintergrund etc.). Es sollte die Seitenlogik vom Layout streng getrennt werden. Einerseits, weil wir einen Standard schaffen können, wie in Zukunft die Navigation auf wikibooks definiert wird und es lassen sich diese Informationen gezielt extrahieren und interpretieren um sie für Sammlungen als separate Datenbank bereitzustellen, was bei einer gemischten Logik nur duch Menschen bearbeitbar ist. Den Vorteil der Maschineninterpretierbarkeit würden wir bei einer gemischten Logik verspielen. -- ThePacker 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)

"Ich bevorzuge eine separate Datenbankseite": Das entspräche auch meinen Interessen, da ich ja von der DB-Schiene herkomme. Ich bin gespannt, was du mir dazu vorschlagen wirst. -- Jürgen 16:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Existiert noch eines der Beispielbücher? Wenn nicht, werde ich mir mal eines der vorhandenen Bücher heute abend mal vornehmen und es entsprechend transformieren. -- ThePacker 16:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Was meinst du mit "Beispielbücher"? Wenn du dich auf die {{Navigation Regal Reihe Buch}} und die dortigen Beispiele beziehst: Die Kapitel von Programmierkurs C-Sharp sollen auf die einzelnen Bücher von Arbeiten mit .NET verteilt werden (möglichst immer durch Verschieben), so ähnlich wie auf Benutzer:Juetho#Bearbeitete Bücher und im Arbeiten mit .NET/ Inhaltsverzeichnis skizziert. Aber bisher existiert noch keines der "neuen" Bücher; mit der Diskussion hier möchte ich mir und anderen Autoren die Arbeit erleichtern. -- Jürgen 17:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Siehe Benutzer:ThePacker/_NavBarTest (Einbindung des Navigationsbalken, aktuell simuliere ich den Pagename durch eine variable)

Siehe Benutzer:ThePacker/_NavBar Benutzung der Buchseitendatenbank durch ein Buchspezifischen Navigationsbalken

Siehe Benutzer:ThePacker/_NavIndex Seitendatenbank.

-- ThePacker 21:16, 25. Jan. 2010 (CET)

Jetzt habe ich es verstanden. Der entscheidende Unterschied zwischen deinem und meinem letzten Verfahren liegt darin, dass die Switches in eine eigene Datei ausgelagert wurden und "nur" noch die verschiedenen Einbindungen enthalten, während die eigentliche Seite die Navi-Vorlage mit "Festwerten" wie {{pagename}} (korrigiert 26.01.2010) enthält.

Wenn ich deine Intention richtig verstehe, sollte dieses Verfahren für möglichst jedes Buch geeignet sein. Ich denke darüber nach; ich glaube, das kann auch ich mit meinen bisherigen Kenntnissen sinnvoll lösen.

Schönen Abend noch! -- Jürgen 21:44, 25. Jan. 2010 (CET)

eigentlich wird NavBar mit {{PAGENAMEE}}(2 Klammern statt 3) parametriert, das zweite E hinter "pagename" wegen der Leerzeichen. Ansonsten ist die Erklärung richtig. -- ThePacker 21:55, 25. Jan. 2010 (CET)

Die dritte Klammer war ein Versehen; ich habe es korrigiert. Es bleiben noch zwei Fragen zum Verständnis:

• Du benutzt die E-Version. Sehe ich es richtig, dass die Probleme mit Leerzeichen innerhalb der switch-Konstruktion (zwischen Pipe und Gleichheitszeichen) auftreten würden?
• Du benutzt immer den vollen Namen der Seite statt nur des Kapitels. Innerhalb von NavBarTest muss das sein; innerhalb von NavBar ist es wegen der von dir verwendeten "Navigation Thema" sinnvoll. Deshalb ist es unter NavIndex einfacher. Soweit ich das sehe, ist es nicht notwendig, oder irre ich mich?
  • NavIndex würde übersichtlicher aussehen, wenn nicht ständig der Buchname wiederholt würde. Allerdings würde das durch {{basepagenamee}} erleichtert.
  • Bei der von mir vorgesehenen "Navigation Regal Reihe Buch" soll nicht "Zurück", sondern "Name des vorigen Kapitels" angezeigt werden. Dann ist eine getrennte Rückgabe nur dieses Wertes sinnvoller. So möchte ich es jedenfalls verwirklichen.

-- Jürgen 10:21, 26. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Verschieben durch Wiki-Code

Eine neue Seite kann durch {{SERVER}}{{localurl:Buchtitel/ Kapitelname&action=edit&preload=... erstellt werden. Wie kann ich in ähnlicher Weise ein "Verschieben" steuern?

Hintergrund: In einem neuen Inhaltsverzeichnis möchte ich per Vorlage einzelne Punkte eintragen mit dem gewünschten Seitennamen. Wenn eine Seite völlig neu sein soll, wird sie per "action=edit" erstellt (siehe den Anfang des vorigen Themas "Muster einer neuen Seite automatisch mit aktuellen Werten vorbelegen"). Wenn eine Seite aus einem anderen Buch übernommen werden soll, möchte ich das gleich im Inhaltsverzeichnis anzeigen und vorbereiten. Die Erledigung wird erst später vorgenommen, weil die Anpassung natürlich Zeit kostet.

Beim manuellen "Verschieben" habe ich keine URL sehen können, die das ausführt, also mit alter und neuer Seite und ggf. Begründung. Auch in vielen englischen Hilfeseiten gab es keinen solchen Hinweis. Kann mir jemand helfen? Danke! -- Jürgen 11:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Solch einen Link kann man nicht einbauen, denn die Parameter werden nur akzeptiert, wenn sie über POST-Requests laufen. Du könntest dir das ganze aber vielleicht über ein eigenes JavaScript zusammenbauen. ;) -- heuler06 08:27, 6. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann weiß ich Bescheid (nein, mit Java-Script befasse ich mich ganz bestimmt nicht) und werde es in meiner Arbeitsanleitung für Autoren entsprechend erläutern. -- Jürgen 10:28, 6. Feb. 2010 (CET)

Erledigt! Zu diesem Thema gibt es aus der Sicht des Initiators keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Bei einer Archivierung sollte noch einmal die Quintessenz festgehalten werden.

[Bearbeiten] Seite vorsorglich vor Änderungen durch IP-Adressen sperren lassen?

Bei Arbeiten mit .NET möchte ich wegen der Komplexität (nicht wegen Vandalismus) die Inhaltsverzeichnisse und den Navigations-Index vorsorglich sperren lassen, sodass nur angemeldete Benutzer ändern können. Geht das nur über die Admins, oder gibt es auch eine Möglichkeit, indem eine entsprechende Vorlage eingebunden wird?

Besondere Klimmzüge sollen aber nicht gemacht werden; wenn es nicht geht, kann ich auch damit leben. -- Gruß Jürgen 18:17, 27. Jan. 2010 (CET)

Eine Halb/Vollsperre können nur Administratoren vornehmen. Aber es ist kein Problem, wenn du mir einfach die Seiten nennst. Ich sperre regelmäßig Buchseiten von "Schulbüchern", wenn diese regelmäßig vandaliert werden. Es ist stellt also keine allzugroße Hürde für mich dar. Sag Bescheid. -- ThePacker 20:19, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke, aber das ist mir bekannt. Es geht mir aber weniger um Vandalismus als darum, dass die betreffenden Seiten wegen der Komplexität (Navigation, Seitenaufbau, Einbindung fester Vorlagen u.a. - also all das, was wir oben besprochen haben) nicht mal eben von einer IP angelegt werden sollten, sondern von jemandem, der sich bewusst (also mit Anmeldung) beteiligen will. Aus diesem Grund möchte ich das allenfalls über die Wiki-Syntax steuern (und zwar standardmäßig über bucheigene Vorlagen und nicht durch Einzelanforderung).

Dazu ist mir ein Gedanke gekommen. Wie bei {{PAGENAME}} muss es doch möglich sein, den aktuellen Benutzernamen abzufragen oder mit einer Parser-Funktion zu bestimmen, ob es sich um eine IP-Adresse handelt oder nicht. Unter Mw:Help:Magic words/de und Mw:Help:Extension:ParserFunctions finde ich nichts dergleichen. Dann kann ich auf meinen Hauptseiten die entsprechenden Teile ausblenden:

 {{#if: {{#IsIP: {{{username}}} }} | Links ausblenden | Links anzeigen }}

Kannst du mir insofern weiterhelfen? Danke! -- Jürgen 09:33, 28. Jan. 2010 (CET)

Mit den hier installierten Mitteln/Plugins kann man eine solche Lösung nicht realisieren. Eine normale Halbsperre oder auch kaskadierte Sperre wäre eine Lösung. Schau doch mal, ob irgendwo in der Wikidokumentation eine kaskadierte Halbsperre dokumentiert ist - das entspricht etwa dem, was dir vorschwebt. -- ThePacker 13:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Habs gerade getestet, Kaskadierte Sperren gehen nur für Vollsperrungen. -- ThePacker 13:16, 28. Jan. 2010 (CET)

Na gut, dann verzichte ich darauf und verlass mich darauf, dass ich den (möglichst vielen) Co-Autoren, aber auch mir die komplexe Arbeit durch die Vorlagen erleichtere. Danke für deine Mühe! -- Jürgen 13:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Vorsorgliche Sperren würden gegen das Gebot verstoßen, dass sich jeder beteiligen darf. Erst wenn Vandalismus Überhand nimmt, kann es gerechtfertigt sein, nicht angemeldete und neu angemeldete Benutzer von der Änderung bestimmter Seiten auszuschließen. Dazu gehört auch der Schutz jedermannes Rechts, hier mitzuarbeiten, durch Verfahren, indem vorher grundsätzlich eine oder mehrere Hinweise/Ermahnungen ausgesprochen werden. (Nur mal so, da ich gerade gelesen habe, dass „Klaus [d]ich zum Admin machen [...] möchte“ ;)). -- heuler06 19:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Nochmal zur Verdeutlichung: Mein Ziel ist, dass die Komplexität der Seiten ohne Klimmzüge berücksichtigt werden kann. Das steuere ich jetzt durch verschiedene Vorlagen (ihr seht ja, womit ich mich in diesen Tagen beschäftige); also braucht niemand Angst zu haben, dass ich den einen oder die andere von der Mitarbeit aussperren möchte und dadurch gegen das Wiki-Prinzip verstoße. -- Jürgen 19:15, 29. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Verwertbarkeit des Themas & Druckbarkeit

Hallo Wikibooks, es gibt bereits ein PDF-"Buch" zu dem Thema Akrobatikfiguren "Das Große Buch der Duo-Akrobatik-Tricks" (http://www.truuk.nl/truuk.nl/index.php). Dieses Buch habe ich, mit Genehmigung des Autors, selbst vom Holländischen übersetzt. Leider ist ein PDF zum Herunterladen zwar gut transportierbar um im Training verwendet zu werden, aber es ist leider statisch und kann nicht im Stile eines Wikis um weitere Aspekte ergänzt werden. Meine Idee war daher dem Buch seine ohnehin notwendige Überarbeitung als Wiki-Book zu verpassen. Leider kann ich in den Beschreibungen nicht genau erkennen, ob eine automatisierte und einfache Erstellung einer Druckvorlage möglich wäre, durch jeden beliebige Nutzer oder auch nur durch die regelmäßigen Autoren. D.h. ich hoffe auf fachintere Mitautoren und die Möglichkeit hier gelegentliche Ergänzungen bereit zu stellen. Daher meine Frage: Wäre das Buch als Wikibook geeignet ? Welche Mechanismen erlauben ein automatisiertes "Druck-Layout" ? Danke und Grüße --RalfDA 18:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo, thematisch ist das Buch sicher als Wikibook geeignet. Du solltest dich aber nochmals beim Autoren vergewissern, dass er mit der "Creative Commons Attribution/Share-Alike" Lizenz einverstanden ist. Für das Druck-Layout brauchst du wohl vor allem eine Möglichkeit, den Seitenumbruch zu steuern. Wenn du ein Wikibuch mit einem Webbrowser nach PDF "druckst", dann kannst du mit Hilfe von HTML-Anweisungen Seitenumbrüche einfügen. Ich habe das bei einem englischen Wikibook [4] benutzt, um jedes Kapitel auf einer neuen Seite anfangen zu lassen. (Die Seitenzahlen im Inhaltsverzeichnis habe ich dann nachträglich manuell eingefügt.) Daneben gibt es auch die Möglichkeit ein Buch vom Wikiserver nach PDF konvertieren zu lassen (siehe die Links "Buch erstellen" und "Als PDF herunterladen" links unten unter "Drucken/exportieren" auf normalen Wikiseiten). Um damit Seitenumbrüche zu realisieren musst du wohl eine Sammlung aus mehreren Wikiseiten definieren. (Aber damit kenne ich mich nicht aus, weil ich den PDF-Export bisher nicht benutzt habe, denn er hat mir bisher bei Bildern und Tabellen immer zu viele Layoutfehler generiert.) Ich hoffe das hilft. --Martin 20:33, 1. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] margin-right bei Tabellen passt nicht vollständig

Unter Vorlage:Wikijunior Europa ist gleich am Anfang für die ganze Tabelle per style "margin-right:15px;" festgelegt. Das klappt auch, soweit es den Text betrifft. Aber wie z.B. auf Wikijunior Europa/ EG, EU#Welche Staaten sind in der EU? zu sehen ist, lassen sich die Überschriften und die Aufzählungspunkte davon nicht beeindrucken. Sollte man um die Tabelle herum noch ein <div> packen, oder mit welcher anderen Maßnahme kann das Ergebnis verschönert werden? -- Jürgen 16:16, 5. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] GIF-Bild aus Wikipedia wird nicht angezeigt

Bei der Überarbeitung von Wikijunior Europa/ Bosnien und Herzegowina möchte ich aus Bosnien und Herzegowina das Bild Datei:Ethnic Composition of BiH in 2005de.GIF übernehmen. Während das bei anderen Wikipedia-Bildern funktionierte, wird es mir hier nur rot angezeigt. Muss ich den Wikipedia-Namensraum in diesem Fall noch irgendwie einbinden, oder mache ich etwas anderes falsch? Danke! -- Jürgen 13:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Bilder Werden transparent aus den Commons eingebunden. In diesem Fall wurde das Bild nur in der Wikipedia hochgeladen nicht auf Commons deswegen kannst du es nicht direkt einbinden. Man müsste das Bild von de.wikipedia nach commons kopieren um es verfügbar zu machen. --ThePacker 14:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Du könntest aber Image:Ethnic_Composition_of_BiH_in_2005.GIF das hier benutzen. -- ThePacker 14:02, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke für deine Hilfe! Commons ist so umfangreich; da habe ich noch große Probleme mit der Suche. In diesem Fall habe ich es gar nicht probiert, weil ich ein Bild ja schon hatte. -- Jürgen 14:20, 7. Feb. 2010 (CET)

Das Bild war in dem Bild verlinkt gewesen ;-) hth. -- ThePacker 14:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Peinlich, wenn man zu dumm/faul ist, herunterzuscrollen. -- Jürgen 15:20, 7. Feb. 2010 (CET)

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden,
bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.