Wikibooks:Qualitätssicherung
Aus Wikibooks
Abkürzung: WB:QS
|
Auf dieser Seite wird diskutiert, ob eine Seite bzw. ein Buch der vorgeschriebenen Relevanz entspricht und wie es ggf. verbessert werden soll. So geht's:
{{subst:Qualitätssicherung}} ''Begründung'' --~~~~
Wenn dir der Artikel jedoch vollkommen irrelevant vorkommt, trage ihn bei Wikibooks:Löschkandidaten ein. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Januar 2006
[Bearbeiten] Einführung_in_die_Informatik
Das ist nur ein kurzer Artikel, den ich gerne als Einführung in Algorithmen in Algorithmen_und_Datenstrukturen_in_C sehen würde. Als Buch hat er nicht die nötige Länge. Ausserdem scheint er verwaist. --Gnushi 15:25, 25. Jan 2006 (UTC)
- Wenn das Buch weitergeführt werden würde, könnte es eigentlich ganz interessant werden. In das vorgeschlagene Buch passt es meiner Meinung nach nicht. Einerseits geht der Artikel auf Algorithmen im Allgemeinen ein, welche unabhängig von einer Programmiersprache sind, und andererseits gehört das angeschnittene Thema zur theoretischen Informatik und eher nicht in die Programmierung. Mir scheint es so, als wolle das Buch das weite Feld der Informatik aufzeigen, insofern finde ich, passt es soweit (es müsste eben nur fortgesetzt werden). --Yuuki Mayuki 10:46, 14. Feb 2006 (UTC)
- Das Buch müsste erst einmal geschrieben werden. Wo nichts ist, da kann auch nur schwerlich die Qualität "gesichert" werden. Löschen, im Abstellraum zwischenlagern oder als verwaist kennzeichnen. Aber nicht in der QS vergammeln lassen. --88.117.47.245 18:13, 16. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Mai 2006
[Bearbeiten] LaTeX-Wörterbuch
Ich finde, daß da die Kategorien nicht ausgefeilt sind, überlegt werden muß, sie vorerst wegzulassen. Zudem sollte überlegt werden, umfangreichere Regeln für die Erstellung von Wörterbucheinträgen zu entwerfen, die ein einheitlicheres Layout erlauben. Diese Debatte sollte wohl in der To-Do-Liste geführt werden, die Ergebnisse gehören jedoch hier eingearbeitet.
Gruß, Ciciban 07:32, 29. Mai 2006 (UTC)
[Bearbeiten] September 2006
[Bearbeiten] Hamburgisches Staatsrecht: Inhalt
... und verlinkte Unterseiten. Das Buch wurde im Februar angelegt, 3 Tage daran gearbeitet, seither ist nichts mehr passiert. Auch hier heißt der Benutzer:Stud.jur und hat auch auf seiner Diskussionsseite nichts hinterlassen... --Liondancer 04:15, 2. Sep 2006 (CEST)
Habe die Arbeit nach Auslandsaufenthalt wieder aufgenommen. Verzeihung für den langen inaktiven Zeitraum. stud.jur, 13.39 12.Oct 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Januar 2007
[Bearbeiten] A Poem a Day – Gedichte zum Auswendiglernen
Das Buch wird in keinster Weise der Einschränkung von Klaus vom 30.10. gerecht, eine reine Gedichtesammlung hat bei uns keinen Platz, aber eine Gedichtesammlung mit Analysen etc. schon. Die Analysen fehlend. Deshalb Quali rein. Sollte bis Ende April 2007 hier keine deutliche Besserung eintreten, sollten wir das Buch zum Löschkandidaten machen. --Gert alias "Der Doc" 12:51, 27. Jan. 2007 (CET).
Als eine Sammlung von Gedichten, die man kostengünstig zu Analysen für die Schule heranziehen kann, ist solch eine Sammlung nicht verkehrt. Sollten Lehrer auf dieses Buch aufmerksam werden, könnten diese Muster-Analysen, als ein Schulprojekt anfügen. Ich würde dem Buch eine Chance geben wollen. --mjchael 20:44, 22. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] MedizinAntworten
Begründung siehe dort. --Gert alias "Der Doc" 21:07, 29. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Februar 2007
[Bearbeiten] Umgangsformen: Bildung
Dies ist ein Unterkapitel des Buches Umgangsformen, an dem ich in den letzten paar Tagen gefeilt habe. Es ist für mich nicht ersichtlich, was eine kurze Behandlung der Allgemeinbildung in einem Buch über gutes Benehmen zu suchen hat. Ich glaube, dass dieses Kapitel dort völlig falsch ist und gelöscht werden sollte.
Auf der Diskussionsseite wurde diese Frage bereits angesprochen und mit dem Argument beantwortet, nach Wilhelm von Humboldt sei Bildung ein Teil der Umgangsformen. Ich kann das nicht nachvollziehen. Meines Wissens nach vertrat Humboldt die Stellung, dass Allgemeinbildung sehr wichtig sei und auch Kenntnis der Umgangsformen mit einschließe. Für mich ist das Argument also verdreht.
Ich würde diese Frage gerne auf der dortigen Diskussionsseite klären. --Bitbert 17:04, 5. Feb. 2007 (CET)
Ich habe den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich vor allem herausgestellt, was eine gute Allgemeinbildung mit guten Umgangsformen zu tun hat. Daher denke ich, das man die "Qualitätssicherung" dort nicht mehr braucht. Ich habe mir daher erlaubt es dort zu entfernen. --mjchael 21:24, 22. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] März 2007
[Bearbeiten] Aids - Segals Theorie erläutert
Hier gilt ähnliches wie für das Buch Psychosomatik und Multiple Sklerose. Siehe dazu auch die Löschdiskussion zum ursprünglichen Lemma "AIDS" im Archiv. Entweder will Wikibooks eine Bibliothek werden, die hochwertige Informationen bietet und sich einen guten zitierfähigen Ruf erarbeitet, oder eine Plattform für Esoteriker, Sektierer, Verschwörungstheoretiker und Privatrealitätbewohner, denen wir hier eine Werbeplattform für nicht-neutrales pseudowissenschaftliches Geschwurbel bieten und - gerade bei medizinischen Themen ein Problem - kranke Menschen in die Irre führt. „Unwissenschaftlichkeit ist der Boden der Inhumanität", Karl Jaspers (1983-1969) dt. Philosoph.
Die Liste wäre endlos:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Alternativmedizin
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Pseudowissenschaft
Impfkritiker, AIDS-Kritiker, Kreationisten, die Anhänger von R. G. Hamer, Dr. Rath, die Verkäufer von Himalayasalz, Erdstrahlenschutzmatten und anderen Allheilmitteln werden sich freuen.
Man darf auch nicht erwarten - anders als vielleicht bei Wikipedia -, dass sich Leute finden, die hier Zeit und Geduld investieren, um hanebüschenen Unsinn und verquere Standpunkte argumentativ aufzuarbeiten und in eine neutrale Form zu bringen, da man in dieser Zeit auch gleich ein eigenes Buch - zu einem produktiven Thema - schreiben kann. Zumal es die Aufgabe des Hauptautors ist, sich am allgemeinen Wissensstand zu orientieren und neutral zu schreiben. -- Patho 12:52, 3. Apr. 2007 (CEST)
- (Sorry, dies => gehörte hier gar nicht hin; Friedhelm) Die Frage, wie man bei Wikibooks mit dem Problem der "Widerlegung" bzw. der Herstellung von Ausgewogenheit im Einzelnen umgehen soll, hat mich tatsächlich schon beschäftigt. Es liefe darauf hinaus, ein eigenes Buch zu schrieben. Das wäre kaum zumutbar oder schaffbar. Ich ergänze hier trotzdem noch: Der Autor ignoriert in diesem Fall den gegenwärtigen Kenntnisstand der Multiple Sklerose-Forschung. Z.B. wird im Expertenforum "Pathogenese der MS - wie entsteht die Erkrankung?“[1] vom 1.08.2005 – 14. 8. 2005, Experte: Experten Prof. Dr. Ralf Gold, Direktor des Instituts für Multiple Sklerose Forschung in Göttingen, eine eventuelle psychische Verursachung der Erkrankung nicht ein einziges Mal erwähnt, eine große Bandbreite möglicher, andere Ursachen hingegen doch. --- Friedhelm 3. April 2007
[Bearbeiten] April 2007
[Bearbeiten] Survival
War ein Wiedervorlagekandidat, ist aber mit Inhalt gefüllt worden. Trotzdem kommt alles noch ganz wirr daher und ist nicht schön präsentiert. Ein vernünftiges Konzept wäre hier angebracht. --Shogun (Dis.) 20:04, 18. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] September 2007
[Bearbeiten] Werkverzeichnis Jan Vermeer und Werkverzeichnis Caspar David Friedrich
Die Vorhaben verstoßen meines Erachtens schon gegen die Richtlinien, dass Wikibooks kein Platz für Listen und Bibilographien ist. Ein Werkverzeichnis ist nichts Anderes als eine Liste, eine Bibliographie, ein Verzeichnis. Jedoch könnte man daraus vielleicht mit ein bisschen Aufwand dennoch ein Lehrbuch machen.
Zum zweiten fände ich es passender, wenn beide Werkverzeichnisse zusammen unter dem Titel Werkverzeichnisse oder so ähnlich zusammengefasst werden – sozusagen als Kompendium. Dann könnten auch noch mehr Künstler hinzukommen, ohne den Buchnamensraum überzustrapazieren.
(Weiterhin wurde an den Büchern schon lange nicht mehr gearbeitet. Sie sind schon fast verwaist.)
-- heuler06 19:30, 5. Sep. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] November 2007
[Bearbeiten] Klettern/_Training
Der Artikel handelt zu – geschätzten – 98% von einem Trainingsgerät und von Ernährung die nichts speziell mit Klettern zu tun hat, sondern allgemein für Sportler, bzw. sogar generell, gültig ist. Habe Regal:Ernährung auch benachrichtigt. --Geri, 17:02, 25. Nov. 2007 (CET)
Hallo Geri,
Wg. Training Das Problem ist, dass Personen, die sich mit dem Speziellen des Klettertrainings so gut auskennen, um hier kompetent was schreiben zu können, vermutlich zu viel Zeit mit Trainieren und klettern verbringen. Einfach etwas warten, gut Ding will Weile haben. Ich werde wohl nicht mehr so gut werden, dass ich da aus eigener Erfahrung was reinsetzen kann.
Wg. Ernährungsteil Zu einem großen Teil stammt der Teil Ernährung von mir. Also wenn Du so eine Art mod bist, der das verschieben kann, da bin ich sofort dabei. Oder Du schickst mir ne Mail und sagst wie ich das machen kann.
- Verschieben können alle angemeldete Benutzer, nach ... Tagen nach Anmeldung/Registrierung.
- Der Knopf dazu findet sich oben Rechts neben "Bearbeite" und "Versionen/Autoren".
- Ein Problem ist, das sich die Seite Klettern/ Training nur als ganzes verschieben lässt, ein Aufteilen von zum Beispiel Ernährung und Training geht also nicht mit verschieben.
- In einem solchen Fall muss man wohl oder übel mit Auschneiden/Einfügen, also Inhalt auf der alten Seite ausschneiden, bei der neuen Einfügen und dann beide speichern. Wobei man üblicherweisse den kleineren Teil des Inhaltes ausscheindet und auf eine neue Seite einfügt.
- Damit es halbwegs nachvollziehbar bleibt, kann man im Zusammenfassungsfeld und auf der entsprechenden Diskussionseite einen Vermerk hinterlassen.
- Am besten sagst du genau was du machen willst, dann kann ich dir sicher weiterhelfen.
- -- MichaelFrey 18:52, 26. Nov. 2007 (CET)
Hallo Michael,
mit Verschieben ist doch nichts gewonnen, dafür steht doch zu viel Kletterspezifisches drin. Ich werde zuerst das Ernährungs-Allgemeine ins Regal "Ernährung" schreiben und anschließend das Kletter-Spezielle (bleibt nicht viel übrig) im Buch "Klettern". Also werden die zwei Bücher für ein paar Wochen ein paar Überschneidungen haben.
Gruß Rainer
[Bearbeiten] Juni 2008
[Bearbeiten] Umgangsformen: Familie
Der Artikel beinhaltet wenig Ratschläge zum Verhalten in der Familie und viele allgemeine Informationen. Es sollte von ersterem wehsentlich mehr geben, damit sie sich in die anderen Artikel in diesem Buch einfügen. --84.171.59.196 17:38, 27. Jun. 2008 (CEST)
