Wikibooks:Ich brauche Hilfe/ Archiv 2007

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Hinweis

Versucht doch bitte eure Fragen einem Gebiet zuzuordnen. Das hat den Vorteil, dass man nicht lange suchen muss, ob schon jemand eine ähnliche Frage gestellt hat. Wer nicht weiß, wo er seine Frage einordnen soll, der hängt sie einfach unten an. Man kann auch später noch eine neue Überschrift finden oder den Beitrag später noch einordnen.

Ich finde das Einordnen lästig und überflüssig. Man findet die neuen Eintragungen überhaupt nicht. --Soylentgreen 19:52, 26. Feb. 2007 (CET)
Das sehe ich genauso. Deshalb stellt neue Fragen bitte ab sofort unter dem Abschnitt Neue Fragen. Wenn die anderen Abschnitte leer sind, weil die enthaltenen Themen archiviert wurden, sind wir wieder beim ursprünglichen Zustand. новое тождество 17:11, 12. Mai 2007 (CEST)
Zustimmung. -- Klaus 21:15, 12. Mai 2007 (CEST)
Durch den Umfang der Seite (240kB!) Archiviere ich mal wieder. -- MichaelFrey 19:27, 12. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] allgemeine Probleme

Irgendetwas klappt nicht, aber es hat nichts mit den nachfolgenden Gruppen zu tun.

[Bearbeiten] Vorlage:Link-Bild

Funktioniert nicht. Linkt bei mir (Opera 9 unter XP SP2) auf die Bildbeschreibung, nicht auf das beabsichtigte Linkziel. -- Stefan M. aus D. 08:22, 8. Jan. 2007 (CET)

Bei mir (Firefox 2.0, Xp SP2) funktioniert es nur "manchmal". Ich weiß nicht, wann es funktioniert und wann nicht. --Zualio 11:31, 8. Jan. 2007 (CET)
Seltsamerweise funktioniert diese Vorlage bei einer lokalen Mediawiki-Installation (1.8.2) auch mit Opera und Konqueror, wenn man im zweiten div-style-Abschnitt ein display:inline; oder ein white-space: nowrap; einfügt. Ein kurzer Versuch diesbezüglich hat hier aber keine Änderung gezeitigt. Ev. hat das dieses Verhalten auch nichts mit der genannten CSS-Attributen zu tun oder der Versuchszeitraum war zu kurz und die Server haben noch die alte Vorlage zurückgeliefert. Wikipedia hat eine sehr ähnliche Vorlage, leider nicht 100% kompatibel zu jener hier. Dort funkioniert es offenbar. --62.47.58.142 15:16, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nachricht an einen Benutzer versenden?

Hallo, wie kann ich den einen anderen Benutzter eine Nachricht versenden? Vielen Dank für die Antwort. Adan

Wenn der Benutzer Registriert ist, dann hat er eine Benutzerseite. Diese kann man anklicken (der Link der Benutzer verwenden), und dort den Reiter Diskussionen auswählen. Dort kann man seine Nachrichten hinterlassen. Wenn du Skoepp (der auf deiner Benutzerseite einen Beitrag verfasst hat) eine nachricht verfassen willst, dann klicke diesen (oder irgendeinen anderen) Link von Skoepp einfach an und erstelle bei ihm auf der diskussionsseite deinen Beitrag.
Gruß --mjchael 19:53, 12. Jan. 2007 (CET)
Sicher hilfreich: Hilfe:Diskussionsseiten benutzen#Benutzerdiskussionen -- Stefan M. aus D. 21:03, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] User-ID vom Wikipedia verwenden?

Kann ich meine User-Id vom Wikipedia Julius-M hier verwenden? Vermutlich nein. Vermutlich muss ich mir hier eine komplett neue Identität zulegen. Ich könnte ja dann im Wikibooks auch einen User Julius-M anlegen. Kann ich diese beiden User dann miteinander verlinken? Damit meine ich, dass ich jeweils auf der einen persönlichen Seite einen Link zu der anderen persönlichen Seite einbaue?

Ich habe ein Par Fragen zu dem Buch SQL in die Diskussionsseite (Regal Diskussion:Programmierung) eingetragen. Darf ich selber neue Bücher anlegen, Kapitel aus einem Buch herauslösen und als neues Buch definieren? Oder macht das einer der Administratoren und es reicht, wenn ich meine Wünsche erst mal auf der Diskussionsseite eines Buches oder Regals notiere? Und dann kümmert sich schon jemand um mein Anliegen? Julius-M --82.135.37.138 15:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Ganz schön viele Fragen. :) Aber erst einmal: Wikibooks ist genau so ein Wiki wie Wikipedia. Dh., jeder kann hier arbeiten und Veränderungen vornehmen. Sogar IPs können hier Bücher schreiben und Bücher anlegen. Wieso solltest nicht auch du hier Bücher schreiben können? Möchtest du Kapitel komplett aus einem Buch herauslösen, sollte das schon abgesprochen werden. Kopierst du hingegen Kapitel, achte bitte darauf, dass die lizenzrechtliche Problematik eingehalten wird. Soll heißen, den/ die Autoren nennen.
Zu deinem Benutzernamen folgendes: Wenn du arbeiten möchtest, wäre es schön, wenn du einen Benutzernamen hast. Dann kann man dich nämlich besser und leichter ansprechen. Legst du den gleichen Namen wie in der WP an, werden deine Beiträge, die du dort gemacht hast, hier mitgezählt, wenn ein solcher Artikel hier importiert wird.
Verlinkungen zu deiner dortigen Benutzerseite kannst du gerne machen. -- heuler06 15:40, 31. Mai 2007 (CEST)
Noch eine Erklärung wie man zwischen den Projekten Linkt:
de.wikibooks -> de.wikipedia [[w:Benutzer:Julius-M]]
de.wikipedia -> de.wikibooks [[b:Benutzer:Julius-M]]
Du kannst auch spezielle Vorlagen verwenden, als Beispiel Benutzer:Julius-M von hier nach Wikipedia oder {{Wikibooks|Benutzer:Julius-M}} von Wikipedia nach Wikibooks.
Deine Benutzerdaten von Wikipedia kannst du hier nicht verwenden, jedes Wiki hat eine eigene "Benutzerkartei". Dem entsprechend musst du dich wenn du hier einen Benutzeraccount haben willst, auch hier erneut registieren.
Eine Diskussion das zu ändern gibt es auf Help:Unified login aber das kann noch lange dauern bis was konkretes passiert.
-- MichaelFrey 19:52, 31. Mai 2007 (CEST)
Danke für die Hinweise. Ich habe mir nun eine Wikibooks-User-ID zugelegt und nun kann es los gehen. --Julius-m 17:04, 1. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Copyright

nach oben

Hier geht es um Autorenschaft, die Übernahme von anderen Bildern, Artikeln, Texten etc.

  • Bilder von Commons kannst du bedenkenlos benutzen. Probleme mit der nur in Deutschland erlaubten "Panoramafreiheit" betreffen dein Buch nicht. Wenn dein Buch fertig ist, musst du eine Liste von mindestens fünf Hauptautoren erstellen. Ergänze sie um eine Liste, auf der du alle oder mindestens fünf Autoren der Bilder nennst.
  • In den meisten Büchern gibt es nur eine Literatur- und Linkliste am Ende des Buches. Wenn das Buch hunderte Seiten hat, kann es sinnvoll sein, zusätzliche Kapitel-Literaturlisten zu verfassen. Auch bei Büchern vom Typ "Sammlung" können separate Listen sinnvoll sein, z. B. Wikijunior Alte Zivilisationen.
  • Tabellen, z.B. DIN-Normen, darf man nicht einfach abschreiben, weil meist in dem Buch steht "Nachdruck verboten". Eine Liste oder Zahlenkolonne hat keine "Schöpfungshöhe". Hinter der Gestaltung einer Tabelle oder einer besonders originellen Präsentation der Daten kann aber eine schöpferische Leistung stehen. Mein Rat: Wähle eine eigene Gestaltung für deine Tabellen, und triff eine sinnvolle Auswahl aus der Datenmenge (z.B. größere Schrittweiten zwischen den Werten). Wenn es sich um Daten handelt, die du selbst berechnet oder gemessen hast, gibt es natürlich keine Einschränkungen.

Gruß -- Klaus 10:20, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich fand Klaus´ seine Antworten auf meine Fragen so informativ, dass ich sie hierher kopieren MUSSTE - vielen Dank nochmal -- Techni-Tom


[Bearbeiten] Bilder übernehmen

Gibt es lizenzrechtliche Bedenken Bilder aus Open Access Publikationen (z.B. PLOS, BMC) zu übernehmen? Gerade für naturwissenschaftliche Bücher gibt es oft keine andere Quelle für Illustrationen. --susi 08:48, 13. Feb. 2007 (CET)

Hier werden Bilder akzeptiert, die unter den Lizenzen GNU-FDL oder CC-BY-SA stehen. Wenn die Bilder bei Plos unter CC-BY-SA stehen und der Autor sie so veröffentlicht hat, dann besteht außer in der Quellen und Autorennennung keine weitere Pflicht. -- ThePacker 10:44, 13. Feb. 2007 (CET)
Sie stehen bei PLOS unter Creative Commons Attribution License und bei BMC (BioMed Central; ganze Sammlung an Journals) genauso (Zitat: "The BioMed Central Copyright and License Agreement (identical to the Creative Commons Attribution License) formalizes these and other terms and conditions of publishing research articles.") --susi 14:09, 13. Feb. 2007 (CET)
CC-BY also.
Die Lizenz ist gut, weil sie noch freier als CC-BY-SA ist.
Gute wäre noch zuwissen, welche Version der Lizenz genau gemeint ist.
[1] -> [2] 2.5 also.
Du kannst die Bilder gerne hochladen. Gib einfach den Link auf die Quelle, den Namen des Autors/Fotografen und die Lizenz (CC-BY 2.5) an.
-- MichaelFrey 18:28, 13. Feb. 2007 (CET)
Danke, damit kann ich dann wenigstens aktuelles Bildmaterial verwenden wenn nötig. --susi 07:45, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrecht an Mathe-Aufgaben

Mathe-Bücher leben natürlich von den darin enthaltenen Aufgaben. Können solche Aufgaben durch das Urheberrecht geschützt sein? Wo liegt bei einer Mathematik-Aufgabe die Schöpfungshöhe? Eine Aufgabe wie 5+3=... erreicht diese sicher nicht, aber was ist mit komplexeren Aufgaben? Oder kann eine Mathematikaufgabe an sich gar nicht geschützt sein, sondern nur ihre Ausformulierung, enthaltene Abbildungen etc.? So ist es jedenfalls (glaube ich) auch bei wissenschaftlichen Theorien. Kann es also so sein, dass eine Aufgabe, die in eigenen Worten formuliert ist, damit keinesfalls gegen das Urheberrecht verstößt? Ich vermute fast, dass es darauf keine pauschale Antwort gibt. Bei http://www.metaportal.at/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=12&topic=1834 gab es jedenfalls bisher keine Reaktion. Natürlich erwarte ich keine juristische Beratung (ist ja auch gar nicht erlaubt), sondern Meinungen und Kommentare von Leuten die Erfahrung im Umgang mit dem Urheberrecht haben und Beiträge von erfahrenen Usern, wie das hier bei Wikibooks gehandhabt wird / gehandhabt werden sollte (betrifft ja u.U. nicht nur Math). -- Skoepp 10:41, 26. Jan. 2007 (CET)

  • Das reine kopieren von Mathe-Aufgaben widerspricht dem Urheberschutz. Der entsprechende Autor hat sich (hoffentlich) die Mühe gemacht, Aufgaben herauszusuchen, welche sich gut lösen lassen, welche keine unlösbaren Ergebnisse hervorbringen (x/0), vielleicht sogar, extra Aufgaben herausgesucht, bei denen die Aufgaben halbwegs brauchbare Ergebnisse (keine endlosen Kommazahlen) herauskommen. Vielleicht hat er bei Winkelberechnungen darauf geachtet, dass das Ägyptische Dreieck angewand worden ist, u.v.a.m. Allein die Mühe, Textaufgaben halbwegs verständlich zu formulieren verlangt schöpferisches Potential. Das heißt, da hat sich jemand, der Ahnung von Mathe hat die Mühe gemacht, Aufgaben sinnvoll darzustellen, und man klaut seine Arbeit, weil man selbst vielleicht nicht das Zeugs dazu hat, sich selbst die Arbeit zu machen.
  • Daher mein Tipp: Klaue nicht alleine von einem Buch, sondern von vielen, und ändere die Zahlen ab. --mjchael 18:29, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlesungsmitschriften

Gehören die Mitschriften zu einer Vorlesung dem Verfasser oder dem Dozenten? Fallen Vorlesungen überhaupt unter das Urheberrecht? --Muhkuh 11:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die Frage gab's hier schon mal. Hab dir mal den Link rausgesucht. Klickst du hier? -- heuler06 12:14, 18. Apr. 2007 (CEST)
Auf jeden Fall solltest du des guten Tones halber von deinem Professor eine Erlaubnis einholen, die Mitschriften als Vorlage nutzen zu dürfen, auch wenn du auf Grundlage dieser etwas Neues schreibst. (Und letzteres empfehle ich dir dringend.) -- Stefan M. aus D. 18:55, 18. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Formatierung

nach oben

Wie kann man etwas layoutmäßig gestalten. Wie gestaltet man Tabellen, Überschriften, Textabschnitte. (vgl. Layout)


[Bearbeiten] Bilder als Background von Tabellen

Mein Problen

Ich habe einzelne Akkorde, die man aber auf vielen Positionen hin und her schieben kann. Jeder Akkord müsste einen anderen Namen erhalten. Das würde für mein aktuelles Projekt hunterte wenn nicht tausende von Bildern bedeuten. (jeder Akkord auf 12 bis 15 Bünden der Gitarre...). Wenn ich es schaffe ein einzelnes Bild als Hintergrundbild einer Tabelle zu schreiben, dann könnte ich mir viel Zeichenarbeit ersparen.

Weiß einer ob und wie so was geht? --mjchael 21:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Das ist mit CSS prinzipiell möglich. Es müsste dann (für eine einzelne Tabellenzelle) so aussehen:
{|
[...]
| style="background:url(http://der.server.de/pfad/zum/bild.jpg);" width="xxx" height="yyy" | Inhalt der Zelle
[...]
|}
Dabei ist "http://der.server.de/pfad/zum/bild.jpg" die URL des Bildes, xxx die reelle Breite und yyy die reelle Höhe des Bildes. Ich sehe zwei Probleme:
  • Erstmal ist der Pfad des Bildes (nicht verwechseln mit dem URL der Bildbeschreibungsseite) unbekannt. Er kann zwar mit Spezial:Filepath ermittelt werden, mir ist allerdings nicht bekannt, inwieweit sich der Pfad beim Hochladen einer neuen Bildversion ändert.
  • Zweitens ist die Einbindung von Bildern über URLs (also nicht über [[Bild:...]]) eigentlich nicht erwünscht. Hier empfiehlt es sich, noch einmal in die Community reinzuhorchen. Mal schauen, was kommt... -- Stefan M. aus D. 22:08, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Inhaltsverzeichnis beeinflussen und [bearbeiten]-Link simulieren

Frage 1: Wie kann ich das automatisch erstellte Inhaltsverzeichnis beeinflussen und, beispielsweise, einen weiteren Gliederungspunkt aufnehmen, der auf eine andere Seite verlinkt?
Frage 2: Wie kann ich den [bearbeiten]-Link simulieren, um ihn beispielsweise im Fließtext zu verwenden? -- official target drone 15:55, 15. Jan. 2007 (CET)

Zum ersten Punkt: Das unterstützt die Software leider nicht. Wenn du das Inhaltsverzeichnis modifizieren willst, musst du es komplett neu schreiben. Dazu blendest du mit __NOTOC__ das automatische Inhaltsverzeichnis aus. Um in deinem eigenen Inhaltsverzeichnis auf eine Überschrift zu verlinken, benutzt du [[:Überschriftentitel|Überschriftentitel]]. Mit # und Konsorten kriegst du auch die Aufzählung hin.
Zum zweiten Punkt: Da funktioniert folgendes: <span class="plainlinks"><nowiki>[</nowiki>[http://de.wikibooks.org/wiki/index.php?title=Seitenname&action=edit Bearbeiten]<nowiki>]</nowiki></span>. Wenn nur ein bestimmter Abschnitt bearbeitet werden soll, so wie bei diesen Links üblich, musst du nach &action=edit noch &section=xx einfügen, wobei statt xx die Abschnittnummer stehen soll. Diese ist gleich der Anzahl von Überschriften über diesem Abschnitt stehen. (Der erste normale Bearbeiten-Link zeigt auf den Abschnitt 1 u.s.w. Der Eingangstext, der unter der Artikelüberschrift steht, hat die Abschnittsnummer 0.) -- Stefan M. aus D. 21:52, 15. Jan. 2007 (CET)
Mein Dank wird dir ewig nachschleichen. -- official target drone 16:12, 16. Jan. 2007 (CET)
Nachschlag: Mein Fehler? de.wikibooks.org/wiki/index.php funktioniert nicht, de.wikibooks.org/w/index.php (man beachte das w statt wiki) hingegen schon. Mache ich etwas falsch, wenn ich w nehme? -- official target drone 16:26, 16. Jan. 2007 (CET)
Du machst nichts falsch. Die Standard-Url für Artikel ist „http://de.wikibooks.org/wiki/Seitenname“, die verantwortliche Datei ist aber „http://de.wikibooks.org/w/index.php“. Die Aufrufe von „wiki/...“ werden server-intern auf „w/index.php“ umgeleitet. -- Stefan M. aus D. 15:03, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Neue Vorlage für Tooltips

Für das Sprachprojekt Freestyle benötige ich eine Vorlage, die Text mit einem Tooltip hinterlegt, also einem kleinen Textfeld, das erscheint, sobald der Mauszeiger über einem Wort verharrt. Die Vorlage wird unter Vorlage:Tt im allgemeinen Namensraum für alle Projekte zur Verfügung stehen. Mein Vorschlag zur Hervorhebung eines unterlegten Textstücks war > blaue Hinterlegung <. Die Ähnlichkeit zu den Links regt Benutzer an, den Mauszeiger über den Text zu bewegen, wird aber für zu missverständlich gehalten. Ich bitte daher um Vorschläge, wie der mit Tooltip unterlegte Text formatiert werden soll. Zwei Dinge sind zu beachten: Die Markierung darf nicht unruhig sein, da sie in Freestyle bis zu 80% eines Fließtextes ausmachen kann. Andererseits sollte sie intuitiv sein, also den Leser dazu animieren, seinen Mauszeiger über den Text zu bewegen. Die Vorlage:Tt darf zum Experimentieren frei verändert werden, als Anschauungsobjekt mag der folgende kurze Text dienen:

Der sprachliche Fehlgriff „freiwillige Ausreise“ ist das Unwort des Jahres 2006. „Freiwillige Ausreise“ bedeutet, dass ein Asylbewerber Deutschland verlässt, um einer formalen Abschiebung zuvorzukommen. Da von „Freiwilligkeit“ hier keine Rede sein kann, steht der Ausdruck nach Meinung der Jury „in einem schiefen Verhältnis zur Realität“. Das Unwort des Jahres wird seit 1991 jährlich von einer Experten-Jury der Universität Frankfurt am Main gewählt. Die Aktion bildet das Gegenstück zu den Wörtern des Jahres, die jährlich von der Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS) in Wiesbaden ermittelt werden. Unwort des Jahres 2005 war „Entlassungsproduktivität“, die Steigerung der Arbeitsproduktivität durch Entlassung von Angestellten. Weitere Beispiele sind „Humankapital“ (2004) und „Kollateralschaden“ (1999). --Bitbert 09:59, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] CSS für ein einzelnes Wikibook

  • Kann ich für die Reichweite eines Wikibooks globale CSS-Vorlagen definieren? Wenn ja, wie? --Parzi 12:02, 31. Jan. 2007 (CET)
Nein. Es gibt nur die Unterscheitung Global und Skin Spezifisch, was aber in dem Fall nicht bringt. -- MichaelFrey 17:49, 31. Jan. 2007 (CET)
Ok, dann brauch' ich Gewalt.  ;-) --Parzi 21:35, 31. Jan. 2007 (CET)
Das Höchste, was du machen kannst, ist, dem Benutzer eine Monobook-Modifikation anzubieten. Dafür muss der Leser sich anmelden und die Mod in seinem monobook.css einfügen. -- Stefan M. aus D. 20:42, 1. Feb. 2007 (CET)
Danke. Immerhin ein Gedanke. --Parzi 13:28, 2. Feb. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Gliederung und Speicherorte

nach oben
Wo speichert man etwas hin? Wie Unterteilt man etwas? Wo und wie wird etwas einsortiert?

[Bearbeiten] Kann Grevenbroichs nicht öffnen

Kann die Daten zu Geschichte von Grevenbroichs nicht öffnen/, es sind nicht leserliche Zeichen dort. Kann mir jemand schreiben, wie ich die Datei lesbar machen kann? Greifensee 23:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Siehe Wikibooks:Wiederherstellungswünsche. -- Klaus 23:13, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grafik

nach oben
Wie zeichnet/erstellt man Bilder und wie fügt man sie ein

[Bearbeiten] Bilder ersetzen?

Hi! Das Bild Bild:SVG-Line.svg ist defekt. Es handelt sich dabei um ein SVG-Bild in dem die Namespaceangabe nicht gemacht wurde, es wird deswegen in einigen Betrachtern nicht dargestellt. Ich habe nun eine korrigierte Version bei mir auf der Festplatte, kann aber die alte Datei nicht ersetzen, bekomme dann immer eine Warnung von der Software, daß bereits ein Bild mit dem Namen vorhanden sein. Ich will allerdings vermeiden jetzt ein komplett neues Bild hochzuladen mit neuem Namen, in dem dann weder der ursprüngliche Author sich wiederfindet, noch das das funktionierende Bild reibungslos auf den Seiten dargestellt wird. Wie also richtig machen? Ich habe es jetzt so versucht wie es auf Meta-Wiki beschrieben war, einfach neue Datei mit dem Namen der ersetzt werden soll neu hochladen, aber wie gesagt, nur Fehlermeldung. --NobbZ 03:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Dann klicke unten auf "eine eine neue Version dieser Datei hochladen". Dann bekommst du eine Warnung. Bei der du einfach auf hochladen klickst. -- 84.189.251.70 05:17, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Layout

nach oben
Wie soll ein Buch / Seite / Abschnitt aussehen (vgl. Format)

[Bearbeiten] Einbindung von Schreibschrift

Ich bastele seit Längerem an dem Buch Armenisch und möchte gern einen Exkurs zur armenischen Schreibschrift anlegen, weiß aber nicht wie. Aufschreiben, einscannen, hochladen und als Bild einbinden? Wäre umständlich und optisch nicht gerade optimal. Könnte ich vielleicht eine Bilddatei über das ganze Browser-Fenster so einfügen, dass der Bildrand gar nicht zu sehen ist? Gruß, Kuddeldaddeldu 16:08, 12. Feb. 2007 (CET)

Suche Beispielbild
Ah, da ist was:

Bild:Autograph of Benjamin Franklin (from Nordisk familjebok).png

So etwa?
Oder Media:Autograph of Benjamin Franklin (from Nordisk familjebok).png?
Oder so breit, wie das Browser Fenster?
-- MichaelFrey 18:25, 12. Feb. 2007 (CET)

Aha, das sieht schon gut aus. Aber wieso ist kein Rahmen zu sehen? Liegt das am Bild? Kuddeldaddeldu 19:14, 12. Feb. 2007 (CET)

Teils, teils.
Zum Bild:
Der Hintergrund sollte Weiss oder besser Transperant sein, als Dateiformat ist darum PNG zu empfehlen.
Zum Einbinden:
[[Bild:Autograph of Benjamin Franklin (from Nordisk familjebok).png]]

Bild:Autograph of Benjamin Franklin (from Nordisk familjebok).png

Kein Rahmen
[[Bild:Autograph of Benjamin Franklin (from Nordisk familjebok).png|thumb]]
Mit Rahmen.


-- MichaelFrey 19:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank! Kuddeldaddeldu 15:37, 13. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Agovise

Auf diesem sowie jenem Deckblatt ist die wunderschöne Konstruktion „Ein Wikibooks Projekt“ zu finden. Da ich kein Deckblatt gefunden habe, auf dem „ein Wikibooks-Projekt“ steht, frage ich vorsichtshalber nach, bevor ich die Bilder korrigiere: Gibt es einen Konsens darüber, auf den Titelseiten Bindestriche zu vermeiden? Wenn ja, warum ist Sei doch vernünftig! dann kein „Crash Kurs“? новое тождество 16:42, 12. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. новое тождество 16:30, 17. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] PDF

nach oben
wie erstellt man einzelne Seiten und auch ganze Bücher

[Bearbeiten] Sonstiges

nach oben
Allgemeine Themen


[Bearbeiten] Programmieren mit dBASE PLUS

Ich weiss, es ist eigentlich der Falsche Platz, aber langsam wunders mich: [3]

Kennt jemannd von euch den Grund, wieso die Vorlagen dieses Vorlagen 3C 15 15 70 im Namen haben oder wieso es SpezielleKlasseneigenschaft heisst und nicht Spezielle Klasseneigenschaft?

Man könnte auch gleich über sinn und unsinn dieser Vorlagen diskuttieren, aber naja ...

Meine Kernfrage ist, was der Eigenartige Namen soll.

-- MichaelFrey 19:22, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zusammenführen von Kapiteln

Kann man mehrere Kapitel(fragmente) in ein Kapitel zusammenführen? --susi 16:39, 18. Feb. 2007 (CET)

So etwas ähnliches wie Wikibooks:Druckausgaben#Vorbereitung des Drucks - dynamische Version?
Mach ein Beispiel, vielleicht gibt es eine Lösung.
-- MichaelFrey 17:47, 18. Feb. 2007 (CET)
Ob sowas ähnliches weiß ich nicht. Wenn du das Biobuch ansiehst, sind dort die Seiten
Ribosomen
Mitochondrien
Die Vererbung auf Ebene der Chomosomen
Thematisch könnten die auf eine Seite unter die entsprechenden Unterpunkte (Eventuell mit Anker#, z.B. "Biologie: Zellorganellen#Ribosomen" usw.). Um auf einer eigenen Seite zu bleiben gibt das in einem allgemeinen Lehrbuch nicht genug her.
Die Alternative wäre die Teile zu löschen und neu zuschreiben oder in der Abstellkammer zu parken. Wäre aber irgendwie unfair dem ursprünglichen Autor gegenüber. --susi 18:50, 18. Feb. 2007 (CET)
Es gibt jetzt im Prinzip 2 möglichkeiten.
Entweder du machst eine neue Unterseite, die etwa so aussieht:
=Ribosomen=
{{:Biologie: Teil 2. Die Zelle: Die Anatomie der Zellen: Ribosomen}}
=Mitochondrien=
{{:Biologie: Teil 2. Die Zelle: Die Anatomie der Zellen: Mitochondrien}}
=Die Vererbung auf Ebene der Chromosomen=
{{:Biologie: Teil 3. Die genetische Information: Die Vererbung auf Ebene der Chromosomen}}
Oder, und das ist in dem Fall meiner Meinung nach das Sinnvollste, du verschiebst Biologie: Teil 3. Die genetische Information: Die Vererbung auf Ebene der Chromosomen auf den neuen Namen, fügst Biologie: Teil 2. Die Zelle: Die Anatomie der Zellen: Mitochondrien und Biologie: Teil 2. Die Zelle: Die Anatomie der Zellen: Ribosomen Copy&Paste ein und vermerkst im Feld Zusammenfassung das User:80.145.114.248 (oder Raphael Markus gemäss [4]) der Autor ist.
-- MichaelFrey 17:44, 19. Feb. 2007 (CET)
Danke für die Auskunft, aber ich sehe, daß ich doch Unterkapitel einrichten muß. Was mach ich beim Verschieben eigentlich mit Links auf Userseiten usw.? --susi+
  • Ich weiß nicht, ob es eine elegantere Lösung gibt, aber ich habe schlicht in den Ziel-Artikel eine entsprechenden Überschriften eingefügt, und die einzelnen Abschnitte in die Unterabschnitte eingefügt. Oft mit zwei Fenstern gearbeitet. Eines geöfnet, ausgeschnitten, das andere geöffnet und eingefügt, Überschrift angepasst, und beides mit einem Komentar "Verschoben" abgespeichert. Wenn dadurch eine Seite unnötig geworden ist habe ich ein Redirect eingefügt #REDIRECT [[Buchname: NeueSeitenname#Überschrift]] Sollten noch irgendwelche Artikel auf den Link der alten Seite verweisen wird er dann entsprechend umgeleitet. Die Admins haben mir aber jedesmal geholfen, wenn etwas nicht ganz richtig war. Gruß --mjchael 19:55, 20. Feb. 2007 (CET)
Ich habe jetzt eine Lösung für mich gefunden. Naja und geholfen wurde mir auch ganz massiv. --susi 21:14, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Syntax (Quellcode)

nach oben
Wie wird etwas in Wiki geschrieben? (vgl. auch Formatierung)


[Bearbeiten] Ref-Tags/Quellenangaben in der Druckversion

Folgendes Problem: Wenn ich in mehreren Kapiteln Quellenangaben <references/> stehen habe, dann werden die Quellen in der Druckversion mehrfach aufgeführt und zwar mit jedem mal, wo ein <references/> in einem Kapitel erscheint, die komplette Liste. Hier in der Druckversion bei den ersten drei Kapitel-Quellenangaben zu sehen (Vorsicht große Seite. Mit dem Browser nach "Quellen" suchen).

Wenn ich die <references/> in den Kapiteln dagegen mit <noinclude></noinclude> einrahme (habe ich bei allen weiteren Kapiteln gemacht) dann habe ich die doppelten Aufzählungen nicht, genaugenommen gar keine.

Wenn ich nun in der Druckversion am Ende einmalig eine komplette Quellenliste will (siehe Ref-Tag ganz unten), dann werden diese nicht angezeigt, egal ob die Quellen im Kapitel nun mit <noinclude></noinclude> eingerahmt wurden oder nicht.

Das Problem scheint zu sein, dass <references/> keine Quellen anzeigt, die in eingebundenen Vorlagen (hier die Kapitel) enthalten sind (es sei denn, das <references/> befindet sich schon in der Vorlage). Hat jemand eine Idee? *knobel* Patho 22:29, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich überlege. Vielleicht einen Bug bei Bugzilla eröffnen.
Bugzilla:8693 Mal sehen was die sagen.
-- MichaelFrey 19:17, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien Verlinken

Wie verlinke ich eine Kategorie ? [[Kategorie:Lieder]] würde diese Hilfeseite in Kategorie Lieder einsortieren. [[wiki:Kategorie:Lieder]] funzt nicht... --mjchael 11:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Lieder also [[:Kategorie:Lieder]] -- MichaelFrey 18:35, 22. Feb. 2007 (CET)
  • Merci :o) --mjchael 19:54, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Neue Fragen, die noch keiner Überschrift zugeordnet wurden

nach oben
Wer nicht weiß, wo er seine Frage stellen soll, oder wenn es um etwas aktuelles geht.



[Bearbeiten] Qualität und ihre Kontrolle

Ehrlich gesagt weiß ich nicht einmal, ob ich meine Frage an dieser Stelle formulieren soll, aber ich mach's halt so wie sonst auch: Wenn's nicht passt, oder es schon eine Antwort gibt - einfach verlinken. Gott vergelt's euch.
Und da wären wir auch schon beim ersten Thema:

  • Die logische Struktur: Ich habe bereits etliche Stunden mit dem Lesen von Artikeln und Diskussionen verbracht, aber es tut mir leid: Ich finde mich hier kaum zurecht. Informationen muss ich mir an vielen verschiedenen Stellen zusammensuchen ... es ist schlicht frustrierend, hier irgendwas finden zu wollen. Und da ich nun völlig ... Wie sagt man so schön? ... "unbeleckt" ... hier eingestiegen bin, ein paar Gedanken eines Außenseiters:
    • Die Hilfe ist zu umfangreich. Es gibt so viele Verweise und Verweise auf Verweise, dass man sich nach spätestens 5 Minuten Lesen und drei Klicks völlig verlaufen hat. Ein einfaches Anfängerbuch a la "Lerne Wikibooks in X Kapiteln kennen." in dem ich an die Hand genommen und thematisch strukturiert in die einzelnen Gebiete eingeführt werde, wäre mir 1000-mal lieber, als eine "blaue Seite" auf der jedes fünfte Wort kein Link ist.
    • Insbesondere die Anleitung für "Jung-Autoren" lässt mehr als zu wünschen übrig. Zweifellos sind alle notwendigen Themen irgendwie und irgendwo verfügbar, aber was ich mir wünschte, wäre ein "Metabuch für Möchtegern-Bücherschreiber", in dem step by step - also in einer Art To-Do-Liste - alle relevanten Aufgaben, beginnend bei den Vorüberlegungen zum Thema, über die Wahl des Stils und der Gliederung, bis hin zu den Unterschieden zwischen Online- und Offline-Literatur anhand von Schwarz-Weiß-Beispielen durchgegangen und erörtert, und die jeweils relevanten Bausteine von wikibooks an den passenden Stellen verlinkt werden. ... Aber möglicherweise gibt es das auch schon; und ich hab's bisher, trotz Suche, einfach nur nicht finden können...
      • Symptomatisches Beispiel: Obwohl ich bereits seit Tagen nach dem Baustein {{Qualitätssicherung}} suche, bin ich eben erst - und das auch noch zufällig - fündig geworden. Es lag nicht daran, dass es ihn nicht gibt. Es lag nicht einmal daran, dass er nicht oft genug verlinkt war. Es lag schlicht daran, dass ich - in der Fülle der möglichen Ziele - das Pech hatte, stets den falschen Link anzuklicken.

Der letztgenannte Punkt führt mich direkt zum zweiten Thema.

  • Hier wird immer wieder von "mein Buch - dein Buch" gesprochen, und wie schlecht das Besitzdenken doch im Grunde sei. Zweifellos habt ihr in Bezug auf die entsprechenden Einstellungen der Autoren größte Erfahrung, aber kann es sein, dass dieses Problem hausgemacht ist --- ihr also eine self-fulfilling prophecy schafft?
    Seit ein paar Tagen bastele ich an einem verwaisten Buch, das einer der Administratoren - leider - auch prompt von der Liste nahm. Obwohl ich zunächst nur unterstützend helfen wollte, indem ich ein paar Gedanken dazu beitrage, hat man mir dieses Buch quasi übereignet. --- Selbstverständlich stellt sich nun sukzessive ein "Besitzgefühl" ein. Es wird immer mehr zu meinem Buch. Und das nicht, weil ich ihm meinen Stempel aufdrücke, sondern weil es mir "gehört"; ja, regelrecht "geschenkt" - ich möchte sogar sagen "hinterhergeworfen" - wurde.
    Dem könnte man ganz leicht entgegen wirken, wenn jedes Buch aktiv betreut werden - also nicht nur nebulös "begleitend beobachtet" - würde. Dabei könnten Administratoren und erfahrene Autoren die Leute beim Schreiben "ihrer" Bücher aktiv begleiten, und so schon allein durch ihre unmittelbare Mitwirkung von Beginn an demonstrieren, dass es eben dieses Besitzdenken nicht gibt und geben kann. In diesem Kontext ist es nicht notwendig, dass der Mentor sich in dem (Wunsch-)Thema des "Jung-Autoren" auskennt, sondern es reicht, wenn er beispielsweise die Gliederung strukturieren hilft, auf abstrakter Ebene thematische Hinweise geben kann, orthographische und grammatikalische Fehler korrigiert, bei Lehrbüchern konsequent darauf achtet, dass die didaktischen Grundregeln eingehalten werden, stringente und homogene Schreibstile insistiert, partizipierend "wikifiziert", ... --- einfach dafür sorgt, dass der "Jung-Autor" nur noch mit sich und seinem Thema, Artikel oder Buch kämpfen muss, anstatt gezwungen zu werden, einen Mehrfrontenkrieg führen zu müssen, in dem stundenlange, exzessive Vergleiche mit anderen Büchern (zu denen man häufig nicht einmal erfährt, ob das, was da zu sehen ist, nun mehr oder weniger nachahmenswert sei), ebenso enervierende Hilfesuche und andere frustrierende Aktivitäten sukzessive demotivieren.
    Selbst beim Schreiben von Fachartikeln hocke ich nicht allein in meiner stillen Kammer, sondern habe (oder akquiriere a priori) einen ganzen Stab von Leuten, die mich aktiv begleiten, Denkprozesse strukturieren helfen, Korrekturen, Ergänzungen, Abgrenzungen und Korrelationen insistieren --- eben aktiv beraten und - vor allem anderen - permanent motivieren, nicht aufzugeben, wenn es mal schwierige Phasen gibt. Und auch als Buchautor im RL(TM) ist man nicht halb so einsam, wie auf dieser Plattform; obwohl hier angeblich 5.000+ Autoren, oder doch zumindest "Gleichgesinnte", herumspringen sollen. Ja, sogar Doktor-, Diplom- und selbst Facharbeiten schreibt kaum jemand ohne aktiven, permanent präsenten Mentor. Und das, obwohl man - ganz anders als hier - vollständig in das Thema involviert ist, also an nichts anderes denken muss, und bereits umfangreiche Erfahrungen im Schreiben von Artikeln, Anleitungen, Booklets, Exposés, Essays oder anderen mehr oder weniger geistreichen Schriftstücken gesammelt hat. Aber ganze Bücher sollen hier, auf dieser Plattform, bar solcher Hilfe entstehen... Kein Wunder also, wenn die Liste der unvollendeten, verwaisten und (noch) nicht begonnenen Bücher schier unendlich ist und ständig wächst.
    Nun weiß ich in der Tat, dass das, was ich hier aufs Tapet bringe, mit exorbitantem Arbeitsaufwand verbunden ist, und dass Administratoren per se bereits genug zu tun haben, und auch die anderen aktiven Autoren schon allein mit ihren Projekten mehr als ausreichend ausgelastet sind; ... aber was ist die Kehrseite der Medaille? Letzten Endes geht die Qualität dabei als Erstes über den Jordan; was nichts anderes bedeutet, als dass noch mehr zusätzliche Arbeit entsteht, weil es irgendjemand wieder gerade ziehen muss, oder - alternativ - tage-, wochen- oder monatelange (Vor-)Arbeit ins Nirvana geschickt wird, um die Erwartungshaltung an das Niveau wengistens dem Anschein nach aufrecht zu erhalten. Und ihr folgt irgendwann der Autor selbst. Irgendwo habe ich in den letzten Tagen gelesen, der Autor würde sich gelegentlich "vom Schreiben erholen". Ich fürchte allerdings - merke ich es doch bei mir selbst sehr deutlich -, dass er sich weniger vom Schreiben, als vielmehr vom Frust und der permanenten Anspannung, ob man nun wirklich den formalen Regeln dieser Plattform genügt --- kurz gesagt: dem anscheinend uferlosen nebenläufigen Kampf, den das Schreiben hier mit sich bringt, erholt...



Und schließlich habe ich noch eine weitere, mittelbare Frage im Kontext der Leitüberschrift "Qualität":

  • Es gibt zwar diesen tollen Baustein {{Qualitätssicherung}}. Allerdings entspricht er nicht meinen Erwartungen. Habe ich nur nicht lange genug gesucht, oder gibt es auf dieser "Autoren-Plattform" schlicht keine Möglichkeit, das ansonsten übliche Lektorat anzufordern?

-- official target drone 11:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Suchen kenne ich, die Suchfunktion hilft auch nicht immer weiter. Meist hilft dann auch ein Blick in andere Bücher oder in die Hilfe von Wikipedia. Das Problem bei der Verbesserung der Hilfe ist wahrscheinlich, dass man Leute braucht, die das machen.

Was das Lektorat angeht könnte man sicher einen entsprechenden Baustein einrichten. Das müsste dann hier eingearbeitet werden:

Ansonsten. Du bist Deutschland! ;-) Hilf mit die Mängel zu verbessern! Patho 12:40, 19. Jan. 2007 (CET)

Was die Hilfe für Jung-Autoren betrifft: Ich bildete mir eigentlich ein, der Abschnitt Hilfe:Wikibooks-Lehrbuch#Du willst dein eigenes Buch schreiben wäre eine brauchbare Schritt-für-Schritt-Anleitung. Kannst du bitte mal konkreter werden, was du wie verbessert haben möchtest? -- Klaus 00:06, 20. Jan. 2007 (CET)
Nachdem du begonnen hast, an dem Buch Programmierkurs C-Sharp intensiv zu arbeiten, habe ich aus „deinem“ Buch den Verwaist-Vermerk rausgenommen. Das sollte dir sagen: Fühle dich frei, das Buch nach deinen Vorstellungen umzugestalten, und fühle dich nicht an frühere Konzeptionen gebunden. Du hast jetzt die Rechte eines Hauptautors. Es war als Vertrauensbeweis gedacht. Schade, dass du den Eindruck hast, das Buch wäre dir hinterhergeworfen, ja um die Ohren geschlagen worden. Wenn du nicht weiterschreiben willst, hör einfach auf, dann setzen wir die Verwaist-Vorlage wieder rein. -- Klaus 00:06, 20. Jan. 2007 (CET)
Du schlägst vor, dass jedes Buch aktiv betreut werden soll. Wie soll das gehen, und wer soll das machen? Wir wollen niemanden bevormunden oder einen bestimmten Stil aufzwingen. Andererseits steht in deiner Begrüßung: Wenn du ... weitere Hilfe brauchst, zögere nicht, deine Fragen ... zu stellen. Tu es! -- Klaus 00:06, 20. Jan. 2007 (CET)
Das einzig wirklich Wichtige an einem Buch ist der Inhalt. Wenn du es schaffst, ein Lehrbuch mit wirklich guten Inhalt zu verfassen, darfst du alle formalen Regeln vergessen. Äußere deine Wünsche auf der Diskussionsseite. Andere werden die Kapitel und die Navigation einrichten, Bilder heraussuchen und was sonst noch nötig ist. Das hat schon mehrmals gut funktioniert. Du glaubst das nicht? Versuch es! -- Klaus 00:06, 20. Jan. 2007 (CET)
Versetze dich mal in meine Situation, Klaus. ;) Nur für 30 Sekunden...
Da kommt einer angeschneit, sieht ein Buch, das ihn interessiert, findet es in einem verwahrlosten Zustand vor, stellt fest, dass, mit wenigen marginalen Ausnahmen, seit fast zwei Jahren nichts mehr daran getan wurde ... und denkt sich "Hm, schade eigentlich!". ... Und dann versucht er, eingedenk des Wiki-Prinzips, sachte, ein paar neue Aspekte hinzuzufügen: Und weil er kaum einige Minuten auf dieser Plattform ist und keine Ahnung hat, was hier abgeht, sucht er Hilfe, die im Wust der "blauen Seiten" - auch jene, die du freundlicherweise verlinkt hast, ist eine solche - schlicht untergeht; er studiert andere Bücher, um eine Vorstellung davon zu erhalten, was hier wie geplant und beabsichtigt ist, einzig um nach etlichen Stunden festzustellen, dass er immer noch dort steht, wo er angefangen hat: vor dem Nichts.
Wäre nicht der todesmutig-euphemistische Rückschluss "Tja, im Grunde ist's nur HTML mit ein bisschen CSS. Das müsste eigentlich gehen. Und ein ganzes Buch willst du eh nicht schreiben." in Kombination mit "Scheißegal, schlimmer kann's wohl nicht mehr werden." gewesen; wäre dieses Buch immer noch verwaist, Klaus.
Es ist doch nicht so, dass es keine Leute gibt, die sich der Themen annehmen könnten. Im Gegentum. Es gibt jede Menge davon. Was sie abschreckt, ist das Schreiben. Und auch hier nicht einfach die Tatsache "dass", sondern vielmehr das Wissen - und glaube es mir, es ist blutig erworbenes - darum, dass schlecht strukturierte Manpages schlimmer als gar keine sind. (Wenn ich allein an die Vorlagen-Seiten denke, ... woah!)
Und es gibt noch einen zweiten, weit gewichtigeren, Grund, warum so endlos viele Projekte zu keinem Abschluss gelangen, verwahrlosen oder einfach nie begonnen werden: Für weit über 90% eurer ... unserer ... Mitstreiter ist "das Schreiben" völlig neues Terrain. Um wieviel mehr ist es also das Schreiben eines ganzen Buches. (Die restlichen etwa 5% lasse ich bei dieser Betrachtung außen vor. Für sie gilt das Gesagte nicht; und sie kommen, dank Erfahrung und/oder Instinkt, sicher auch gut allein klar.)
Jene dies es durchaus könnten, wissen - oder ahnen - um die kausalen Arbeitsaufwände und scheuen es, sich "just4fun" in eine völlig ungewohnte Umgebung einzuarbeiten, Feinheiten der Didaktik, Methodik, Dialektik, Rhetorik und all der anderen -iks zu lernen, die man braucht, um "gute Lehrbücher" zu verfassen. Und bevor sie es verreißen, drehen sie sich lieber um, trauern noch zwei, drei Minuten der "wahnwitzigen - aber schönen - Idee, ein eigenes Buch zu schreiben" nach; und widmen sich wieder dem Tagesgeschäft. Lediglich jene, die ignorant genug sind, all diese essenziellen - und für solide Bücher existenziellen - Fragen zu ignorieren und "einfach anfangen", hinterlassen hier ihre Footprints.
Es ist doch nicht so, dass die Leute nix zu tun haben, Klaus. Im Gegenteil. Während ich hier schreibe, verzichte ich auf bares Geld. Denn für die Artikel, die ich im RL(TM) schreibe, bekomme ich Kohle. Hier nicht. Ist es da wirklich so vermessen, zu erwarten, dass einer der Ureinwohner antritt und mich aktiv begleitet, und nicht mit einem Textbaustein - entschuldige Sundance Raphael, es ist nicht persönlich gemeint - zumüllt, in dem gleich im zweiten Satz eine offensichtliche Lüge steht? "Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot...". Nein, in der Tat: Diese Nachricht hat mir ein Textbaustein geschrieben, den ich in weniger als einer Sekunde per Copy&Paste einfügen kann...
Im Gegensatz zur Wikipedia versucht Wikibooks - korrigiere mich, wenn ich irre - schier epische Projekte zu etablieren --- und, viel wichtiger, am Leben zu erhalten. Einen Artikel bei Wikipedia kann ich in 2-14 Tagen locker allein durchformulieren. Danach noch 2-3 Wochen andere drüberschauen lassen, und die Sache ist Geschichte. Wenn mich zwischendrin der "Wiki-Blues" packt, dann lasse ich es eben ein paar Tage liegen. Who cares? Das schlimmste, das mir dort passieren kann, ist, dass ich den Artikel "just4fun" geschrieben habe, weil mir in der Zwischenzeit jemand zuvorkam.
Und wie steht es beim Schreiben von Büchern? ... Von der Entwicklung der Idee, bis zu den ersten soliden Gedanken zur Gliederung des Buches sind es locker drei, vier Monate durchgängiger Arbeit, selbst für erfahrene Autoren. Danach feilt man monatelang am Konzept. Und irgendwann kann man dann wirklich beginnen ... vorausgesetzt, man "überlebt" die Frust-Phasen, die zwischendrin immer wieder auftreten. Phasen, in denen man zu meinen glaubt, man habe sich hoffnungslos übernommen. Phasen, in denen man schier wahnsinnig werden möchte, weil zwei Dinge einfach nicht zusammen zu passen scheinen, obwohl sie doch zusammen gehören. Phasen, in denen selbst die trivialsten Dinge nicht mehr hinhauen. ... Im RL(TM) habe ich dazu Leute, die ich vollquatschen kann. Leute, die mein Projekt von Anfang an begleitet haben. Leute, die ganz allein zu mir kommen und mir durch die schwarzen Tage helfen. Leute, die mich dann motivieren, wenn ich aufgeben will. ... Hier würdet ihr das nicht einmal merken, weil es euch - scheinbar - auch gar nicht interessiert. ... Oder weißt du, ob du die Vorlage {{Verwaist}} nicht schon morgen wieder an das Buch pinnen müsstest? Ahnst du es wenigstens?
... Das ist es, was ich mit aktiv begleiten meine, Klaus. Die "Jung-Autoren" haben genug mit sich selbst und ihren Gedanken, Ideen und Hirngespinsten zu tun. Sie brauchen nichts dringender, als einen direkten Ansprechpartner. Jemanden, mit dem sie ihre Gedanken, Ideen und Hirngespinste teilen können. Jemand, der ihnen den Rücken freischießt, indem er sie - kraft seiner Erfahrung - von Anfang an durch Präsenz und Kooperation motiviert, auch morgen wiederzukommen und weiterzumachen. Jemanden, der ihnen logische, strukturelle, inhaltliche, semantische und was-weiß-ich-noch-alles Lücken aufzeigt, und der Defizite ausbügelt, die zwar offensichtlich sind, aber nicht gegriffen werden können, weil einfach relevantes Know-How fehlt.
Auch dazu gern ein Beispiel: DVD-RAM (symbolisch). Gemäß euren eigenen Regeln verstößt schon allein Kapitel 2 schlicht gegen verschiedene Grundsätze. Und dennoch war es absolut gut gemeint und der Autor hat sicherlich wahnsinnig viel Arbeit in die Recherche gesteckt. Hätte er jemanden an der Seite gehabt, der ihn sachte, aber bestimmt, in die richtige Richtung geschoben hätte, wäre dieser Lapsus ohne weiteres von Anfang an vermeidbar gewesen. Ein Hinweis jetzt allerdings würde den Urheber - zu Recht, wie ich finde - sicherlich auf die Palme treiben, nicht zuletzt, weil ihm bewusst ist, wieviel Arbeit er nun einfach "wegwerfen" müsste.
Oder dieses Projekt: 3d_film_mit_blender. Ich bin nicht einmal 14 Tage auf dieser Plattform, Klaus, aber ich muss kein Hellseher sein, um zu ahnen, was damit passiert... Zweifellos ist der Urheber unglaublich motiviert, und vielleicht legt er wirklich eines Tages los, aber auch dieses Projekt ist eine Totgeburt... Nicht etwa, weil der Autor nicht will, sondern schlicht, weil ihn sein Projekt eines schönen Tages unvermutet hinterrücks erschlagen wird.
Nicht alle, aber die meisten der gestorbenen Projekte sind an einem einzigen Punkt gescheitert, Klaus: Die Autoren haben erkannt oder mussten einsehen, dass sie sich selbt schlicht über- und den Projektaufwand - insbesondere mangels Erfahrung - dramatisch unterschätzten. Doch das müsste nicht sein, gäbe es ein "Auffangsystem für die AA" - nicht verwechseln mit den Anonymen Akoholikern; ich meinte hier eher die "Anonymen Autoren".
Noch einmal, Klaus: Die meisten "Jung-Autoren" beginnen ihre Projekte, wie sie Spiele spielen: Installieren, loslegen und - wenn's langweilig oder nervig wird - deinstallieren und vergessen. Nicht aus Böswilligkeit --- im Gegenteil: aus purer Gutwilligkeit, aber mit mangelnder Erfahrung.
Das "Hauptautoren-Prinzip", das bei Wikipedia - im offensichtlichen Gegensatz zu diesem Projekt - mitnichten unbegrenzt gilt, leistet ebendort ausgezeichnete Dienste. Vor allem, weil die Artikel in kürzester Zeit hochgerissen werden können. Ein "Wiki-Blues" oder eine "Schreibblockade" ist außerhalb der Messgrenze. Hier hingegen verursacht letzteres häufig genug den Tod des gesamten Projekts, nicht wahr?!
Und hätte ich gewusst, worauf man mich hier festnagelt, hätte ich also die relevanten Hilfeseiten eher gefunden; ich hätte nicht einen einzigen Buchstaben an dem Buch Programmierkurs_C-Sharp geändert, denn nun muss ich nicht nur um Mitstreiter betteln, sondern diesen auch noch begreiflich machen, dass ich keinerlei hoheitliche Rechte an dem Dokument haben will --- Ich will nur eines: aushelfen und offensichtliche Lücken schließen. Mehr lässt meine RL(TM)-Arbeit gar nicht zu, insbesondere eingedenk des epischen Umfangs der noch ausstehenden Erweiterungen. Und ihr stellt dem "Wiki(-Books)-Projekt" de facto selbst ein Bein, weil, sobald ich ein paar Wochen oder Monate aus beruflichen Gründen nicht präsent sein kann, wieder ewig lange nichts vorwärts geht.
... 36 fertige Bücher in ... Wieviel? 3? ... Jahren bei 5k+ (potenziellen) Autoren ... Gibt euch das nicht zu denken?
--------------------------------------
Textabschnitt wurde nach Hilfe Diskussion:Wikibooks-Lehrbuch ausgelagert. -- Klaus 21:47, 21. Jan. 2007 (CET)
-------------------------------
Du schlägst vor, dass jedes Buch aktiv betreut werden soll. Wie soll das gehen, und wer soll das machen? Wir wollen niemanden bevormunden oder einen bestimmten Stil aufzwingen. (Klaus)
Meine Gedanken dazu sind noch sehr unrein, aber ich stelle mir vor, dass erfahrene Autoren und alle Admins (soweit es deren Zeit zulässt) jedes Projekt aktiv begleiten. Da - zumindest derzeit - nur wenige Projekte wirklich laufen und die meisten davon wiederum nicht gleichzeitig, sollte es selbst mit der dünnen Decke der Regulars möglich sein, zumindest die negativsten Effekte wegzupuffern. Außerdem müssen die Mentoren mitnichten thematisch sicher sein, sondern, wenn du so willst, "meta-thematisch". Ihr Job ist es vor allem anderen zu motivieren, Fehler auszubessern, auf didaktische, rhetorische, logische und was-weiß-ich-noch-alles Lücken hinzuweisen --- kurz: die eigentliche Projektleitung.
Unterminiert man also den Glaubensgrundsatz Jeder stirbt für sich allein, schafft man es zumindest, und davon bin ich fest überzeugt, mittelfristig die Laufzeit der Projekte erheblich zu verlängern, bevor sie ins Nirvana geschickt werden müssen. Und die Präsenz eines (oder mehrerer) Mentoren sorgt gleichzeitig dafür, dass das "Mein-Buch-geh-weg!"-Denken insofern nicht aufkommen kann, so dass der Einstieg für potenzielle Co-Autoren kontinuierlich offen ist, ohne schon im Vorfeld ahnen zu müssen, dass es heiße Debatten geben wird, sobald Überscheidungen auftreten.
Kombiniert man das mit Tutoren- & Mentoren-Zwang sowie Projektmanagement, Redaktion und Lektorat als zwingende Schwellen zur Überwindung der Meilensteingrenzen, erreicht man überdies, dass zumindest die spontanen Schnellschüsse a la "Ooooch, schulfrei. ... Was mache ich nun? ... Ach ja, ich wollte ja Autor werden!" drastisch reduziert und gleichzeitig die "Auto-Motivation, vor der Prüfungskommission bestehen zu wollen" kausal auf den Fortschritt und die Qualität des Projekts wirkt.
Der scheinbare - und zunächst tatsächlich vorhandene - Mehraufwand wird sich also schon bald relativieren, nivellieren und irgendwann in eine Erhöhung des Outputs bei gleichzeitiger Verbesserung der fundamentalen Qualität umlegen.

-- official target drone 03:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag
Um zu demonstrieren, was ich meine: Hiermit XHTML1.0 kann man durchaus XHTML lernen, hiermit aber auch SelfHTML. Was denkst du, welches Tutorial ist leicher zu verstehen und umzusetzen?

-- official target drone 03:40, 20. Jan. 2007 (CET)


Ich stimme dir (fast) völlig zu, ODT. (Und dieses "fast" ist aus dem unwissen geboren, wie man eine solche aktive Betreuung organisatorisch verwirklichen sollte) Ich selbst habe eigendlich kaum etwas aus den Hilfeseiten gelesen. Zu verworren.
Zu denen Ideen ist das Beispiel meines angefangenen Buches Wikibook zu PDF mit OpenOffice.org ein gutes Beispiel für die Probleme. Ich verbringe bei Wikibooks oft Zeit damit, PDF-Versionen für die Offline-Nutzung oder den Druck zu erstellen. Nun wollte ich mal versuchen, meine eher per "Lernen durch Fehler" erworbene Erahrung in ein kleines Buch zu fassen, damit andere nicht auf ein solches Lernkonzept wie ich es getan habe einlassen müssen. Auch hoffte ich durch Hinweise von möglichem Co-Autoren auch Tipps für meine eigenen Arbeiten zu bekommen. Allerdings setzte ich es nicht intern ins Wikibook Lehrbuch, weil ich dieses Durcheinander dort einfach nicht gut fand. Damit ist auch schon ein Problem benannt: Wo erst gar keine gute, übersichtliche Struktur steckt, arbeiten auch weniger an einem Buch mit. Dann, nachdem ich ein paar kleine Texte verfasst hatte, merkte ich erst, dass es doch schon ein Unterschied ist einen Wikipedia-Artikel mitzugestalten und ein ganzes Tutorial/Buch zu schreiben. Ich machte eine Pause, die noch bis heute andauert. Vor einigen Tagen hatte ich das Projekt schon aufgegeben und wollte, da das Buch noch nicht nennenswert hilfreiches enthielt und ich nicht gedachte es weiterzuschreiben, einen Löschantrag stellen. Daraufhin hat Klaus erst mal gesagt, dass er es sehr schade fände, dass das Projekt nicht weiter geführt werden solle und dass doch schon interessante Gedanken im Buch stehen. Auch im Chat war Sundande Raphael enttäuscht und hat gesagt, dass auch die englische Wikibooks geradezu auf ein Buch wie meines gewartet hätte. Erst dann zog ich den Löschantrag zurück, denn diese Aussagen hatten meine Motivation wieder erhöht. Nun habe ich aus Zeitlichen Gründen zar nicht vor, innerhalb von ein paar Wochen weiterzumachen, aber das Projekt ist immer noch in meinem Kopf wie ein kleiner wuseliger Gedanke, der immer mal wieder anklopft, wenn ich mal wieder Zeit habe und mich frage was ich machen soll. Wenn mir allerdings direkt jemand wie ein Mentor geholfen hätte und gefragt hätte wieso es erst einmal nicht weiterging, dann hätte ich vielleicht daraus den Schwung gehabt und doch noch mal einen großen Teil des Buches fertig gestellt.
Textabschnitt wurde nach Hilfe Diskussion:Wikibooks-Lehrbuch ausgelagert. -- Klaus 21:47, 21. Jan. 2007 (CET)
Leider habe ich nicht deine schriftstellerischen Fähigkeiten, ODT, weshalb ich wahrscheinlich vieles in deinem Text, was ich eigentlich noch ansprechen wollte, nicht mehr näher kommentiert habe. Meine Texte sind bei weitem nicht wie dein wie aus einem Buch stammenden gut ausformulierten und thematisch gut geordneten Diskussionbeiträge hier. :-) Ich hoffe, ich konnte trotzdem ausdrücken, dass auch ich der Meinung bin, dass hier einiges getan werden sollte. Das Problem ist nur, Leute zu finden die zu deinen Ideen Konzepte erstellen und sie realisieren... --Zualio Talk 12:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das Thema nun ein bisschen ausführlicher aufbereitet. Da ich aber a) nicht mehr davon überzeugt bin, dass es auf dieser Seite richtig ist, und b) keine andere relevante Seite wüsste, auf der es nun richtig aufgehoben ist, habe ich es bis auf Weiteres auf meiner Benutzerseite hinterlassen. -- official target drone 04:51, 21. Jan. 2007 (CET)

OTD hat jetzt das Thema QS auf seine Benutzerdisku ausgelagert. Ein Tipp an ihn: Lege dir eine Extra-Benutzerunterseite an, wie es geht, steht im WB-Lehrbuch! ;-) Da dieses Thema also einen Diskussionsort hat, möchte ich mich mit einem anderen Thema beschäftigen, nämlich Zualios Beitrag. -- Stefan M. aus D. 20:14, 21. Jan. 2007 (CET)
Der Beitrag von Stefan M. wurde nach Hilfe Diskussion:Wikibooks-Lehrbuch ausgelagert. -- Klaus 21:59, 21. Jan. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Kann man auf dem Server von Wikibooks kleine Web-Seiten zu Demozwecken ablegen?

ausgelagert nach Hilfe Diskussion:Erlaubte Dateiformate -- Klaus 19:56, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erstellen von Beiträgen

Ich würde gerne Beiträge zusteuern. Allerdings sind dies Zusammenfassungen von verschieden medizinischen Unterlagen. Keine Eins-zu-Eins-Kopien, allerdings sind bei genauerem Vergleich Ähnlichkeiten zum Original festzustellen. In wieweit verstoße ich damit gegen Urheberrechte? -- nicy 16.14, 2. feb 2008 (CET)

Generell ist es so, dass die reinen Fakten nicht unter das Urheberrecht fallen (man kann das Rad auch nicht neu erfinden), sondern nur die individuelle Aufbereitung und Darstellung der Fakten. Daher ist es am einfachsten die Texte auf die reinen Tatsachen zusammenzukürzen und diese systematisch zu ordnen, so mache ich das überwiegend (siehe z.B. die Bücher Pathologie, HNO, Augenheilkunde) und bei Bedarf mit eigenen Worten auszuformulieren. Hier ist das mit Beispiel erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textplagiat. Ähnlichkeiten sind trotzdem meist unvermeidlich, da die Fakten die gleichen sind, die Studieninhalte sind vorgeschrieben, die logische Struktur bei der Beschreibung von Krankheiten ist immer dieselbe u.s.w. Patho 16:31, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Thema Bibliographie

Hallo,

Ich möchte eine Bibliographie erstellen, die möglichst alle (mir) bekannten Quellen kurz beschreibt, die Mancala-Spiele behandeln. Mir schwebt ein Mammutprojekt vor, dass über 1000 Quellen enthält und dazu Informationen über die Art der Quelle (Buch, Dissertation, Diplomarbeit, Forschungsbericht, Zeitschriftenartikel, Zeitungsartikel, Patentschrift usw.), die beschriebenen Spiele, die Regionen, auf die sich die Quelle bezieht, den wissenschaftlichen Hintergrund (Ethnologie, Psychologie, Mathematik, Informatik).

Ist Wikibooks der richtige Ort für ein derartiges Projekt?

Sind jährliche "Neuauflagen" möglich, in denen neue Quellen hinzugefügt werden?

Wie stelle ich sicher, dass nicht jemand, der vom Thema keine Ahnung hat, das Buch verhunzt? Kann ich bestimmen, wo die "Grenzen" des Projekts liegen (also, was noch dazu gehört und was nicht)?

Ralf Benutzer:noch-kein-benutzer --89.59.196.66 09:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Ralf,
Unser schwerpunkt liegt in der Entwicklung von Lehrbüchern. Wir haben bereits schlechte Erfahrungen mit Bibliografien gesammelt, so dass ein solches Projekt eher skeptisch gesehen wird. Das bedeutet, dass nach meiner Auffassung ein klares Nein auf die Frage, ob wikibooks der richtige Ort für ein solches Projekt ist, zu erwarten ist. -- ThePacker 11:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht solltet ihr euch noch mal eure eigenen Vorgaben zu Gemüte führen:

"Wikibooks ist eine mehrsprachige Bibliothek mit Lehrbüchern und anderen Lern- und Lehrmaterialien, deren Inhalte frei nutzbar sind und es für immer bleiben werden." --89.55.85.200 09:56, 13. Feb. 2007 (CET)

  1. Dort steht aber auch keine Linksammlung und keine Stichpunktsammlungen. Bisher haben wir es versäumt, keine Bibliografien hinzuzufügen. Möglicherweise wäre dein Projekt bei der Wikiversity gut aufgehoben.
  2. Du kannst das Buch nicht vor dem "Verhunzen" schützen. Wie willst du qualifizierte Co-Autoren finden? Wir haben Bücher zu weitaus populäreren Themen, zu denen sich kein qualifizierter Co-Autor findet. Wenn aber niemand an dem Buch mitarbeiten kann oder darf, dann ist dein Buchprojekt in überhaupt keinem Wiki-Projekt gut aufgehoben, auch nicht bei der Wikiversity. -- Klaus 10:31, 13. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ungültiges Dateiformat

verlagert nach Hilfe Diskussion:Erlaubte Dateiformate -- Klaus 20:12, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Rücksprung zum Inhaltsverzeichnis

ich möchte nach jeden kapitel eine navigation einfügen, die es dem leser ermöglicht zurück zum inhaltsverzeichnis zu springen ohne lange am rollbalken zu drehen. leider funktioniert das nicht. was habe ich falsch gemacht?

Hoch zu Inhaltsverzeichnis


oder

Hoch zu Inhaltsverzeichnis


habe ich versucht ... ohne erfolg.

Jörg :) 11:06, 22. Feb. 2007 (CET)

Habs für dich gemacht, schaus dir an. Dein Fehler war ein falscher Link. Wikibooks:Tauchen in Hilfeleistungsunternehmen existiert nicht, nur Tauchen in Hilfeleistungsunternehmen. Aber man musste es sowieso mit der Vorlage:Anker machen. Grüsse, --Shogun (Dis.) 11:39, 22. Feb. 2007 (CET)
danke für den tipp, ich werde es versuchen ... die syntax hatte ich aus der hilfe für navigation, da sollte das dann dort auch mal geändert werden ... Jörg :) 14:26, 23. Feb. 2007 (CET)
habe es gerade versucht ... GEHT NICHT :((( Jörg :) 15:11, 23. Feb. 2007 (CET)
Das ist eine eigenart der Vorlage Anker ...
{{Anker|Anfang}}
springt du mit
[[#Anker:Anfang]]
und nicht etwa
[[#Anfang]]
an.
Ich hab mir auch gleich erlaubt den Anker umzubenenn und zu verschieben.
Wenn der Link schon Inhaltsverzeichniss heisst, will ich auch gleich dort hin ;-)
Ganz oben ist übrigens schon Standardmässig (d.H. auf allen Seiten) der Anker #top.
-- MichaelFrey 17:27, 23. Feb. 2007 (CET)


dank dir michael ... jetzt hab ich es nicht nur kapiert, nun funktioniert es ach Bild:smile.png !!!bitte die HILFE NAVIGATION anpassen!!!... da steht das nämlich nicht so ....
aber, da ist schon das nächste problem ... das "buch" oder auch die "buchseite" (bilder) sehen nicht nur """sehr simpel""" aus, sondern wirken auch aufdringlich und stören mit dem (als abgrenzung zum nächsten kapitel ganz gut geeigneten, aber sonst völlig daneben liegenden) rahmen ... mir persönlich (natürlich kann ich auch völlig allein mit dieser meinung dastehen) würde ein simpler pfeil (vielleicht in form einer kleinen einfachen pyramide), der sich zusammen mit dem link "zum inhalt(sverzeichnis)" ganz bescheiden an den rechten rand schmiegt (wie "bearbeiten") viel viel besser gefallen ... unterstütz werden könnte er statt durch den rahmen mit einer simplen linie ... würde ich mir wünschen ... Bild:smile.png
redet mal drüber!!! gruß Jörg :) 22:41, 23. Feb. 2007 (CET)
Solche Sachen darfst du als Hauptautor des Buches frei entscheiden.
Die Dokumentation ist übrigens korrekt, geht aber von einem anderen Buch Aufbau aus. (Pro Kapitel eine eigene Unterseite)
Dein Aufbau (das ganze Buch auf eine Seite) ist (noch) gar nicht berüchsichtig.
Wie bearbeiten rechts anschmieden geht mit
<span class="editsection">[[#Anker:Inhaltsverzeichniss|Inhaltsverzeichnis]]</span>
Das ganze Rechts ausrichten hat einfach Probleme mit den Ebenfalls rechts ausgerichteten Bildern.
-- MichaelFrey 10:05, 24. Feb. 2007 (CET)


hey, das ist doch mal ein tip. habe es probiert und noch ein bißchen gespielt und mit
<span class="editsection"><small>[[#Anker:Inhaltsverzeichniss|^ zum Inhaltsverzeichnis]]</small></span> trifft es schon beinahe meinen geschmack. nun müßte der kleine pfeil nur noch ein kleines stumpfwinkliges dreieck sein. ^ zum Inhaltsverzeichnis


die ausrichtung nach rechts konkuriert nicht mehr mit den bildern, als die "bearbeiten"-links ...
was den aufbau angeht, so dachte ich, daß dies die bequemste variante beim lesen und vor allem beim ausdrucken ist. ich kann mit einem mal das ganze script drucken und muß das nicht in jedem kapitel erneut tun.
habe in meinem script {{clear}} gefunden. was ist das?
gruß Jörg :) 17:24, 26. Feb. 2007 (CET)
Die Anleitung zu Clear ist auf Vorlage:Clear, Vorlage Diskussion:Clear oder Vorlage Diskussion:Absatz.
Mit dieser Vorlage kann man also die Probleme mit der Rechts ausrichtung umgehen oder zumindest verkleinern.
Ich such dir mal ein paar Dreiecke raus ;-) Δ (Griechischer Buchstabe Delta), ⌂ (Haus), ▲ (Schwarzes Dreieck nach oben), ↑ (Pfeil nach oben), Λ (Griechischer Buchstabe Lamda).

▲ zum Inhaltsverzeichnis

-- MichaelFrey 18:39, 26. Feb. 2007 (CET)
na genau ... so ein schickes dreieck! ist zwar ein gleichseitiges aber trotzdem nett. der pfeil hat auch was, aber bei der größe, die ich anstrebe, ist das dreieck besser ... jetzt muß ich noch mal alles umbauen ...
danke Jörg :) 19:34, 26. Feb. 2007 (CET) Bild:smile.png

[Bearbeiten] Unterschiedliche Formatierung von mathematischen Ausdrücken

ausgelagert nach Hilfe Diskussion:LaTeX -- Klaus 20:12, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Merk/Notizzettel

kann ich mir eigentlich einen eigen notizzettel basteln, wo ich z.b. die von mir am meisten benutzen "bausteine" speichern und von dort kopieren kann. ich finde es lästig das immer aus den anderen kapiteln heraus zu kopieren.

Jörg :) 18:11, 26. Feb. 2007 (CET)

Ja kannst du. Ich persönlich benutze ein Textdokument. Andere nehmen ihr Monobook dafür und du kannst auch einen Merkzettel auf deiner Benutzerseite anlegen. Dazu nutzt du die <nowiki>html-Tag/Vorlage</nowiki>-Tags und die Vorlage bzw. den Tag.
MfG --Sundance Raphael 18:27, 26. Feb. 2007 (CET)
na gut, ich versuche es mal auf "eigene seite", die sieht sich sowieso kein anderer an ... ;)
Jörg :) 18:37, 26. Feb. 2007 (CET)
  • Ich habe dir einfach mal zwei weitere Seiten eingerichtet, die du unter deinem Profiel unter Notitzzettel erreichen kannst. Damit hast du eine Vorlage, die Du gegebenenfalls verschieben und mit Sicherheit noch weiter anpassen kannst. Gruß --mjchael 15:21, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dateien hochladen und verlinken

Hallo zusammen, ich möchte im Schulbuchprojekt als erstes Rohdateien hochladen können und eine einfache Liste darauf machen (siehe [[5]]. Leider lehnt der Wikiserver das Hochladen der Dateien ab :-( (7z-Datei (im Inneren befindet sich eine RTF-Datei). Frage, wie kann man solche Dateien auf den Wikibooksserver hochladen, und wie setze ich dann ein Link darauf? -- C.hahn 14:21, 27. Feb. 2007 (CET)

Leider können nur Textdateie