Wikibooks:Kandidaten für den Buchkatalog

Hauptseite | Zusammenarbeit Qualitätsmanagement Buchportal | Über Wikibooks | Die Wikibookianer | Hilfe Seiten zum gleichen Thema · Verwaiste Bücher · Abstellraum · Löschkandidaten · Wiederherstellungswünsche Benutzersperrung · Vandalensperrung · Entsperrwünsche · Kandidaten für empfehlenswerte Bücher · Kandidaten für den Buchkatalog· Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement

Abkürzung:
WB:QM

Hier wird diskutiert und abgestimmt, ob ein Buch in den Wikibooks:Buchkatalog aufgenommen wird.

Der Buchkatalog ist unsere Werbung, unser „Aushang“ für die Öffentlichkeit. Hier sollten nur Bücher stehen, die von jedem potentiellen Leser als fertig und nützlich empfunden werden. Die Bücher sollten auch handwerklich nahezu perfekt sein, damit sie auch als Referenz für Autoren dienen, wie ein Buch gestaltet werden kann, welche Möglichkeiten einer Navigation es gibt usw.

Es geht hier noch nicht um die Qualitätsansprüche, die wir an ein „Buch des Monats“ oder an ein „empfehlenswertes Buch“ stellen.

Vorgehen

• Jeder kann ein Buch vorschlagen
• Das Buch muss die Kriterien für den Buchkatalog erfüllen
• Am vorgeschlagenen Buch kann und soll weitergearbeitet werden.
• Auf jeden neuen Vorschlag bitte im Wikibooks-Portal hinweisen
• Ein Buch braucht außer den Hauptautoren mindestens drei Befürworter, die das Buch gelesen oder sich zumindest intensiv damit beschäftigt haben. Gibt es Gegenmeinungen, ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich.
• Die Diskussion dauert mindestens zwei Wochen.
• Wenn es nach einem Monat keine Gegenmeinung gibt, kann es in den Katalog, auch wenn drei Befürworter noch nicht erreicht sind.
• Ein „Buch des Monats“ oder ein „Empfehlenswertes Buch“ kommt ohne Diskussion in den Katalog
• Gibt es begründete Kritik an einem Buch, kann hier auch über das Verbleiben des Buches im Katalog diskutiert werden.
• Abgeschlossene Diskussionen zu den archivierten Diskussionen hinzufügen (alphabetisch nach Titel geordnet)

Vorschläge

Tabellensammlung Chemie

Macht einen fertigen und nützlichen Eindruck. -- Klaus 08:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

Pro

• -- Klaus 08:56, 30. Apr. 2010 (CEST)
• -- mjchael 13:21, 22. Jul. 2010 (CEST)
• -- MegaPegit 07:39, 6. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• größtenteils werden überhaupt keine Quellen für die Daten genannt. Matthias 21:51, 1. Aug. 2010 (CEST) (s.Kommentar)

Kommentare

Ich bin leider nicht so fit in Chemie, dass ich sehen kann, was noch fehlt, aber es macht auch auf mich einen fertigen Eindruck. -- mjchael 13:23, 22. Jul. 2010 (CEST)

Quellenangaben halbwegs in Vollständigkeit zusammenzutragen wäre in diesem Zusammenhang ein völlig unrealistisches Vorhaben: An der Recherche würde man bis an sein Lebensende arbeiten und die meisten Daten im PSE sind älter als das Internet. Kriegerdaemon 04:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Lassen sich die Werte der Tabellen mit aktuellen Lehrbüchern überprüfen? Zudem reicht es aus, wenn du am Ende des Buches einige deiner Quellen angibst, denn ich vermute mal, du hast wenigstens ein paar Chemielehrbücher zu Hause. Wenn du ein Lehrbuch verwendet hast, das vielleicht nicht ganz so "wissenschaftlich" daher kommt (beispielsweise Berufskunde-Lehrbücher)dann kannst du getrost die Quellen des Buches zitieren. Es soll bei den Quellenangaben bloß darum gehen, dass man den Werten des Buches vertrauen kann. -- mjchael 11:35, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lehrbücher sind nicht immer vollständig. Besser wäre IUPAC oder irgendeine Datenbank. Tabellensammlung Chemie/ Stoffdaten Wasser ist gut belegt und kann als Beispiel dienen. Matthias 20:59, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das w:CRC Handbook of Chemistry and Physics könnte z.B. als Quelle dienen. Matthias 23:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Plattenbeulen

--Simon Pie 23:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kommentare

Okay, hier mein Feedback, kurz und knapp: Verbesserungsfähig in folgenden Bereichen:

• Rechtschreibung (u.A. Worddukument),
• Grammatik (unverständliche und teils logisch nicht vollständige Sätze),
• Navigation zwischen den Kapiteln und Abschnitten,
• Abschnitte sind teilweise nicht ausformuliert,
• Glossar - Du stellst deinen Text einem Publikum vor, das nicht die "gleiche Sprache" spricht wie ein Bau-Ing.
• Einige Abschnitte mögen für einen Bau-Ing. okay sein, aber als Ingenieur im Bereich der technischen Informatik würde ich die Empfehlung geben, auf einige Abschnitte vollständig zu verzichten: u.A. Plattenbeulen/_Tipps. Meine Auffassung ist, dass Du dich mit diesem Thema nicht genau genug auseinander gesetzt hast. -- ThePacker 23:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Insofern halte ich dein Werk noch nicht für vollendet. -- ThePacker 23:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe eine Rechtschreibkontrolle durchgeführt, eine Navigation hinzugefügt und ein Glossar hinzugefügt. --Simon Pie 21:48, 20. Sep. 2011 (CEST)

Jeder, den den Katalog durchsucht, sollte aus dem Buchtitel einigermaßen erkennen können, wovon das Buch handelt. Nicht allgemeinverständliche Begriffe sowie der Buchname sollten allgemeinverständlich erklärt werden. Ich vermisse ein Grundlagenkapitel. Ich habe eine Weile suchen müssen, um eine Ahnung zu bekommen, was "Plattenbeulen" ist. Anfangs dachte ich, es wäre ein Verfahren, ein Blech mit Hammerschlägen zu formen oder eine Karosserie auszubeulen. Eine verständliche Einleitung für interessierte Normalbürger wäre nicht schlecht. Sieh dir mal ein anderes Buch an, das ebenfalls für einen kleinen Leserkreis geschrieben ist: Biochemie und Pathobiochemie. Das Vorwort und die "Grundlagen der Biochemie" sind verständlich, sogar für interessierte ältere Schüler. -- Klaus 22:06, 14. Jul. 2011 (CEST)

Der Beginn des Kapitels Plattenbeulen/ Problem, Aufgabenstellung und Ziel des Lehrbuches könnte zu einer Einführung ausgebaut werden, wenn das Buch damit beginnen würde. -- Klaus 21:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hi! Ich habe mir gerade das Kapitel Zahlensystem angesehen.

• Ganze Zahlen sind eine Erweiterung der natürlichen Zahlen, die i. A. durch die Peano-Axiome definiert sind. Von sich aus kann man einer natürlichen Zahl keine "Länge" oder "letzte Ziffer" zuordnen oder gar finden - das wiederum hängt mit der Zahlendarstellung zusammen. Die Regeln über die ganzen Zahlen lesen sich so, als sei das Regelsystem damit vollständig erklärt. Das ist aber nicht der Fall. Die Regeln für ganze Zahlen lassen sich mit 6 Sätzen vollständig beschreiben (Peano + Aquivalenzklassen-Dingsbums).
• "Zählbare Größen haben von Natur aus eine natürliche Zahl." - Welche denn? Die Eigenschaft "abzählbar" ist eine Bijektion auf eine Teilmenge der natürlichen Zahlen.
• Ist die rationale Zahl 1/3 gerade, ungerade, eine Primzahl, welche Primfaktoren hat sie und so weiter? Der Text deutet aktuell an, dass solche Sachen gehen und bekannt sind.

Auch, wenn vieles von dem Text sich auf eine Tabellensoftware bezieht und an Einsteiger gerichtet ist, darf es nicht grundsätzlich falsch sein. Ich würde empfehlen, dieses Kapitel nachzuarbeiten. -- Tandar(D, B) 11:03, 14. Sep. 2011 (CEST)