Wikibooks:Rundschau/ Gestaltungsvorschläge

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Regal Mathematik braucht ein Fachwörterbuch

Hallo! Ich habe festgestellt, dass man viele Beiträge in der Mathematik nicht 100%-ig verstehen kann, weil die dargestellten Sonderzeichen nicht erklärt werden. Ich wünsche mir daher ein Fachwörterbuch Mathematik, dass die Begriffe und Sonderzeichen erklärt, sowie die Aussprache von Formeln erklärt.

nach dem Beispiel

x € N

wird ausgesprochen: x Element N,

und bedeutet: x ist ein Element aus der Menge N (=natürliche Zahlen)

Am besten auch nicht nach Teilgebieten der Mathematik sortiert, denn wenn man das Zeichen sowieso nicht kennt, dann weiß man auch nicht, wo man es finden soll. Also lieber Alphabetisch sortiert und möglichst auf einer Seite. Das würde dem geneigten Leser unglaublich weiterhelfen!

Besten Dank!


[Bearbeiten] Einige Initiativen

  • Auslandsnachrichten? Zu übersetzende Bücher (both directions). E^(nix) 18:26, 8. Mai 2006 (UTC)
Ich dachte schon an die Wikijunior-Bücher. Um eine breite Mitarbeit zu ermöglichen, müssten die englischen Kapitel hierherkopiert und mit der Vorlage "Übersetzen" versehen werden. Kannst du das mal für ein paar Kapitel machen? -- Klaus 18:32, 8. Mai 2006 (UTC)
Erfolg. Dieser Vorschlag ist angekommen. Das Projekt läuft; im Regal "Sprachen" beispielsweise sind acht von zur Zeit zwanzig Sprachen schon übersetzt und z. T. sogar neu bearbeitet. (hjn 13.06)
  • Ist das Chemie-Buch schon komplett formatiert? -- Klaus 18:32, 8. Mai 2006 (UTC)

Ich möchte zur Mitarbeit an Hilfe:Mitstreiter gewinnen aufrufen. Was meint ihr dazu? -- Klaus 19:16, 8. Mai 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Vorschlag für einheitliche Buchtitel

Muster
Alternative

Ich möchte vorschlagen, unseren fertigen Bücher ein relativ einheitliches Titelblatt zu geben, und habe dazu eine mögliche Variante ausgearbeitet wie nebenan gezeigt (Vorschlag!!).

Wissen verbreiten, ist das Ziel aller Wiki-Projekte und sogar das einzige Ziel. Deshalb dürfen wir unsere Bücher nicht verstecken, sondern müssen sie, so gut wir können, anpreisen. Designer gefragt! Aber wir sollten das Layout nicht allzu oft ändern, damit sich die Wikibooks-Bücher in der Lesewelt fest einprägen. Es wäre also schön, wenn wir uns bald festlegen könnten.

Die Diskussion bitte bei Punkt 6 bei John_N führen, weil John auch was dazu sagen sollte. --Hjn 11:30, 9. Mai 2006 (UTC)

Andere machen auch schöne Bilder, worauf ich durch John aufmerksam wurde, siehe rechts den Biochemie-Titel. Hjn 07:39, 10. Mai 2006 (UTC)

Die Einheitlichkeit ist m.E. aber nicht so ideal. Ich fände es besser, wenn sich jeder ein eigenes Layout, allerdings nach einem bestimmten Muster aussuchen könnte - fördert die Kreativität. Eine einheitl. Vorlage kann es natürlich trotzdem als Option geben. -- John N. (Diskussion) 13:57, 11. Mai 2006 (UTC)
Um zum Abschluss zu kommen: Das Kreativitätsargument überzeugt mich. Weitere Stimmen gibt es nicht. Also vielfältige Titelblätter! Hjn 09:07, 8. Jun 2006 (UTC)
Habt ihr mal über eine OpenOffice.org Draw-Vorlage gedacht, wo man je nach Bedarf einen neuen Titel in ein entsprechendes Textfeld eingeben kann und es einen ganz festen Bereich für ein buntes Bild gibt. Ich könnte mir auch vorstellen, dass im Hintergrund der Seitenhintergrund von Wikibooks steht, dass der Bezug zu diesem Online-Angebot direkt auf dem Cover erkennbar wird, unten würde man dann etwa das Wikibooks-Logo finden mit dem Slogan "Think free. Learn free". Das Logo würde Sinn machen, dann wissen die Leute auch, wo es herkommt. Vielleicht noch Versions-Nummer oder Datum (Stand) entweder auf dem Cover, oder eher zu der Seite, wo normal die CIP-Einheitstitelaufnahme stehen würde??? Wenn jemand darüberhinausgehen möchte, etwa noch eigene Graphiken zusätzlich einbinden möchte, so könnte man das doch auch regeln, etwa über bestimmte Vorgaben. --InselFahrer 15:08, 15. Jun 2006 (UTC)
P. S. Vielleicht würden auch Reihen, etwa "Lehrbücher" (Chemie, Biologie, ...) "Studienführer" (...) und andere Reihentitel Sinn machen. Solche Reihen könnten jeweils abgewandelte Cover-Formulare verwenden und man könnte "Herausgeber" festlegen, die Mindeststandards für solche Bücher festlegen und deren Einhaltung überwachen. Zu einem Mindeststandard könnte etwa gehören, dass alle Bücher sich bestimmten Konventionen anpassen, etwa einen Index oder ähnliches bringen müssen, damit ein einheitliches Erscheinungsbild für alle Bücher einer Reihe gewahrt wird. --InselFahrer 15:10, 15. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Bitte macht Titelblätter!

Wir wollen in der RUNDSCHAU Bücher vorstellen, die fertig sind oder die bereits so gut gediehen sind, dass man über sie berichten kann. Bitte macht Titelblätter (siehe unten, einheitlich oder, wer das nicht liebt, nach eigenem gusto), das wirkt viel anziehender und merkt sich besser, wenn wir Bilder zeigen können! Hjn 05:55, 11. Mai 2006 (UTC)

Halt: Wir müssen noch auf die Genehmigung der Foundation warten. Grüße, John N. (Diskussion) 13:52, 11. Mai 2006 (UTC)
Dank für deine Arbeit. Hoffentlich kommt die Genehmigung. Titel sind bereits im Umlauf. Das Wikilogo habe ich bei 'meinen' beiden PDF-Büchern vorsichtshalber entfernt. Was sollte jetzt daran noch falsch sein? Wir wollen Wissen verbreiten, nicht verstecken. Gruss Hjn 09:07, 8. Jun 2006 (UTC)

Wenn ihr Interesse habt, könntet ihr folgende Daten "festlegen":

  • DIN A4-Format (für die, die es einfach nur ausdrucken wollen?) - anderes Format?
  • Gibt es sonst noch etwas zu beachten?
  • Welche Infos sollen / sollen nicht aufs Cover?
  • OpenOffice.org Draw oder anderes Format?

Falls Ihr die Angaben macht, könnten alle Vorschläge und Entwürfe einreichen. Kollaboratives arbeiten halt. --InselFahrer 19:08, 12. Jul 2006 (UTC)

  • Bei Verwendung des Wikibooks Logos muss diese Vorlage verwendet werden: {{CopyrightByWikimedia}}
    • Eine Doppellizenierung ist dann Ausgeschlosen.
    • (Wer das Wikibooks Logo drauf haben will, sollte vielleicht 2 Titelseiten machen. Einmal ohne, Einmal mit?)
  • Vektor Formate wie Wikipedia-logo.png SVG sind zu bevorzugen. (Wegen Ausdrucken)
  • Sollte die Titelseite aus mehreren Bildern zusammengesetzt sein, bitte die Quelle und Lizenz jedes einzel Bildes aufführen.
    • Public Domain Bilder mit GFDL Bildern zu mischen ist Problemlos, das Resultat steht dann unter GFDL
    • Public Domain Bilder mit Creative Commons Bildern zu mischen ist, so viel ich weiss, auch Problemlos, die Lizenz ist dann Creative Commons
    • GFDL Bilder dürfen/können nicht mit Creative Commons Bildern gemischt werden. Fragt bei den Uploadern der GFDL Bilder an, ob sie es Doppelt Lizenzieren können.
So, das wären mal meine Spontanen Gedanken.
-- MichaelFrey 06:36, 13. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] "Fertiggestellte Bücher"

Fertige Bücher bitte melden. Wir wollen unsere Bücher nicht verstecken, sondern an die Leser bringen! Das ist die Idee von Wikibooks. Deshalb meldet bitte Eure fertigen bzw. "vollständigen Bücher" im Buchkatalog an. Hjn 05:55, 11. Mai 2006 (UTC)

Keine unfertigen Bücher einstellen. Bitte blamiert Wikibooks nicht! Wer sich sich unter "vollständige Bücher" etwas anschaut, möchte nicht eine Viertelstunde warten, bis sich ein langer Bandwurm auf seinem Computer breit gemacht hat. Bücher sind erst fertig, wenn sie auch formal in Ordnung sind! Dazu gehört, sie in Kapitel zu unterteilen, und für jedes Kapitel eine neue Seite einzurichten (deren Titel unbedingt mit dem Buchnamen plus Doppelpunkt beginnen muss, siehe Hilfe). Hjn 05:55, 11. Mai 2006 (UTC)

Könnte es nicht zusätzlich noch Sinn machen, im Aufbau befindliche Vorzeigeprojekte auf der entsprechenden Seite vorzustellen, so etwa die Doku von Blender? Ich habe die Frage gerade schon auf der entsprechenden Seite ("Fertiggestellte Bücher") gestellt. Die Dokumentationen, die etwa auch OpenOffice anlegt und veröffentlicht, so etwas könnte man doch hier bündeln, wisst, was ich meine??? Der Vorteil wäre dabei sicherlich, dass man mit einer Vorstellung auch den Fokus auf ganz bestimmte Typen von im Aufbau befindlichen Wikibooks lenken könnte, wisst, was ich meine??? --InselFahrer 15:15, 15. Jun 2006 (UTC)
Warum sollte man bei Fertiggestellten Büchern Bücher im Aufbau auflisten? -- John N. (Diskussion)

Hallo, InselFahrer, wenn Du in Aufbau befindliche Vorzeigeprojekte vorstellen willst, kannst du jetzt schon folgende Instrumente hier nutzen:

  • Wunsch nach Zusammenarbeit, als Rubrik in der Wikibooks-Rundschau, oder direkt im Wikibooks-Portal
  • Rezensionen in der Wikibooks-Rundschau über Projekte (auch solche, die noch in Arbeit oder "vorzeigbar" sind - P.S. welches Projekt ist nicht vorzeigbar?)
  • Review-Seite für einzelne, aber bereits komplett fertig gestellte Kapitel
  • Rubrik in der Rundschau unter "Neue Bücher" zur Vorstellung neuer, nur maximal ein paar Tage alter Bücher.
  • Neue Projekte im Wikibooks-Portal unter "Projekte".

Ich denke, das reicht für jedwede PR-Maßnahme. Bitte in der Liste mit fertiggestellten Büchern nur ebensolche einstellen. Beste Grüße --Gert alias "Der Doc" 18:52, 15. Jun 2006 (UTC) P.S.: Wenn Du Dein(e) Projekt(e) hier der Allgemeinheit vorstellen willst, ist es m.E. von den o.g. Instrumenten die beste Wahl, einen Artikel/eine Rezension dazu in der Wikibooks-Rundschau zu schreiben. Bitte schau Dir mal die Artikel dort an und versuche mal, einen Text in ähnlicher Machart aufzusetzen. Wenn Du Probleme mit dem Reinsetzen hast, helfe ich Dir gerne... Gruß --Gert alias "Der Doc" 18:59, 15. Jun 2006 (UTC)

Nicht vorzeigbar ist etwa dieses schreckliche Machwerk Deutsche Grammatik, wenn es einen Schnell-Löschantrag dafür möglich wäre, ab los. Das ist so schlecht, unvollständig und mies gemacht, dass man damit höchstens Google füttern könnte ; - ) Hab ich mich nämlich dran versucht ; - ). Jetzt mal wieder ernsthaft. Du weißt ja, dass ich mir das jetzt auch wegen meines Referates hier alles etwas intensiver ansehe und viele doofe Fragen stelle ; - ). Naja, mir wäre es ganz lieb, wenn ich irgendwo 'ne Liste mit verschiedenen Projekten finden könnte, die die verschiedenen Einsatzmöglichkeiten exemplarisch vorführen, dann würde ich mir viel Surf-Arbeit ersparen ; - ) Einen anderen Grund hatte meine Anfrage eigentlich nicht, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es auch für andere (neue) ein gutes Instrument wäre, sich schnell einen Überblick zu verschaffen, was hier geht und was nicht... --InselFahrer 19:32, 15. Jun 2006 (UTC)
Ich halte mal dein Vorschlag "Schnelllöschantrag" mal für einen Witz.
Trotzdem möchte ich dich auch auf eine Alternative aufmerksam machen:
Der Abstellraum, hier hin können Bücher, Texte, Bilder etc. die im Moment nicht gebraucht werden, aber trotzdem einen gewissen Wert haben, "zwischen gelagert" werden bis sich wieder jemand für das Thema interessiert.
Zu den „Einsatzmöglichkeiten“, was meinst du genau?
Technisch, Inhaltlich oder Stilistische Möglichkeiten mit Wikibooks?
Je genauer du sagst, was du suchst, desto kompetenter die Hilfe ;-)
--MichaelFrey 05:41, 16. Jun 2006 (UTC)
"Doofe Fragen" gibt es im Bereich der Lehre nicht. Es gibt bestenfalls Fragen auf unterschiedlichem Wissenlevel. Jede Frage dient dazu, einen höheren Wissenslevel zu besteigen und ist per se zu begrüßen. Dir beim Besteigen mit freundlichen Antworten zu helfen, ist unsere Aufgabe und die Aufgabe aller Lehrenden (finde ich). Gruß, --Gert alias "Der Doc" 19:27, 16. Jun 2006 (UTC) (P.S.: Hört sich jetzt vielleicht etwas arrogant an, deshalb: Manchmal schaffe ich es nicht immer, wirklich freundlich zu bleiben. Liegt daran, daß ich auch nur ein fehlerhafter Mensch bin.... ;-))

Es war zumindest ironisch gemeint, denn immerhin habe ich das Kapitel Adverb fast fertig gemacht, deshalb auch die Smileys ; - ) Mir scheint, dass hier einige Bücher leider eher in den Abstellraum sollten und kaum über 10 % hinausgekommen sind. Momentan würde mich interessieren, bei welchen Projekten es schnell voran geht und woran dass unter Umständen liegt. Ich denke, dass Sachen zu Computer, mit dem sich die Leute auskennen, schneller und besser fertiggestellt werden können, während Wikibooks, wo kein konkreter Bedarf oder eine konkrete Zielgruppe besteht, ziemlich vor sich hindümpeln?! Was ich mit Einsatzmöglichkeiten meine, ist, haben sich bestimmte Typen von Wikibooks etabliert, etwa Handbücher für Blender usw., Einkaufsführer wie den für Hardware usw. usf. Gibt es mittlerweile so etwas wie Reihen oder bestimmte Wikibooks, die sich abgrenzen lassen, etwa weil sie wie Handbücher zu einem Computerprogramm angelegt und gepflegt werden??? Mich würde interessieren, ob es solche Typen gibt und wie die dann aussehen ; - ) --InselFahrer 10:03, 16. Jun 2006 (UTC)

In der Regel ist das vorankommen relativ unabhängig vom Thema.
Das Problem liegt auch nicht bei den Lesern, sondern bei den Autoren.
(Wo es gute Autoren hat, gibt es gute Bücher und gute Bücher ergeben in der Regel einige Leser)
Wenn ich mal ein passendes Buch hier finde, gebe ich bescheid.
--MichaelFrey 14:09, 16. Jun 2006 (UTC)
Computerhardware für Anfänger ist kein Einkaufsführer! Wie kommst du darauf, dass er einer wäre? -- Klaus 14:28, 16. Jun 2006 (UTC)
Mir ist dein Hinweis bei AMD bzw. Intel in Erinnerung geblieben, dass man beim Kauf eher einen AMD-Prozessor wählen solle, weil dort das Preis-Leistungsverhältnis (für Spieler, d. h. hohe Leistung für wenig Geld) in Erinnerung geblieben. Schuldigung... @Michael Frey schon einmal ganz herzlichen Dank für deine Bemühungen. --InselFahrer 14:58, 16. Jun 2006 (UTC)

@InselFahrer Hier mal eine Liste (einfach Verschiedene Stille):

Gutes Beispiel, weil ebenfalls Experiment.
(von Studenten + Lehrer)
Bild Lastig
Facharbeit
(echt gelungen!)
Irgendwas muss der Wikibook's Autor ja essen ;-)

Einige kennst vielleicht schon.

Wenn du Zusammenhängte/Verwandte Bücher suchst, dann betrachte die Regale ;-)

-- MichaelFrey 15:42, 16. Jun 2006 (UTC)

VIELEN, VIELEN DANK, werde ich mir direkt einmal genau ansehen und auch auf meiner Benutzerseite aufführen. Über "meine Uni-Seite" (Stundent, eine unter tausend) gelangt man auf meine private Seite und von dort auf meine Benutzerseite. Wenn Kommilitonen mal surfen, würden sie die Angebote auch finden, bin schon sehr gespannt!!! --InselFahrer 19:11, 16. Jun 2006 (UTC)
Als Du hier eingestiegen bist, hast du dich beschwert, daß es wenig wikifizierte Links gibt (zumindest, wenn ich dich recht verstanden habe). John N. und ich haben ein neues Review des Monats (Artikel über das Bundespräsidentenamt) auf die Hauptseite gestellt. In diesem Artikel sind relativ viele Wikipedia-Links drin. Das wäre auch noch mal von einer anderen technischen Seite eine Alternative. Schau ruhig auch mal dort rein... Beste Grüße --Gert alias "Der Doc" 19:21, 16. Jun 2006 (UTC)
War ich mit den wikifizierten Links gemeint??? Ich weiß nicht, mir war unangenehm aufgefallen, dass es hier wenig fertige Bücher gibt, dafür aber viele gut gemeinten Ansätze, die aber offensichtlich nach der ersten Gliederungen verlassen wurden. Das andere wäre gewesen, dass es hier selbst bei möglicherweise problematischen Inhalten (Latein-Übersetzungen) kaum Resonanz gab, will heißen, das schien niemanden zu stören ; - ) Mittlerweile gefällt es mir hier aber richtig gut, habe zumindest (im Ansatz) das eigentliche Potential erkannt!!!
Ihr braucht einen Lehrer, der mit seiner Klasse hier einsteigt und den Anfang macht ; - ). Dann werdet ihr leider alle zu Administratoren befördert, weil ihr sonst den Traffic nicht mehr händeln könntet *lol* --InselFahrer 20:06, 16. Jun 2006 (UTC)

Jetzt erst kapiert, bei mir dauert es immer etwas länger... Was ich mit den wikifizierten Links meinte, war eigentlich, dass ich hier den Mehrwert gegenüber der Wikipedia suche (habe ihn mittlerweile entdeckt). Also, dass nicht einfach Artikel rüberkopiert werden oder hier zusammengeschrieben werden und die Aktualisierung von dann zwei Angeboten unnötig viele Ressourcen bindet, ohne wirklich einen "Mehrwert" zu produzieren... Schau mir jetzt aber direkt den Artikel an... --InselFahrer 20:10, 16. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Rundschauausgabe nach dem Urlaub: Europäischer Reiseführer

Bitte kurz auf den Reiseführer verweisen. Wen jeder hier auch nur zwei kleine Sätze zu seinem Reiseziel aus den Pfingstferien schriebe, wäre die Initialzündung für schnellere Entwicklung endlich da. Danke. Uuu 08:18, 19. Jun 2006 (UTC)

Hallo, Uuu, den Wunsch habe ich eingebaut. Siehe Rubrik "Zusammenarbeit". Übrigens: Wir sind hier keine höhergestellte Redaktion, sondern jeder Nutzer, der es sich zutraut, im Rahmen des vorhandenen Layouts selber eigene kleine Artikel zu schreiben, kann sich hier nach Lust und Laune beteiligen. Wenn Du magst, kannst Du den Zusammenarbeitswunsch auch noch in Wikibooks:Portal/ Hilfe gesucht auf dem schwarzen Brett listen, das sind hier bei uns die beiden Anlaufstationen für Zusammenarbeitswünsche. Beste Grüße --Gert alias "Der Doc" 10:31, 19. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Eilt: Gradmesser für den Fortschritt der Bücher

IMHO: Wikibooks hat bald Geburtstag. Wir wollen uns einen Überblick über das Erreichte verschaffen. Ich bitte alle Autoren, die Fortschrittsgradmesser in ihrem Regal zu aktualisieren. Hjn 17:00, 7. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] "Wikijunior" in die permanente Navigationsleiste links oben

Es läuft ein Meinungsbild hier, ob "Wikijunior" in die permanente Navigationsleiste links oben eingebunden werden soll. Mit der Bitte um Beteiligung Hjn 09:49, 8. Jul 2006 (UTC)

Von „http://de.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Rundschau/_Gestaltungsvorschl%C3%A4ge“
Persönliche Werkzeuge