Wikibooks:Vandalensperrung

Hauptseite | Zusammenarbeit Qualitätsmanagement Buchportal | Über Wikibooks | Die Wikibookianer | Hilfe Abstellraum · Löschkandidaten · Wiederherstellungswünsche Benutzersperrung · Vandalensperrung · Entsperrwünsche · Kandidaten für exzellente Bücher · Kandidaten für den Buchkatalog· Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement

Abkürzung:
WB:VS

Willkommen Du möchtest Benutzer sperren lassen, weil er auf Wikibooks vandaliert? Oder eine Seite, weil sie Gegenstand eines Editwars ist oder zugespamt? Hier kannst du die Seite oder den/die Benutzer posten. Gib einfach den Namen der Seite oder der/des Benutzer/s an. Bevor du jedoch diese Möglichkeit wählst, solltest du den oder die beteiligten Benutzer ansprechen. Bei Benutzern benutze bitte die Vorlage:Vandale ({{Vandale|Benutzername}}). Ein Administrator wird anhand dieser Richtlinien entscheiden, ob die Beschwerde gerechtfertigt ist, und ggf. sperren. Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt: Fragen zu Wikibooks Verbesserungsvorschläge Eine Vandalensperrung ist ein sehr striktes und schnelles Mittel. Wenn Du Dir nicht sicher bist, ob es sich bei einem von Dir kritisierten und angemeldeten Nutzer wirklich um einen Vandalen oder vielleicht nur um falsch verstandenes Tun handelt, dann nutze lieber Wikibooks:Benutzersperrung.

Hier stellst du deine Frage Unterschreibe mit -- ~~~~. Fragen bitte immer an das Ende des Textes setzen. Jede neue Frage mit einer neuen ==Überschrift== beginnen.

Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Kommunikation: Chat

---

Archiv bis 2007 • Archiv bis 2017
Wer wiederholt auffällt, bleibt auf dieser Seite und wird nicht ins Archiv verschoben.

Seitensperrungen

Latein/ Anfängerkurs und einige Unterseiten

... werden seit ein paar Tagen immer mal wieder Ziel von Vandalismus. Ich habe die akutellen Seiten mal notiert (Vgl. Spezial:Diff/prev/966659) und habe vor den Vandalenden mal einfach ins Leere laufen zu lassen. Kaputt in dem Sinne scheint nichts zu sein, nur ein bisschen aus der Form. In der Mobilansicht scheint es Schwierigkeiten zu geben. Falls jemand sich in der Lage sieht dagegen nachhaltig etwas zu tun, dann wegen mir gerne. Sonst werd ich in ein paar Tagen zurücksetzen und gut is. Ich hoffe, wenn das Ding merkt, dass es damit niemand ärgert, sucht es sich einen anderen Spielplatz. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 02:44, 18. Jul. 2021 (CEST)

Genauer: Es werden zwei Bilder entfernt. Über deren Zweck auf jeder Seite könnte man streiten. Aber dabei wird ein </div> entfernt, was den Seiteninhalt deutlich „aus der Form“ bringt. Hoffentlich bringt dein Abwarten etwas. -- Jürgen 06:21, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das hoffe ich auch. Im Moment sieht es leider nicht danach aus. Evtl. im Gegenteil, ich hab da so einen Verdacht: Ein Kreis von Freunden und Bekannten, die das Prinzip nicht(?) verstehen und es witzig finden alle paar Tage fest zu stellen, dass das was sie geändert haben noch da/weg ist. Wobei ich vermute, dass es für sie interessanter ist, wenn es weg ist, daher meine Idee. Interessanterweise ist der Vandalismus extremst subtil und scheinbar nicht unbedingt wahllos. Ich verschieb die Sammlung mal hierher (mein Zeithorizont wären ~4 Wochen, solange nichts dramatisches ist, das muss natürlich sofort gemacht werden. Das von Jürgen bemerkte "deutlich aus der Form" finde ich noch nicht dramatisch):

Bereits umsorgt

• Spezial:Diff/prev/966366
• Spezial:Diff/prev/966839
• Spezial:Diff/prev/966658
• Spezial:Diff/prev/966657
• Spezial:Diff/prev/966552
• Spezial:Diff/prev/966656
• 10.8.21: Spezial:Diff/prev/968438
• 10.8.21: Spezial:Diff/prev/968439

Ggf. bemerkenswert: Spezial:Diff/prev/966360 – ähnliches Ziel, ähnlicher Schaden, Zufall oder nicht? Zur Vollständigkeit, die ganze Sache hat vermutlich mit diesem Edit begonnen (13.7.21): Spezial:Diff/prev/966346 und betrifft mindestens die IP-Adressen:

• Spezial:Beiträge/2003:C3:D70B:8263:4C97:EEDC:5559:C827
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D72D:4E28:3917:DD9E:C50F:631D
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D72D:4E04:611B:2EC:64BB:7B35
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D72D:4E66:447E:B1DA:80AD:2BCD
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D70B:82D5:CEF:5EE4:D57C:9F95
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D70B:82D5:114A:8802:3F8A:11FA
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D70B:82D5:351A:6220:FCB4:744C
• Spezial:Beiträge/2003:C3:D70B:8239:C1D1:F638:387D:67D
• 10.8.21: Spezial:Beiträge/2003:C3:D713:4318:5D0F:D3F1:FF9C:C7

Ich für meinen Teil weiß nicht, wie ich sonst damit umgehen sollte. Falls jemand Möglichkeiten hat damit anders umzugehen, lasst Euch nicht aufhalten. Wer meine Idee sinnvoll findet ist herzlich eingeladen sich an den Listen (und der späteren Beseitigung) zu beteiligen. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 11:26, 21. Jul. 2021 (CEST)

Status: Ich habs mal behoben. Mal sehen, obs nochmal relevant wird. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 22:23, 8. Aug. 2021 (CEST)

Das ging jetzt fix. Siehe oben! Interessanterweise ist diesmal eine Seite betroffen, die vorher noch nicht betroffen war und das direkt nach meinen Edits. Kann noch Zufall sein. So langsam glaub ich da aber nicht mehr dran. Das Buch nur für angemeldete Benutzer editierbar machen für ein halbes Jahr? Oder einfach die Bilder tauschen, vielleicht stört ja jemand die Verwendung genau dieser Bilder? Wobei dann die Frage ist, warum so wahllos? Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 00:33, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das Buch nur für angemeldete Benutzer editierbar machen für ein halbes Jahr? Mach ich dann, wenn es keine Einwand gibt. LG! Yomomo 19:11, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das soll jetzt kein Einwand sein  , ich freu mich, wenn Du Zeit findest. Aber ich bin ein wenig hin und her gerissen zwischen der Faszination und dem Beobachtungswunsch (weil wegen interessantes Auftreten von Vandalismus) und dem Arbeitsaufwand auf der anderen Seite (weils halt Arbeit macht). Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 19:24, 10. Aug. 2021 (CEST)

aktueller Stand: Ich habe mal den letzten Vandalismus zurückgesetzt. Mal sehen, ob das wieder jemanden weckt. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 00:35, 26. Jan. 2022 (CET)

Artikel im Abschnitt "Vollständige Induktion" in Mathe für Nicht-Freaks: Grundlagen der Mathematik

Seit einiger Zeit werden im Artikel Vollständige Induktion und zuletzt auch in Vollständige Induktion: Beispiele Links zu Webseiten eingefügt, wo das Thema Induktion behandelt wird. Wir haben uns die Links angeschaut und entschieden, sie wieder rauszunehmen. Allerdings werden diese immer wieder erneut eingefügt. Nach nun ca. 3 solchen Iterationen wollten wir daher anfragen, wie man die Bearbeitungen verhindern kann. Die erste solche Bearbeitung war Ende März, seitdem gab es wieder mehrere im August. Die Bearbeitungen werden von verschiedenen IP-Adressen gemacht, aber es handelt sich offenbar um dieselbe Person. Wäre es möglich, die beiden Seiten für eine gewisse Zeit nur für angemeldete Benutzer editierbar zu machen? Viele Grüße, Weltkäfer 11:52, 24. Aug. 2023 (CEST)

Erledigt. Bitte um Info hier, wenn Bearbeitungen von IPs wieder erlaubt werden sollten. LG! Yomomo 01:07, 25. Aug. 2023 (CEST)

Benutzersperrungen

M_markus-14~dewikibooks mit allen Aliasnamen

Das betrifft folgende Nutzernamen:

• M_markus-14 • Cubebox • Engima • Logicpro • SocialWorld
• Push-the-button-ok • Electronic device • Lieblingsstuecke235

Die reale Person M. M. (Initialen dienen seinem Schutz; Klarname findet sich auf einer seiner Accountseiten), die hinter diesen Accounts (2 oder 3 weitere gibt's noch) steckt, sollte unbefristet gesperrt werden. Das ist bei den URV-Verfahren leider versäumt worden (trotz Vorschlag meinerseits). M. M. ist schizophren, was er auch unter Klarnamen im Internet thematisiert, und wird immer wieder hier Accounts anlegen, um fremde Werke hier einzupflegen (Er ist gerade wieder mit einem neuen Account aktiv; deswegen meine Initiative). Er hat irgendwie ein krankhaftes Verlangen, Großartiges leisten zu wollen (gründet regelmäßig "Verlage" u.ä.), was man aber mit Anfang 20 schlicht nicht kann.

Die Sperrung von M. M. hätte den Vorteil, dass bei neuen Accounts, die er anlegt, nicht erst gewartet werden muss, bis er wieder erkennbare URVs begeht. Die diversen URVs durch ihn, zu denen er sich nie geäußert hat, und die Tatsache, dass er mehrere Accounts angelegt hat, um vermutlich unangenehmen Nachfragen aus dem Weg zu gehen, ist ja Sperrungsgrund genug, zumal der letzte Vorfall, das Comic-Buch, noch ziemlich frisch ist und auch schwerwiegend. Es steht ihm ja frei, jederzeit ausführlich zu seinen bisherigen Aktivitäten bei Wikibooks Stellung zu nehmen. --Jan 23:14, 5. Mär. 2014 (CET)

Unter Bezug auf Punkt 12 der Leitlinien sperre ich den ältesten Account M markus-14 sowie den jüngsten bestätigten SocialWorld unbefristet. (Allerdings bin ich mir bei deinem Verdacht auf den neuen Account nicht sicher: Die beiden Neuanmeldungen der letzten Tage zeigen erheblich weniger Fehler als MM's frühere Versuche.) -- Jürgen 08:39, 6. Mär. 2014 (CET)

Er lernt. Hier hat er gestern in seinem Namensraum mit einem Buch begonnen. MM/SocialWorld hat ja eine eigene Website, auf die ich in einer Email an Dich mal hinwies. Da gibt es eindeutige Parallelen zu seinem neuen Account. Aber man kann ihn ja noch ein bisschen lassen. Falls er die Sperrungsgeschichte hier wahrnimmt, verschwindet er ja vielleicht auch von alleine. --Jan 10:03, 6. Mär. 2014 (CET)

In der Tat, ich habe ihn hier gefunden. Die Sperrung scheint nicht wie gewünscht zu funktionieren, wahrscheinlich kommt er über eine neue IP-Adresse. Jetzt schreibt er im Benutzernamensraum, also ist eine Schnelllöschung nicht ganz so einfach. Ich werde ihm trotzdem auf seine Diskussionsseite eine Warnung hinsetzen (ähnlich wie du es früher schon gemacht hast). - Schön, dass du weiterhin aufpasst (auch wenn das für dich immer lästiger wird)!   -- Jürgen 10:57, 6. Mär. 2014 (CET)

Sorry, aber das ist entschieden zu wenig (nachdem bewiesen ist, dass Push-the-button-ok M.M. ist). Er hat hier fortgesetzt URVs begangen mit erkennbaren Vorsatz (Verschleierungsversuche) und ohne jede Reue. So jemand hat hier jedes Mitwirkungsrecht verwirkt, egal ob krank oder nicht. Seine Schuldunfähigkeit ist ja nur eine Vermutung, die URVs sind's nicht. Das ist hier ja kein ergotherapeutisches Angebot einer psychiatrischen Tagesklinik. Deswegen war meine Forderung: M.M. muss gesperrt werden, völlig egal, was er hier machen will. Dass er sich vollumfänglich zu seinem bisherigen Tun hier äußern muss, hielte ich für das absolut Mindeste vor irgendwelchen Zugeständnissen. --Jan 11:51, 6. Mär. 2014 (CET)

  (zu deinem letzten Kommentar; mir war doch so...) Sobald (z.B. über Guckle) wieder eine URV festgestellt wird, ist er soweit. -- Jürgen 13:53, 6. Mär. 2014 (CET)

Nächster Account: Benutzer:Electronic device. Solange er auf z.B. socialworld.at und anderen Seiten fremdes als eigenes geistiges Eigentum ausgibt, also auch jetzt noch völlig uneinsichtig ist bzgl. URVs, würde ich klar die Nulltoleranzschiene fahren, also Account unmittelbar sperren. --Jan 13:42, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich wurde stutzig, als ich diese Vorstellung gelesen hatte. Ich vertraue deinem Hinweis und habe ihn jetzt gesperrt. Aber woran erkennst du bloß immer diese "Verwandtschaft"? -- Jürgen 17:07, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke erst mal. Ich habe hier so ein paar Skripte, die sich an Mustererkennung versuchen, so ganz grob Richtung Fuzzy-Logic. Und unter anderem fütter' ich die mit dem RSS/Atom-Feed der "Letzte Änderungen"-Seite. "Wien" und "Arduino" (ist ja eines seiner Bücher auf socialworld.at) reichten dann für einen Alarm locker aus. In seinem Statement schreibt er dann ja selbst, dass er das als letzte Chance sieht. --Jan 17:23, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Jemanden wie dich mit solchen Überlegungen und Hinweisen brauchen wir weiterhin. -- Gruß Jürgen 17:46, 23. Apr. 2014 (CEST)

Naja, hab' ja nicht viel Arbeit damit. Da werde ich sicherlich auch zukünftig reagieren. Hier übrigens noch ein letzter "Beweis": http://www.flohmarkt.at/php/detail/3246866 den mein Skript mittels Google fand. --Jan 17:59, 23. Apr. 2014 (CEST)

Du meintest, man könne mit Anfang 25 nichts großartiges leisten. Aber Kurt Gödel war 23 als er den Vollständigkeitssatz entdeckte und 25, als er er den ersten Unvollständigkeitssatz entdeckte. -- ‎David23x 14:43, 11. Jul.. 2015 (Signatur nachgetragen von: Jürgen 15:30, 11. Jul. 2015 (CEST)-- bitte signiere deine künftigen Beiträge selbst mit 4 Tilden ~~~~)

Ausnahmen bestätigen die Regel; natürlich gibt es viele weitere Beispiele für Frühbegabungen. Aber bei M.M. geht es in erster Linie um den ständig wiederholten Verstoß gegen unsere Regeln – sein „krankhaftes Verlangen“ ist nur der Versuch einer Erklärung. -- Jürgen 15:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Lieblingsstuecke235 wird ebenso gesperrt, siehe Schön handarbeiten und sein Wiki dazu. -- Jürgen 10:34, 26. Jan. 2016 (CET)

Günter Draxler

Reihenfolge der Beiträge und Formatierung berichtigt -- Jürgen 13:29, 24. Dez. 2018 (CET)

Zur Information (wird vielleicht für spätere Prüfungen benötigt). Die Sperrung bezieht sich (bisher) auf folgende Benutzernamen:

• Günter Draxler
• G.Draxler
• Guent.Draxler

Siehe Steward requests/Global unter Global lock for Günter Draxler bzw. im Archiv; Antrag vom 25. März 2017, erledigt am 30. März 2017. -- Jürgen 14:04, 30. Mär. 2017 (CEST)

Erstattung einer Strafanzeige gegen Wikibooks bzw. deren Mitarbeiter wegen Verunglimpfung, (Regressforderung). Sollten Sie dies nicht innerhalb 14 Tagen entfernt haben, werden wir Sie persönlich in Regress nehmen. Es gibt nichts Unqualizierteres innerhalb eines öffentlichen Portals als diese kleingeistige Herabwürdigung, welch ihren eigenen geistigen Niveau entspricht, dies über andere Menschen zu veröffentlichen. Diese herabwürdigende Verunglimpfung erweist den Tatbestand der Rufschädigung, welche wir anwaltlich weiter geleitet haben. Wir geben Ihnen dazu Zeit dies zu regulieren (bis 10.01.2019). Bei Nichtbeachtung ihrer öffentlichen Rufschädigung, können Sie davon ausgehen das wir durch rechtliche Schritte, ihre Art und Weise der Beurteilung (Rufschädigung) von fremden Menschen wir sie entsprechend in die Schranken weisen. (nicht unerhebliche Regressforderung gegen Wikibook bzw- deren MA.) Mfg Günter Draxler 24.12.2019 -- 2003:F2:4BC4:FC92:F4E8:F110:BDE3:554D 12:27, 24. Dez. 2018 (CET)

Strafgesetzbuch Besonderer Teil (§§ 80 - 358) 14. Abschnitt - Beleidigung (§§ 185 - 200) § 186 Üble Nachrede: Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. -- 2003:F2:4BC4:FC92:F4E8:F110:BDE3:554D 12:59, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo! Nur um vorab sicherzustellen, dass Sie tats. Sie sind: Ich habe an infoATimmo-sofortfinanzierung-mietkaufDOTde eine Email mit einem Zeichencode geschickt, den Sie am Besten hier veröffentlichen. --Qualitätsfreund 12:43, 24. Dez. 2018 (CET)

Na, da komm ich aber ins Zittern. Ebenso habe ich Angst um die Admins bei Commons und die Stewards bei Meta wegen der globalen Sperrung. -- Frohes Neues Jahr! Jürgen 13:29, 24. Dez. 2018 (CET)

Der Gerichtsstand ist San Franzisko. Na, das wird ein teures Verfahren für den Herrn Draxler! -- Klaus 15:32, 7. Jan. 2019 (CET)

Von wegen San Franzisko, ihr habt aufgrund eurer eigenen Voreingenommenheit die Realität noch nicht erkannt, was euch blüht Denunziantentum, ist eine Straftat, siehe Artikel... (Truther-Link gelöscht, --Qualitätsfreund 11:43, 8. Mär. 2019 (CET))

Um dem hier vielleicht ein Ende zu setzen, gehe ich mal davon aus, dass Sie dieser GD sind. Ich lese da "Herabwürdigung", "Verunglimpfung", "öffentliche Rufschädigung". Sorry, Sie demonstrieren ständig z.B. bei Facebook und auf Ihrem Blog, dass Sie u.a. Reichsbürger-Sympathisant sind (neben all dem Unsinn, den Truther so glauben, NWO etc., praktisch das gesamte rechte Verschwörungs-Programm). So betreiben Sie maximale Rufschädigung in eigener Sache. Damit imponieren Sie maximal Ihre Gesinnungsgenossen, also bildungsferne Wutbürger und Loser, die kaum über eine Anschaffung einer Immobilie nachdenken. --Qualitätsfreund 11:43, 8. Mär. 2019 (CET)

Ohne mich hier allzutief mit dem Beschwerdeführer befassen zu wollen: der User wurde global gesperrt und hat mit Wikibooks herzlich wenig zu tun. Seine Beschwerde möge er also an die Stelle richten, die für seine Sperre zuständig ist, also an die Stewards der Foundation. Aufgrund seiner Dialogführung ist er hier m.E. schlicht zu ignorieren bzw. zu revertieren, wenn seine Tiraden den hiesigen Umgangsformen zu stark widersprechen. Und fertig. Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen 12:13, 8. Mär. 2019 (CET)

Cle111

Cle111 hat als einzigen Beitrag offensichtlich seinen Vandalismusgedanken an einer Unterseite des Buches „Ungarisch“ ausgeübt.

Heute erst entdeckt und zurückgesetzt. --BRFBlake 08:42, 4. Jul. 2018 (CEST)

@BRFBlake Danke für deine Aufmerksamkeit und das Zurücksetzen. Die Richtlinien für eine Sperre greifen aber in der Regel erst bei mehrfachen unpassenden Bearbeitungen. Hier dürfte es sich um den "Normalfall" handeln: einmal ausprobieren, wie einfach eine beliebige Bearbeitung ist, und kein Interesse am Aufräumen. -- Jürgen 09:30, 4. Jul. 2018 (CEST)

212.60.48.221 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois)

Diese feste IP vandaliert seit Anfang Nov. 2018 im Traktorlexikon, zuerst subtile Wertänderungen, heute klar unsinnige Bearbeitungen. Wobei ich ersteres weit übler finde. Vernünftige Bearbeitungen von dieser IP gibt es gar nicht. Ich würd mal mind. ein Jahr Pause vorschlagen. --Qualitätsfreund 11:31, 8. Feb. 2019 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Die IP wird verwaltet von w:Quickline. Da ich nicht weiß, wie solche IPs zugeordnet werden, zögere ich mit einer längeren Sperre, sondern habe sie erst einmal für eine Woche gesperrt. (Mir ist bewusst, dass das für deinen "Geschmack" zu wenig ist.) Vielleicht kann jemand wie TP kommentieren, ob in dieser Situation sofort eine längere Sperre angemessen ist. -- Jürgen 12:36, 8. Feb. 2019 (CET)

Nachtrag: Laut RIPE ist diese IP4-Adresse identisch mit 2a02:120b:2c10:ecd0:b4e4:216a:76e2:6dcf. Unter dieser Adresse hat er ähnlichen Müll erneut versucht, ist aber am Filter 11 gescheitert; siehe Logbuch 16974+15975. Da ich nicht weiß, ob eine IP4-Sperrung sich auch auf die entsprechende IP6 bezieht, habe ich die IP6 separat gesperrt. -- Jürgen 15:50, 8. Feb. 2019 (CET)

FranWillcock7

Ich glaub', langsam könnte man den Account sperren. Bei 2 oder 3 "Identitätswechseln" am Tag ist das noch unterhaltsam. Aber heute bis 10:12 sind es schon acht Änderungen. Das müllt langsam die Änderungsliste voll. Man muss ja doch gelegentlich gucken, ob der nicht irgendwann Werbelinks einbaut. --Qualitätsfreund 11:03, 10. Mär. 2019 (CET) Spätestens jetzt, wo er anfängt, reale Postanschriften zu nutzen. --Qualitätsfreund 13:27, 10. Mär. 2019 (CET)

Ja, ich vermute auch einen Bot (wahrscheinlich baut er erst einmal Edits auf, bis er ein gewisses Trust-Level erreicht, um dann "gefahrenlos" Spam-Links zu posten). Noch gilt die Unschuldsvermutung. Ich habe ihm mal geschrieben. Sollte er ein Bot sein, wird er kaum antworten (wenn ja, bin ich auf die Antwort gespannt). -- Stephan Kulla 22:37, 10. Mär. 2019 (CET)

Unschuldsvermutung? Spätestens nach 3, 4 "Identitätswechseln" ist das Vandalismus. --Qualitätsfreund 09:25, 11. Mär. 2019 (CET)

Tja, und da war er, der erwartete Spam-Edit: 9:34 Uhr. --Carol.Christiansen 10:50, 11. Mär. 2019 (CET)

das war kein test, ob spams möglich sind, sondern wie schnell die wb-community reagiert. schln der erste beitrag am 4.märz hatte schoene links. 92.214.193.78 12:17, 11. Mär. 2019 (CET)

Tatsächlich, hatte ich übersehen. Da wäre also unmittelbares Sperren angesagt gewesen, egal was danach kam. Schließlich steht der Spam jetzt in der History. --Qualitätsfreund 12:43, 11. Mär. 2019 (CET)

Ist gesperrt. Gut zu wissen, dass die Bots ihr Verhalten geändert haben. Wenn euch also Benutzer auffallen, die regelmäßig ihre Benutzerseiten mit veränderten Identitäten ändern, dann gerne hier reinstellen und ich sperre sie. -- Stephan Kulla 16:15, 11. Mär. 2019 (CET)

Gerne. --Carol.Christiansen 16:21, 11. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:StaciRehfisch

Wieder so ein Bot. Wieso fällt der den Admins nicht auf? --92.193.15.173 11:14, 25. Mai 2019 (CEST)

Done. Dank dir. Einfach hier posten, dann werde ich über Mail informiert. (Habe aktuell nicht die Zeit, mir täglich die letzten Änderungen anzuschauen). -- Stephan Kulla 12:51, 25. Mai 2019 (CEST)

Slave:T (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Gezielte Beleidigung: "du Scheißnazi!" Siehe: https://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Slave:T&curid=110051&diff=914601&oldid=914600 --Qualitätsfreund 20:49, 31. Mai 2020 (CEST)

@Qualitätsfreund: Vielen Dank, ich habe die Beleidigung entfernt. Sollte es sich wiederholen, werde ich die Person sperren (Habe seine Benutzerseite auf der Beobachtungsliste). Sollte dir was auffallen, so gebe mir gerne auch auf meiner Diskussionsseite bescheid. -- Stephan Kulla 22:29, 31. Mai 2020 (CEST)

Meines Erachtens eine völlig indiskutable, unzureichende Reaktion auf diesen provokativen Auftritt mit Ansage. Aber egal. --Qualitätsfreund 22:32, 31. Mai 2020 (CEST)

Falls es später nochmal gebraucht wird: Kein Verständnis für die Beleidigung und keine Entschuldigung, siehe weiter folgende Diskussion. --HirnSpuk 21:11, 2. Jun. 2020 (CEST)

Da bleibt einem wirklich die Spucke weg. Liebe Admins (neben Jürgen)! Das kann doch nicht euer Ernst sein. Grund für eine Vandalensperrung ist ausdrücklich auch Beleidigung. Und diese hier erfolgte nun wirklich nicht im Affekt, sondern mit Vorsatz und um zu verletzen. Das Erschreckende an diesem Beispiel für Verrohung im Internet ist aber nicht die Tat selbst, sondern die Gleichgültigkeit, mit der sowas hingenommen wird. --Qualitätsfreund 21:24, 2. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Qualitätsfreund. Ich kann dein Ärger zwar verstehen, deine Reaktion hier ist allerdings auch nicht ganz höflich :-). Aber egal, es geht ja nicht darum. Wie du vielleicht schon gelesen hast, wäre ich auch für eine Sperrung, die Sache ist mir einfach spät eingefallen. Ich lerne halt immer noch, wie ein Admin so funktioniert... Ich finde die Beleidigung auch arg, besonders da die Argumentation von Jürgen von Anfang an sachlich war. Ich finde auch die Reaktion von Jürgen ziemlich toll, er ist wirklich völlig auf die sachliche Ebene geblieben. Allerdings, was ich auch unangemessen finde, ist die Reaktion von Rho auf das Kommentar von Jürgen in seinem "Artikel" über Korona ("Das Buch ist vor allem für Leute geschrieben, die im Gesundheitsbereich arbeiten oder eine Ausbildung machen und da sind solche Überlegungen schon wichtig. Sie sind teilweise täglich existentiell von der Krankheit betroffen und sehen die Dinge etwas anders, als ein fitter, finanziell abgesicherter Rentner, der plötzlich beim Einkaufen Mundschutz tragen muß und sich darüber aufregt, daß er nicht mehr in seine Stammkneipe kann"). Aber Rho ist wieder ein anderes Thema... LG! Yomomo 18:00, 4. Jun. 2020 (CEST)

Panopticus Safranski (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

zKn; wenn auch kein Vandalismus im eigentlichen Sinne, die beiden kürzlich hinzugefügten Links zeigen deutlich, dass der Nutzer immer noch nicht verstanden hat. Mit der Änderung Spezial:Diff/966267/966310 wurden zwei Links hinzugefügt, deren Inhalte zu großen Anteilen wenn nicht gar vollständig aus Wikipedia-Texten bestehen, der Lizenz wird aber nicht genüge getan. Was der Autor privat macht ist sein Problem (und ggf. die Aufgabe entsprechender Rechtsmittel).

1. Eine solche Missnutzung der Wikimedia-Inhalte und die hiesige Präsentation ist in meinen Augen nicht zu tolerieren.
2. Der Autor hat zugegeben, dass er der dauerhaft gesperrte Benutzer ist (vgl. die Diskussionsseite).
3. Eine Kontaktaufnahme halte ich hier für unnötig.

Es wird gegen https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/de#4._Unterlassen_bestimmter_Handlungen verstoßen, Punkt 4:

• Falsche Angaben, Vorspiegelung einer fremden Identität oder Begehung von Betrug - Der Nutzer hat so getan, als sei er nicht der dauerhaft gesperrte Nutzer
• Schutzrechtsverletzungen - wie oben dargelegt.

--Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 16:13, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ergänzend zur Sperrung von Joachim Stiller (Münster) wurden im Laufe der Jahre mehrere weitere Accounts dauerhaft gesperrt mit dem Hinweis: „Neuanmeldung des dauerhaft gesperrten JSM“ gemäß Punkt 12 der Leitlinien. Er ist als Person dauerhaft gesperrt; eine Neuanmeldung unter welchem Namen auch immer ist eine Umgehung der Sperrung, also unzulässig. Er kann also sofort wieder gesperrt werden – und alle seine Bearbeitungen sind zu löschen. -- Jürgen 16:45, 13. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Benjamin123456789101112 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Wohl eindeutig, wie ich finde. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 13:10, 24. Jan. 2022 (CET)

92.118.112.112 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois)

Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 01:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

2A01:41E3:2A59:C600:154B:99D:87E4:C73C (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Anhand der Beiträge so mittel-offensichtlich. Hoffentlich kommt da nicht noch mehr. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 10:46, 20. Jan. 2023 (CET)

@Yomomo, meines Wissens nach werden IPs nicht unmittelbar unbeschränkt gesperrt, weil die IP ja auch irgendwann mal wieder jemandem gehören könnte, der nichts dafür kann. Ich konnte aber grad auf die schnelle keine Regel, Richtlinie o. ä. finden. Ich schlage drei Monate vor. Bzw. mangels weiterem Auftreten ist es sicher auch mit einem weiteren Monat getan. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 09:06, 30. Jan. 2023 (CET)

Oben auf der Seite heißt es: „... anhand dieser Richtlinien ...“ mit Link auf Wikibooks:Vandalensperrung/ Richtlinien. Danach sind IP-Sperrungen in aller Regel nur kurz vorgesehen. -- Jürgen 09:34, 30. Jan. 2023 (CET)

Stimmt. Erledigt. LG! Yomomo

193.196.188.66

193.196.188.66 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Hardy42 16:21, 23. Aug. 2023 (CEST)

Troll: Mehrere unsinnige Änderungen, z. B. "Grüße an ...", hat Vandalismus-Revert gleich wieder rückgängig gemacht und weiter getrollt. Inzwischen hat er/sie sich wohl verzogen. Hardy42 17:29, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wurde für einen Tag gesperrt. Der Tag ist allerdings vorbei. Schauen wir mal... LG! Yomomo 01:04, 25. Aug. 2023 (CEST)

‎Spezial:Beiträge/80.153.145.62

80.153.145.62 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) hat heute im delphi programmierkurs blödsinn fabriziert und war dort schon länger aktiv. Dirk Hünniger 16:44, 6. Nov. 2023 (CET)

wirkt auf mich wie ein Schulkurs, der sich jährlich wiederholt. Das sind immer ähnliche Daten und ähnliche Vandalismen. Ich würde nicht die IP sperren, sondern die Seite nur für angemeldete User bearbeitbar machen. IPs haben auf der Seite nie etwas beigetragen, sondern ausschließlich in regelmäßigen Abständen vandaliert. Die ganze Schule dafür zu blocken halte ich für keine gute Idee. Und die klassische X-Monate-Sperrung wird hier aus genannten Gründen nicht zielführend sein. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 18:09, 6. Nov. 2023 (CET)

Eine Woche nur für angemeldete. Warten wir dann ab. LG! Yomomo 23:08, 6. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:8108:593F:EEA7:7D05:7501:AD5E:A368 (erl.)

2A02:8108:593F:EEA7:7D05:7501:AD5E:A368 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 17:51, 26. Dez. 2023 (CET)

2A02:8108:593F:EEA7:7D05:7501:AD5E:A368 wurde von Yomomo am 26. Dezember 2023 in der gesamten deutschsprachigen Wikibooks für 7 Tage gesperrt; Begründung war: keine angegeben. --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 16:29, 3. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:46.189.55.251 (erl.)

46.189.55.251 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalism XReport --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 12:34, 23. Jan. 2024 (CET)

46.189.55.251 wurde von Yomomo am 23. Januar 2024 in der gesamten deutschsprachigen Wikibooks für 7 Tage gesperrt; Begründung war: Vandalismus / unsinnige Inhalte. --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 16:29, 3. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3032:203:4050:B80D:F361:D046:3110 (erl.)

2A02:3032:203:4050:B80D:F361:D046:3110 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 11:56, 29. Jan. 2024 (CET)

2a02:3032:203:4050:b80d:f361:d046:3110 wurde von Yomomo am 29. Januar 2024 in der gesamten deutschsprachigen Wikibooks für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Vandalismus / unsinnige Inhalte. --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 16:29, 3. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:80.153.56.2

Wiederholt unplausible Änderungen: Spezial:Beiträge/80.153.56.2 Hardy42 14:52, 6. Feb. 2024 (CET)

Heute erneuter Vandalismus --Hardy42 18:54, 8. Mär. 2024 (CET)

Erwünschte Dauer der Sperrung? Yomomo 03:35, 9. Mär. 2024 (CET)

Was ist denn angemessen? 1 Monat? Inzwischen kommt derartiger Vandalismus (schließende Klammer gelöscht, Leistung in PS geändert) von 178.190.197.171. Hardy42 15:03, 9. Mär. 2024 (CET)

Einen Monat hielte ich für sinnvoll. Sieht mir nach einem "Troll in Ausbildung" aus. Die Geoinformationen deuten darauf hin, dass es sich bei der zweiten IP um einen anderen Vandalen handelt. Die älterne Admins hatten schon lange aufgegeben sich ums Traktorenlexikon zu kümmern, wenn ich es richtig erinnere. Weil es so unfassbar aufwändig ist, weil auch sinnvolle Änderungen häufig von IPs gemacht werden. Außerdem sind die angemeldet Beitragenden im TL nicht sonderlich kooperativ, wie es scheint (aka, denen scheint es egal und auf Ansprache reagiert keiner, vgl. Benutzer Diskussion:Baupit). Also im Zweifel einfach "laufen lassen" und sich das "Trollfutter" schnellzurücksetzen sparen. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 18:32, 9. Mär. 2024 (CET)

OK! Die Geschichte mit TL ist mir auch bekannt, daher hab ich bisher relativ langsam reagiert. Ich denke mir allerdings, dass ich mich nun an auch nicht mehr mit TL beschäftigen werde, außer wenn Baupit reagiert. Hardy, bitte, bevor du hier wieder Vandalismus in TL anmeldest, versuche erst Kontakt mit Baupit aufzunehmen. LG! Yomomo 10:12, 10. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Hinweise! Hardy42 11:32, 10. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:178.190.197.171 (erl.)

178.190.197.171 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois), siehe Spezial:Beiträge/80.153.56.2. Hardy42 15:08, 9. Mär. 2024 (CET)

178.190.197.171 wurde von Yomomo am 10. März 2024 in der gesamten deutschsprachigen Wikibooks für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Vandalismus / unsinnige Inhalte. --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 16:29, 3. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:27.55.68.138 (erl.)

27.55.68.138 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 11:14, 19. Mär. 2024 (CET)

Inzwischen global gesperrt (Cross-wiki vandalism) Yomomo 13:16, 19. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:62.153.106.195

62.153.106.195 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Spezial:Diff/1029401, bitte versionslöschen XReport --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 11:46, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Yomomo @Mjchael ausnahmsweise einmal mit Ping, da VL nötig TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 11:51, 3. Apr. 2024 (CEST)

@TenWhile6 Danke für den Fingerzeig, ich habe den Artikel zurückgesetzt.   Ich weiß allerdings nicht, ob eine IP-Sperring nötig ist. -- mjchael 12:32, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Mjchael Sorry, aber zurückgesetzt..? Einen Edit von dir finde ich nicht: Zurückgesetzt hat eine aufmerksame IP die Straftat nach § 86a StGB bereits, ich habe dann nochmal alles restliche an Vandalismus revertiert, vor einer Stunde. Sicher, die IP muss nach zwei Wochen nicht mehr gesperrt werden, allerdings sollte meines Erachtens die Version administrativ gelöscht werden - dieser Diff: Spezial:Diff/1029401, sodass der Inhalt für Nichtadmins nicht mehr einsehbar ist. Siehe dazu w:Hilfe:Versionslöschung, falls du nicht weißt, wie das geht. LG, TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 12:57, 3. Apr. 2024 (CEST)

@TenWhile6 Du hast Recht. Ich weiß nicht, wie das geht. Darum haben sich bis jetzt die Kollegen gekümmert. Da du mich aber persönlich angepingt hast, habe ich mich nach bestem Wissen und Gewissen drum gekümmert. Beim nächsten Mal sage genauer, was du willst. Auch Admins kennen sich nicht mit allem aus. Ich hoffe, ein anderer Admin überprüft meine Versionslöschjungen, denn ich bin mir nicht sicher, ob ich alles korrekt erledigt habe. Auf Dauer werde ich mich wahrscheinlich besser in das Procedere einarbeiten. --mjchael 14:09, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Mjchael das sieht gut aus, der entsprechende Diff ist nun versionsgelöscht, vielen Dank. Ich möchte noch ganz kurz klarstellen, dass ich darauf explizit in der Meldung verwies: „Bitte versionslöschen“ bzw. „VL“. Ich kann aber verstehen, dass du noch nicht wusstest, wie das funktioniert, daher habe ich dir in meiner erneuten Antwort auch die „Bedienungsanleitung“ mitgeschickt ;). Bitte nicht falsch verstehen: Es sollte kein Vorwurf sein, ich war nur etwas verwirrt, dass du die Versionslöschung erst nicht durchgeführt hast. Danke und LG, --TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 14:24, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Mjchael hatten wir hier überhaupt schonmal eine Versionslöschung, kannst Du Dich an irgendwas erinnern? @TenWhile6, Du scheinst Dich breiter auszukennen, gibt es dafür globale Regeln? Ggf. sollten wir entsprechende Informationen bei uns in die Hilfe aufnehmen? Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 14:41, 3. Apr. 2024 (CEST)

@HirnSpuk Ich kann mich nicht daran erinnern, was ich einfach mal als gutes Zeichen werten will, dass wir bis jetzt weitestgehend davon verschont geblieben sind und uns uns hauptsächlich nur mit groben Unfug belasten mussten.

Deine Idee, mehr Informationen und Hilfen zu dem Thema anzunehmen und anzubieten kann ich nur begrüßen.

@TenWhile6 dein Link war jedenfalls eine Hilfe für mich  . Bleibt zu hoffen, dass wir davon selten Gebrauch machen müssen. Gruß -- mjchael 15:05, 3. Apr. 2024 (CEST)

@HirnSpuk Ja, auch hier auf de.wikibooks wurden bereits Versionslöschungen durchgeführt, aber in der Tat äußerst selten. Siehe Logbuch.

Ich kann nur raten, die drei VL-Kriterien der deutschsprachigen Wikipedia zu übernehmen (w:WP:Versionslöschung):

• Urheberrechtsverletzungen
• Persönlichkeitsrechtsverletzungen und Verstöße gegen Anonymität
• Strafrechtlich relevante Aussagen (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.)

Wichtiger Hinweis, der dabei stehen sollte: Normaler Vandalismus sollte nie versionsgelöscht werden, um die Versionsgeschichte "hübscher" aussehen zu lassen.

Wenn ihr diese drei Kriterien (ohne den riesigen Erklärtext von dewiki, der sich auf dortige Prozeduren bezieht) übernehmen wollt, wäre das sicher sinnvoll. Muss dafür hier irgendwo ein Meinungsbild stattfinden?

Was die technische Umsetzung angeht, das kann manchmal etwas tricky sein und braucht etwas Erfahrung: @Mjchael, du hast eigentlich ein bisschen zu viel versionsgelöscht, siehe history - die ZQ (Zusammenfassung) hätte nicht gelöscht werden müssen, und auch nicht der Inhalt so vieler Edits. (Kein Vorwurf, du hast das ja noch nicht oft gemacht)

Da ist es sicher sinnvoll, auch auf w:Hilfe:Versionslöschung zu verlinken, wo die Versionslöschung aus rein technischer Sicht erläutert wird.

Ich unterstütze euch dabei gern, falls ihr eine solche Hilfeseite/ ein Regelwerk hier einrichten wollt, ich bin auch bereit, einen Entwurf zu schreiben. Soll ich einfach mal anfangen, ist das in Ordnung für euch?

LG, TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 15:16, 3. Apr. 2024 (CEST)

• Generell würde ich auch nicht so viel löschen. Aber hier ging es mir um die  Damnatio memoriae. Dem Rechtsradikalismus noch nicht mal in der negativen Erwähnung Beachtung zu zollen. Übertrieben? Möglicherweise. Ein Gruppenbild halte ich aber noch nicht für notwendig, wenn es weiterhin so selten bleibt. Eine Hilfeseiten im Zusammenhang mit dieser Seite hier bzw. I'm Zusammenhang mit dem Qualitätsmanagement ist eine sehr gute Idee. --mjchael 15:59, 3. Apr. 2024 (CEST)

  Es gibt also keinen globalen Regeln (das war ja die eigentliche Frage  )? Regeln von der Wikipedia zu übernehmen finde ich nicht gut. Ich würde es auch begrüßen, wenn sich die Erfahrungen wieder spiegeln, wenn also Admins, die die Erfahrung gemacht haben, darüber entscheiden, was aufgeführt wird und was nicht. In diesem Fall also Mjchael. Als sinnvollen Ort würde ich Hilfe:Handbuch für Administratoren ansehen, dort gibt es auch bereits Infos dazu, die – wenn ich es richtig sehe – sich jedoch nicht auf die Versionslöschung beziehen.

  Ich persönlich sehe die Versionslöschung auch nur in Doxing-Fällen (die ungewollte Verbreitung persönlicher Daten) und bei mittleren Verstößen gegen das Urheberrecht, die kleinen Fälle sind nicht von Bedeutung und versickern in der Versionsgeschichte und die großen Fälle werden eh komplett gelöscht. Was "strafrechtliche Relevantes" angeht, müssten wir dann JEDEN Vandalismus so handhaben (vgl. StGB §303a und b).

  Folglich wäre mein Wunsch: @Mjchael, @Yomomo, sprecht doch mal miteinander, wie Ihr das handhaben wollt und lasst es – falls es was größeres is – die Gemeinschaft kurz über WB:VV oder WB:IBH wissen (weiß nicht, so zwei Wochen auf Kommentare warten, die eh nicht kommen werden, dann kann keiner sagen er oder sie hat von nix gewusst)?

  Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 08:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

  Mir würde ein Hinweis genügen, "In schweren oder schwerwiegenden Fällen (wie urheberrechtliche Belange, persönliche Beleidigung) kann nach Ermessen des Admins eine Löschung vorgenommen werde." + Link. Festhalten sollte man, dass man von vorn herein genau sagt, was man wieso will. Und nicht davon ausgehen, der Admin wisse über alles schon bescheid. Gruß --mjchael 17:54, 4. Apr. 2024 (CEST)

  Ich bin auch eher de Meinung von mjchael.

  Und kurze Frage an Benutzer:TenWhile6, ob du schon die Kommentare in #Benutzer:80.153.56.2 gelesen hast. LG! Yomomo 00:08, 5. Apr. 2024 (CEST)

  @Yomomo ich hab’s mir durchgelesen, verstehe aber ehrlich gesagt noch nicht ganz, was das mit mir zu tun hat ;)

  Als genereller Hinweis, keine ausufernden Edit-Wars mit Vandalen zu führen, wenn sie öfter als zwei Mal vandalieren?

  Oder hab ich irgendwas übersehen?

  Sorry für die Verwirrung und gute Nacht, TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 00:13, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Ne, es geht darum, dass die meisten (früheren und jetzigen) Admins, wenn nicht alle, sich mit Traktorenlexikon nicht beschäftigen. Die Änderungen von Benutzer:62.153.106.195 hier waren ja eben dort. Allerdings ein HH gehört eindeutig gelöscht.... LG! Yomomo 17:10, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Das waren auch die Kommentare, die ich gelöscht hatte, auch wenn die alles richtig gemacht haben. Dem Troll sollte nicht die Genugtuung bleiben, dass seine Schandtaten in den Analen der Versionsgeschichte erhalten wären. --mjchael 17:33, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Hm. Mittlerweile seid sowieso nur noch ihr beide als Admins aktiv und ihr ignoriert das Traktorenlexikon soweit ich weiß glücklicherweise nicht… ;) TenWhile6 (Diskussion | SWMT) 18:26, 10. Apr. 2024 (CEST)