Wikibooks Diskussion:Administratoren

Aus Wikibooks

Alte Diskussionsbeiträge findest du im Archiv 2004 und im Archiv 2005

Inhaltsverzeichnis 1 Liste der Helfer 2 Motivations-Medaillen 3 Sie haben Post... 4 Seitenschutz-Änderung 5 Zusammenführung der Benutzerkonten/ Single User Login

[Bearbeiten] Liste der Helfer

Wir sollten gleich unter der Liste der Administratoren eine Liste der aktiven Helfer einrichten mit Angabe ihres Haupttätigkeitsbereichs, zum Beispiel

• Hjn Rundschau, Regal Philosophie
• Dr. Gert Blazejewski Rundschau, Regal Wirtschaft
• usw.

Das ist sowohl eine Anerkennung ihres Engagements als auch eine Hilfe für die Benutzer, die einen Ansprechpartner suchen.

-- Klaus 01:20, 12. Jun 2006 (UTC)

Übrigens gefällt mir die Bezeichnung "Helfer" nicht. "Hilfs-Admin" klingt zweitklassig, "Projektpfleger" ist zu sperrig. Vorschläge, bitte! -- Klaus 01:20, 12. Jun 2006 (UTC)

Ich finde diese Liste gehört nicht zu "Administratoren" - eher zu den Regalen oder einer übergeordneten Projektseite. -- John N. ^(Diskussion) 05:21, 12. Jun 2006 (UTC)

Hier sollen nicht die Leute stehen, die "nur mal" ein Regal aufgeräumt haben, sondern die sich fachübergreifend wesentlich mehr Arbeit aufladen. Wer sich in einem Regal als Ansprechpartner einträgt, ist eine ganz andere Sache. Wer administrative Aufgaben erledigt, sollte neben den Administratoren stehen. Es geht - wie auch bei der Liste der Administratoren - darum, dass die Helfer für jedermann leicht auffindbar sind. -- Klaus 07:31, 12. Jun 2006 (UTC)

Ist zwar nett von Euch gedacht, aber: Ich weiß jetzt nicht, wie es Hjn (oder z.B. Shogun, ThePacker, Enix, Kaktus-Deutschland, Philipendula oder Michael Frey, die z. Zt. auch häufiger übergreifend tätig sind) damit geht, doch bei mir gibt es Zeiträume, in denen ich sehr stark für Wikibooks tätig sein kann und Zeiträume, in denen ich so gut wie gar nichts machen kann. Momentan kann ich viel machen, aber das kann sich auch sehr schnell in gar nix umkehren. Das ist übrigens einer der Gründe, weshalb ich mich nicht zur Admin-Wahl stelle, mit anderen Worten gesagt: ich möchte die Institutionalisierung meiner Helfer-Funktion nicht, weil ich beruflich bedingt manchmal auch Monate haben kann, wo ich mich dann gar nicht melden kann. Und das wäre dann wirklich schädlich fürs Projekt. Also, ich persönlich könnte deshalb mit der Zweiteilung Admins - Nutzer recht gut leben. Eine Helfer-Liste - mir gefällt der Begriff "Redakteur" auch besser - hat aber auch etwas für sich, denn dann wird deutlich, daß die Community nicht nur aus ein "paar" wenigen Admins besteht. Aber, die Helfer sollten dann nicht gewählt werden, ich schlage vor, wer übergreifend tätig sein will, kann sich dann da einfach einschreiben... --Dr. Gert Blazejewski 07:59, 12. Jun 2006 (UTC)

Finde ich eine gute Idee (wer dann mal berufsbedingt abwesend ist, kann das ja in Klammern hinter dem Namen einfügen). Wahl wird wohl überflüssig sein, selber einschreiben wird sicher nicht missbraucht. Redakteure klingt gut, vielleicht kann man sie betiteln mit projektübergreifende Redakteure. --Shogun 08:38, 12. Jun 2006 (UTC)

Ich teile allerdings John N.´s Meinung, dass das eigentlich grundsätzlich nicht auf die Admin-Seite gehört. Bestenfalls als Link vielleicht unten am Ende der Seite mit dem Hinweis: Wir haben ausser den Admins auch noch Redakteure oder so... Ich mache gleich mal die Seite Wikibooks:Projektkooperation auf, da können sich projektübergreifende Redakteure eintragen. --Dr. Gert Blazejewski 09:25, 12. Jun 2006 (UTC)

Das sieht gut aus. Freiwillig, ungebunden und nicht gewählt (also auch nicht mit großen Sonderbefugnissen, wie einer Entscheidungsgewalt u.ä.) ist m.E. ideal. -- John N. ^(Diskussion) 10:59, 12. Jun 2006 (UTC)

Freiwillig, ungebunden, nicht gewählt und ohne Sonderbefugnisse - genau so habe ich es gemeint. Hätte ich wohl an den Anfang dieser Diskussion stellen sollen. Mehr Autorität als andere Benutzer? Ja, die Autorität (im nicht-rechtlichen Sinn) wächst mit der Erfahrung und kann Schritt für Schritt durch gute Arbeit erworben werden. -- Klaus 12:19, 12. Jun 2006 (UTC)

Nomenklatur:

• Projektleiter
• Ressortleiter (macht deutlich, es geht um einen begrenzten Bereich, hat aber auch viel von Autorität)
• Ressortcoach (siehe oben, aber klingt weniger autoritär ; - ). Mehr nach Hilfe usw.)
• Vielleicht auch Coach: Sprachen oder Coach: EDV bzw. dann deutsch Betreuer Ressort EDV, finden wir eine griffige Abkürzung?

Grüße InselFahrer 11:08, 26. Jun 2006 (UTC)

Hallo, Inselfahrer, die Diskussion wurde an einer anderen Stelle weitergeführt. Siehe Wikibooks:Projektkooperation. Wir haben hier somit Administratoren, die eher die technischen Geschichten machen, gewählt werden und auch regelmäßig gewissen Pflichten nachkommen müssen und Projektredakteure, die eher eine Ebene unterhalb arbeiten. Z.B., weil sie nicht so oft im Netz sind, etc. Ich denke, das reicht vorerst an Unterteilung... Gruß, --Gert alias "Der Doc" 12:24, 26. Jun 2006 (UTC)

Hatte ich nicht gesehen - bist du dir wirklich sicher, dass du Wikibooks verlassen möchtest? ; - ). Bist ja sehr aktiv. Kann mir keinen Grund vorstellen, warum man das Projekt verlassen will, wird doch gerade erst interessant. Übrigens danke für die Regal-Zuordnung! Deine Benutzerseite ist bereits gesperrt...!!! --InselFahrer 12:45, 26. Jun 2006 (UTC)

Ja, im Moment bin ich noch sehr aktiv, weil ich die Dinger, die ich anzettele, i.d.R. auch zu Ende führe (siehe etwa meine letzten Änderungen im Buch des Monats Juli - der Vorschlag dazu kam seinerzeit von mir...), aber ich muß mich trotzdem stärker zurück nehmen. Du selber scheinst aber auch sehr aktiv zu sein (siehe obigen Vorschlag), weiter so! Gruß, --Gert alias "Der Doc" 13:21, 26. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Motivations-Medaillen

Hallo Admins,

anbei die Medaillenvorschläge, die ich demnächst umzusetzen gedenke: HIER. Falls Ihr noch jemanden ergänzen möchtet, die Liste unterstützen möchtet oder meint, jemand davon gehört nicht in die Liste (weil er vielleicht schon eine Medaille hat und ich es nicht gesehen habe, oder...), könnt Ihr Euch ja mal dort auf der Seite melden (wer aus sonstigen Gründen nicht in die Liste gehört, schreibt mir aber am liebsten nur per Email, wäre einfach freundlicher...). Andere oder ich haben sich mit den Nutzern auseinandergesetzt und dementsprechend kamen jetzt die Vorschläge auch für Bronze, Silber oder Gold. Wenn mir jemand beim Loben helfen möchte oder selber eine Auszeichnung vergeben mag, kann er das auch gerne von sich aus machen (ich muß da nicht extra gefragt werden), aber eine kleine Mitteilung, daß die Medaille vergeben wurde, ganz unten auf der Projektkooperations-Seite wäre nett. Und: Es gibt Admins, die der Meinung sind, eine Auszeichnung durch einen Admin sei etwas Besonderes. Ich finde auf jeden Fall, es wäre mal eine schöne Gelegenheit, Euch auch mal bei den Usern zu bedanken, bei denen Ihr NICHT immer jede einzelne Änderung im Buch kontrollieren müsst oder - je nach Lesart - bei denen, die ihr vielleicht auch ziemlich viel nerven musstet (mit Copyright-Diskussionen etc.) und die trotzdem hier etwas Vernünftiges geschaffen haben... Beste Grüße Euer --Gert alias "Der Doc" 12:42, 14. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Sie haben Post...

...hier. --Nutzer 2206 14:16, 19. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Seitenschutz-Änderung

Bitte die Seiten Benutzer:Altes Schloss und deren Diskussion und Benutzer:GV 2.0 hinsichtlich Seitenschutz ändern, dass daran keine Veränderungen mehr möglich sind. Bei der Seite "Diskussion" bei GV 2.0 bitte nichts ändern. Danke. --GV 2.0 15:08, 1. Mai 2007 (CEST)

Melde dich bitte Benutzer:Altes Schloss als an, im Zusammenhang Grevenbroich ist alles andere als klar welcher Account wie Zusammengehört und ich werde nicht Benutzerseiten Sperren auf Grund des Wunsches einer "Dritt Person".

Kann ich überhaupt einen Grund Erfahren, wieso wir den Seitenschutz Status ändern sollen?

Das sperren von Benutzerseiten ist eigentlich nur bei Vandalismus und evt. bei Wikimedia verlassen üblich.

-- MichaelFrey 15:32, 1. Mai 2007 (CEST)

Wir räumen gerade auf und der Account wird nicht mehr benötigt. Ich versichere, dass die Seite Benutzer:Altes Schloss von uns angelegt wurde. Seitenschutz: Das "Material" ist entweder in Wikiversity, Wikipedia oder Wikisource gespeichert, weshalb die Seiten hier auch nicht mehr benötigt werden. Der Einheitlichkeit halber habe ich als zentrale Seite hier "GV 2.0" angelegt, wobei eigentlich nur die Diskussionsseite für Nachfragen gebraucht wird. --GV 2.0 16:15, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich seh noch immer nicht den Grund für den Seitenschutz.

Du kannst z.B. bei Benutzer Diskussion:Altes Schloss auch einen Redirect auf Benutzer Diskussion:GV 2.0 einrichten, dann wird niemand Altes Schloss anschreiben.

Der Nachteil am Sperren ist, das du wenn du etwas ändern willst, erst wieder bei einem Admin um Entsperrung bittet musst. Und sag nicht, das du da nie was ändern musst/willst.

Und eben, ich seh keinen Vorteil wenn ich die Seitensperre.

-- MichaelFrey 19:38, 1. Mai 2007 (CEST)

1. Eigentlich sollten der/die Benutzer gelöscht werden, da das aber nicht geht, eben anderweitig entfernt werden. Ich kann mir gerade keine Situation vorstellen in der noch eine Änderung an einer der Seiten vorgenommen werden muss, da hier in diesem Bereich einfach keine Daten mehr gespeichert sind.
2. Die Seiten sollen nur eine Kontaktmöglichkeit bieten, eigentliches Problem ist, dass die Suche immer noch Wikibooks als erstes Ergebnis auswirft:
3. [1]
4. Über die Seite GV 2.0 ist jetzt der richtige Link und eine Kontaktmöglichkeit zu finden. Sollten weitere Konten oder Seiten auftauchen, Mail genügt. Auf meinem Zettel steht hier nur das Konto Altes Schloss; in der Wikiversity bereits gleiches Prozedere. Die Seite wurde dort bereits durch GV 2.0 als Zentral-Seite ersetzt.
5. Die Seiten hier werden von uns nicht verlinkt oder kontrolliert. Kontaktaufnahme hier jeweils per Mail. In den anderen Bereichen Wikipedia, Wikisource usw. kann eine Antwort "etwas" dauern.
6. Was die Unannehmlichkeiten wegen des Buches "Geschichte Grevenbroichs" angeht, bitte ich vielmals um Entschuldigung - da ist einiges ziemlich schief gegangen. Das "Projekt" ist in der Wikiversity jetzt am richtigen Ort angekommen, manche mal würde man sich wünschen, es würde sich gleich so fügen. --GV 2.0 20:31, 1. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenführung der Benutzerkonten/ Single User Login

läuft grade ein Pilotprojekt: mehr Infos hier, ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 14:14, 25. Mär. 2008 (CET)