Diskussion:C++-Referenz/ Sprache/ Ausdrücke/ Datentypen

Kritik und URV

Die Seite ist ziemlich chaotisch. Der Begriff Variable wird völlig willkürlich verwendet ("Integer Variablen (ganze Zahlen),Reelle Zahlen und Character Variablen"), const wird mitten zwischen zwei Datentypen erläutert, Unter "Zeichen" findet man Zeichenkonstante, obwohl Zeichenliteral gemeint ist (steht auch weiter unten). Zudem gibt es eine Seite "Variablen und Konstanten".
Besser wäre: Erstmal eine vollständige Tabelle aller Datentypen. Es soll ja eine knackige Referenz werden. Dann zu jedem Datentyp eine knappste Erläuterung inkl. Literale. Und dann tats. vielleicht auf einer extra Seite "Variablen und Konstanten". Tabellen mit Escapezeichen und Zeichensätzen gehören eher in den Anhang, Zeichensätze auf jeden Fall.
Und Achtung: URV: Die folgenden Sätze finden sich exakt (aber ohne die Tippfehler) in "C++: Einführung und professionelle Programmierung" Von Ulrich Breymann 2007:

• Reelle Zahlen, auch GLeitkommazahlen genannt, sind wegen der beschränkten Bit-Anzahl in der Regel nicht beliebig genau darstellbar.
• In einem Programm kommen häufig Zahlen oder andere Datenstrukturen vor, die im Programmlauf nicht verändert werden dürfen.
• Zusätzlich gibt es "lange "-Zeichen (eng.: wide characters), die den Typ wchar_t haben. Diese sind für Zeichensätze gedacht, bei denen ein Byte nicht zur Darstellung eines Zeichens ausreicht, zum Beispiel chinesische Zeichen. Ein Zeichenliteral vom Typ wchar_t beginnt mit einem L, zum Beispeiel L '?'.

Der Anfang des "Zeichen"-Kapitels ist auch sehr ähnlich.
Fazit: Eine Referenz kann nur jemand schreiben, der Referenzmaterial hat, allermindestens den Stroustrup. --84.130.25.57 21:47, 30. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info, ich habe die inkriminierten Versionen gelöscht. -- ThePacker 21:54, 30. Aug. 2010 (CEST)

...Und deswegen löscht man das dann auch auf der Stelle während man gerade daran arbeitet. Ich war gerade dabei es Veränderungen zu unterziehen. Ein Hinweis hätte erstmal auch gereicht. Das ist frustrierend.--Tommy3021 22:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ja genau deswegen. Es ist besser diese Fehler gleich zu beseitigen und auch darauf hingewiesen zu werden. Mir sind URV-freie Versionshistorien allemale lieber und sie bleiben auch in deinem Interesse gelöscht. EOD. -- ThePacker 23:06, 30. Aug. 2010 (CEST)