Wikibooks:Entsperrwünsche

Aus Wikibooks
(Weitergeleitet von WB:EW)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abstellraum · Löschkandidaten · Wiederherstellungswünsche
Benutzersperrung · Vandalensperrung · Entsperrwünsche · Kandidaten für exzellente Bücher · Kandidaten für den Buchkatalog· Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement

Crystal Clear app utilities.png
Abkürzung:
WB:EW

Scribus[Bearbeiten]

Bitte entsperren, muss beruflich damit arbeiten, lerne es momentan und würde, falls ich etwas habe, es in ein Wikibook schreiben. (Weiß, das ich sehr viele Bücher angefangen habe, werde die nicht in den nächsten Monaten fertigstellen, aber am Ball bleiben, bis sie fertig sind...) Wäre nett. Danke! --InselFahrer 00:17, 30. Aug 2006 (UTC)

Es werden mehr Kürzest-Notizen sein, dazu auch noch von einem Laien, aber ich hoffe, das viele Laien ein gutes Buch geben werden... --InselFahrer 00:17, 30. Aug 2006 (UTC)
soll gesperrt bleiben, Wenn Herr Inselfahrer meint er müsse Notizen machen, soll er sich ein Blatt Papier nehmen. Ich sehe, dass keines der Projekte von Inselfahrer irgendeinen Mehrwert für WB darstellt. Ich vermute, dass er sich auch bei der Beschreibung der Scribus Software übernimmt (aka. Heiße Luft). Ich schlage vor Inselfahrer beginnt das Scribus Buch in seinem Namensraum bspw. unter Benutzer:InselFahrer/ Scribus. Wenn es mehr als ein Inhaltsverzeichnis ist und wie eine vollständige Gliederung aussieht, dann kann er es an die richtige Stelle verschieben. Bis dahin sollte der Artikel gesperrt bleiben. -- ThePacker 00:25, 30. Aug 2006 (UTC)
Dann werden wir das so machen, danke an Herrn ThePacker ; - ) ... --InselFahrer 07:00, 30. Aug 2006 (UTC)
Bei der Ankündigung von noch mehr Kürzest-Notizen sträuben sich mir die Haare. Diese belasten die Server über alle Maßen. Und der Glaube daran, dass viele Laien ein gutes Buch geben könnten - gibt es dafür ein Beispiel? Ich sehe keins. Bis auf ganz seltene Ausnahmen legt jeder den Grundstein zu seinem Buch ganz allein. Aber in Grundgesetz steht ja, dass jeder glauben darf, woran er will ... Übrigens möchte ich daran erinnern, dass nach drei Monaten Schonzeit jedem Buch eine Löschdiskussion droht. -- Klaus 07:57, 30. Aug 2006 (UTC)

Wikibooks:Vollständige Bücher[Bearbeiten]

Zwecks Einbindung wie bei denen: Wikibooks:Buchkatalog, Wikibooks:Zielgruppe, Kategorie:Buch, Kategorie:Regal, Kategorie:Zielgruppe --Shogun (Dis.) 21:29, 29. Nov. 2006 (CET)

done. -- Klaus 23:11, 29. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Soylentgreen/ Prozedurale Texturen[Bearbeiten]

Beim Versuch diesen Artikel anzulegen, erhielt ich die lustige Mitteilung:

Unter diesem Lemma wurden in der Vergangenheit wiederholt Texte eingestellt, die nach den Lösch- oder Schnelllöschregeln gelöscht wurden. Um weitere Versuche zu unterbinden, wurde dieses Lemma vorerst gesperrt.
Wenn Du hier einen Artikel anlegen möchtest, dann wende Dich bitte unter Nennung des Lemmas Soylentgreen/ Prozedurale Texturen an Wikibooks:Entsperrwünsche. Vielen Dank für Dein Verständnis.

Ich bin verwirrt. --Soylentgreen 21:45, 12. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hast du eine von denen erwischt : Spezial:Verweisliste/Vorlage:Gesperrtes_Lemma --ThePacker 21:52, 12. Jan. 2007 (CET)
Auf der Seite habe ich einen Text hinterlassen, müsste jetzt funktionieren. Ggf. Browser neustarten, neuanmelden und dann mal schauen, bei mir passt's dann meistens. Danke fürs Löschen, in der Seite vertan, Link oben korrigiert. --Nutzer 2206 21:55, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke, jetzt gehts. --Soylentgreen 22:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Geschichte Grevenbroichs[Bearbeiten]

Lemma entsperren und einen Hinweis hinterlassen, dass das Buch / Projekt / was auch immer, inzwischen in der Wikiversity gelandet ist. Hat verschiedene Gründe. Anschließend die Seite sperren. Ich halte es so für sinnvoll. Auf deine Google-Treffer-Liste bin ich schon gestoßen. --Nutzer 2206 23:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Findest du bei Google und ist auch der Toptreffer. Wenn wir das Lemma aufnehmen, ist die Wikiversity auf Platz 3. -- ThePacker 23:43, 24. Jan. 2007 (CET) PS: Stelle doch bitte klar, dass du mit InselFahrer nicht identisch bist. -- ThePacker 23:43, 24. Jan. 2007 (CET)
Der aktuelle Baustein wirkt danach, dass es gar nichts mehr gibt. Und das ist falsch. Eine Weiterleitung bringt die in jedem Fall in die Wikiversity. Und das macht Sinn.
Mal eine Verständnisfrage: Wennste hier auf suche gehst, finde ich zig (leere) Seiten? Warum tauchen die überhaupt noch in der Suche auf? Nehme an, dass die Seiten nicht wirklich gelöscht wurden, sondern nur unsichtbar sind??? --Nutzer 2206 23:49, 24. Jan. 2007 (CET)
P. S. Soll ich dir mal ne Postkarte aus dem Urlaub schicken??? Ich bin nicht mit InselFahrer identisch.
Eigentlich macht es keinen Sinn. "Was Wikibooks ist", stellt klar, dass wir hier unbedingt Lehrbücher anbieten wollen. Wir sind keine Linksammlung. Es war ein Fehler dieses Projekt hier zu hosten. Eine "Nachsendeadresse" gerade hier zu hinterlegen ist meines Erachtens nicht nötig und sinnvoll, weil sonst der Pagerank des eigentlichen Projekts leidet (vgl.). Einen besseren Pagerank kann das auf Wikiversity gehostete Projekt nicht haben. -- ThePacker 23:54, 24. Jan. 2007 (CET)
Ich würde es für sinnvoll halten und kann der aktuellen Lösung wenig abgewinnen, mein Bier. --Nutzer 2206 00:00, 25. Jan. 2007 (CET)
Das reicht nicht. Entweder es gibt gute Gründe oder es gibt keine. Ich werde nicht den Fehler machen, dieses Projekt hier zu Teilen wieder zu reaktiven. Es war ein Fehler für Wikibooks es hier zu hosten und es wäre ein Fehler mit der Wikiversity um dieses Projekt konkurrieren zu wollen. Ich würde auch gern alle meine Webseiten bei Wikibooks verlinken, um sie populärer zu machen. Wenn die anderen Admins diese Seite entsperren, dann ist es okay, meine Meinung und meine Gründe diese Seite nicht wiederherzustellen habe ich dargelegt. Vielen Dank und gute Nacht. -- ThePacker 00:07, 25. Jan. 2007 (CET)
Zum Suchindex: Dieser wird immer nur in kleinen Schritten aktualisiert, es dauert ein wenig, bis alle Seiten aus "Geschichte Grevenbroich" aus dem Suchindex herausgefallen sind. -- ThePacker 00:11, 25. Jan. 2007 (CET)
Ich werde die Seite auch nicht entsperren. Es hat schon genug Ärger deshalb gegeben.
MfG --Sundance Raphael 00:13, 25. Jan. 2007 (CET)

Zu meiner Ehrenrettung, so was Benutzer:Nutzer 2206/ Notizblock meinte ich. Gründe? Du kriegst ne Weiterleitung in die Wikiversity hin, während der aktuelle Baustein einen falschen Eindruck erzeugt. Dieser eine mit dem "schmeckt gut" könnte genauso gut kein Vandalen-Account gewesen sein. Mir ansonsten aber ehrlich gesagt auch gleich. --Nutzer 2206 00:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich halte eine Entsperrung ebenso für unnötig. --Shogun (Dis.) 11:12, 25. Jan. 2007 (CET)

Hanf-Anbau[Bearbeiten]

Es soll umbedingt Hanf-Anbau wiede entsperrtt werden! (Wunsch von 84.137.17.212, nachgetragen von --Gert alias "Der Doc" 10:59, 24. Mär. 2007 (CET))

Begründung für den Entsperrwunsch?
Die Begrüdung für die Sperrung steht auf Wikibooks:Löschkandidaten/ Archiv/ Oktober2006#19. Oktober, ohne Sachliche Gegenargumente bleibt das Lemma gesperrt. (Im Minimum Anmelden bleibt sieher, Vandalismus und Verbotenes von Anonymen Benutzern gab es auf dem und verwandeten Lemmas mehr als genug)
-- MichaelFrey 18:07, 19. Mär. 2007 (CET)
Ich sehe auch keinen Grund für eine Entsperrung. --Gert alias "Der Doc" 16:49, 20. Mär. 2007 (CET).
So ein Buch mit Informationen ist doch ansich nicht illegal wieso wird es hier verboten dass sieht ja für mich schon fast wie zensur aus, es gibt viele Deutsche Authoren die Bücher über dieses Thema verfasst haben die Tatsache dass man mit diesem Wissen illegale Handlungen ausüben KANN ist doch kein löschgrung karma @ 01:09, 17. Apr. 2007 (CET).
Entsperrung abgelehnt. Begründung oben. -- Klaus 01:16, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wikibooks:Rundschau[Bearbeiten]

Seit einem Jahr gesperrt. Der Grund ist nicht ersichtlich und auf der Diskussionsseite findet sich offenbar auch kein Ansprechpartner. ---Nicor 13:13, 5. Feb. 2009 (CET)

Soweit ich das sehe, ist "nur" das Layout gesperrt, nicht aber der Inhalt. Diesen kannst du auf den Unterseiten editieren. Für Layout-Änderungen musst du einem Administrator bescheid geben. --enomil 13:27, 5. Feb. 2009 (CET)
Das ist korrekt. Die Inhalte können von jedem auf den Unterseiten geändert werden. Wenn du sagst, was du an der Seite selbst ändern möchtest, zB. das Layout, entsperre ich es dir aber. -- heuler06 14:03, 5. Feb. 2009 (CET)
Ist es wirklich notwendig die Seite gesperrt zu halten? Bei der Sperrung selber wurde kein Grund angegeben. Die Frage von MichaelFrey nach dem Sperrgrund vom 12. Dez. 2007 wurde auch nicht beantwortet und auch jetzt geht niemand darauf ein weshalb die Seite geschützt ist. Das finde ich etwas ärgerlich; vor allem weil sich niemand von Änderungswünschen auf der Rundschau-Diskussionseite angesprochen fühlt.
Doch zu meiner eigentlichen Absicht: Die Wikiversity-News und der Wikikurier möchten gerne verlinkt werden. Ich hätte sie jetzt in der rechten Spalte unter den Abschnitt "Inhalt" in einem eigenen Absatz "Weitere Wikimedia-News" o.ä. untergrebracht. ---Nicor 20:10, 5. Feb. 2009 (CET)
Es kann auch mal ein Diskussionsbeitrag durchrutschen, was da offensichtlich der Fall war, insbesondere, weil du am Tag davor schon dort geschrieben hattest. Nun kann man auf Grund dieser Beiträge denken, dass du diese Meldung in die Rundschau setzen wolltest, was kein Grund zur Entsperrung wäre, weil es trotzdem möglich ist, Beiträge zu schreiben. Dass die Seite unbegründet gesperrt war, scheint aber zu stimmen. -- heuler06 20:59, 5. Feb. 2009 (CET)
Ich vermute dass die Seite aufgrund der komplexen Gestaltung und Syntax für das Editieren gesperrt wurde. Es ist praktisch kein lesbarer Text drin, sondern zumeist für Leute, die hier neu beginnen - ziemlich esoterischer und kaum hilfreicher Kram. Es ist zwar schön, dass man diese Seite nun editieren kann, aber vermutlich hilft das denjenigen nicht weiter, die eine Nachricht in der Rundschau hinterlassen wollen. Wir werden sehen. -- ThePacker 21:44, 5. Feb. 2009 (CET)

C-Programmierung: Programmierstil[Bearbeiten]

Die Seite wurde am 15. Jul. 2009 wegen "Editwar" gesperrt. Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, kann ich beim besten Willen keinen Editwar erkennen, besonders da der letzte Edit vor der Sperre im April war. Daher ist eine Sperre unnötig und sollte aufgehoben werden. -- 217.238.157.107 02:30, 15. Mär. 2010 (CET)

Sperre ist aufgehoben. -- Klaus 01:27, 16. Mär. 2010 (CET)