Diskussion:Die vierdimensionale Welt
Aus Wikibooks
[Bearbeiten] Es gibt keine Knoten in != 3 Dimensionen
Allein die Tatsache dass wir uns die Schuhe binden können, zeigt dass es nicht so einfach geht. (angeblich beweisbar mit der Knotentheorie) Ausserdem lässt sich (ohne eine hinreichend große Zahl von Teilchen) nicht bestimmen "wie spät" es ist. Zeitmessung hat also auch immer etwas mit Entropie und Interaktion zu tun. Für nicht flache Raumzeiten oder sehr kleine Dimensionen (Quanteneffekte) ist das Konzept Zeit gar nicht sinnvoll. Wenn es wie angesprochen einen W4 gibt, würde man doch annehmen as es ein Kontinuum ist oder?
[Bearbeiten]
Das ist ja interessant. Aber in Punkt 2 entsteht der Eindruck, dass in W3 wahrgenommene Veränderungen auf Veränderung in W4 basieren können.
Angenommen jedoch, Veränderungen in W4 breiten sich schneller in positive W-Richtung aus, als unsere Wahrnehmung in W3 fortschreitet ( Lichtgeschwindigkeit ), so 'überholt' uns diese Veränderung irgendwann und 'überschreibt' auch die wahrgenommene Realität. Da wir mit unserer Wahrnehmung Teil dieser sind, werden wir ebenfalls 'überschrieben' und bemerken keine Veränderung.
Besser für Zeitreisende wäre es jedoch, wenn sich Änderungen in W4 langsamer ausbreiten würden, da man dann zumindest (genau) einmal kucken und noch in die eigene Zeit zurückkehren könnte.
Viel besser wäre es, wenn W4 Teil eines 5-dimensionalen Raumes ist, welcher so verändert werden kann, dass sich die heimatliche W4-Konfiguration in Richtung der fünften Dimension ausbreitet und man in der Lage wäre, den 'interessanten' Teil beliebig oft in unveränderter Version zu besuchen.
Anmerkung an Zeitreisende: bitte ggf. ergänzen/korrigieren -- Sebastian
[Bearbeiten] hmmm
Hi,
hab zwar keine große ahnung von Physik aber:
Sollte sich die veränderung schneller als lichtgeschwindigkeit in positiver richtung hin ausbreiten, geht dann die zeit nicht rückwärts? Was bedeuten würde, dass wir die zeit (zukunft - W4; da sie sich ja dann nicht mehr positiv sondern negativ ausbreitet) einholen würden und die zukunft zur gegenwart und zur vergangenheit werden würde und die gegenwart die zukunft. Was aber nicht sein kann weil, wenn es keine zukunft gäbe das Wahrnehmungsfeld W3 enden/anhalten/schwarz würde! Es sei denn es gibt einen fünften raum der die stabilität halten würde (zB die Gravitation) -
vielleicht kann mir das jemand noch mal in eine einfachere sprache übersetzen damit ich mich nicht ganz so blamiere
so wie das mit den bildern :) ...
Kay
[Bearbeiten] nochmal hmmmm...
Die vierte Dimension soll doch wie die anderen drei räumlich sein. Also nicht zeitlich. Gut wir als Menschen haben nur Rezeptoren für einen W3 können also die 4. Dimension so nicht direkt wahrnehmen und hoffen darauf, dass man die Zeit nutzen kann, um einen 4-dimensionalen Körper im 3-dimensionalen Querschnitt zeitlich zu scannen, um einen Eindruck der verlorenen Dimension in unserer Wahrnehmung zu bekommen. Nun aber die Frage, was soll dieses Gedankenmodell, wenn die 4. räumliche Dimension nicht auf die zeitliche Dimension abbildbar ist? Immerhin wird es ja als absurd bezeichnet, dass die 4. Dimension zeitlich wäre. Konsequent sein? Wenn man konsequent ist, ist der Text wohl in sich nicht schlüssig.
Jetzt kommt aber auch noch Hawking: Warum errinnern wir uns unidirektional an die Vergangenheit, aber nicht an die Zukunft?
Kann man bei einer unidirektionalen zeitlichen Wahrnehmung einen W4 Körper überhaupt vernünftig scannen? Welche Regeln gelten für dieses Scannen? Dabei immer mal angenommen, die Raum-Zeit-Abbildung würde gehen.
Ist ein Vorgang in W4 nicht schon 5-dimensional? Bei Veränderungen in W4 kommen doch wohl zu den 4 räumlichen Dimensionen auch eine zusätzliche Dimension hinzu, damit die 4 sich verändern können. Mir persönlich scheint im Text ein wenig was durcheinander zu gehen.
Irgendwie Ist W3 plus Zeit halt nicht W4. Erst Recht nicht wenn man dies vorher als absurd definiert. Dies wird dann auch nicht richtiger, wenn man nacher um den heißen Brei redet.
'Ihrem Wesen nach sind alle Dinge 4-dimensional' kann man natürlich noch höher spinnen (hier nicht negativ gemeint, soll nur die Endlosigkeit der Überlegung klar machen). Dies wird hier natürlich mal gar nicht erwähnt. Ihrem Wesen nach könnten alle Dinge auch n-dimensional sein. Aber wir haben nur Rezeptoren für 3 Dimensionen. Denkt man an den Hypercube (hier Verzichtet man auf die Zeit, kann aber höhere räumliche Dimensionen darstellen), so kann man 2 dimensionale Abbildungen von 4 oder 5 oder noch mehr dimensionalen Körpern durchführen. Sicher, dass wenn die Raum-Zeit-Abbildung funktioniert, die W3 Wahrnehmung ein Ausschnitt aus W4 ist? Warum ist es keine Darstellung eines Körpers aus W8 ? Dieser ist in W4 gar nicht richtig darstellbar mangels der Orthogonalität der Dimensionen auf der W3 Abbildung. Eigentlich ist er ja auch in W3 falsch...
Unsere Sinneswahrnehmungen mag auf drei Dimensionen beschränkt sein. Das Bewusstsein und unser Vorstellungsvermögen jedoch nicht - wie im Text anders behauptet! Ich kann mir sehr gut die Menge der Punkte in einem W16 vorstellen, die von einem Koordinatenursprung alle die gleiche Entfernung haben. W2 wäre es ein Kreis, W1 die 2 Punkte die die Länge r (entspricht Radius) vom Koordinatenursprung entfernt sind. Auch W0 ist nicht schwer zu erraten, W3 ist die Kugel. Alle höhere Dimensionen kann ich mir sehr gut als Hyperkugel vorstellen. Auch Würfel sind da wohl kein Problem. Daher ist auch die Aussage über unser Bewusstsein und unser Vorstellungsvermögen fraglich. Könnten wir es uns nicht vorstellen, würden wir dann etwa solche Gedankenspielchen machen?
Nur mal soviel dazu...
Fragen über Fragen
[Bearbeiten] Wer behauptet er könne sich 4-Dimensionale Räume vorstellen
lügt. Selbst die verfechter des vierdimensionalen Raumes geben zu dass sie sich das nicht vorstellen können.
Die RT ist eine Beschreibung der physikalischen Gesetze. Die Ursache für diese gesetze kann ebensogut ein anderer Äther sein und muss keinesgfalls ein 4-Dimensionaler Raum sein. Hyperraum ist ein nicht existentes Luftgespinst. MfGMatze6587 09:53, 12. Sep 2005 (UTC)
[Bearbeiten] sich 4 Dimensionen vorstellen
Wer behauptet sich 4 Dimensionen vorstellen zu können lügt nicht unbedingt: Vielleicht hat er nur keine klare Vorstellung davon was der Unterschied zwischen "sich etwas vorstellen" und "etwas intellektuell im Griff haben" ist. Dass wir höhere Dimensionen mathematisch bestens verstehen bedeutet noch lange nicht, dass wir uns irgendetwas davon "vorstellen" können.
[Bearbeiten] Ich denke, wir leben in 4 Dimensionen
Meiner Meinung nach ist das leichter als gedacht. Jedesmal, wenn wir träumen, bewegen wir uns entlang der Achse der 4. Dimension.
Vergleicht das doch mal mit dem Übergang von der 2. zur 3. Dimension und nehmt dazu einfach die Bilder einer Computertomographie. Hier wird das Objekt in einzelne Scheiben geschnitten. Bewegt man sich in Zeitlupe entlang der Aufzeichnungsachse entsteht das dreidimensionale Bild. Die subjektive Wirklichkeit des Menschen ist die dreidimensionale Welt. Aber ausser der, die wir sehen wenn wir die Augen aufmachen und die Umgebung mit Verstand beobachten, gibt es auch dreidimenstionale Welten, die in unserem Kopf entstehen. Mit Hilfe unserer Fantasie können wir entlang der Achse der 4. Dimension wandern und sehe weitere 3D Szenarien. Bedingt durch die Grenzen unserer Vorstellungskraft allerdings nicht mit der gleichen Schärfe, wie die "Realität". Vergleichbar damit wäre ein Schärfeverlust bei der Computertomograhpie ausserhalb einer Hauptebene, die mit maximaler Schärfe erfasst werden könnte.
Wir können meiner Meinung nach die Richtung der 4. Dimension erkennen. Was uns aber nicht gelingt, ist eine 4D Welt am Stück zu erfassen. Wir sehen immer nur einzelnen 3D Schnitte.
cm4988 10:15, 25. Feb 2006 (UTC)
[Bearbeiten] Namentlich gezeichnete Beiträge und unkonventionelle Hypothesen
Der Text als solches gefällt mir offen gestanden aus mehreren Gründen nicht so sehr:
- In Ich-Form zu schreiben scheint mir bei einem wissenschaftlichen Text schon aus stilistischen Gründen weniger ratsam. Umso mehr, wenn a) andere ihr Wissen einfließen lassen können/sollen (oder will uns der Autor unterstellen, dass nur er dieses Wissen habe?) und b) der Masse der Leser der Autor nicht bekannt ist! (Oder übersehe ich, wie man als "normaler" Leser den Autor des Textes eruieren kann? Und an "Otto-Normalleser" richten sich die Texte doch, oder etwa nicht?)
- Hypothesen apodiktisch als Wahrheiten hinzustellen lässt sich nicht mit der Wissenschaftstheorie in Übereinstimmung bringen, umso mehr, wenn andere Meinungen und/oder Theorien als "absurd" bezeichnet werden. Das scheint mir nur in extremen Grenzfällen zulässig.
Ich möchte also anregen den ganzen Text gründlich zu überarbeiten.
LG Matthias Wolf
- Die Wörter "ich und "wir" können helfen, einen wissenschaftlichen Aufsatz oder ein Buch klar und erfrischend zu machen.
- In Wiki könnte man zusätzlich eine Form namentlich gezeichneter persönlicher Beiträge einführen, mit eigenen Regeln, die zu entwickeln wären. Der Beitrag "Die vierdimensionale Welt" ist namentlich gezeichnet.
- Leider finde ich keinen Beitrag des Autors zu dieser Diskussion hier.
- Mir scheint, daß der Autor hier eine recht eigenwillige Interpretation der Relativitätstheorie (schon der Speziellen) zum besten gibt. Ich zweifle, ob er diese in einer referierten Fachzeitschrift unterbringen könnte. Ich habe in der Diskussion:Einsteins_Welt mal erste kritische Fragen getellt.
Wegner8 08:48, 9. Nov 2005 (UTC)
[Bearbeiten] Umfang
Das ist doch ein kurzer Text, aber kein Buch. Ist das vielleicht ein Privattheorie-Artikel, der nicht in die Wikipedia aufgenommen wurde, und hier sozusagen Asyl bekommen hat? --132.230.151.67 12:17, 11 November 2005 (UTC)
die frage ist doch was passiert mit dem punkt
er verändert sich ja nur bei jeder dimension also was macht er in der n-ten dimension? dimensionen sind ja ehh nur die beschreibungen die dazu dienen das zu beschreiben was wir uns versuchen vorzustellen. Wenn man also bei dem einfachsten dem punkt bleibt geht er halt einfach von seinem festgeschriebenem punkt aus überall hin also ist das kleinste was aus dem das universum besteht die n-te dimension...oder nicht? man könnte sagen, dass wenn wir uns das kleinste schwarz vorstellen alles schwarz ist. Somit wäre die Vorstellung der n-ten dimension einfach und alles wäre schwarz. Absurd aber so Stelle ich mir das irgendwie vor.
[Bearbeiten] anderes
muss w wirklich immer fett sein? Das irtiert beim Lesen.
[Bearbeiten] Wikibooks:Buchkatalog
Könnte jemand vom Autorenteam das Buch bitte dort eintragen? Danke im Voraus --PSS 10:45, 14. Jun 2006 (UTC)
[Bearbeiten] Meine Meinung zum Thema Dimensionen:
Eine Dimension ist die potentielle Ausdehnung einer messbaren Größe, zum Beispiel der Temperatur oder der Helligkeit. Es gibt auch Dimensionen, die sich auf ein Verhältnis von mehreren Dimensionen beziehen, zum Beispiel die Geschwindigkeit auf das Verhältnis von Weg und Zeit.
Außerhalb der menschlichen Köpfe gibt es keine Zählungen, keine Messungen und keine Dimensionen. Auch in menschlichen Köpfen gibt es keine Dimensionen, solange das Zählen und das Messen darin noch nicht durch Lernprozesse etabliert ist, z.B. bei Kleinkindern.
Es existiert in der Wirklichkeit kein objektiver Raum. Es gibt nur Objekte, die in verschiedenen Richtungen und Entfernungen von uns beobachtet werden können. Die Ausdehnung der verschiedenen Richtungen und Entfernungen werden von uns in dem Begriff >Raum< zusammengefaßt, ein reines Kopfprodukt.
Wir sehen nicht dreidimensional, sondern räumlich, weil das Gehirn die feinen Unterschiede der beiden Netzhautbilder für die Einschätzung von Entfernungen in allen Richtungen benutzt, aber nicht primär für die Erfassung von drei senkrecht aufeinander stehenden Dimensionen.
Theoretisch können wir die von uns als Raum bezeichnete Umgebung mit unendlich vielen Dimensionen in alle möglichen Richtungen ausmessen. Praktisch genügen jedoch drei rechtwinkelig aufeinander stehende Maßeinheiten (Länge, Breite, Tiefe), um den Ort und die Entfernung eines jeden Objektes im Verhältnis zum Schnittpunkt (Nullpunkt) der Dimensionen zahlenmäßig zu bestimmen. Der Raum hat nicht drei Dimensionen, aber uns genügen drei Dimensionen zu seiner Beschreibung, ein wichtiger Unterschied!
Mathematiker suchen immer die kürzeste Form der Darstellung, und aus diesem praktischen Grund bevorzugen sie bei der Vermessung der Welt die drei senkrecht aufeinander stehenden Maßeinheiten als geistiges Raumgerüst. Eine vierte Raumdimension (welche?), die sich kein Mensch vorstellen kann, ist dafür nicht nötig und erscheint deshalb ohne Sinn und praktischen Nutzwert.
Eine Maßeinheit, die nur in unseren Köpfen existiert, ist auch die Zeit. Grundlage dieser Dimension ist die Tatsache, daß „Alles fließt“ (Heraklit). Alles in der Welt unterliegt der Veränderung, aber manche Veränderungen gehen langsam vor sich, andere dagegen schnell. Mit ihrer „inneren Uhr“ oder geeigneten Hilfsmitteln (Uhren, Kalender) können die Menschen die Dauer von Veränderungen bzw. Bewegungen feststellen und ihr Leben danach ordnen, den Maßstab für die Dauer nennen sie >Zeit<.
Raum und Zeit sind nach Kant die beiden Kategorien, in denen sich unser geistiges Leben abspielt. Jede Veränderung der Welt erfahren wir als zeitlich und örtlich messbare Veränderung. Die Welt steht nie still, und mit ihr die Zeit. Um räumlich-zeitliche Änderungen aufzuzeichnen, benötigt man zu den drei räumlichen Koordinaten noch die vierte Dimension der Zeit. Das geht natürlich nicht in den drei räumlichen Dimensionen, aber jede Film-oder Videosequenz kann räumliche Änderungen in der Zeit sichtbar machen.
Weil es keinen ruhenden Punkt im Universum gibt, ist jede Messung in diesen Dimensionen abhängig von dem messenden (Inertial-)System, also relativ zu sehen.
Von „höheren Dimensionen“ zu schreiben, ohne dabei zu ergänzen, welche Art von Größen mit diesen Dimensionen gemessen werden, ist „höherer Nonsens“.--Elser 18:00, 29. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Alles ziemlich "wirres Zeugs"
Wenn sie kein Mensch also wahrscheinlich acuh kein anderes Lebewesen die 4. räumliche Diemension auch nur annährend vorstellen kann, warum konnte sich dann irgendjemand vorstellen, dass etwas exiytiert, was sich eigentlich niemand vorstellen kann. Man hat verschiedene Fakten, die für Existens einer Diemension sprechen, die in der objektiven Welt aller Lebewesen nicht existiert. Es hat also keinen Sinn. Sogar neue Richtungen wurden erfunden. Neben rechts und links, vorne und hinten, oben und unten werden de beiden Richtungen der 4. Dimension "präsig" und "posig" genannt. Niemand kann sich vorstellen, wo präsig und posig noch sein können, weil wir unsere räumliche Welt in 3 Diemensionen wahrnehmen. Wenn man versuchen will, einem Menschen die 4 Dimension zu ziegen, muss man ihm die Existens 4 Dimension in der 3. Dimenson klarmachen. Er kann es aber gar nicht sehen, da er ja, wie schon oft er erwähnt, alles drei-dimensional wahrnimmt. Man kann drei-dimensionale Gegenstände zwei-dimensional z.B. auf einem Blatt Papier aufzeichnen. Allerdings ist ein drei-dimensionales gezeichnetes Objekt immer eine optische Täuschung, also eine Illusion. Die 4 Dimension in der 3. wäre also eine Illusion oder optosche Täuschung, uvorstellbar ist. Und wenn in Wirklichkeit alles vierdimensional ist, dann ist in der 4D-Welt in Wirklichkeit wieder alles fünfdimensional usw. Und noch etwas: Die vierdimensionale Welt hat vier räumliche Dimension und keine zeitliche. Die vierte räumliche Dimension ersetzt unsere zeitliche. Die unendlich viele räumlichen Veränderung, die bei uns in Bruchteilen von Sekunden stattfinden sind in der 4D-Welt präsig nach posig nebeneinander angeordnet. Es existiert also ein Raum, der komplett still steht und in es keine Zeit gibt. Wenn es keine Zeit gibt kann sich aber das Licht wiederrum nicht ausbreiten und nichts ist noch da. Ein witerer Wiederspruch. Also alle räumlichen Veränderungen existieren in der 4D-Welt alle zur gleichen Zeit, wie Bilder, die nebeneinander hängen. Es gibt also undendliche viele Gegenstände, die in allen verschiedene Möglichkeiten nebeneinander angeordnet sind anstatt einer Zeit. Eine Welt ohne Licht und ohne Zeit. Für die Menschen eine Welt ohne jegliche Existens. Also wieder ein Welt ohne Zeit und deshalb für die Menschen auch wieder ohne Raum. Eine Welt ohne Sinn.
Das ist meine Meinung vielleicht kann mich jemand mal richtig aufklären. ;-)
M.v.Brüsewitz
__________________________________________________________________________________________________________________________________
Wenn man sich eine Zeitscheibe vorstellt, welche eine Sekunde dick ist, sagen wir in einem Aquarium, dann wären alle Fische so lang, wie die Strecke, die sie in einer Sekunde zurückgelegt haben, wahrscheinlich in gebogenen Bahnen, mit Beulen usw. Das wäre EINE Möglichkeit sich die 4-D Welt vorzustellen. Wer kann sich das noch vorstellen? Die Anworten als schlichte "Ich" oder "und ich auch" posten, danke. M.v.Brüsewitz
- Ich kann mir 4D vorstellen, wenn ich mir einen 3D-Raum vorstelle und die Zeit als 4. Dimension. --C64 00:04, 3. Dez. 2008 (CET)
