Diskussion:Elektrostatik
Aus Wikibooks
Da ich gerade über den Satz mit den Doppelintegralen gestolpert bin: Ein doppeltes Integralzeichen macht man mit TeX so: \iint für ein Doppelintegral, \iiint für ein Dreifachintegral. Steht auch übersichtlich in der Datei symbols_a4.pdf, die jeder Distribution beiliegt. Somit könnte man die Darstellung an die in der deutschen Literatur übliche anpassen.
Eindeutige Formelzeichen würden die Verständlichkeit des Textes vermutlich erhöhen.
"den elektrischen Fluss Φ", "den Winkel φ", "das Potential φ", "Der Vektor grad φP", "die Ladungen φ1 und φ2",
- Ich verstehe Ihre Einwände nicht. Im ganzen Buch "Elektrostatik" werden konsequent folgende Einheitenzeichen verwendet:
- Φ für den Fluss des elektr. Feldvektors,
- φ für das Potential des Feldes,
- Q und q für elektrische Ladungen.
- Siegfried Petry 09:03, 15. Feb 2006 (UTC)
- Herr Petry hat übrigens recht. Übrigens, das 'grad' bedeutet nicht Winkel, sondern Gradient (
Gradient (Mathematik)) (Ableitung eines Skalerfeldes nach der zu differenzierenden Variablen. Das Resultat dieser Ableitung ist ein Vektor) und die Formelzeichen sind m.E. nach konsistent. -- ThePacker 09:13, 15. Feb 2006 (UTC)
Sorry, ich nehme es teilweise zurück, fachlich kann und will ich den Text nicht bewerten. Beim Winkel sehe ich jedoch nach wie vor eindeutig φ statt des üblichen α:
"... Bildet der Feldvektor E mit dem Flächenvektor ΔA den Winkel φ, so ist ..."
Auch bei den Ladungen taucht φ1 und φ2 statt q1 und q2 auf:
"... wobei φ1, P und φ2, P die Potentiale sind, welche die Ladungen φ1 und φ2 je für sich allein in P erzeugen würden. ..."
- Mit der zweiten Bemerkung haben Sie natürlich Recht; es handelt sich hier aber nur um einen Schreibfehler, den ich inzwischen korrigiert habe. Danke für den Hinweis. - Einen Winkel in einem erkennbaren Zusammenhang mit φ zu bezeichnen halte ich nicht für eine schwere Verfehlung, da Verwechslungen mit dem Potential nicht zu befürchtensind.Siegfried Petry 21:32, 15. Feb 2006 (UTC)
Derzeit klappt es mit dem Einstellen schlecht, deshalb erscheint nicht jeder Text so wie am Ende gewünscht bzw. garnicht.
Die Gefahr einer Verwechslung mit dem Potential halte ich für gegeben, wenn man den Text zunächst überfliegt und später nur einzelne Abschnitte gründlicher liest.
Es ist in D. offensichtlich Konvention und DIN-Norm, den elektrischen Fluss mit Ψ und nicht mit Φ zu bezeichnen. Siehe hier:
www.et.fh-jena.de/meissner/versuche/Abl%201.pdf
www.brockhaus.de/brockhaus-suche/werke/bnt/006/026/elektrischer_Fluss.6026504.html
www.vieweg.de/binary/3-528-03961-2_korrektur.pdf
Φ ist die großgeschriebene Variante von φ. Deshalb unterscheiden die Suchfunktionen vieler Browser beide Zeichen nicht voneinander. Ich halte das für ungünstig, auch weil zwischen Q und q kein derartiger Unterschied gemacht wird.
- Danke für den Hinweis betr. Ψ. Schon korrigiert. Siegfried Petry 10:53, 23. Feb 2006 (UTC)
Die Formel für die Berechnung der Coulombkraft zwischen zwei Ladungen ist falsch. Wie es im Text richtig heißt, müsste der Abstand im Nenner quadratische eingehen, nicht kubisch.
Verzeihung, ich ziehe den Kommentar zurück, habe die vektorielle Schreibweise irgendwie nicht wahrgenommen.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] coulomb gesetz
Die derzeitige Definition des Coulomb Gesetzes finde ich verwirrend. Jemand der einfach nur eine Formel sucht, wird diese eventuell mit r^3 verwernden und nicht merken, dass da ein Einheitsvektor mit drin steckt. Deshalb schlage ich vor, den Text umzuformulieren und in der formel sichtbar zu machen, dass ein Einheitsvektor gemeint ist.
Habe die Formel jetzt so geändert, dass man sieht, dass dort ein Einheitsvektor gemeint ist.
[Bearbeiten] Auch dieses Kapitel mache ich als PDF
Siehe Kapitel über Strom...
[Bearbeiten] QED
"Worin die Veränderung des Raumes dabei besteht, ist noch immer ein Geheimnis."
Ich dachte das wäre mit der Quantenelektrodynamik geklärt !?
[Bearbeiten] Die Energie einer geladenen Kugel
Kann es sein, dass sich in dem Abschnitt "Die Energie einer geladenen Kugel" ein Fehler eingeschlichen hat? In der mir vorliegenden Literatur steht am Ende der Formel anstelle von Q²/2, 3Q²/5.
