Autoren des englischen Originals[Bearbeiten]

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel :en:Basic Physics of Nuclear Medicine aus dem freien Projekt wikibooks und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation und der CC-by-sa 3.0. Gemäß den Lizenzbestimmungen ist hier die Liste der Autoren zum Exportzeitpunkt 22. Apr. 2013 03:52:39 UTC wiedergegeben.

Benutzer

KieranMaher, Edits:151

Adrignola, Edits:8

Whiteknight, Edits:5

QuiteUnusual, Edits:5

Hagindaz, Edits:4

The Doc, Edits:2

Dallas1278, Edits:2

Derbeth, Edits:2

Jguk, Edits:1

MichaelFrey, Edits:1

Jomegat, Edits:1

Jeesmat, Edits:1

Paul Lynch, Edits:1

Tooj117, Edits:1

DavidCary, Edits:1

Mike's bot account, Edits:1

Catdogqq, Edits:1

Tegel, Edits:1

IP-Adressen

An dem Artikel haben keine IP's mitgearbeitet oder sie sind hier nicht angegeben.

Einen fertig ausgefüllten Textbaustein erstellt Duesentrieb's Contributor Tool auf dem Wikimedia Toolserver. Ist die Liste lang, ist es zweckmäßig, dafür eine neue Seite zu erstellen und von der Seite mit den importierten Inhalten darauf zu verweisen.

Unklare Zuordnung von Kapiteln[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wunschgemäß habe ich alle Autorenlisten erstellt und auf der jeweiligen Diskussionsseite gespeichert.

Unklar ist mir, wozu das Kapitel Production of Radioisotopes gehört; dessen Autorenliste fehlt deshalb.
Mehrere andere Kapitel finde ich im Original nicht. Vielleicht wurden sie inzwischen anders gespeichert.

Mach was draus. -- Jürgen 10:23, 27. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Diskussionen[Bearbeiten]

Dämpfung vs. Schwächung (von Gammastrahlen)[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dämpfung von Gammastrahlen würde ich eher als Schwächung von Gammastrahlen bezeichnen, das ist meines Erachtens nach gebräuchlicher. Dämpfung ist eher was für schwingende Systeme.

--81.89.240.196 11:47, 5. Sep 2006 (CEST)

Wie währe es mit Absorbtion von Gammastrahlen?

Argumente für Schwächung[Bearbeiten]

kurze Websuche ergibt dass der Begriff im Zusammenhang mit Gammastrahlung gebräuchlich ist

Argumente für Dämpfung[Bearbeiten]

Wikipedia Artikel Schächung, behandelt nur Schwächung im linguistischen Sinne
Wikipedia Artikel Dämpfung behandelt Dämpfung von Wellen und Elektromagnetischen Wellen. Gammastrahlen sind elektromanetische Wellen sehr hoher Frequenz.

Da ich gerne mit der deutschen Wikipedia konsitent seien möchte verwende ich den Begriff der Dämpfung. Dirk Huenniger 21:16, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Titel[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eigentlich müsste das Buch „Physikalische Grundlagen der Radiologie und Nuklearmedizin“ heißen, oder? Sono und Röntgen/CT sind ja keine Nuklearmedizin. Es gibt in dieser Richtung 3 verschiedene Facharztausbildungen: Radiologie, Nuklearmedizin und Strahlentherapie. Patho 10:52, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich hätte nichts gegen eine Umbennnung einzuwenden. Leider habe ich nur keine Ahnung wie man Seiten verschiebt (so dass hinterher auch alle links passen und so weiter). Also wenn du Lust hast schieb mal so wie du meinst. Gegen ein Schieben spräche nur, dass die ursprüngliche englische Version des Buches auch nur den Basic Physics of Nuklear Medicine trägt und man somit eine abweichenden Buchtitel erzeugt. Aber mal ganz nebenbei: ist Sono eigentlich Radiologie? Ich mein dass sind schliesslich mechnische Wellen und das ist etwas ganz anderes als Elektromagnetische Strahlung (wie Röntgen oder CT). Dirk Huenniger 17:51, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lassen wir es einfach mal so, mein Einwand ist vielleicht auch etwas haarspalterisch. --Patho 19:21, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde den Einwand eigentlich ganz angebracht. Nuklearmedizin ist die Anwendung von Radioaktivität bzw. kernphysikalischer Methoden in der Medizin wie z.B. PET oder SPECT. Ich hätte nicht unter der Überschrift „Physikalische Grundlagen der Nuklearmedizin“ geschaut, um etwas zur Sonographie zu finden. Leider weiss ich auch nicht, wie man Seiten verschiebt. Wo sind die Spezialisten? ;-) --Joern

Zum verschieben von Seiten muss man Seiten muss man mindestens 7 oder 14 (weiss nicht mehr genau) Tage angemeldet sein.

Dann erscheint oben Rechts neben bearbeiten ein Knopf der mit Verschieben beschriftet ist.

Wegen den Links:

Die Software erzeugt Automatisch eine Weiterleitung, so das alte Links weiterhin funktionieren.

-- MichaelFrey 18:52, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

7 Tage. Und haarspalterisch ist das keinesfalls. Wenn es so ist, ist der Titel falsch. -- heuler06 19:14, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Link zum Original[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://en.wikibooks.org/wiki/Basic_Physics_of_Nuclear_Medicine

nützlich für Bilder etc.--Joschi 21:54, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kommentare aus Wikibooks:Review[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe [1]. Stephan Kulla 12:06, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten