Wikibooks:Wikibooks bekannter machen/ weitere Vorschläge

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Unsortiert

  1. Zeitungen fragen, ob sie einen Artikel über Wikibooks schreiben wollen (von PSS)
  2. Kontakt-Aufnahme zu anderen Communities, Anfragen, ob Sie hier Bücher zu Ihrer Software usw. schreiben möchten. (von InselFahrer)
  3. PR-Maßnahmen durch eine zentrale Arbeitsgruppe koordinieren, die sich nur um die Öffentlichkeitsarbeit kümmert und etwa via "Newsletter" (tut mir Leid, ich komme aus dem Bereich "strategische Kommunikation") über den Fortschritt und die Erfolge der WB informiert? Mir schwebt ein Angebot für extern vor. --InselFahrer 21:57, 10. Jul 2006 (UTC)
  4. In Wikipedia, Blogs und Foren, werweißwas auf Wikibooks aufmerksam machen und Links setzen. Benutzer:Rho
  5. In der neuen Wikia-Suche von Jimmy Wales wichtige Schlüsselworte besetzen. Hier ist die einmalige Gelegenheit, eine Suchmaschine neu aufzubauen, die zu vielem noch gar nichts findet. Wir können da strategisch die besten Einstiegspunkte in die deutsche Wikibooks platzieren, das hilft Wikia und uns - schließlich haben wir kein Interesse daran, jede letzte Seite in WB zu verlinken, sondern nur die "Aufhänger". -- Schmidt2 09:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kontakt-Aufnahme zu anderen Communities

Aktueller Stand von mir wäre: Die großen Communities tun sich damit eher schwer. Könnte mir vorstellen, dass wir bei kleineren Projekten mehr Glück haben, weil die vielleicht das Aufsetzen eines eigenen Wikis scheuen und dankbar wären, wenn sie hier ihre Anleitung für ihr Programm einstellen könnten. Auf diesem Weg erhalten wir Gelegenheit, zu prüfen, welche Möglichkeiten sich bieten und könnten später dann vielleicht auch die Großen ins Boot holen, d. h. dann Qualitäts-Verbesserung, größeres Angebot, mehr Geld für mich ; - ) !!! --InselFahrer 21:33, 10. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] OpenOffice

Habe zur deutschen OpenOffice-Community Kontakt aufgenommen und angefragt, ob man dort an der Erstellung eines Online-Handbuchs (ist ein Desiderat!) hier auf unseren Seiten interessiert wäre, leider bis heute keine Antwort. --InselFahrer 21:33, 10. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Kubuntu

Habe am 10. Juli bei Kubuntu angefragt, ob man dort an der Erstellung eines Online-Handbuchs bzw. zur Nutzung des Wikibooks-Angebots interessiert wäre, die Idee soll dort in nächster Zeit diskutiert werden... Hier ist der Link. Äußert bitte eure Kritik an dieser Form der PR. --InselFahrer 21:33, 10. Jul 2006 (UTC)

Habe Bedenken zweierlei Art:
  • Wikibooks verkraftet es nicht, hunderte neue Autoren anzuleiten, die jeweils nur Minibeiträge schreiben. Wir sind auf langfristige Mitarbeit orientiert und schätzen es, in Ruhe an unseren Büchern zu arbeiten.
  • Hundert Module ergeben eine Modulsammlung, aber kein Lehrbuch. Ohne Buchverantwortlichen wird nichts draus.

-- Klartext 22:04, 10. Jul 2006 (UTC)


Zitat aus Forum:
wäre es vielleicht auch nicht verkehrt, es via Copy & Paste an einer anderen Stelle, also nicht nur für OpenOffice abzuhandeln...
Das ist nicht optimal, vermeide auf Wikibooks Copy and Paste Methoden wegen der Autorennennung . Wenn du so etwas willst, dann mach Vorlagen und binde sie in verschiedenen Büchern ein.
Im Prinzip finde ich die Idee als ganzes gut, aber die Kubuntu Community muss sie tragen und damit auch Entscheiden.
Übrigens zu könntet aber etwa keine Infos zu aktuellen Terminen usw. einstellen.:
Gemäss Hilfe:Was Wikibooks ist Kapitel "Wie wichtig sind diese Kriterien?" gibt es da ermessens Spielraum.
-- MichaelFrey 14:29, 11. Jul 2006 (UTC)
Stimmt, war mir in dem Moment nicht klar... Was gemeint war, wenn du mal bei Kubuntu guckst, werden dort auch Probleme in Zusammenhang von Kubuntu mit KMail / Firefox bzw. mit OOo behandelt. M. E. würde es Sinn machen, solche Sachen ggf. ins entsprechende OOo-Book auszulagern und dann von dort wieder über eine Vorlage zu holen => Inhalte dorthin, wo die Community eher in der Lage ist, das Problem zu lösen... Mit der Firefox-Konfigurationsseite dürften sich also besonders die auskennen, die auch Firefox sonst machen und was bei KMail auftritt, ist bestimmt auch für alle anderen Mail-Programme der Fall...
Wie verhalten wir uns im konkreten Fall??? Denke nicht, dass seitens Kubuntu wirklich Interesse da ist, würde ein vielleicht noch "kleines Flänzchen" nicht oder nur ungern durch Übergenauigkeit und zu viel Technik-Kram kaputt machen...
Ermessens-Spielraum: Denke einfach mal, dass die gern insgesamt bei Kubuntu.de bleiben würden und nur ungern eine Zerfaserung ihres Projekts mitansehen wollen. Sie werden also vielleicht ganz happy sein, wenn es auf ihrer Seite verbleibt. Wäre persönlich eigentlich auch dagegen, hier so etwas wie Webspace / Webpräsenzen über das normale Maß hinaus einzurichten... Finde das Blender 3D-Handbuch da ein ganz tolles Beispiel, was problemlos möglich ist.
Wenn ich hier ins Kubuntu-Handbuch schaue, will ich eigentlich Infos zu Kubuntu und nicht zur Kubuntu-Community, ist aber sicher Geschmackssache...
Bin mal gespannt, ob die überhaupt reagieren... Vom IRC habe ich dort noch gar nichts gehört... --InselFahrer 15:24, 11. Jul 2006 (UTC)

Denke, dass es sich bei Kubuntu erübrigt hat, werde aber erst einmal warten... Die würden gern ihr eigenes Wiki aufsetzen und es dann mit anderen Wikis von Kubuntu verknüpfen - obwohl man meinen Vorschlag ganz interessant fand. Wenn wir dieses Mein-Dein-Denken überwinden könnten, wäre das ein Schritt nach vorn. --InselFahrer 07:39, 19. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] FreeBasic

Die Zusammenarbeit ist Unabhängig hier von angelaufen.

Der Ablauf ist meist, das im Forum eine Frage gestellt wird, die Antwort erarbeitet und dann hier Zusammengefasst. Wenn die Frage dann nochmal kommt, kann einfach auf den Wikibooks Artikel verwissen werden und kommen neue Aspekte hinzu werden sie im Forum besprochen und hier Nachgetragen.

Ebenfalls ist die Zusammenlegung mit den Toturials von http://freebasic.de im Gange, der Aktuelle Stand ist auf Diskussion:FreeBasic ersichtlich. Hauptproblem ist wie Edits über Externe Websites gemacht werden können.

-- MichaelFrey 06:00, 11. Jul 2006 (UTC)

Finde ich eine gute Sache, würde auch zeigen, dass es prinzipiell funktionieren kann.
Die Sache mit dem Hauptproblem "wie Edits über Externe Websites gemacht werden können", verstehe ich nicht ganz!? Wollen die Leute von FreeBasic lieber auf ihrer Seite bleiben und von dort hier editieren...
Finde, dass so eine "Erfolgsgeschichte" kommuniziert werden müsste: Wir müssten jetzt anderen Communities sagen, dass es so funktioniert und dass sie mit der gleichen Methodik hier auch schaffen könnten, d. h. ein "Handbuch" zu den wichtigsten Fragen und Problemen innerhalb "geringer Zeit" bei gleichzeitig geringem Aufwand (das Handbuch als "Abfallprodukt" der normalen Foren-Support-Arbeit).
Es kommt immer wieder die Kritik auf, dass solche Projekte nicht koordiniert werden könnten bzw. nachher in einer wilden Informations-Sammlung enden würden. Wenn Leute, die Ahnung haben, also in solchen Communities einbezogen werden, was auf diesem Wege geschieht, können sie koordinieren und eine Gliederung erstellen. Sobald Material da ist, kann man was draus machen. --InselFahrer 07:17, 11. Jul 2006 (UTC)
Das musste zu Missverständissen kommen, ein Link war falsch ;-).
Im Prinzip hast du es richtig verstanden, Benutzer:Mecki will, das man das Buch auch über http://www.freebasic.de Editieren kann. (Mecki ist Admin der selbigen Website). Genauer zu lesen unter Diskussion:FreeBasic.
-- MichaelFrey 07:30, 11. Jul 2006 (UTC)
Ist das denn möglich??? Also technisch??? Wäre ja vielleicht auch für andere Communities interessant, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob man damit nicht letztentlich viele Synergie-Effekte verschenkt... Überflieg mal die Diskussion bei kubuntu.de (Link oben) und sag mir ggf. hier oder auf meiner Diskussionsseite, wie du das siehst. Nicht, dass ich da "falsche Infos" unters Volk bringe. --InselFahrer 13:47, 11. Jul 2006 (UTC)
Technisch ist es möglich (es gibt ja auch Wikipedia-logo.png Bots, also Computer Programme mit eignem Benutzer Account die Voll- oder Teilautonom arbeiten).
Die Frage ist eher das Prinzip:
Das Problem ist, ob die Community hier das auch Akzeptiert. So sind z.B. die Externen Bearbeiter schlechter oder gar nicht Kontaktierbar.
Das mit Kubuntu lese ich gleich.
-- MichaelFrey 14:10, 11. Jul 2006 (UTC)
Bei FreeBasic funktioniert es, weil sich zwei Buchverantwortliche gefunden haben: MichaelFrey (sein allererster Edit war im FreeBasic Buch) und Mecki. Daher meine ich immer noch: Ohne Buchverantwortlichen wird nichts draus. -- Klartext 20:45, 11. Jul 2006 (UTC)

Gerade aufgestanden, um einen Aufsatz rauszusuchen, Studentenleben ist unglaublich schön ; - ). Das Problem ist eher anderswo zu suchen ; - ). Wenn die schon ein Forum betreiben, wollen die gerne auch ihr eigenes Wiki haben, wo sonst kein anderer reinfuscht ; - ). Also quasi ich bin der King im Forum, ich bin der King im Wiki, das ist meistens mein Eindruck, von daher stellt sich das Problem bislang gar nicht. Eher: Woher bekommen wir mehr Leute, die von uns profitieren und von denen unser Angebot und unsere Qualität profitiert? Ich finde, dass wir denen, ich habe es auch auf kubuntu.de geschrieben, sehr, sehr viel zu bieten haben! Denke, alles andere klärt sich später... --InselFahrer 22:33, 11. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Lateinische Wikipedia

Hi, habe mal bei der lateinischen Wikipedia angefragt, ob sich dort jemand für unser Latein-Buch erwärmen könnte. Die Diskussion könnt ihr hier nachvollziehen, die deutsch-sprechenden Lateiner von denen, die mir angegeben wurden, haben jetzt alle einen etwa gleichlautenden Absatz auf Ihrer Diskussionsseite. Vielleicht, wenn jemand von denen kommt, können wir unser Angebot bei Latei qualitativ verbessern - wäre zumindest schön. Die English-speaking people, kurz ESPs sind wie immer schon sehr viel weiter... --InselFahrer 07:39, 19. Jul 2006 (UTC)

Gescheitert --InselFahrer 22:31, 20. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Uni-Kram

Von meiner Uni her kenne ich es, dass dort zum Beispiel für Tutorien Endlos-Unterlagen erstellt werden, wenn es uns gelänge, so ein "Projekt" auf unsere Seite zu bekommen, würden auch Studenten hier vorbeischauen. Wer liest, schreibt vielleicht auch. Weiß aber nicht, wie man jemanden dieser Zielgruppe (Tutoren, Dozenten) für Wikibooks begeistern soll oder kann. --InselFahrer 22:33, 20. Jul 2006 (UTC)

Ich weiß zwar nicht, von was du redest, aber was mit Studenten gehört wohl eher in die Wikiversity. --PSS 17:23, 27. Nov. 2006 (CET)
So eine Idee habe ich heute auch beiläufig gebracht und direkt positives Feedback bekommen. Allerdings von Studenten, die das gesammelte Wissen gemeinsam zusammentragen wollen, nicht von Tutoren oder Dozenten. Wenn man ihnen hier / auf Wikiversity die Gelegenheit dazu gibt (und sie nicht mit Löschanträgen verscheucht, weiß nicht wie aktuell das hier ist), werden sie Wissen hertragen. Allerdings sollten wir uns gut überlegen, ob solche Materialsammlungen von allgemeinem Interesse sind. Viele unserer Vorlesungen verwenden sehr spezielles Material, das auch noch diversem Copyright unterliegt - außerdem wäre das wohl eher ein Fall für Wikiversity. Selbst dort wären eher die Grundstudiumsvorlesungen von Interesse, weil man halt für Informatik mehr oder weniger immer die gleiche Mathematik braucht, und die grundlegenden Programmiersprachen- und Konzepte können muss (wenn auch regional unterschiedlich viel davon). --Schmidt2 19:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Magazin-Vorstellung

Hallo, derzeit ist es noch total unbekannt, aber wer weiß... ;-). Wenn ihr mir einen netten Artikel für mein Magazin schreibt(w:Benutzer:Kaese90/Magazin), setze ich den sofort rein. --Kaese90 10:56, 4. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Wikipedia:Academy

Irgendwann Ende Juni 08 sind in Berlin an einer Uni die Wikipedia-Academy-Tage. Dieses Mal im Zeichen des Jahres der Mathematik. Da könnte sich doch auch Wikibooks anhängen. Nähere Infos sind von Frank Schulenburg oder P. Birken erhältlich. --Philipendula ? 11:52, 4. Feb. 2008 (CET)

Die Wikipedia Academy 2008 wird am 20./21. Juni stattfinden. Ort der Veranstaltung sind die Räume der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften (siehe dazu auch den entsprechenden Teaser auf YouTube). Infos zur Veranstaltungsreihe im allgemeinen finden sich unter w:de:Wikipedia:Academy. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:18, 5. Feb. 2008 (CET) (Zitat aus der Wikiversity) -- heuler06 13:19, 5. Feb. 2008 (CET)
super, danke :) --Philipendula ? 14:22, 5. Feb. 2008 (CET)
Nur falls es nicht aufgefallen ist: Es gibt einen Workshop zu WikiBooks: Erstellung von mathematischen Lehrmaterialien in WikiBooks (Prof. Dr. Gabriele Hornsteiner, Hochschule Hof), siehe [1] -- Schmidt2 15:58, 29. Apr. 2008 (CEST)
 :D -- heuler06 16:12, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Aushang

Der erste Entwurf
zweiter Entwurf

Da bei Wikibooks und Wikiversity das Interesse nachzulassen scheint bzw. nicht viele Leute wissen, dass es diese Projekte überhaupt gibt, sollte die Öffentlichkeit auf diese Projekte aufmerksam gemacht werden. Deshalb habe ich mir überlegt, einen kleinen Zettel zu machen, den man an Schwarzen Brettern aushängen kann mit solchen Schnippseln zum Abreißen. Ich dachte da zunächst erst einmal an Unis, weshalb der Text etwas darauf zugeschnitten ist.

  • Sagt eure Meinung dazu!
  • Macht Vorschläge für eine Verbesserung des Textes!
  • Seid ihr einverstanden damit, dass auch die Wikiversity daran beteiligt ist?

Wegen der Benutzung der Logos habe ich schon bei der Wikimedia Deutschland e.V. angefragt: Solange die Benutzung der Logos nicht den Zielen von Wikimedia Deutschlad e.V. zuwider läuft, haben sie nichts dagegen.

-- heuler06 17:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Fin dich keine schlechte Idee, ich würde allerdings noch erwähnen, dass es sich um Schwesterprojekte der Wikipedia handelt, da dies für Aufmerksamkeit und Seriösität sorgt. --PSS 19:03, 3. Apr. 2008 (CEST)
Mir gefällt's auch sehr gut! Sag mir Bescheid, wann es losgeht, die Universität zu Köln übernehme ich. 4, 5 farbige Ausdrucke für die Schwarzen Bretter erlaubt mein Budget noch.
Packe es bei uns unter Werbematerial. Ein PDF wäre nicht schlecht, vereinfacht das Ausdrucken. --Michael Reschke 19:32, 3. Apr. 2008 (CEST)
Lad es bitte unter gleichem Namen noch nach Commons. Hier: v:Wikiversity:Werbung wurde es schon verlinkt. --Michael Reschke 19:35, 3. Apr. 2008 (CEST)
Gut gemacht. Vom Still her Mitarbeiter werben.
Bei Wikiversity macht das echt Sinn, dort gibt es einige Baustellen aber noch keine eingerahmten Glanzstücke.
Bei Wikibooks könnte, mit Hinweiss auf die stärken von Wikibooks, also IT-Bereich, Schach ..., damit nichts falsches Erwartet wird auch für Leser geworben werden. Doch an wenn es Adressiert ist, ist ja letztlich der Entscheid dessen, der es aufhängt.
Bitte ändere noch die Internet Adresse von www.wikibooks.de zu de.wikibooks.org, denn die URL ist ja nach Sprache.Projekt.org aufgebaut, Projekt.Land ist ja nur eine Umleitung.
Ich weiss, das www.wikibooks.de leichter zu tippen ist, bei WP wurde aber die Erfahrung gemacht, das wenn www.wikipedia.de nicht erreichbar ist, die Leute aufschreien Wikipedia sei nicht erreichbar, dabei ist nur die Miniwebseite wikipedia.de nicht erreichbar aber de.wikipedia.org läuft Einwandfrei.
Wikipedia bzw. der Deutsche Verein hat ja ein paar Jahren die Weiterleitung wikipedia.de/Artikel -> de.wikipedia.org/Wiki/Artikel abgeschaltet, damit die Leute und vorallem die Presse es lernt, von dem her wäre es auf offiziellen Material Sinnvoll, auch diese URL zu nehmen.
-- MichaelFrey 20:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
PSS' Vorschlag habe ich jetzt mal mit hinein genommen. Ich bin zwiegspalten deshalb.
Die Webadressen habe ich auch geändert. Da war ich mir vorher nicht sicher, ob ich diese oder die mit www nehmen sollte. Die mit www erschien mir einfacher zu merken. :) Mit Hinweise auf bestimmte Bücher erscheint mir das ganze zu überladen. Man muss das schnell überfliegen können. Bei uns sind die Schwarzen Bretter chronisch überladen und um alles durchzulesen, bräuchte man einen Tag mit mehr als 24 Stunden. ;-) Wenn du das aber dennoch einmal sehen möchtest, baue ich es mal probehalber ein.
Ich habe es jetzt auf Commons versucht. Ich mag die irgendwie nicht ...
zum PDF: Wenn alles steht und eine Einigung vorhanden ist, mach ich ein PDF fertig und stelle es ein.
-- heuler06 21:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
Noch nicht Erwähntes: Das ganze soll nach meiner Vorstellung auf ein (weißes) DIN A5-Blatt. Deshalb erscheint mir das kleine Blatt auch überladen, wenn noch mehr Infos rauf sollen. Entschuldigt bitte meine Nachlässigkeit diesbezüglich. -- heuler06 21:40, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe kein DIN A5-Papier. Mein Drucker druckt DIN A4-Zeugs aus und unbedingt DIN A4-Blätter in zwei gleichgroße Stücke schneiden muss nicht sein. DIN A4 wäre schon nicht schlecht. DIN A5 würde an meiner Uni / den dortigen Schwarzen Brettern auch untergehen... Nur mal so laut gedacht. --Michael Reschke 12:52, 4. Apr. 2008 (CEST)
Dritter Entwurf
Vierter Entwurf
Sechster Entwurf

Finde heuler06s Idee gut. Normalerweise hört man immer: Beteiligte aus Wikibooks und Wikiversity würden sich nicht vertragen - weiss gar nicht, wer so 'was verbreitet. Mit der Aushangsidee setzt man das richtige Signal.

Was haltet ihr von folgenden Vorschlägen (im 2ten Bild):

"eigene Kursmaterialien" -> Kursmaterialien
"eigene" suggeriert evtl. Besitzansprüche, aber ist ja wiki
Mach -> Mach'
Ergreife selbst -> Ergreife jetzt selbst
das "jetzt" könnte mehr auffordernd wirken
"nicht drin" -> nicht möglich
an der Uni lesen ja auch ausser Studenten mit z.B. Profs, Assis, ... ? ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 22:06, 4. Apr. 2008 (CEST)
Imperativ immer ohne Apostroph. "Nun mach schon!" (aber: "Ich mach' das jetzt!") --84.130.164.26 22:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
Bis auf den Apostroph, der da wirklich nicht hingehört, ;-) habe ich Erkans Vorschlag umgesetzt. BTW: Ich würde es ja auch gerne als SVG hochladen. Allerdings zeigt er da nicht alles richtig an. :( Wer es haben möchte (zum Bearbeiten), schreibe mir bitte eine E-Mail. -- heuler06 09:12, 5. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe jetzt auch MFs Vorschlag wegen der Leserwerbung hineingepackt (vierter Entwurf).
Wenn das (egal ob mit oder ohne Leserwerbung) später auf A4 soll, sollten die Schnippsel vielleicht etwas kleiner. Sie kommen mir beim Testdruck arg groß vor. (War ja auch nur für A5 konzipiert. ;-)) -- heuler06 10:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Weitere Vorschläge:

  • "Du kannst die Projekte aber auch besuchen, um etwas zu lernen."
Könnte man das in eine Frage packen a la:
"Wieso besuchst du denn nicht einfach beide Projekte ?"
Das könnte bewirken, dass der Leser die Frage kurz im Raum zwischen seinen beiden Ohren andenkt.
  • "in der Mathematik und math. Logik" -> letzten 3 Worte weg ?
Dann kann man dafür noch etwas anderes reinpacken,
z.B. die interaktiven Aspekte der WV:
(Man könnte auch noch das Projekt:Mathematik ist überall im Zuge des Mathematikjahres erwähnen in Zusammenarbeit mit dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).)

Schliesslich geht es bei der Wikiversity ums Lernen und Lehren (ist der WV-Slogan). Ein wesentlicher Anteil für den Lernerfolg dabei ist die Kommunikation (Kommunikation könnte man z.B. definieren als die wechselseitige Übertragung von Informationen zw. menschl. Sendern + Empfängern). Da es wirklich sehr viele Kommunikationsmedien gibt, hilft dabei die Berücksichtigung von Wirkungszusammenhängen und Einflussfaktoren zur Medienauswahl. Und je nach Wahl des Kommunikationsmediums kann der Lernerfolg steigen bzw. sinken.

Wenn dabei Produkte (wie Bücher oder Artikel) entstehen (siehe z.B. in anderen Wikimedia-Projekten - Artikel erweitern und neue anlegen), dann ist das ein gern gesehener Effekt, aber für mich persönlich nicht das, was den Kern von Wikiversity ausmacht. Produkte sollten, wenn sie in einem fertigen Stadium sind und auch von z.B. WP oder WB akzeptiert werden (z.B. weil ja in WV Original-Forschung/Theoriefindung erlaubt oder weil untersch. Lizenz), auch dorthin und umgekehrt (siehe z.B. Projekt:Fundstücke aus anderen Wikimedia-Projekten). Damit erreichen wir noch mehr Zusammenarbeit unter den versch. Wikimedia-Projekten.

Man sollte gleich in dem Aushang einige Unterschiede kurz aufzeigen, nicht dass die Personen alle wieder antrudeln und meinen: "Ja, wie unterscheiden sich denn WB + WV" :-) ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 13:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Erkan, bedenke bitte, dass dies kein Thesenanschlag sein soll, wie ihn Martin Luther gemacht hat. Es soll einfach nur dazu dienen, die Projekte bekannter zu machen. Im Notfall verweist man auf die jeweiligen Projektdefinitionen und eine schon abgeschlossene Diskussion und gut.
Hast du schon einmal Werbung gesehen, die überquillt von Text und Erklärungen? Nein. Warum nicht? Weil es sich niemand angucken würde. Die beste Werbung besteht meist nur aus zwei, drei Wörtern und einem ansprechenden Bild – wenn überhaupt. Mehr nicht. Das sollten wir auch hier versuchen und nicht gleich viele, wahrscheinlich unnötig verwirrende Informationen auf so engem Raum zu quetschen. -- heuler06 13:23, 5. Apr. 2008 (CEST)
Danke für die email. Habe es dir nochmal zurückgeschickt. Habe mal die 2 Vorschläge wie folgt eingearbeitet, siehe Wiki-flyer4.pdf, ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 14:42, 6. Apr. 2008 (CEST)
Ehrlich: Das gefällt mir nicht. Durch die Textänderung von Erkan bei der Wikiversity wird es inkonsistent, es kommt zu Wiederholungen und Doppelungen. -- heuler06 15:15, 6. Apr. 2008 (CEST)
Turelion hat im Chat einen vollkommen neuen Vorschlag für den Text gemacht. Er wurde als sechster Entwurf umgesetzt. -- heuler06 16:20, 6. Apr. 2008 (CEST)
Finde Version6 auch gut, ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 18:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

Es ist zwar löblich draufzuschreiben, dass wir Leute suchen, die mitmachen - aber die Einleitung passt nicht dazu. Wenn das ein Werbeflyer wäre, käme danach:

"Besucht WikiBooks, besucht Wikiversity - freies Lesen, Lernen & Mitmachen".

Bei den bisherigen Flyern fehlt klar der Vorteil, den der Leser davon hätte, die Seite zu besuchen. Wohlgemerkt: Täglich soll er sich hunderte von URLs merken, und alle locken mit irgendwelchen Vorteilen - da können wir nicht mit Forderungen ankommen. Ich würde sogar noch weiter gehen, und vor einen DIN A4-Flyer (alles andere geht in der Uni unter) auf einem Tisch ein-zwei ausgedruckte Wikibooks (s. nächster Abschnitt) auslegen. Nach dem Motto: Schau, was wir zu bieten haben, aber wenn du mitmachst, wird es noch besser. Ist natürlich nicht mehr so allgemein anwendbar wie ein A5-Flyer ohne Buch, schon klar. --Schmidt2 19:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag: Bedienen wir uns doch der Werbe-Faustformel "AIDA" - Attention, Interest, Desire, Action. Ein kurzer, knackiger (groß gedruckter) Text macht die Leute auf den Aushang aufmerksam. Ein zusätzlicher erläuternder (kleiner gedruckter) Text dient dann dazu, das Interesse zu wecken und die Leute zu überzeugen, bei Wikibooks vorbeizuschauen und mitzumachen. Wie wäre es denn, wenn wir die Vorteile aufzählen, die man einerseits als Leser und andererseits als Autor bei Wikibooks hat? Außerdem sollte m. E. unbedingt noch das Wikipedia-Logo mit drauf, damit man sieht, dass es sich bei WB und WV um Schwesterprojekte der Wikipedia und nicht um irgendwelche Wikis handelt. --OnkelDagobert 19:40, 9. Apr. 2008 (CEST)
Verstehe ich das richtig?
Bücher? WikiBooks! -  Bildung? Wikiversity!
Bei WikiBooks gibt es freie Bücher zum Mitmachen, in der Wikiversity freie Bildung für jedermann!
Wer mitmacht hat davon:
 - Bücher (fast) zum Nulltarif
 - Kurse über (fast) alles
 - Die Möglichkeit, eigenes Wissen einzubringen
 - und jede Menge nette Leute (OK OK, ist ja erst ein Entwurf)

Besucht noch heute: http://de.wikibooks.org & http://de.wikiversity.org/
Mir ist vollkommen klar, dass ich grob überzeichne und vereinfache, um die Kernaussage rüberzubringen, weil eh keine Zeit für die "ganze Wahrheit" ist. Aber das tun Werbeleute auch. Wenn dann noch die Logos draufsollen, darf der Text eh nicht mehr viel länger werden. Schmidt2 20:23, 9. Apr. 2008 (CEST)
Noch etwas differenzierter ausformuliert (wir haben schließlich eine ganze DINA4-Seite zur Verfügung) und vielleicht nicht ganz so marktschreierisch, aber im Prinzip - ja! --OnkelDagobert 20:34, 9. Apr. 2008 (CEST)


Aus der Tabelle (hier drunter) hierher:

Ansonsten: Semester hat heute begonnen, schickt mir das PDF-Dokument per Mail und ich mache die Aushänge (5, 6 Stück). --Michael Reschke 20:48, 9. Apr. 2008 (CEST)

Zitatende

Momentan scheint kein Konsens vorhanden zu sein, sodass ein Aushang in meinen Augen keinen Sinn macht. Es scheiden sich offenbar die Geister an der Frage "Kurzer oder langer Text? Viele oder wenige Informationen?".
Meiner Meinung nach sollten wir (ausnahmsweise) marktwirtschaftlich denken: Wir wollen ein Produkt bzw. Produkte (WB + WV) unter die Leute mit möglichst großem Erfolg und relativ wenigem Aufwand bringen. Wie verkauft man ein Produkt am besten? Indem man den potentiellen Kunden mit den Vorzügen lockt und die Nachteile (zunächst) verschweigt. Die Vorzüge werden regelmäßig auch übertrieben dargelegt. Außerdem muss das Angebot eingängig sein, damit es behalten wird.
Nachteil bei einem Produkt wie dem vorliegenden ist mE. das viele Lesen. Nun haben viele Informationen (= längerer Text) aber auch den Vorteil, dass potentielle Kunden sich gleich auf die viele Leserei einstellen können. Bei Lichte betrachtet schreckt es aber wohl mehr Leute von vornherein ab, sodass eine geringere Anzahl an Kunden das Produkt näher begutachten wird. Dementsprechend niedriger sind auch die Erfolgschancen das Produkt auf dem Markt zu etablieren.
Deshalb spricht IMO eher etwas für weniger Informationen.
-- heuler06 23:16, 9. Apr. 2008 (CEST)
Klar, ein zu langer Text ist abschreckend, andererseits ist ein zu kurzer Text möglicherweise zu unklar und zu kryptisch. Entscheidend ist eine ausgewogene Mischung. Wie wäre es daher mit einer Zweiteilung des Textes:
  • Der erste Teil ist der Informationsteil, hier wird über die Projekte WB und WV informiert.
  • Der zweite Teil ist der Überzeugungsteil, hier werden stichpunktartig die Gründe aufgezählt, weshalb sich der Aushangsleser an den Projekten beteiligen sollte, sei es als Leser oder als Autor.
Der erste Teil kann und sollte so knapp wie möglich sein. Der zweite Teil sollte dagegen ausführlicher sein (d. h. viele Gründe aufzählen), denn dadurch können wir eine breite Zielgruppe ansprechen und sicherstellen, dass sich der Aushangsleser mit zumindest einem der aufgeführten Gründe identifiziert und sich daher möglicherweise zu einer Beteiligung entscheidet. --OnkelDagobert 02:37, 10. Apr. 2008 (CEST)
Auf dem Aushang sollte dieser 2. Teil aber nicht enthalten sein, sondern höchstens ein Hinweis, wo man diesen zweiten Teil finden kann. Zum Beispiel eine genaue Web-Addresse, oder im Gespräch sind Ausdrucke von unseren Druckversionen zum Auslegen in Schulen oder Unis, da kann man sowas bestimmt auch hineinmogeln. --Turelion 10:12, 10. Apr. 2008 (CEST)
OnkelDagobert, bitte schlage eine Formulierung vor, damit wir mal gucken können. :) Das gleiche gilt für alle anderen, die andere Texte wollen. Ich und andere können nicht in euch hineingucken, was ihr genau wollt. Tobt euch bitte auf dieser Seite aus. -- heuler06 18:33, 10. Apr. 2008 (CEST)


Bitte um Hilfe beim Portal Design in der WP -- heuler06 17:00, 24. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Abstimmung über Textlänge

Damit schon einmal grundsätzlich eine Richtung festgelegt wird:

Bitte trage in nachfolgende Tabelle ein, ob du eher für einen längeren oder eher für einen kürzeren Text bist.
pro längerem Text pro kürzerem Text
  • OnkelDagobert: Ein zu kurzer Text ist IMO zu kryptisch. Wie wärs mit einer Kombination aus kurzem Text als Blickfang und längerem Text zur Erläuterung?
  • Es sollte deutlich werden, was Wikibooks und Wikiversity sind, wie man mitarbeiten und wie man (durch lesen, also gewissermaßen konsumieren) profitieren kann. -- John N. (Diskussion) 16:57, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Deutlich gegen Vorschlag Nr. 6: Deutlich zu wenig Info. Stand heute vor einem schwarzen Brett, war arg zugekleistert. Falls man optisch etwas verbessern kann: Roter Rahmen, einmal umlaufend oder dergleichen gern. Ziel: Es soll besser gesehen werden können. Ansonsten: Semester hat heute begonnen, schickt mir das PDF-Dokument per Mail und ich mache die Aushänge (5, 6 Stück). --Michael Reschke 20:48, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • heuler06: Erweckt potentiell mehr Neugier; ist lesetechnisch schneller zu bewältigen und leichter zu verdauen.
  • Turelion 16:53, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Schmidt2 18:32, 9. Apr. 2008 (CEST) Es gehen täglich hunderte von Leuten vorbei, die einen kurzen Text mitkriegen würden. Einen langen Text mit kleiner Schrift werden nur wenige lesen, die gerade Wartezeiten zu überbrücken haben.

[Bearbeiten] Stellengesuch

Habe noch eine Möglichkeit aufgetan: Ein Mitglied der Informatikfachschaft hat mir zugesagt, ein Stellengesuch in der Jobbörse auszuhängen, auch wenn es sich um ein ehrenamtliches Projekt wie WikiBooks handelt. Es muss nur eine anständige Beschreibung rein, wer wir sind, wen wir suchen, wofür, und was man dafür kriegt (oder auch nicht kriegt). Ansonsten kann das ganze so ähnlich aussehen wie die bisher vorhandenen Entwürfe für die Flyer. -- Schmidt2 09:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ein bisschen was grundsätzliches...

Heuler hatte mich auf meiner Diskussionsseite in Wikipedia angesprochen und mich gebeten, hier mal vorbeizuschauen. Aaaalso. In ungeordneter Folge ein paar Gedanken.

  • Mein Angebot an die Wikibooks und Wikiversity-Community, einen Prospekt/Faltblatt wie für Wikipedia und Wikisource (siehe [2]) zu produzieren, besteht natürlich weiterhin. Im Moment hätte ich dafür sogar Zeit, was ich von euch bräuchte, wär ein Textentwurf. Wär schon mal schön, alle Wikimedia-Projekte auf Konferenzen und Messen einigermassen einheitlich präsentieren zu können.
  • So ein Faltblatt ist natürlich kein Aushang, wie ihr ihn hier plant. Zum Aushang: Die Wirksamkeit eines solchen Aushangs beurteile ich reichlich skeptisch. Die bisherigen Textentwürfe sind viel zu brav und gleichzeitig zu vage. Natürlich ärgert es mich, wenn in der Bibliothek ein Buch ausgeliehen (nicht "vergriffen") ist - aber was hat das mit Wikibooks zu tun? Da finde ich das dringend benötigte Standardwerk auch nicht. Absolute Argumente wie "Kein Geld mehr für teure Bücher ausgeben", die jedem Studenten auf den ersten Blick als nicht stimmend auffallen, solltet ihr ebenfalls eher vermeiden (die teuren Bücher muss man bis in absehbare Zukunft trotz der Aktivitäten von wikibooks kaufen...).
  • Was stattdessen? Die Idee mit der Stellenanzeige könnte man zum Beispiel weiterverfolgen und witzig und mit Augenzwinkern aufziehen (so gestalten wie eine echte, nur beim Gehalt gibt es halt nix). Versuchen, die Leute, die den Aushang sehen, zum Schmunzeln oder Lachen zu bringen. Eine andere Idee (jetzt nicht unbedingt für den Aushang, sondern generell) wäre, die ganzen "Werden auch Sie Autor"-Zuschussverlagsanzeigen zu parodieren (das müsste allerdings sehr gekonnt gemacht werden, sonst wirkt es nur dämlich).
  • Grundsätzlich würde ich erstmal fragen: Wer sind eigentlich die Leute, die hier bisher Inhalt produzieren? Wer bleibt hier hängen und wird wikibooks-süchtig? Sind das wirklich die Studenten? Sind das nicht eher Lehrer/Dozenten, die sich sowieso Unterrichtsmaterialien zusammenstellen müssen? Es schadet zwar nix, an der Uni ein paar Zettel auszuhängen, aber findet man damit wirklich die Autoren, die auch bei der Stange bleiben? Oder trifft man die eher in Lehrerseminaren? Dann wäre es vielleicht ergiebiger, eine genau auf diese Zielgruppe zurechtgeschneiderte, ausführliche Infobroschüre zu gestalten.
  • Letztlich ist die Wirksamkeit aller gedruckten Zettel nix gegen persönliche Werbung. Gestern hat mich ein Journalist gefragt, ob es eigentlich Wikipedia-Workshops gäbe - er würde ja gern editieren, aber mit der Technik käme er nicht so zurecht... Das organisatorisch einfachste für euch ist da mit Sicherheit, euch an die Wikipedia-Veranstaltungen dranzuhängen und dort auch Vorträge und Workshops zu Wikibooks einzureichen. Anmeldung fürs Programm der Berlin08 scheint ja schon gelaufen zu sein, aber das nächste Event kommt bestimmt.

So, das wär's mal fürs erste, was mir einfällt. --Elian 00:39, 26. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Antwort. :)
Zu den Flyern: In der Wikiversity erscheint der Flyertext soweit fertig. Lediglich die Frage „Generisches Maskulinum – Ja oder Nein?“ spaltet die Community. ;-) Weiteres dort: v:Projekt:Wikiversity Flyer/Brainstorming Bei Wikibooks wurde sich schon lange nicht mehr mit einem Flyer beschäftigt. Könnte man mal wieder anregen.
Deine anderen Anmerkungen muss zumindest ich mir erst einmal gründlich durch den Kopf gehen lassen. Vielen Dank für den Input.
Viele Grüße
heuler06 09:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verbreitung der Bücher

Habe evtl. eine Idee, die auch was bringen könnte: Warum nicht die Bücher einfach ausdrucken und verteilen? Die näheren Details habe ich auf Benutzer:Schmidt2#Verbreiten der Bücher und Benutzer:Schmidt2#Quick-and-Dirty-Versionen untergebracht und werde sie noch weiter ausbauen. Was haltet ihr davon? --Schmidt2 20:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

OK, hier als Diskussionsgrundlage eine strukturierte Fassung der Vorschläge:

  • Name: Verbreiten der Bücher
  • Alias: Tit-for-Tat, Spread the Books, Bücherwerbung
  • Idee: Ausdrucken und verteilen der Bücher, um Wikibooks bekannter zu machen
  • Anforderungen: Einigermaßen fertige Bücher, die einigermaßen ansprechend aber möglichst kostengünstig gedruckt werden.
  • Verbreitung:
    • an Bekannte verschenken (am besten passendes Thema suchen)
    • an öffentlichen Plätzen auslegen (evtl. Erlaubnis benötigt, möglichst passendes Thema: etwa Programmier-Bücher im Informatik-Institut)
    • in Buchtauschringen einbringen: Book-Crossing, lokale Tauschbörsen, in die Zeitung setzen, den Bibliotheken stiften, Tauschticket.de
    • öffentliche Bücherregale (zur Not selbst ins Leben rufen, dann kann man Wikibooks von vornherein einbringen, etwa durch ein eigenes Brett oder Info-Flyer)
  • Kombination:
    • Mit dem Aushang-Vorschlag kombinieren: Aushang anschlagen und Bücher in der Nähe auslegen
    • Mit dem Vorabdruck-Vorschlag kombinieren: Unfertige Versionen ausdrucken und gezielt verteilen, um den Mitmach-Charakter von Wikibooks zu betonen, und vielleicht auch einzelne Verbesserungen an Land zu ziehen.
  • Name: Quick-and-Dirty-Versionen
  • Alias: Test-, Demo-, Beta-Versionen
  • Idee: Zur besseren Verbreitung der Bücher sollte eine skriptgenerierte (Bot?) PDF-Version noch unfertiger Bücher existieren. Diese muss nicht alle Anforderungen der fertigen PDFs erfüllen, wohl aber die der GFDL, um volle Verbreitbarkeit sicherzustellen. Grundidee ist, dass die Bücher das beste Werbemittel für Wikibooks sind.
  • Anforderungen:
    • No-Brainer: Jedes Buch muss mit wenigen Hilfsmitteln so aufgerüstet werden können, dass ein Skript ein PDF daraus machen kann.
    • GFDL-Compliant: Jedes PDF muss die GNU Free Documentation License erfüllen.
  • Sinn&Zweck: die Existenz von PDFs ermöglicht die Weitergabe von Büchern in Entstehung als a) eine Datei, b) einheitlich gedruckte Version. Somit kann man Freunden Teile von Wikibooks weitergeben, ohne dass sie die Seite aufsuchen müssen.
  • Kombination: Korrekturexemplare haben einen anderen Zweck, könnten aber mit der gleichen Vorlage gedruckt werden.
  • Name: Korrekturexemplare
  • Idee: Ausdrucken von unfertigen Büchern um Feedback von Experten zu erhalten
  • Anforderungen:
    • Die Bücher müssen ein Mindestmaß an Substanz aufweisen, um eine Zusammenarbeit schmackhaft zu machen und die Zeit der Experten nicht zu verschwenden.
    • Die Ausdrucke müssen Platz für Korrekturen, Anmerkungen und Bewertungen haben.
  • weitere Aspekte
    • Sinnvoll wäre ein Hinweis, wer für das Korrekturexemplar verantwortlich ist, und an wen man sich wenden kann, wenn man beispielsweise als Unbeteiligter ein solches Exemplar in die Hände bekommt.
    • Eine persönliche Bekanntschaft ist hilfreich
    • Den Rezipienten/Lektoren muss eine Möglichkeit angeboten werden, ihre Mithilfe am Buch zu dokumentieren, auch wenn sie keinerlei Computerkenntnisse haben und keinen Account anlegen wollen.
    • Eine zeitnahe Bearbeitung ist von Vorteil, um möglichst viel von den Korrekturen zu haben
  • Kombination:
    • Als kleines Dankeschön für die Mitarbeit könnte man ein fertiges Buch aushändigen
    • Korrekturexemplare ließen sich (evtl. neben fertigen Büchern) in der Nähe von Aushängen platzieren
    • Selbst Korrekturexemplare ließen sich über offene Bücherregale o.ä. verbreiten - wäre definitiv was neues für die dortigen Leser :-)
    • Mit der Wikibooks:Wikibooks_bekannter_machen/_weitere_Vorschläge#Kontakt-Aufnahme_zu_anderen_Communities-Idee kombinieren: Eine lokal oder dezentral greifbare Community unterstützen, indem man Vorabversionen der Bücher in gedruckter Form austeilt. Diese können dann in Ruhe von Experten gegengelesen und annotiert/kommentiert/korrigiert werden. Die #Korrekturexemplare ermöglichen es weniger Computer/Internet/Wiki-affinen Menschen, substanzielle Beiträge zu Wikibooks zu leisten.

Was haltet ihr davon? -- Schmidt2 09:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Idee an sich ist eigentlich naheliegend und gut. Man sollte sich dabei allerdings auf fertige oder zumindest fast fertige Bücher beschränken. Das in Deiner Liste aufgeführte Perl-Buch zum Beispiel ist IMHO noch nicht soweit, und wäre deshalb eine schlechte Werbung für Wikibooks. --Turelion 10:27, 15. Apr. 2008 (CEST)
Die Liste hat keinen Bezug zu den Vorschlägen, vielleicht sollte ich das klarer trennen. -- Schmidt2 11:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia

Hallo nochmal, ich habe gerade bei der Wikipedia Wikipedia-logo.png angeregt, einen Artikel als Grundlage für ein Buch zu benutzen. Wäre schön, wenn es dafür eine Vorlage gäbe, die man ggf. sogar mit dortigem Segen in den Hauptartikel einbinden könnte:

Dieser Artikel hat eine enorme Größe erreicht. Um den enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia zu wahren
wurde angeregt, bei Wikibooks ein Buch (oder mehrere) zu diesem Thema anzulegen, und diesen Artikel auf
das wesentliche zu reduzieren. Ein solches Buch könnte auch deutlich über einen Lexikon-Artikel hinaus-
gehen, sollte aber im Grunde genommen ein Lehrbuch bleiben, wie es dort Konsens ist. Bei Interesse kann
folgender Benutzer angesprochen werden: $USER, Hilfe gibt es auf [b:Hilfe] und auf #wikibooks-de in irc.freenode.net

Bei etlichen Themen scheint es regelrechte Communities zu geben, die mit dem Prinzip der Wikipedia kämpfen, sich auf enzyklopädischen Content zu beschränken, und deren Artikel schonmal zu technischen Abhandlungen oder Anleitungen (sprich: Lehrbücher) abdriften. Auf diese Weise könnte man Autoren zu Wikibooks einladen, die Platzprobleme der Wikipedia lindern (bezogen auf die Artikelgröße und den Hauptnamensraum) und neue Bücher ins Leben rufen. Was haltet ihr davon + glaubt ihr, dass die Wikipedianer einer solchen Initiative zugetan wären? -- Schmidt2 13:56, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, dass es ein Unterschied ist, ein Artikel – auch einen langen – und ein Lehrbuch zu schreiben. Ein Lehrbuch wie bspw. Operation Overlord würde nicht nur w:Operation Overlord, sondern auch sämtliche Unterartikel enthalten. Diese müssten dann so verbunden werden, dass sie ein zusammenhängendes, jedoch in Kapitel oder mehrere Teile aufgeteiltes Buch ergeben.
Eine Anleitung oder ähnliches müsste didaktisch auf Zielgruppen abgestimmt werden, also möglicherweise müsste ein Buch zu bspw. einem mathematischen Thema mehrmals geschrieben werden (Algebra für Hauptschüler, Algebra für Gymnasiasten, Algebra für Mathematiker...). Es soll schließlich kein Text sein, der nur die Fakten zum Thema enthält aber keine Lernmethodik anbietet (bei Sachbüchern zwar schon, aber bei Mathematikbüchern nicht). Grüße, John N. (Diskussion) 18:41, 28. Apr. 2008 (CEST)
Das zeigt aber nur, daß die Umsetzung der Idee nicht unproblematisch ist, und durchdacht werden muß. Es ist schließlich schon mehrfach vorgekommen, daß Abhandlungen, die für WP zu lang geworden sind, bei uns ebenfalls abgelehnt wurden. Trotzdem wäre es vielleicht nicht ungeschickt, wenn wir auf interessante Projekte aufmerksam gemacht würden, z.B. auf eine ähnliche Weise, wie Schmidt2 vorschlägt, und diese Projekte nach einer Begutachtung gezielt einladen, zu uns überzusiedeln. Den Vorteil hätten sowohl WP, als auch WB, als auch die Projektverantwortlichen. --Turelion 19:14, 28. Apr. 2008 (CEST)
Ich sehe folgende Probleme:
  • Verwandlung eines Artikels in ein Lehrbuch, siehe dazu Johns Ausführungen.
  • Die WP scheint kein Bedürfnis danach zu haben, sich zu beschränken. Im Gegenteil: Sie veranstalten regelmäßig Wettbewerbe, um die Artikel noch weiter aufzumotzen und zu vergrößern. (w:WP:SW)
  • Wenn sie etwas hierherbringen wollen, dann gucken sie sich WB nicht an, und sind manchmal/meist verblüfft, wenn wir „Nein!“ zu einer "Spende" sagen.
  • Praktisches Problem: Der Import von Artikeln mit über 100 Versionen ist reine Glückssache. Je größer der Artikel jedoch ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Anzahl überschritten wird. Eventuelle Lösung dieses Problems ist die Auslagerung der Versionsgeschichte auf die Diskussionsseite.
  • Verständnisproblem: Warum sollen wir von WB die WP dazu bringen, ihre Inhalte bei uns einzustellen? Dein Vorschlag meint vielleicht das richtige. Ich finde es dann aber falsch ausgedrückt. Ich verstehe dich so, dass WBler in der WP suchen, ob ein Artikel nicht gut für ein Lehrbuch wäre und ob dieser Artikel ausgelagert werden könnte. Und dann sollen wir die WPler auch noch dazu überreden, das zu machen. Das läuft meines Erachtens (1) gegen den Baum und (2) macht uns das mehr Arbeit, als es Nutzen bringt.
Der richtige Ansatz wäre meines Erachtens: Bring' die WPler dazu, dass sie nicht mehr davon ausgehen, dass ein Artikel ein Ozean an Wissen ist oder sein muss, sondern eher ein See oder ein Planschbecken. Erst dann wird es möglich sein, dass WPler Inhalte hierher übertragen, die eventuell auch dazu taugen. Bisher ist die Praxis eher so, dass in der WP ungeliebte Inhalte einfach hierher gepastet werden. Das beste Beispiel dafür bietet der Artikel w:Yörük.
Langer Rede kurzer Sinn: Deinen Wunsch solltest du in der WP diskutieren. Stärke dort das Bewusstsein, dass es auch andere Projekte gibt, die für bestimmte Sachen besser geeignet sind. Das scheint dort noch nicht wirklich angekommen zu sein. Persönlich empfinde ich es oft so, als empfänden sie die anderen Wiki-Projekte nur als (noch nicht einmal schmückendes) Beiwerk. Ich lasse mich da aber auch gerne eines besseren belehren.
-- heuler06 21:14, 28. Apr. 2008 (CEST)
Ok, bin gerade über das hier gestolpert. Es gibt also schon (nicht nur positive) Präzedenzfälle.
Erstmal zu den angesprochenen Problemen von heuler06: Grundsätzlich gebe ich Dir recht, daher einige Gedanken dazu:
  • Die Wikipedia scheint neben der angesprochenen "Schreibfraktion" auch eine sehr aktive Wikipedia-logo.png Löschfraktion zu besitzen, es existieren also sehr wohl Bestrebungen, den Inhalt einzugrenzen (17 Bildschirme voll mit Relevanzkriterien!).
  • Es hat sehr wohl einen Grund, warum ich in der Vorlage schon klar sagen wollte, dass WB Lehrbücher produziert und keine Abstellkammer ist - man sollte da sehr deutlich sein.
  • Das mit der Versionsgeschichte sehe ich auch als Problem, mir war das als Neuling nicht direkt bewusst.
  • Zur Diskussion auf der Wikipedia: Es gibt scheinbar ein halbes Dutzend "zuständige" Wikipedia-logo.png Wikiprojekte: Wikipedia-logo.png Andere Wikis, Wikipedia-logo.png Portale, Wikipedia-logo.png Vorlagen, Wikipedia-logo.png Wartung, Wikipedia-logo.png Wikipedistik und Wikipedia-logo.png Druck, wobei das erste scheinbar eingeschlafen ist. Der eigentliche Schwerpunkt der Diskussion scheinen mir die Portale zu sein, dort sind auch die Nutzer aktiv, die etwas produzieren wollen. Ansonsten wäre vielleicht der Chat eine Möglichkeit, mit den "Aktiven" ins Gespräch zu kommen, ich werde mich da mal schlau machen. Allerdings werde ich das wohl langfristig angehen müssen, im Gegensatz zum nahezu familiären Umgang hier auf WB scheint mir die WP mehr in Richtung "Haifischbecken" zu tendieren (habe mal ein paar Diskussionen durchgelesen).
Meine Strategie wäre, mich an der WP zu beteiligen und das Wikiprojekt "Andere Wikis" wiederaufleben zu lassen (sofern das dort erwünscht ist) - wenn wir nicht das einzige Wiki sind, das eventuell ein besserer Ort für manche Inhalte der WP ist, gibt es vielleicht eine erhöhte Sensibilität für die Regeln anderer Wikis (ich denke da speziell an Wikipedia-logo.png Memory Alpha und Stargate-Wiki, weil die dt. Wikipedia sich gegen Content wehren muss, der für die beiden hochrelevant ist). Ein beeindruckendes Beispiel für diese Art der Zusammenarbeit sind die SisterLinks von c2.com (das UrWiki), siehe etwa hier: Man gibt offen zu, dass gewisse Lemmata auf anderen Wikis behandelt werden, die andere Zielsetzungen verfolgen und anderen Regeln unterliegen (finde leider gerade nicht mehr Material darüber, ist lange her). So eine Art Abgrenzung wäre vielleicht auch für die Wikimedia-Projekte förderlich, spätestens, wenn man mit einem SisterLink auf ein anderes Wiki kommt und dort anfängt zu editieren wären vielleicht die 3 (oder 5) allerwichtigsten und anerkannten Regeln hilfreich. BTW: Ich habe gerade den Benutzer Diwas (Diskussion | Email | Beiträge) begrüßt, der nahezu augenblicklich auf meinen ursprünglichen Hinweis in der WP reagiert hat - es scheint also Interesse zu bestehen. Zur Unterstützung wären ein paar Einträge auf der Seite Wikipedia-logo.png Wikipedia:Umfragen/Nutzung_anderer_Wikis#Wikibooks sicherlich hilfreich.
Von „http://de.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Wikibooks_bekannter_machen/_weitere_Vorschl%C3%A4ge“
Persönliche Werkzeuge