Diskussion:Statistik: Hypergeometrische Verteilung

Mit den letzten Änderungen von 86.215.19.29 bin ich nicht so recht einverstanden. Das Buch richtet sich an Studierende, insbes. der Wirtschaftswissenschaften. Die lernen im Allgemeinen schon in der Mathevorlesung, wie man Binomialkoeffizienten kürzt. Und das Kürzen bringt mir auch nichts, wenn ich beispielsweise schließlich 31*32*...*53 übrig habe. Der Hinweis mit der Stirlingformel ist hilfreich, weil diese gerade die Berechnung großer Koeffizienten näherungsweise ermöglicht. Warum man den Hinweis auf das Modell mit Zurücklegen gelöscht hat, ist mir auch nicht ganz klar. --Philipendula 14:18, 3. Jun 2006 (UTC)

Es geht hier nicht ums Kürzen.

Ich kenne die Sterlingsche Formel. Sie ist in vielen Lehrbüchern und Formelsammlungen zu finden.

Numerisch gibt es hier vor allem ein "overflow"-Problem. Dieses Problem kann mit Hilfe der Sterlingschen Formel oder mit dem von mir beschriebenen Verfahren angeganden werden.

In diesem speziellen Fall ist das beschriebene Verfahren i.d.R. einfacher, schneller und genauer als der Einsatz der Sterlingschen Formel. Siehe mein Diskussionsbeitrag "Unlustgefühle?" zum Abschnitt "Approximation von Verteilungen" von heute.

Die Ähnlichkeiten zwischen den Modellen mit und ohne Zurücklegen ist schon in dem Abschnitt über Erwartungswert und Varianz erwähnt. Das genügt meiner Meinung nach.

Martin 04/06/06

Funktionen h() und H()

Sind die Funktionen $h(x|N;M;n)$ und $H(a|N;M;n)$ eigentlich irgendwo definiert? Falls ja, sollten Links dorthin gesetzt werden. Falls nein, sollten m.E. Hinweise auf diese Funktionen einfach gestrichen werden (um Klarheit zu schaffen und Verwirrung zu vermeiden).

Siehe auch mein Diskussionsbeitrag zum Abschnitt "Binominalverteilung" von heute.

Martin 04/06/06

Naja, vielleicht brauchen Sie ja h() und H() noch anderswo (Rückverweise, etc.). Das wäre natürlich eventuell ein Argument, diese merkwürdig geschriebenen Funktionen beizubehalten...

Martin --86.208.74.206 10:21, 5. Jun 2006 (UTC)

Au ja, bitte!! --Philipendula 10:25, 5. Jun 2006 (UTC)

Keine Plots?

Hier würde ich gerne einige Plots von Verteilung $h(x)=h(x|N;M;n)$ sehen. Interessant wäre sicherlich auch ein direkter Vergleich zwischen $h(x)$ und $b(x)=b(x|n;M/N)$ etwa für n=10 mit N=15, 30, 100 und M=1, 5, 10, 14.

Martin, 04.06.06

Die Verteilungsfunktion H(a|N; M; n)

Und da soll es wirklich keine Alternative zum numerischen Aufsummieren, sprich

H(a|N; M; n) = h(0|N; M; n)+h(1|N; M; n)+ ... +h(a|N; M; n)

bzw.

H(a|N; M; n) = 1 -h(a+1|N; M; n)- ... -h(N|N; M; n)

geben? Das würde mich wundern...

Martin --86.215.25.169 15:02, 7. Jun 2006 (UTC)

Die Binomialverteilung kann man mit der Beta- bzw. F-Verteilung auch berechnen. Ob das mit der HV auch geht, weiß ich nicht, resp. mag ich im Moment nicht recherchieren. --Philipendula 15:13, 7. Jun 2006 (UTC)

Geometrische Verteilung

Wenn man schon die hypergeometrische Verteilung anspricht, wie wär es dann noch mit der geometrischen Verteilung? Sicherlich eine Gute Ergänzung. Darüber hinaus, kann mir jemand sagen, ob die geometrische Verteilung dann bei Bernoulli Experimenten mit Zurücklegen ohne Reihenfolge gilt? -- ‎78.94.169.141 13:07, 5. Feb. 2014 (Signatur nachgetragen von: Jürgen 14:47, 5. Feb. 2014 (CET) -- bitte künftig mit 4 Tilden ~~~~ selbst erledigen)