Wikibooks:Verbesserungsvorschläge

Aus Wikibooks
Wechseln zu: Navigation, Suche

Häufig gestellte Fragen · Ich brauche Hilfe · Meinungsbilder · Verbesserungsvorschläge
Rundschau · Schwarzes Brett · Bots  · Wikiquette · Wunschzettel · Import

Crystal Clear app wp.png
Abkürzung:
WB:VV
Willkommen

Du hast Verbesserungsvorschläge zu Wikibooks? Hier kannst du sie vorstellen.

Für folgende Punkte gibt es eigene Seiten:

Neuer Vorschlag[Bearbeiten]

Archive

Ältere Vorschläge und Diskussionen:

Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Kommunikation: Chat

Archivierung: Themen, die ausdrücklich als erledigt bezeichnet wurden, sind über das Archiv zu finden. Gleiches gilt für Themen, die „eingeschlafen“ sind und seit mindestens zwölf Monaten nicht mehr besprochen wurden. Genutzt wird das Archiv des Jahres, in dem der letzte Beitrag gespeichert wurde.

Default-Upload auf Commons[Bearbeiten]

Hallo,

wäre dieser Vorschlag für Wikiversity auch was für uns: v:Wikiversity:Cafeteria#Dateien_hochladen.2C_Assistent_zum_Hochladen_von_Dateien.3F? Vorteil: Wir müssten uns nicht mehr um die Verwaltung der meisten zukünftigen Bilder kümmern. Damit wäre der Verwaltungsaufwand für Admins und Co in Zukunft reduziert. Die für Bücher hier erstellten Dateien könnten einfacher in andere Wiki-Projekte eingebunden werden.

Grüße, Stephan Kulla 19:52, 19. Sep. 2014 (CEST)

Interessant. Vorteil außerdem: Sehr viele Dateien, die bisher bei de-WB hochgeladen werden, passen von vornherein zu Commons.
Andererseits gibt es diverse Probleme: Viele Autoren von Grafiken berücksichtigen die Wiederverwendung nicht (vor allem mit Beschriftungen als Teil der Datei, nicht separat als Teil der Dokumentation). Bei Commons müssen Dateien kategorisiert werden, was von den "Gelegenheits-Hochladern" nicht beachtet werden dürfte und sie tendenziell auch überfordern könnte. Schließlich gibt es schon bei uns das Problem der ungeeigneten Dateinamen (siehe die Löschankündigungen); auch wenn solche Dateien bei Commons wohl schnell wieder gelöscht werden, bleibt die Arbeit von Prüfung, Diskussion und Löschung. (Nun ja, das wäre auch ein Vorteil, nämlich dass diese Arbeit abgeschoben wird. 8-])
Fazit: Ich bin mir sehr unsicher, ob wir das anstreben sollten. Hauptgrund dafür ist am ehesten unsere personelle Situation. -- Jürgen 11:55, 20. Sep. 2014 (CEST)

Nur ein paar zusätzliche Anmerkungen:

  • Nicht kategorisierte Bilder werden per Bot schnell als „nicht kategorisiert“ markiert. Die Community übernimmt dann die Kategorisierung. Der Autor wird auch über die Benutzerseite informiert, dass er in Zukunft Bilder kategorisieren muss. Der Upload-Manager von Commons ist auch um einiges besser als unserer. Hier wird an entsprechender Stelle auf die Kategorisierung hingewiesen.
  • Commons hat viel mehr ehrenamtliche Mitglieder als wir (ist ja auch ein Gemeinschaftsprojekt aller Sprachen) und auch eine Community, die sich auf die Verwaltung der Medien-Dateien spezialisiert hat. Für uns ist diese Aufgabe zusätzliche Arbeit.
  • Die Sache mit ungeeigneten Dateinamen scheint auf Commons normal zu sein. Ich habe dort viele Dateien mit schlechten Namen gefunden (in der Regel die meisten Dateien).
  • Text in Dateien ist kein Problem (auch wenn dabei die Wiederverwendbarkeit reduziert ist). Für „Mathe für Nicht-Freaks“ liegen alle Bilder auf Commons und die meisten sind im Bild beschriftet. Hierzu hat sich in den letzten 5 Jahren noch niemand bei mir beschwert. Es gibt sogar Vorlagen, die auf eine Übersetzungsmöglichkeit der Bilder hinweisen.

Grüße, Stephan Kulla 19:53, 20. Sep. 2014 (CEST)

Gibt es hier Mediendateien die grundsätzlich nicht geeignet sind, auf Commons hochgeladen zu werden? Mir fallen keine ein also vorerst Symbol support vote.svg Pro. -- Qwertz84 13:52, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wie bereits anderweitig diskutiert - hier eignet sich das besser für Dateien, die spezifisch für ein spezielles Buch sind. Etwa gibt es im SVG-Buch zahlreiche Graphiken, die von dem Vorschaubildermacher falsch interpretiert werden. Da es in dem Buch nicht um den Vorschaubildermacher geht, ist das für das Buch nicht wichtig, sondern vielmehr der korrekte Inhalt der Datei. Auf commons kann es hingegen Leute geben, die solche Graphiken für die mangelhafte Interpretation des Vorschaubildermachers 'optimieren' wollen, dafür gibt es dort sogar spezielle Anleitungen - das wäre aber unsinnig für das SVG-Buch. Ansonsten gibt es doch auf der Hochladeseite ohnehin schon einen entsprechenden Hinweis, Bilder mit allgemeingültigem Inhalt bei commons hochzuladen. Doktorchen 17:29, 24. Sep. 2014 (CEST)

„Ansonsten gibt es doch auf der Hochladeseite ohnehin schon einen entsprechenden Hinweis, Bilder mit allgemeingültigem Inhalt bei Commons hochzuladen.“ – welcher aber in der Vergangenheit oft ignoriert wurde.

Man kann ja „Datei hochladen“ in der Seitenleiste auf Commons schicken und ein Link auf Spezial:Hochladen irgendwo anders unterbringen (zum Beispiel auf einer Hilfeseite oder links unter "Datei speziell auf WB hochladen“). Die Sache mit den Bildern für das SVG-Buch ist eher speziell und betrifft nur die wenigsten. Stephan Kulla 19:57, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Diskussion hier entspricht dem Umfang bei anderen Themen auf de-WB und kann kaum als repräsentativ angesehen werden. Wenn ich mir aber ansehe, welche Art von Dateien in der letzten hochgeladen wurden und wie oft Stephan zuletzt Werbung für Commons gemacht hat (machen musste), sollten wir diesen Weg tatsächlich einrichten. Allerdings verstehe ich (noch) nicht, was alles zu ändern ist. Den Link auf Wikiversity (allererste Zeile) verstehe ich nur teilweise; auch ist mir unklar, was in Zusammenhang mit m:User:Nemo bis/Unused local uploads (einem dort enthaltenen Link) zu machen wäre. Vielleicht kann mir jemand dabei helfen und eine Arbeitsanleitung schreiben.

Als Tipp für die weitere Untersuchung: Hänge an die URL ?uselang=qqx (als ersten Parameter) bzw. &uselang=qqx (als weiteren Parameter) an und lade eine Seite neu. Dann werden alle möglichen internen Angaben angezeigt. Beispielsweise versteckt sich links in der (toolbox) unter (upload) die Angabe (tooltip-t-upload)(word-separator)(brackets: (accesskey-t-upload))(word-separator)(brackets). Vor allem der accesskey ist in diesem Zusammenhang von Bedeutung; aber auch in anderen Fällen könnte nach solchen Informationen gesucht werden.

Danke für die Unterstützung! -- Jürgen 14:48, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich denke, wir müssen auf MediaWiki:Sidebar die Zeile

** c:Special:UploadWizard?uselang=de | Datei hochladen

hinzufügen (siehe zum Beispiel w:sv:MediaWiki:Sidebar, siehe auch mw:Manual:Interface/Sidebar). Ich hoffe, dass danach auch der Reiter "Datei hochladen" in "Werkzeuge" verschwindet. In der Hilfeseite zum Hochladen von Bildern, sollte dann auf Spezial:Hochladen verwiesen werden. Stephan Kulla 17:01, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass es komplizierter wird. Der UploadWizard gehört meiner Ansicht nach eindeutig zu den Werkzeugen (Toolbox). Aber die Toolbox kann nicht so einfach geändert werden, siehe mw:Manual:Interface/Sidebar#Add or remove toolbox sections (JavaScript). Aber ob dazu Common.js (oder eine globale Variante) zuständig ist oder ob man lokal für jeden skin eine eigene Anpassung schreiben muss, dazu finde ich noch keine gut verständlichen Tipps (abgesehen von meinen so gut wie nicht vorhandenen JS-Kenntnissen). Es läuft wohl wirklich darauf hinaus:

  • Zur Toolbox gehört das "Datei hochladen", das sollte zum Verfahren auf Commons führen.
  • Zur Änderung der Toolbox benötige ich eine eindeutige Schritt-für-Schritt-Anleitung mit Code, den ich per Copy&Paste an die passende Stelle setzen kann. (Andernfalls kann ich die Anpassungen nicht vornehmen.)
  • Die lokale Variante wird (nur) über eine Hilfe-Seite zur Verfügung gestellt.

Übrigens müssen auch die Seiten Hilfe:Bilder gravierend überarbeitet werden und ebenfalls Commons als Standard vorsehen. -- Jürgen 19:27, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich verstehe es so: Die Toolbox wird automatisch durch MediaWiki erzeugt und kann durch MediaWiki:Sidebar nicht angepasst werden. Wir müssten hierzu MediaWiki durch eine Extension oder extra Skin ändern, was sicherlich nicht sinnvoll ist. Wir könnten irgendwo fragen, ob die Administratoren unserer Server hier eine spezielle Anpassung vornehmen können.

Die einfachste Lösung ist es aber, den Dateiupload-Link über ein JavaScript-Befehl zu entfernen. Hierzu müssten wir in MediaWiki:Common.js einfach folgendes einfügen:

$("#t-upload").remove();

Dadurch wird der Link entfernt. Ergebnis, nachdem man zusätzlich ** c:Special:UploadWizard?uselang=de | Datei hochladen in der Sitebar eingetragen hat:

  1. 99% der Benutzer sehen danach nur den Link auf Commons (weil sie JavaScript aktiviert haben, siehe auch http://stackoverflow.com/questions/9478737/browser-statistics-on-javascript-disabled für Referenzen zur Prozentzahl von 99%)
  2. 1% der Benutzer sehen den Link auf Commons in der Hauptnavigation + den Link auf Special:Upload in der Toolbox (weil sie kein JavaScript unterstützen).

Ich denke, wir sollten obigen Weg gehen. Das doppelte Auftauchen der beiden Links für 1% unserer angemeldeten Besucher ist eine Sache, die vernachlässigt werden kann. Viele Grüße, Stephan Kulla 20:39, 4. Mär. 2015 (CET)

1. Schritt erledigt: Link eingefügt. (Damit die oberste Rubrik nicht zu groß wird, habe ich die Admins und die Logbücher nach "Mitmachen" verschoben. Wenn das nicht gefällt, bitte ich um Alternativvorschläge.) Außerdem habe ich Hilfe:Menüpunkte angepasst. -- Jürgen 10:27, 5. Mär. 2015 (CET)

2. Schritt erledigt: Direkten Link zu Spezial:Hochladen durch MediaWiki:Common.js entfernt. (Ob das funktioniert, kann ich noch nicht sehen; ich habe wiederholt mehrere Versuche benötigt, bis der Cache aktualisiert wurde.) -- Jürgen 10:27, 5. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag: In der Regel funktioniert es. -- Jürgen 16:47, 14. Mär. 2015 (CET)


Qsicon inArbeit.png
todo
Alle Seiten von Hilfe:Bilder müssen überarbeitet werden. Vor allem muss klar werden, dass das Hochladen auf Commons (mit geeignetem Dateinamen sowie Lizenz und Kategorien) der Standard ist. Das Hochladen auf Wikibooks ist nur in Ausnahmefällen (bei manchen Lizenzproblemen) vorgesehen. -- Jürgen 10:27, 5. Mär. 2015 (CET)


Ich denke darüber nach, diese Änderungen (Schritte 1 + 2) wieder rückgängig zu machen. Niemand (auch der Initiator dieses Wunsches) hat sich innerhalb der letzten sechs Wochen mit den Hilfe-Seiten beschäftigt. Damit die Hilfe und die Verfahren übereinstimmen, muss das Verfahren wieder auf den vorherigen Stand zurückgesetzt werden. -- Jürgen 08:24, 13. Apr. 2015 (CEST)

@Jürgen: Bitte mache diese Änderung nicht rückgängig. Ich werde die Hilfeseiten überarbeiten. Dabei werde ich die Inhalte auch gleich zusammenfassen und aktualisieren. Dies wird das nächste sein, was ich außerhalb von Mathe für Nicht-Freaks machen werde (neben der Beteiligung an aktuellen Diskussionen und der normalen Wartungsarbeiten). Viele Grüße Stephan Kulla 22:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

Überarbeitung von Hilfe:Bilder[Bearbeiten]

Ich habe angefangen, die Seite Hilfe:Bilder und ihre Unterseiten zu überarbeiten. Alte Diskussionsseiten habe ich zur Löschung vorgeschlagen (@Admins: Am besten macht einen Löschantrag aus der SLA, wenn ihr gegen die Löschung widerspricht. Wenn ihr vor der Löschung ein Archivierung der Seite wünscht, dann meldet euch bei mir).

Dabei habe ich auch begonnen, auf die Hilfeseiten von Commons zu verweisen. Diese sind um einiges aktueller und ausführlicher als unsere. Entsprechende Hilfeseiten auf Wikibooks können dann (nach einer entsprechenden Zeit) gelöscht werden. Grund: Nachdem wir auf externe Hilfeseiten verweisen, müssen wir diese nicht mehr aktuell halten und ersparen uns damit sehr viel Wartarbeit. Wenn es in den nächsten 14 Tagen kein Widerspruch gegen diese Vorgehensweise gibt, werde ich damit fortfahren. Viele Grüße, Stephan Kulla 17:54, 28. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:TOC, Vorlage:TOC extern und Vorlage:TOCdetails zusammenfassen[Bearbeiten]

Vorlage:TOC und Vorlage:TOCdetails sind (soweit ich es sehe) identisch. Ich würde gerne alle Einbindungen von Vorlage:TOCdetails durch Einbindungen von Vorlage:TOC ersetzen und danach die Vorlage Vorlage:TOCdetails löschen.

Bei der Gelegenheit würde ich auch Vorlage:TOC extern mit Vorlage:TOC zusammenfassen. Die Einbindung bei Vorlage:TOC extern wäre dann

{{TOC|extern=ja}}

Maßnahme werde ich (wenn es keine Widersprüche gibt) frühestens ab dem 24.11 umsetzen. Stephan Kulla 18:09, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich zweifle, ob ich diesen Plan für gut halten soll. Grundsätzlich ist es natürlich sinnvoll, Vorlagen, die sich nur wenig unterscheiden, zusammenzufassen. Insbesondere scheint es keine einzige Seite zu geben, die bei TOCdetails den Parameter suffix verwendet. Andererseits wird "TOC extern" auf etwas über 100 Seiten verwendet.

  • Lohnt sich dieser Aufwand, um eine einzige Vorlage einzusparen?
  • Für eine (neue) Nutzerin, die nach einer Vorlage für eine bestimmte Aufgabe sucht, könnte es hilfreicher sein, wenn es eine spezielle Vorlage gibt (natürlich nur soweit vorhanden) als wenn sie eine nur ähnliche Vorlage findet.
  • Unter Umständen fängt sie dann sogar an, sich eine neue, genau passende Vorlage zu basteln.

Ich will dich nicht an diesen Änderungen hindern. Aber vielleicht solltest du nochmals über das Verhältnis von Aufwand und Ertrag nachdenken. -- Jürgen 20:36, 13. Nov. 2014 (CET)

@Jürgen: Danke für das Feedback. Zum Aufwand: Die Zusammenführung von TOC extern würde ich zum Anlass nehmen, mir ein Tool zur Hilfe bei einer solchen Zusammenführung zu programmieren. Hier ist natürlich noch nicht klar, ob ich es schaffe. Sollte es sich als zu aufwendig erweisen, würde ich die Zusammenführung wegen zu wenig Nutzen nicht umsetzen...

Zum Finden von Vorlagen: Weniger Vorlagen sollten in meinen Augen sogar beim Finden von Vorlagen helfen, da nicht viel durchsucht werden muss. Auch sollte der Wartungsaufwand danach geringer sein. Viele Grüße, Stephan Kulla 19:42, 17. Nov. 2014 (CET)

Hilfe-Seiten zu VisualEditor[Bearbeiten]

Ich habe Wikibooks:VisualEditor (VE) mit etwas Inhalt versehen: Es sollte wenigstens eine Einleitung geben; aktuelle Informationen sollten auf einer speziellen Seite zu diesem Thema gesammelt werden und nicht auf dem Schwarzen Brett "vergammeln". Neben dem Verweis auf w:Hilfe:VisualEditor habe ich noch ein paar Links eingefügt. Dieses Thema muss in die Hilfe-Seiten eingebaut werden.

Ich bitte um Hinweise, wo und wie der VE in der Hilfe berücksichtigt werden sollte. Bei klarer Situation kann eine Hilfe-Seite auch sofort geändert werden; wenn es unterschiedliche Meinungen geben kann, dann bitte ich erst einmal hier um Diskussion. -- Jürgen 12:52, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich meine, Wikibooks:VisualEditor sollte ziemlich weit vorne einen Hinweis beinhalten, daß dieser 'Editor' sowohl eine relativ neue Brauser-Version benötigt und daß die Interpretation von java-script aktiviert sein muß, sonst ist das Teil gemäß der Beschreibung von wikipedia wohl nicht brauchbar und nicht relevant. Kann viel Zeit sparen, wenn solche Voraussetzungen gleich im ersten Absatz stehen oder dort referenziert werden ... (da Autoren hier ja selbst keine Dokumente hochladen/erzeugen können, die java-script enthalten, was ich auch für angemessen halte, scheint mir der Hinweis durchaus relevant zu sein, daß dieser 'Editor' offenbar nicht zugänglich und barrierefrei umgesetzt ist - die barrierefreie und zugängliche Variante also wie gehabt der normale Editor ist) Doktorchen 14:31, 7. Feb. 2015 (CET)

Danke für diese Hinweise (angenehm kurz und sogar beim ersten Lesen verständlich). Ich werde die Seite gleich ergänzen. -- Jürgen 10:20, 8. Feb. 2015 (CET)

Hilfe-Seiten zu Wikidata[Bearbeiten]

Ich habe Wikibooks:Wikidata (WD) neu eingerichtet: Es soll jetzt auch für Wikibooks zur Verfügung gestellt werden. Das betrifft in erster Linie die Interwiki-Links; ob WB auch hinsichtlich „richtiger Daten“ davon profitieren kann, muss man sehen. Ich habe erst einmal eine Einleitung geschrieben und die Ankündigung vom Schwarzen Brett übernommen. Dieses Thema muss in die Hilfe-Seiten eingebaut werden.

Ich bitte um Hinweise, wo und wie WD in der Hilfe berücksichtigt werden sollte. Bei klarer Situation kann eine Hilfe-Seite auch sofort geändert werden; wenn es unterschiedliche Meinungen geben kann, dann bitte ich erst einmal hier um Diskussion. -- Jürgen 12:52, 7. Feb. 2015 (CET)

Die Meta-Unterseite für Vorlagen[Bearbeiten]

Bei der allgemeinen Diskussion über Vorlagen gibt es die Anregung, auf die Meta-Unterseite zu verzichten. Auf der verlinkten Seite gibt es bereits eine Reihe von Argumenten. Bitte kommentiert dies deshalb dort. -- Jürgen 08:02, 2. Mär. 2015 (CET)

Erledigt: Künftig kann/soll auf die Meta-Unterseite verzichtet werden. Hilfe-Seiten und Vorlage wurden entsprechend geändert. -- Jürgen 14:59, 27. Apr. 2015 (CEST)

Schwesterprojekte in der Sidebar verlinken[Bearbeiten]

Es kommt immer mal wieder vor, dass ich aus Wikibooks heraus zu einem Schwesterprojekt wechseln möchte, ohne dass ein direkter Link vorhanden ist. Das bedeutet: Wechseln zur WB-Hauptseite, dort an das Ende der Seite gehen, dann das gewünschte Projekt aufrufen. Diese drei Klicks möchte ich durch einen ersetzen, indem in die Navigation links ein zusätzlicher Abschnitt "Schwesterprojekte" mit den direkten Links auf die Hauptseite eingerichtet wird. Muster siehe en:MediaWiki:Sidebar.

Wenn es keinen Widerspruch oder andere Vorschläge gibt, werde ich das einrichten (frühestens nach dem 21. April 2015), und zwar nach den Links auf andere Sprachen. -- Jürgen 17:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Hinweis 1: Bei den Einstellungen gibt es die Beta-Funktion "Seitenleiste anderer Projekte", die ebenfalls Links auf Schwesterprojekte anzeigt. Dabei handelt es sich aber (sofern aktiviert und angezeigt) immer um Links, die zur aktuellen Seite passen; sie werden über Wikidata verknüpft. Bei den meisten Seiten wird es keine derartigen Links geben, sodass sich diese Funktion mit meinem Vorschlag nicht "beißt". Ich muss nur darauf achten, dass es keine Verwechslung gibt, und beabsichtige deshalb, den zusätzlichen Abschnitt Projekt-Hauptseiten zu benennen. -- Jürgen 14:52, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis 2: Unter Umständen ist die Liste der Sprachen sehr lang, sodass der neue Link erst weit unten erscheint. Das lässt sich mit den Einstellungen über die Beta-Funktion "Kompakte Sprachlinks" beeinflussen. -- Jürgen 14:52, 17. Apr. 2015 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Pro Ein sehr hilfreiches Feature. Kann mich Deiner Begründung nur anschliessen.--Xeno06 17:21, 21. Mär. 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Stephan Kulla 18:44, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich werde diesen Vorschlag noch nicht verwirklichen. Das scheint inzwischen ein Standard der MediaWiki-Software zu werden, allerdings bisher nur auf manchen Seiten. Aufgefallen ist es mir bei Spezial:Letzte Änderungen und Vorlage:Dokumentation. Es ist deshalb zunächst zu prüfen:

  • Welche Regel gibt es dafür? Die Existenz eines Wikidata-Objekts oder was sonst?
  • Auf welchen Seiten oder Namensräumen steht es bereits?
  • Planen die Programmierer, weitere Bereiche einzubeziehen?
  • Auf welche Weise wird der Abschnitt wikibase-otherprojects eingebunden? Wie kann unterschieden werden, ob er schon per Software vorhanden ist oder per JavaScript anzuzeigen ist?

Mal sehen, wie es weitergeht. -- Jürgen 12:54, 27. Apr. 2015 (CEST)

Überarbeitung der Sidebar[Bearbeiten]

In den beiden Threads Rundschau, Schwarzes Brett, Portal wurden bereits Verbesserungen der Sidebar vorgeschlagen. Ich habe auch hier auch einige Verbesserungsvorschläge. Es folgt die aktuelle Navigationsleiste. Bitte notiert hier, was ihr gerne ändern wollt. Allgemeine Diskussionen können weiter unten geführt werden.

Vorschläge zur Veränderung der Sidebar

Bitte haltet hier eure Vorschläge kurz. -- Stephan Kulla 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)

  • Hauptseite
  • Aktuelles
  • Buchkatalog
  • Alle Bücher
  • Bücherregale
    • vor "Alle Bücher" einsortieren
  • Zufälliges Kapitel
  • Dateihochladen
    • verschieben in die Rubrik "Mitmachen" -- Stephan Kulla 19:07, 22. Mär. 2015 (CET) nur für Autoren wichtig
  • Rubrik "Mitmachen"
    • Wikibooks-Portal ⇒ siehe Rundschau, Schwarzes Brett, Portal
    • Letzte Änderungen
      • Vor dem Punkt "Logbücher" verschieben -- Stephan Kulla 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)
    • Hilfe
      • sollte der zweite Punkt bei "Mitmachen" sein -- Stephan Kulla 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)
    • Verbesserungen
    • Administratoren
    • Logbücher
    • Spenden
      • verschieben nach dem Punkt "Zufälliges Buch" -- Stephan Kulla 19:07, 22. Mär. 2015 (CET) Dieser Punkt richtet sich an Leser und nicht an Autoren
  • Rubrik "Werkzeuge" ⇒ kann nicht geändert werden

Diskussion

  • Bitte aufpassen, dass nicht wieder (wie im Vorjahr) zu viele Punkte gleichzeitig und durcheinander behandelt werden. Bisher gilt das noch nicht, aber durch den Zusammenhang mit der obigen Diskussion über Rundschau / Schwarzes Brett / Portal besteht die Gefahr. (Schlimmstenfalls werde ich die Notbremse ziehen und meine Vorschläge zum Portal für ungültig erklären.) -- Jürgen 15:14, 23. Mär. 2015 (CET)
    • @Jürgen: Bitte gebe mir Bescheid, wenn dir die Anzahl der aktuellen Vorschläge zuviel sein sollte. Lieber ziehe ich einen Vorschlag für eine Weile zurück, als dass du deine Vorschläge zum Portal für ungültig erklärst, da sie notwendig sind und zu einer verbesserten Übersicht führen und gleichzeitig unsere Strukturen vereinfachen. Viele Grüße, Stephan Kulla 01:45, 24. Mär. 2015 (CET)
Das war ein vorsorglicher Hinweis. Schließlich haben meine obigen Vorschläge auch Auswirkungen auf die Sidebar. Außerdem müssen nach allen derartigen Änderungen die Hilfe-Seiten überarbeitet werden, und das geschieht nach den Erfahrungen überaus zögerlich oder gar nicht. Wenn aber Funktionalität und Hilfe nicht zusammenpassen, schreckt das potenzielle Autoren auch ab. -- Jürgen 08:40, 26. Mär. 2015 (CET)
@Jürgen: Wir haben eine Hilfe für die Sidebar?! Du meinst Hilfe:Menüpunkte, oder? Mir scheint diese Hilfe unnötig. Entweder ist das Menü intuitiv verständlich oder es muss überarbeitet werden. Aus meiner Sicht sollte es nicht notwendig sein, dass es eine Hilfe für das Menü gibt. Stephan Kulla 01:38, 27. Mär. 2015 (CET)
Richtig, zunächst meinte ich Hilfe:Menüpunkte. Aber es geht auch umgekehrt darum, dass in Hilfe:Bilder usw. auf die richtigen Links in der Sidebar verwiesen wird oder dass richtig zwischen den Mitmachen-Funktionen in der Sidebar und dem (ggf. geänderten) Portal gewechselt werden kann. All diese "Wechselwirkungen" sind zu bedenken – jedenfalls bei der Umsetzung. -- Jürgen 08:07, 27. Mär. 2015 (CET)
  • Ich habe mich entschlossen, sämtliche eigenen Stellungnahmen zurückzuziehen. In der derzeitigen Situation bei Wikibooks möchte ich mich mit den Namensräumen Wikibooks und Hilfe nur noch bei Kleinigkeiten beschäftigen. Primäres Ziel muss die Bearbeitung von (guten) Büchern sein. Alles andere, was mehrere Punkte (oder Seiten) betrifft und bei dem die Umsetzung zusätzliche Arbeit erfordert, hält von der eigentlichen Arbeit ab. Ich möchte (wieder) die richtigen Prioritäten setzen. -- Jürgen 15:27, 14. Apr. 2015 (CEST)
  • Finde ich auch. Beispielsweise halte ich Löschdiskussionen zu Hilfeseiten für Zeitverschwendung. -- Klaus 21:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Erweiterte Löschregel für Löschankündigungen[Bearbeiten]

Dank Jürgen werden aktuelle Löschankündigungen gut abgearbeitet. Da Jürgen aktuell der einzige Admin ist, der die Löschankündigungen bearbeitet, bleiben seine Löschankündigungen unbearbeitet. Deswegen schlage ich folgende Ergänzung vor

„Ein Admin kann bei Löschankündigungen, die einen Monat alt sind, direkt eine Entscheidung treffen und durchführen (selbst wenn die Löschankündigung von ihm stammt).“

Ein Monat sollte ausreichend sein, damit die AutorInnen der betreffenden Seite oder auch andere BenutzerInnen Widerspruch äußern können. Viele Grüße, Stephan Kulla 21:42, 7. Apr. 2015 (CEST)

Abstimmung

  • Symbol support vote.svg Pro -- Stephan Kulla 21:42, 7. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra -- Jürgen 08:43, 8. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra -- Klaus 21:22, 28. Apr. 2015 (CEST)

Diskussion

  • Löschankündigungen sind relativ unproblematische Fälle, bei denen eine Löschdiskussion durch das 4-Augen-Prinzip ersetzt wurde. Es hat aber eine ganz andere Qualität, wenn auf das zweite Paar Augen verzichtet würde. Es hat schließlich seinen Grund, wenn ein Admin eine solche Seite nicht per Schnelllöschung entfernt. In den konkreten Fällen gehe ich eher davon aus, dass ich diese Löschankündigungen nach sechs Monaten als "abgelehnt" mangels Bestätigung erklären werde. -- Jürgen

Buch in Kapitel untergliedern[Bearbeiten]

Aus aktuellem Anlass schlage ich vor, dass ein Buch oder ein Kapitel eine bestimmte Größe (Zeichenzahl) in der Regel nicht überschreiten soll. Mein Vorschlag lautet dafür 50.000 Zeichen. Gleichzeitig möchte ich Hilfe:Buch in Kapitel untergliedern eindeutiger formulieren. Die entsprechenden Vorschläge stehen auf der Diskussionsseite. Ich bitte dort um Kommentare. -- Danke! Jürgen 17:03, 11. Apr. 2015 (CEST)