Diskussion:Natur und Technik für den Pflichtschulabschluss

Aus Wikibooks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Zur Herkunft und Entstehung dieses Buches[Bearbeiten]

Das geht um ein fertiges Buch, das ich schon in Wikimedia hochgeladen habe. Es wurde noch nicht revidiert und das kann etwas länger dauern (es geht fast ausschließlich um Sprachfehler, die ich auch im Unterricht immer wieder entdecke...). Sonst ist das Buch fertig und wird schon beim Unterricht benutzt. Das lade ich in Wikibooks hoch, in der Hoffnung, dass andere auch davon profitieren können. Das andere Buch, das ich mal für die 6. und 7. Schulstufe angefangen habe (Physik in unserem Leben), werde ich in einer späteren Zeit wieder aufnehmen (hoffentlich ist es verständlich, dass meine jetzige Beschäftigung mir wichtiger ist). Grüße an alle Yomomo 21:22, 28. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Dieses Vorgehen entspricht zwar nicht dem „üblichen“ Verfahren, wird aber bei Wikibooks akzeptiert. Siehe Erläuterungen für PDF-Dateien: „Es wird hingenommen, wenn die folgenden Regeln eingehalten werden...“ Also frohes Schaffen bei der Übertragung nach Wikibooks! -- Jürgen 09:11, 29. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Hallo Jürgen! Freut mich, dass es Dir wieder gut geht (vor einer Weile hast Du Dich als krank gemeldet, ich hab dann Dir nichts geschrieben, ich meine in Richtung gute Besserung und so, da Du eindeutig geschrieben hattest, Du wolltest keinen Kontakt). Zum Buch jetzt: Es ist so weit, ich werde es bald als Kanditat für fertige Werke eintragen. Ich will allerdings sowohl in diesem Buch als auch in den anderen, die ich geschrieben habe, ein paar Sachen ändern, was grundsätzlich für Admins viel leichter ist. Daher wollte ich Dich fragen, wie Du dazu stehst, wenn ich mich für Admin kandidiere. Ich kann allerdings nicht viel von den anderen Arbeiten eines Admins übernehmen (ich hab selber genug am Hals, also ich werde nicht mehr als 10 min am Tag für andere Aufgaben übernehmen können...), aber immerhin, allein die Arbeit in meinen Bücher ist nicht ganz wenig... Also bitte schreib mir deine Meinung dazu (auch ein unbegründetes Ja oder Nein reicht aus, wenn Du aber Zeit und Lust hast, würde ich mich auf eine begründete Antwort freuen.) LG Georg Yomomo 14:24, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

(für die Projektdefinition klappe bitte die Tabelle „Was ist Natur und Technik“ aus und lese die Diskussionsseite)[Bearbeiten]

Bei mir jedenfalls ist das nichts aufzuklappen, der Text steht einfach so da. Zudem ist dabei nicht klar, wozu erst ein nicht vorhandener Klappmechanismus (JavaScript?) verwendet werden soll, wenn danach doch die Diskussionseite aufgerufen werden soll, statt den Text in der Tabelle zu lesen.

Solche irreführenden Texte sollten doch vermieden werden, zudem erscheint es mir unnötig kompliziert und von der Struktur und Syntax her nicht sinnvoll zu sein, den Text in eine Tabelle zu packen. Da ja sonst ohnehin kein weiterer Fließtext im Dokument ist, warum nicht einfach 'Projektdefinition' als Überschrift drüber oder das das Vorwort und eine formale Projektdefinition zusätzlich dorthin? Das ist auch besser als auf die Diskussionseite zu verweisen. Doktorchen 10:41, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Beim Handy ist die Tabelle tatsächlich nicht klappbar, obwohl ich die Form aus Wikipedia benutzt habe. Ich werde eine neue kleine Seite erstellen und darauf verweisen. In dieser Seite sollte eigentlich nur das Inhaltsverzeichnis und die Suchmaschine stehen.

Inhaltsverzeichnis[Bearbeiten]

Es erscheint mir nicht sinnvoll, daß jedes Kästchen des Inhaltsverzeichnisses mit '1.' beginnt, ohne etwas dahinter. Das Problem liegt vermutlich daran, daß wiki-Syntax mit HTML-Syntax vermischt wurde. Wenn HTML-Listenelemente verwendet werden (Element li), sollte wohl komplett auf wiki-Syntax verzichtet werden, dafür bei gleich das korrekte HTML-Element verwendet werden (ungeordnete Liste; ul, geordnete Liste: ol) Doktorchen 10:50, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Bei mir kommt folgendes Bild vor (sowohl in Ubuntu Mozilla als auch in Chrome am Handy):

Snapshot aus dem Inhaltsverzeichnis des Buches NuT für PSA

Die Kapitel sind durchnummeriert, die Unterkapitel fangen daneben mit 1 an. Ich finde es überflüssig, bei jedem Kapitel mit der Zahl des Hauptkapitels anzufangen z.B. fürs Kapitel Erdöl (Kapitel 6) 6.1 für Entstehung, 6.2 für Destillation usw zu schreiben. Kommt bei dir was anderes vor? oder findest du es Notwendig, dass 6.1 usw. immer steht (das sieht allerdings dann nicht mehr so schön aus...)

Yomomo 11:37, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Es scheint entweder vom Brauser abzuhängen oder auch davon, mit welchem Stil man sich (angemeldet) die Seite ansieht. Technisch (Quelltext der HTML-Ausgabe angucken) liegt es daran, daß anfangs immer ein leeres und daher überflüssiges li-Element in jeder ol-Liste drinsteht. Bei der lustigen Mischung aus wiki-Syntax und HTML im hiesigen Editor ist mir allerdings nicht ganz klar, wie man das vermeiden kann. Ich bastele meinen Kram hier eher einfacher zusammen, da kommt es nicht so schnell zu solchen Artefakten. Allerdings trifft auch zu, daß das wiki-Dings kein HTML5 kann, habe ich bei dem in Arbeit befindlichen HTML-Buch auch schon festgestellt. In dem Zustand also besser dem wiki-parser nicht zuviel zumuten, sonst kommt es zu solchem Schabernack. Doktorchen 11:49, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Ob das leere li-Element angezeigt wird oder nicht, hängt wirklich an der verwendeten Stilvorlage. Unangemeldet bekommt das Element per Stilvorlage: body.mw-hide-empty-elt .mw-empty-elt {display: none;} Relativ einfach zu erkennen, wenn man bei Firefox oder SeaMonkey oben im Menü Ansicht > 'Style verwenden' > 'Keines' nimmt, dann ist der mit 1. numerierte Listenpunkt immer zu sehen. Macht man da eine Element-Inspektion (rechte Maustaste) und schaltet die Stilvorlage wieder ein, sieht man, daß das Element in der Stilvorlage ohne Anmeldung lediglich unsichtbar gemacht wurde, die 1. ist also immer dar, ist nur je nach verwendetem Stil nicht immer sichtbar. Semantisch wäre es ohnehin sinnvoller, verschachtelte Listen statt einer Tabelle mit einer Liste drin zu verwenden, bei welcher der erste Listenpunkt immer leer ist (damit als geordnetem Listenpunkt jeweils die 1. bekommt), beim zweiten mittels des Attributes value der Listenpunkt explizit als Wert notiert ist. Doktorchen 14:23, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Ok. Ich finde die Durchnummerierung schöner aber, da es nicht so klappt, werde ich sie einfach entfernen, sie ist ja nicht notwendig... (Yomomo unangemeldet)

Unterkapitel[Bearbeiten]

Die Unterkapitel lassen sich schlecht bearbeiten, weil der eigentliche Textinhalt ohne die zugehörige Überschrift in eigenen Dateien steht.

Es würde Korrekturen erheblich vereinfachen, entweder die Unterkapitel direkt im Inhaltsverzeichnis zu referenzieren, sie direkt in das jeweilige Kapitel ohne eigenes Dokument einzubauen oder aber das Dokument mit dem Unterkapitel mit Überschrift so zu gestalten, daß man da wenigstens einen Verweis 'bearbeiten' angezeigt bekommt, sonst muß man sich jedes Dokument erst mühsam aus dem Quelltext zusammenpuzzeln, wenn man da einen Rechtschreibfehler korrigieren will - so kann man auch Leute demotivieren, Fehler zu verbessern ;o) Doktorchen 11:06, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Es würde den Vergleich der Versionen vereinfachen und übersichtlich machen, wenn bei den Korrekturen nicht bei jedem neuen Satz "Enter" getippt wurde. Für Korrekturen benutze allerdings folgende Seite: Natur_und_Technik_für_den_Pflichtschulabschluss:_Vorlagen. Die ganze Struktur ist so gedacht, um zwei Ziele zu erreichen:
  • Es zu ermöglichen, die Unterkapitel auch in anderen Büchern zu benutzen, die vielleicht eine andere Gliederung haben.
  • Vandalismus zu erschweren (es geht ja um Schulbücher :-)) Yomomo 11:32, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Man findet schneller einen Satz zur Korrektur wieder, wenn im Editor nach jedem Satz ein manueller Zeilenumbruch steht. Ich habe das so von anderen wiki-ianern übernommen, auch weil das bei den von mir anfangs erstellten Beiträgen ohne dies ziemlich unübersichtlich wurde. Die Seite mit der Vorlage hilft sehr für Korrekturen. Die Angelegenheit mit dem Vandalismus betrifft ja alle Bücher, die Möglichkeit der leichten Bearbeitung ist ja eigentlich Konzept eines wikis ;o) Doktorchen 11:54, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

ich hab jetzt ein etwas schnelleren PC und merke, dass die visuelle Bearbeitung viel schneller und leichter ist. Ich benutze dafür auch die Beta Funktion. Wie der Text jetzt schon ist (ohne Eingabe bei jedem Satz), macht das drücken der Eingabetaste im Nachhinein den Vergleich sehr anstrengend. Bei der visuellen Bearbeitung ist es allerdings absolut kein Problem, eine Stelle wieder zu finden ;o) Yomomo 12:16, 15. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Für Mitstreiter[Bearbeiten]

Mir ist es wichtig, im Buch eine einfache Sprache zu benutzen. Daher bitte, wenn es nicht nur um grammatikalische Fehler geht, erst mit mir Kontakt aufnehmen (z.B. über die entsprechende Diskussionsseite).

Keine Sorge. Ich zumindest werde mich nur noch auf die Einforderung von Qualität beschränken ohne da selbst aktiv zu werden. Da habe ich wohl bisher Zeit verschwendet. Deine Elefant-im-Porzellanladen-Mentalität ist eh nicht motivierend. --Qualitätsfreund 19:26, 8. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]