Diskussion:OpenRewi/ Grundrechte-Fallbuch/ Fall 5 Lösung

Zwischenbericht von Dana nach dem ersten Booksprint

Bei mir ist noch ein bisschen die Frage offen, an welchen Stellen ich noch Fußnoten setze und wie viele. Da hoffe ich auf das Lehrbuch, sodass ich dann dort an vielen Stellen einfach darauf verlinken kann.

Feedback nach dem ersten Review

Liebe Dana, deinen Fall und deine Lösung finde ich super interessant und gut zu lesen! Kleinere Fehler oder sprachliche Anpassungen (es waren auch nur sehr wenige) habe ich direkt im Text vorgenommen. Ansonsten habe ich bei Fragen oder Vorschlägen Kommentare eingefügt.

1. Welche Kernmessage habt Ihr aus dem Text/dem Fall mitgenommen (ein Satz)?: - Bedeutung von Schmähung/Formalbeleidigung bei der Prüfung der Meinungsfreiheit

2. Was hat euch gut am Text gefallen? - Du hast viele hilfreiche Hinweise zur Klausurtaktik eingebaut. - Die arbeitsrechtliche Einkleidung ist ganz schick. :)

3. Wo seht ihr Verbesserungspotential? - ich würde angesichts der aktuellen Diskussion ggf. einen Kasten "weiterführendes Wissen" zu dem Begriff "Rasse" aus Art. 3 GG einfügen. - Hinweis, dass ggf. ein Hilfsgutachten anzufertigen ist, sollte in die Fragestellung - Ich bin mir nicht sicher, ob Zitate aus Gesetzen auch mit Anführungszeichen aufgenommen werden sollten. Also ganz klausurpraktisch, würde mensch das auch in einer Klausur so schreiben?

4. Welche weiteren Aspekte könnten noch ergänzt werden? - Verlinkung zum Lehrbuch/ zu anderen Fällen (hattest Du mit Deiner Frage ja auch schon aufgeworfen) - auf jeden Fall Verlinkung zu mittelbarer Drittwirkung im Lehrbuch wäre mega praktisch

Fazit: Super Fall und ich hoffe, dass Dir meine Kommentare weiterhelfen!

--CharlotteSchneeberger 15:24, 6. Feb. 2021 (CET)

Zwischenbericht 2. Book Sprint

• Ich habe insbesondere das Feedback eingearbeitet.
• Eigentlich wollte ich noch die Quellennachweise ausbauen und die Querverweise zum Lehrbuch vornehmen, allerdings steht das Kapitel zur Meinungsfreiheit noch nicht. Da ich erst nach der Querverlinkung sinnvoll überblicken kann, an welchen Stellen ich noch weitere Nachweise einfügen sollte, erfolgt dies im nächsten Book Sprint.
• Unabhängig davon bin ich unsicher, ob es für eine Falllösung noch weiterer Quellennachweise bedarf und zu welchen Aspekten.
• Eigentlich wollte ich außerdem überlegen, wie der Fall didaktisch noch weiter aufbereitet werden könnte. Hier habe ich noch keine konkreten Ideen und freue mich über Anregungen.

--DanaValentiner 21:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Feedback nach dem zweiten Review

Hallo Dana, mir gefällt der Fall richtig gut und ich kann mich Charlottes Einschätzung nur anschließen! Die angemerkte Sache mit der Frist würde ich ändern, der Rest der Änderungen ist eher Geschmackssache. Vielleicht könnte man noch die zitierten Normen aus dem BetrVG und dem AGG im Sachverhalt verlinken.

Prüfung der mittelbaren Drittwirkung

Liebe Dana,
mir ist beim Überfliegen der Fälle gerade aufgefallen, dass du und Max beide die mittelbare Drittwirkung im Rahmen von zivilgerichtlichen/arbeitsgerichtlichen Urteilen thematisiert. Cool daran ist, dass ihr es beide auf unterschiedliche Art und Weise bzw. an unterschiedlicher Stelle im Gutachten tut. (Max primär in der Beschwerdebefugnis und Du dort nur kurz und dafür primär in der Begründetheit, wenn ich das richtig sehe.) Da beides ja geläufige Aufbauarten sind, finde ich es super, wenn ihr diese Unterschiede beibehaltet und dann vielleicht jeweils an entsprechender Stelle auf den anderen Fall und die dortige Einbindung/Thematisierung verweist.
Liebe Grüße
--Ammar Bustami 16:37, 14. Mär. 2021 (CET)

Feedback nach 3. Review

Liebe Dana,
als direkt erste Rückmeldung kann ich dir sagen: Ich stimme dir zu, dass der Fall soweit fertig ist! Meine (zunächst viel erscheinenden) Kommentare sind alles eher Kleinigkeiten, die du auch getrost ignorieren könntest.
Was mir sehr gut gefallen hat:

• Sehr prägnante und angemessen kurze Ausführungen! Sehr erfrischende Abwechslung zu Falllösungen, die oft zu lang und aufgeblasen wirken (vielleicht auch zum Teil mein eigener Fall mit Verena)!
  
• Deine Balance mit Klausurtaktik-Kästen + weiterführendem Wissen, insbesondere die dortigen Aufbauhinweise!
  
• Beeindruckend und beneidenswert fand ich, dass du wirklich fast ohne Fußnoten auskommst! Mir ist jetzt an keiner Stelle aktiv aufgefallen, dass mir da eine Fußnote gefehlt hätte – insbesondere, da ja noch Lehrbuchverweise folgen. Da hoffe ich, dass wir uns für unseren Fall noch etwas abgucken können und sich vielleicht später auch noch mehr Verweise aufs Lehrbuch alternativ anbieten.
  

Größeres Verbesserungspotential sehe ich eigentlich kaum welches. Ich habe wie gesagt ein paar kleinere Anmerkungen gemacht. Vielleicht sind gerade die 3-4 Vorschläge im Sachverhalt nochmal etwas relevanter. Dass du noch Lehrbuch-Verlinkungen einfügen willst, hattest du ja schon angekündigt.
Einziger inhaltlicher Ergänzungsvorschlag wäre:

• Mich hatte gewundert, dass du an keiner Stelle auf die Wechselwirkungslehre eingegangen warst. Aus meiner Erfahrung ist das etwas, was Studierende zumindest grob in den AGs auch behandeln und erwartet wird. Zumindest in der hilfsgutachterlichen Verhältnismäßigkeitsprüfung hatte ich damit gerechnet. Vielleicht ergibt sich das ja noch nach Abgleich mit dem Lehrbuchkapitel und/oder du könntest das zumindest in einem zusätzlichen Hinweiskasten ergänzen.
  

Da ich den Fall bald in meiner AG besprechen werde, bin ich gespannt, was mir (oder den Studierenden) dort noch so für Erkenntnisse kommen.
--Ammar Bustami 18:12, 18. Apr. 2021 (CEST)