Diskussion:Sei doch vernünftig: Fatalismus modern

Fatalismus zu schlecht dargestellt

Diese Kritik am Fatalismus ist etwas gar harsch (Abschiebung von Verantwortung). Doch was sag ich da, es war determiniert, dass diese Kritik so formuliert wird.

'Determiniert' bin ich in sofern, dass ich jeweils meinen Hauptgedanken prägnant hervorheben muss. Das geht nicht ohne eine gewisse Einseitigkeit und Vereinfachung. Das Problem haben alle Pädagogen. Gruss dem/r Unbekannten Hjn 15:22, 28. Jul 2006 (UTC)

Ich verstehe nicht viel von diesen Themen (und zusätzlich ist dies hier auch noch das erste mal dass ich mich bei wikimedia irgendwie einbringe), aber ich will trotzdem mal loswerden dass mich diese seite eben sehr aufgeregt hat. vielleicht verstehe ich das alles falsch, aber wie kann man denn behaupten die naturgesetze seien nicht deterministisch weil das kein problem lösen würde? ich finde es eine krasse unterstellung, dass ich angeblich an eine vorbestimmte welt glaube um verantwortung loszuwerden. es mag ja wahr sein, aber ich habe nicht das gefühl dass der autor das weiß. Bitte verzeiht mir wenn ich falsch liege und zu wenig hiervon verstanden habe. Aber das was ich eben las ordne ich in die schublade ein wo ich auch die aussagen von z.b. scientology einordnen würde. Tobi

Weil das das erste Mal ist, dass du bei Wiki~s dabei bist, möchte ich dich herzlich begrüßen. Mach weiter mit!

Als Autor will ich zu deiner Kritik nicht viel sagen. Ich will nicht um jeden Preis rechtbehalten. Vielleicht übernehmen mal andere meine Verteidigung. Nur eine "krasse Unterstellung" ist das nicht! Ich sage ja: Wenn dein Determinismus dir mehr Probleme löst als er dir schafft, dann halte daran fest! Das ist (in Kürze) die Methode, die ich anpreise, wenn etwas nicht wissenschaftlich entschieden werden kann. Und wenn du meinst, dass der Determinismus überhaupt die bessere Weltsicht ist, dann musst du zeigen, dass sie insgesamt mehr Probleme löst (inklusive aller wissenschaftlichen Probleme) als der Indeterminismus.

Niemand unterstellt dir hier etwas. Und ärgern sollte der Text auch niemanden. Hier gilt einfach nur das bessere Argument.

Gruss (sehr in Arbeit, ich weiss nicht, ob ich weiterhin antworten kann) Hjn 11:12, 22. Jan. 2007 (CET)

Tja, die Naturgesetze sind ja auch nicht deterministisch, da auch bewiesenermaßen unvorhersehbarer Zufall auftritt. Aber vieles ist doch recht gut vorhersehbar: Mechanik zum Beispiel. Und wenn ich jetzt streng logisch denken würde, sodass mein Handeln vorhersehbar wäre? Wäre ich dann Fatalist? Wohl nicht, denn dann würde ich ja richtig handeln und niemand sich beschweren, dass ich mich vor der Verantwortung drücken wollen würde. --93.203.249.96 19:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Man kann jedes Problem dadurch lösen, dass man es wegredet. Natürlich muss das Problem der Verantwortung nicht unter allen Umständen auftreten. Die Frage war hier, ob der Fatalist, ob er logisch oder unlogisch handelt, ob er wirklich determiniert handelt wie eine aufgezogene Uhr oder frei wie ein Mensch, ob der Fatalist tatsächlich seine Verantwortung loswird. Gruss Hjn 13:52, 4. Jul. 2011 (CEST)