Zum Inhalt springen

# Diskussion:Statistik: Abhängigkeit von Zufallsvariablen

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Nijdam in Abschnitt Notation

Eine Idee um die Strukter der Berechnung sichtbar zu machen:

 cov(X,Y) =
(0 - 5)( 0 - 9) ×  0  + (5 - 5)( 0 - 9) ×  0   + (10 - 5)( 0 - 9) × 0,2
+ (0 - 5)( 5 - 9) ×  0  + (5 - 5)( 5 - 9) × 0,05 + (10 - 5)( 5 - 9) × 0,15
+ (0 - 5)(10 - 9) × 0,1 + (5 - 5)(10 - 9) × 0,05 + (10 - 5)(10 - 9) × 0,05
+ (0 - 5)(15 - 9) × 0,3 + (5 - 5)(15 - 9) × 0,1  + (10 - 5)(15 - 9) ×  0

=          0    + 0 + (-45)×0,2
+      0    + 0 + (-20)×0,15
+ ( -5)×0,1 + 0 +   5  ×0,05
+ (-30)×0,3 + 0 +      0

= -21,25


Nijdam 20:57, 16. Jul 2006 (UTC)

Also ich sehe da eigentlich keinen großen Unterschied ... --Philipendula ? 21:37, 16. Jul 2006 (UTC)

Und so?

 ${\displaystyle \,\operatorname {cov} (X,Y)}$ ${\displaystyle \,=}$ ${\displaystyle \,(0-5)(\ 0-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(5-5)(\ 0-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(10-5)(\ 0-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}2}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(0-5)(\ 5-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(5-5)(\ 5-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}05}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(10-5)(\ 5-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}15}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(0-5)(10-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}1}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(5-5)(10-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}05}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(10-5)(10-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}05}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(0-5)(15-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}3}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(5-5)(15-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0{,}1}$ ${\displaystyle \,+}$ ${\displaystyle \,(10-5)(15-9)}$ ${\displaystyle \,\cdot }$ ${\displaystyle \,0}$

Nijdam 21:53, 17. Jul 2006 (UTC)

Im Druckversion des Statistikbuches sah ich wieder:

${\displaystyle covXY\!}$ als Notation fuer die Kovarianz. Du weisst doch auch dass die Kovarianz eine Funktion zweier Variablen ist. Allgemein wird deshalb ${\displaystyle \mathrm {cov} (X,Y)\!}$ benutzt. Deine Notation bringt auch Verwirrung wegen die Gedanke es geht hier um das Produkt XY der beiden Variablen. Ich verstehe nicht warum du diese Notation benutzt? Bist mir doch nicht boese?Nijdam 19:06, 29. Sep. 2008 (CEST)
Es gibt auch noch zwei Typfehler: in die Definition der Kovarianz steht zweimal:
${\displaystyle f_{xy}(..)\,}$ statt ${\displaystyle f_{X,Y}(..)\,}$, wie zuvor richtig geschrieben wird. Und dann: wäre es nicht passend die Kovarianz auch explizit als Erwartungswert zu definieren?Nijdam 23:24, 1. Okt. 2008 (CEST)

## Cov??

In der letzte Zeile des Abschnitts der Korrelationskoeffizient steht cov(X,Y) statt covXY. MMn besser, aber eigentlich undefiniert.Nijdam 12:39, 19. Jul. 2009 (CEST)

## „Die Hälfte aller Unternehmen mit Reklamationskosten hatte mindestens 15% Aufwand.“

Kann da mal bitte einer des Zusammenhang erklären??

Das sieht aus wie irgendwo rauskopiert - was es wahrscheinlich auch ist...

Dann bitte aber auch das Drumherum mitkopieren...

Danke für Eure Erklärungen, nach 2 Wochen guckt hier immernoch keiner nach. Adé.

## Notation

Die Notation wird immer schlimmer, und abweichend von dem was weltweit ueblich ist. Nijdam 10:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Du ärgerst Dich, weil ich jetzt die letzten X,Y Notationen entfernt habe. Ich kenne mindestens 2 renommierte Autoren, die das genauso machen. Was soll denn CovXY sonst sein als die Kovarianz zwischen X und Y? Die Lage ist hier eindeutig. Falls das nicht so ist, kann man es mit Komma anzeigen. Ich kenne meine Leute. Je einfacher die Notation, desto weniger Angst haben die davor. Es geht hier nicht darum, dass ich mir mit weltweiter Notation internationale Anerkennung verschaffe, sondern dass die Studenten mit dem Stoff klar kommen.
Bitte belästige mich in Zukunft nicht mehr. --Philipendula ? 18:08, 12. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe keine Ahnung womit ich dich belaestigt haben wuerde. Nijdam 10:54, 13. Sep. 2014 (CEST)
Man kann es überspitzt so sagen: Schon die Tatsache, dass du nach wie vor etwas zum Statistik-Buch sagst, wird als Belästigung empfunden. Philipendula hat wiederholt (am klarsten hier) gesagt: "Ich erkläre hiermit, dass ich Deine Mitarbeit an dem Statistik-Buch ablehne." Es würde die Arbeitsatmosphäre deutlich verbessern, wenn du das endlich berücksichtigen würdest. -- Jürgen 12:09, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hab'ich mitgearbeitet?? Nijdam 12:27, 14. Sep. 2014 (CEST)