Diskussion:Zufall: Religion

Was kann man an der Zufallsmythologie Seite verbessern ?

Zunächst stößt wahrscheinlich die Überschrift auf: Mythologie und Theologie gleichzusetzen ist für religiöse Menschen ein Affront und führt dazu erstmal jede inhaltliche Diskussion zu vermeiden. Vielleicht sollte man das änderen.

Das Thema 'Zufall und Gott' bzw 'Zufall und Religion' ist andererseits schon sehr interessant, weil es an den Grundfesten der Religion rührt. Gibt es echten Zufall, dann ist Gott nicht allwissend. Dann ist auch die Evolution möglich. Die Theologie ist dabei übrigens in guter Gesellschaft: Auch die Physik hatte große Schwierigkeiten den Zufall zu akzeptieren.

Wie könnte denn eine brauchbare Gliederung für das Kapitel ausschauen ?

• Einleitung
• Der Zufall als Wegbereiter für den Glauben an höhere Mächte in den Naturreligionen
  • zufällige Naturereignisse mußten irgendwie erklärt werden.
• Zufall und Schicksal in der griechischen und römischen Mythologie
• Zufall in den Buchreligionen
• Zufall in Hinduismus und Buddhismus
• Der Zufall als Gottesbeweis
• Einstein: Der Alte würfelt nicht.

.....

Momentan schaut das Inhaltsverzeichnis zugegebenermaßen schon etwas zufällig aus.

Allerdings finde ich den Inhalt zwar ungeordnet, aber in einigen Punkten schon ganz brauchbar.

Linksammlung 2019

• https://www.deutschlandfunkkultur.de/glaubensfragen-fuegung-oder-zufall.1124.de.html?dram:article_id=285692
  • Stichwort Schicksal, Kismet, Ödipus

https://www.gutefrage.net/frage/zufall-und-schicksal-im-islam Zufall und Schicksal im Islam

https://chrismon.evangelisch.de/artikel/2010/2236/gibt-es-zufaelle-der-bibel

unzulässiger Löschantrag für diese Seite

Begründung

In dieser Form schlichtweg mangelhafter Artikel: Inhalt, Stil / Sprache, Orthografie, Typografie, Quelltext-Formatierung. Auch die Auswahl der Abschnittsinhalte erscheint mir eher willkürlich. Das Ganze ist m. E. nicht mehr als ein wahlloses Sammelsurium von Informationsfetzen. Da fehlt es wirklich an allen Ecken und Enden. Daher bitte löschen. -- Hildeoc 16:20, 25. Feb. 2019 (CET)

Kontaktversuche

Haupt- / Erstautor informiert.

Abstimmung Pro -- Hildeoc 16:20, 25. Feb. 2019 (CET)Kommentare, Diskussion

Kommentar Rho: Zunächst bin ich erstaunt, daß ein Löschantrag obwohl er nicht zulässig ist, hier und auf der betroffenen Seite stehen bleibt. Das empfinde ich als Administratorenwillkür und Verstoß gegen die Wikipediaregeln. Vielleicht geht es ja auch eine Nummer kleiner. Man kann in die Diskussionsseite der kritisierten Seite seine Bedenken und Verbesserungsvorschläge hineinschreiben. Warum muß es den immer gleich ein Löschantrag sein ? Deswegen möchte ich die Administratoren auffordern, diese Löschseite zu entfernen und die geäußerte Kritik in die Diskussionsseite der betroffenen Seite zu kopieren. Dann habe ich Zeit, an der Seite zu arbeiten und sie zu verbessern. Benutzer:Rho2003:D3:83D1:E200:D0FF:5A15:5ABE:8BA0 17:26, 25. Feb. 2019 (CET) Entscheidung

Dieser Antrag ist unzulässig: Oben auf der Seite steht als allererster Satz: „Einen Löschantrag darf jeder stellen, der seit drei Monaten dabei ist und mindestens 200 Bearbeitungen hat.“ Der Antragsteller hat sich gerade erst angemeldet. – Ich lasse den Antrag trotzdem stehen; vielleicht übernimmt ihn eine stimmberechtigte Nutzerin. -- Jürgen 16:36, 25. Feb. 2019 (CET)

URVs

Die Texte stammen zum allergrößten Teil aus fremder Quelle. "Kairos" ist z.B. eine 1:1-Übernahme von wikipedia. Bitte präzise die Quellen nennen! --Qualitätsfreund 18:49, 25. Feb. 2019 (CET)