Diskussion:OpenRewi/ Grundrechte-Lehrbuch/ Körper & Persönlichkeit/ Leben und körperliche Unversehrtheit - Art. 2 II GG

Peer Review Felix

• Welche Kernmessage habt Ihr aus dem Text/dem Fall mitgenommen (ein Satz)?: Beim Recht auf Leben steht gegenwärtig die Schutzpflicht stärker im Vordergrund. Dies spiegelt ein bestimmtes – zT gewandeltes – Staatsverständnis wider.

• Was hat euch gut am Text gefallen? : Der Text enthält viel Wissen und spiegelt auch eine breiten Kenntnisstand der einschlägigen Debatte wider. Hilfreich für das Verständnis, auch für das Ausmaß der Debatten, finde ich die vielfache historische Anknüpfung. Insgesamt finde ich den Text schön geschrieben.

• Wo seht ihr Verbesserungspotential? : Der Text könnte in seinen Ausführungen noch stärker zwischen den Unterschiedlichen Endnutzer:innen differenzieren und sich überlegen, wer wofür was benötigt. Gegenwärtig sind Anhänger:innen wohl durch den Umfang und die Tiefe mancher Stellen überfordert, während jene die tiefer einsteigen wollen dieses Wissen neben "Basics" finden.

• Welche weiteren Aspekte könnten noch ergänzt werden?: Es sind ja bereits weitere Überschriften angelegt, die eine abschließende Bearbeitung versprechen.

Weitere Hinweise finden sich als Kommentar im Quelltext.

--Felix-wuerkert 00:30, 4. Mär. 2021 (CET)

Anmerkungen aus der Fallbuch-Perspektive

Lieber Julian
ich habe es eben im Rahmen meiner OpenRewi-Arbeit an unserem Schutzpflichten-Fall (Fall 4) endlich mal geschafft, dein komplettes Kapitel zu Art. 2 II 1 GG zu lesen. Es las sich richtig rund und flüssig! Habe mir erlaubt, kleinere Fehler direkt zu korrigieren, teilweise Vorschläge unterstrichen, sowie eine Reihe von Kommentaren zu ergänzen. Die Kommentare habe ich (so wie auch Felix) immer mit "Kommentar, Ammar" begonnen. Ich hoffe, da ist der eine oder andere hilfreiche Kommentar dabei. Ansonsten fühl dich natürlich frei, die nicht hilfreichen zu ignorieren. 😉 Wenn du Rückfragen hast, melde dich gerne.
Einige der Kommentare beziehen sich auch explizit auf schon bestehende und potentiell zukünftige Synergien zwischen deinem Kapitel und unserem Fall 4:

• Anmerkungen zur Herleitung der Schutzpflichten + Gefahrenschwelle
  
• Wunsch/Bitte/Austauschbedarf zur "Reichweite der staatlichen Schutzpflicht": Hier könnten wir uns genauer abstimmen und Verena und ich hätten ggf. auch noch Ergänzungsvorschläge, auf die wir dann verweisen könnten. Siehe dortigen Kommentar
  
• Ähnlich zu "Umwelt, Klimaschutz und Verkehr"
  
• Pflichten in der Pandemie hatte ich noch nicht geschafft, zu lesen
  
• Auch zu Klausurwissen/Prüfungsstruktur können wir uns gerne nochmal abstimmen.
  
• Bei Art. 20a GG war noch ein größerer Formatierungsfehler am Ende drin, den ich versucht habe zu beheben (unter I.a)bb)): Siehe dort meine Kommentare.
  

Bzgl. gemeinsamem Austausch habe ich dir auch in der Nextcloud geschrieben.
Beste Grüße
--Ammar Bustami 17:45, 28. Mär. 2021 (CEST)

Rückmeldung Dana

Lieber Julian, ich habe Deinen Beitrag gerade quer gelesen wegen der Frage, was wir mit Art. 20a GG machen wollen. Dabei habe ich auch ein paar kleine Änderungen in Deinem Abschnitt direkt vorgenommen und ein paar Kommentare eingefügt.

• Außerdem ist mir aufgefallen, dass Du an einigen Stellen viel mit Passivkonstruktionen und Substantivierungen formulierst, evtl. ließen sich ein paar Absätze noch etwas eingängiger und in knapperen Sätzen fassen, z.B. Absatz 2 unter A.
• Die Ausführungen zu Beginn und Endes des Lebens könnten noch mit dem Beitrag zu Art. 1 GG abgestimmt werden, um Doppelungen zu vermeiden. Vielleicht sprecht Ihr Euch dazu noch einmal ab.
• Bei den Schutzbereichen könnte es für die Anschaulichkeit und das Lernen der Studierenden möglicherweise hilfreich sein, ein paar Beispiele eingerückt in Stichworten zu nennen. So machen es ein paar andere Autor*innen in ihren Kapiteln.
• Bei den Normen ist die Zitation noch nicht überall angepasst an unsere Guidelines. Wir haben uns schlussendlich ja doch auf die kurze Variante "Art. 2 II 2 GG" geeinigt.

Herzliche Grüße, Dana--DanaValentiner 19:56, 18. Apr. 2021 (CEST)

Finales-Peer-Review Max

Lieber Julian,

herzlichen Dank für deinen Beitrag zu so einem im letzten Jahr intensiv diskutierten Grundrecht. Mir gefällt das Kapitel insgesamt gut. Auch weil Du keine politischen Debatten meidest und pointiert Stellung beziehst. Allerdings erinnert es deshalb teilweise mehr an einen Aufsatz als an ein Lehrbuchkapitel. Hinterfrage alle deine Abschnitte bitte nochmal grundsätzlich dahingehend, ob sie wirklich das elementare Grundwissen für Studierende sind oder nicht in tiefere Ebenen rutschen sollten. Darauf beziehen sich die Anmerkungen im Wesentlichen:

• Wenn du deine eigene Meinung darstellst, schreibst Du "nach diesseitiger Ansicht" - das finde ich zumindest ungewöhnlich. Es klingt so, als wenn Du für das ganze Buch sprechen würdest. Hast Du dafür besondere Gründe? Lasse und Alexander schreiben schlicht "das überzeugt nicht, ...". Diese Variante fände ich etwas eleganter. Alternativ könntest Du natürlich auch direkt die Ich-Form benutzen. Was meinst Du Dana? --> Sehe ich auch so! --DanaValentiner 17:26, 5. Jun. 2021 (CEST)
• Deine aktuell diskutierten Fallbeispiele finde ich super. Allerdings wird das kein Grundwissen mehr sein, was Du selbst in der Einleitung zum Abschnitt schreibst. Mein Vorschlag wäre, dass ein kurzer Einleitungssatz für jedes Beispiel stehen bleibt und der Rest des Beispiels als Examenswissen formatiert wird.
• Wenn Du politische Positionen beziehst, fehlt mir für einen wissenschaftlichen Beitrag ein wenig die Zitatdichte.
• die allgemeinen Ausführungen zur Klausur würde ich verschieben (siehe Kommentare) und die Zusammenfassung am Ende streichen. Das bricht aus der üblichen Struktur des Lehrbuches aus und - noch wichtiger - deine Aufteilung in Abwehrrecht und Schutzpflicht finde ich wunderbar; sie sollte genau so beibehalten werden.

Alles Weitere findest Du direkt im Text.

Dazu noch ein paar allgemeine Hinweise, die wir allen Autor:innen zur Sicherheit doppelt mitgeben:

• bitte kontrolliere nochmal doppelt, ob Du "Examenswissen" und "Beispiele" durch unsere neuen Vorlagen ersetzt hast - es muss nichts mehr manuell formatiert werden.
• zwischenzeitlich haben wir auch die Vorlage "Formulierungsbeispiel" gebaut. Schau doch mal, ob das in dein Kapitel passt.
• in der Vorlage "weiterführendes Wissen" kannst Du jetzt über das Feld "Bezugspunkt" die Überschrift erweitern, um den Inhalt der Box weiter zu spezifizieren. Wie das geht, ist hier beschrieben.
• Bitte beachte die Formatierungshinweise, insbesondere die richtige Zitierung von Normen zB Art. 1 I 1 GG.
• Es heißt immer "BVerfG", nicht ausgeschrieben "Bundesverfassungsgericht".

Viele Grüße --Maximilian.Petras 14:22, 4. Jun. 2021 (CEST)