Vorlage Diskussion:Formel

Variable Einrückung

Es scheint mir nützlich sein, durch einen weiteren Parameter den Grad der Einrückung variabel zu gestalten:

• :{{Formel|...}} würde den linken Rand verdoppeln, was mancher Autor als "schöner" ansehen könnte. Dieses Code-Fragment funktioniert zwar, widerspricht aber dem Sinn der Vorlage:Formel. Die einfachste Lösung wäre deshalb, die Anzahl der Einrückungen durch einen Parameter festzulegen (mit dem Standardwert 1). Beispiel: Näherungskonstruktionen.
• Bei den Vorlagen für Mathe für Nicht-Freaks werden Formeln nur dann bündig eingerückt, wenn sie Bestandteil des jeweiligen Parameters sind. Zur besseren Übersichtlichkeit, um verschachtelte Vorlagen z.B. mit <math>\begin{align} zu vermeiden, sollten Formeln unter Umständen nach der Vorlage gesetzt werden. Dann wird zur bündigen Darstellung ein Wert von drei Einrückungen benötigt. Beispiel: Beweise des Moivre'schen Satzes für n<0 und gebrochene Exponenten.
• In machen Fällen könnte vielleicht sogar ein Zwischenwert (nicht 1.5/3/4.5em, sondern 3.5em) sinnvoll sein. Für solche Situationen wird eigentlich ein Parameter style nötig.

-- Jürgen 12:12, 7. Nov. 2014 (CET)

Punkt 1 und 3 ist über den neuen Parameter anzahl gelöst. Was meinst du mit Punkt 2 genau? Wieso hast du es nicht so geschrieben? Stephan Kulla 18:46, 7. Nov. 2014 (CET)

Tabellarische Darstellungen

Immer wieder kommt es vor, dass Formeln mit Text verbunden werden:

• Nummerierungen von Formeln wie bei den Näherungskonstruktionen
• Erläuternde Texte wie beim Satz von Moivre für gebrochene Exponenten

Das lässt sich notdürftig mit Tabellen realisieren in Anlehnung an w:Vorlage:NumBlk und w:Vorlage:Gl2. Es wäre sehr schön, wenn das in die Vorlage:Formel eingebaut werden könnte. (Allerdings fällt mir bisher kein geeigneter Weg ein.) -- Jürgen 12:12, 7. Nov. 2014 (CET)

Darstellungsproblem

Hallo @Stephan, bei der Schlussredaktion für Komplexe Zahlen will ich die Darstellung der Formeln vereinheitlichen: Die <math>-Tags sollen nicht mehr mit zwei Doppelpunkten eingerückt werden, sondern in {{Formel|anzahl=2| eingebunden werden. Dabei ist aber der vertikale Abstand deutlich vergrößert, und das passt nicht immer. Vergleiche bitte einmal in Komplexe Zahlen/ Definition und Grundrechenarten die allererste Formel (angepasst) und im Abschnitt Potenzen die vier aufeinanderfolgenden Formeln (auf Doppelpunkt zurückgesetzt).

Mir ist nicht klar, ob das "schon immer" so war oder durch eine Änderung sonstiger Einstellungen (global über CSS?) entstanden ist. Auf jeden Fall würde der geringere Abstand besser zum normalen Absatz-Abstand passen. Es wäre nett, wenn du das prüfen könntest; das Ergebnis dieser Prüfung möchte ich bei der weiteren Schlussredaktion berücksichtigen. Danke schön! -- Jürgen 12:32, 28. Nov. 2015 (CET)

@Jürgen: Es ist bewusst der vertikale Abstand von Vorlage:Formel gegenüber der Doppelpunkt-Lösung erhöht, um die Lesbarkeit zu erhöhen. Bei Komplexe Zahlen/ Definition und Grundrechenarten#Potenzen würde ich \begin{align} ... \end{align} benutzen. Siehe diese Bearbeitung. Siehe hier das Ergebnis.

Wenn ich es aber richtig sehe, hat sich deine Anmerkung wegen Komplexe Zahlen/ Vorlage:Formel erledigt, oder? -- Stephan Kulla 13:40, 29. Nov. 2015 (CET)

@Stephan Kulla Ich weiß nicht genau warum, aber ich hatte inzwischen auch das Gefühl, dass der vergrößerte Abstand eine bewusste Festlegung war. Deshalb habe ich mich für eine bucheigene Vorlage entschieden und bei der Gelegenheit den linken Einzug an deine Box angepasst. Allerdings habe ich den nur "durch Augenschein" geklärt, weil ich Bildgröße und Bildrand nicht exakt definiert fand. (Das ist der Nachteil, wenn Vorlagen wie die Boxen vereinheitlicht werden: Eine bestimmte Regelung ist schwieriger zu finden.)

Bei den Potenzen hatte ich auch darüber nachgedacht. Aber bei align steht das z rechts, während ich es lieber links über der Klammer beginnen lassen wollte. array wollte ich andererseits nicht nehmen, so kompliziert musste es nicht werden. Aber diese Entscheidung geht sowieso mehr in Richtung Geschmackssache. – Danke jedenfalls für deine Ratschläge! -- Jürgen 13:58, 29. Nov. 2015 (CET)