Wikibooks:Administration/ Archiv 2007

Aus Wikibooks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Januar[Bearbeiten]

  • 1. Januar: Die Löschankündigung und die neuen Schnelllöschregeln aus Klaus' Meinungsbild sind sicher schon jedem bekannt. Mit dem Jahreswechsel wurden aber auch die Löschkandidatenseiten neu gestaltet. Für uns wichtig ist, dass mit jedem Monatsanfang ein kleiner administrativer Aufwand nötig wird:
  1. Bei Wikibooks:Löschkandidaten wird die oberste Zeile um einen Monat nach rechts geschoben, sodass immer die aktuellen Diskussionsorte sichtbar sind. Im Januar stehen 2006-12 und 2007-01 da, im Februar dann 2007-01 und 2007-02, u.s.w.
  2. Dann wird die neue Monatsseite für Löschkandidaten angelegt, zum Beispiel unter Wikibooks:Löschkandidaten/ 2007-02.
  3. Die Vorlage:Löschantrag wird abgeändert, damit neue Löschanträge auf die neue Seite zeigen (also 2007-01 -> 2007-02). Läuft jetzt automatisch. -- Stefan M. aus D. 22:22, 10. Jan. 2007 (CET)
  4. Sobald alle Löschanträge auf einer LK-Seite abgearbeitet wurden, werden dort auch die Löschankündigungen dieses Monats archiviert (zwischen Header und den Löschanträgen unter einer extra Überschrift).
Soweit zum neuen Verfahren. Einen guten Rutsch wünscht Stefan M. aus D. - Bewertet mich! 23:59, 31. Dez. 2006 (CET)
Als Quellen können im moment en.wikibooks, de.wikipedia und en.wikipedia gewält werden.
-- MichaelFrey 07:53, 7. Jan. 2007 (CET)
Ist 'ne feine Sache mit Schönheitsfehler: Habe nacheinander (ohne das Fenster zu schließen) erst die Reihenschaltung, dann die Parallelschaltung importiert. Hat auch geklappt, allerdings zeigt das [Logbuch], dass ich angeblich zweimal die gleiche Datei importiert habe. Naja, nicht so wichtig. Wer schreibt den Artikel für die Rundschau? -- Klaus 11:19, 7. Jan. 2007 (CET)
Gute Idee, wir müssen auch noch definieren wo sich die Benutzer melden sollen.
(Bei einem Admin auf der Diskussionsseite ginge, ist aber Unübersichtlich.)
-- MichaelFrey 14:10, 7. Jan. 2007 (CET)
Ist zwar 'ne dumme Frage, aber wie und wohin importiert man 'ne Seite mit dem Special:Import? --Sundance Raphael 23:27, 10. Jan. 2007 (CET)
Sie landet immer im "Wurzelverzeichnis" des gewünschten Namensraumes und muss in das gewünschte Buch verschoben werden. -- Klaus 23:30, 10. Jan. 2007 (CET)
Wurzelverzeichnis wo ist denn das bei uns? --Sundance Raphael 23:35, 10. Jan. 2007 (CET)
Wenn du den Artikel w:Computer importierst, erhältst du das Buch Computer. Weiß nicht, wie ich es anders ausdrücken soll. :-) -- Klaus 23:43, 10. Jan. 2007 (CET)
Und wo steht dann Buch Computer? In irgend einer Speziellen Kategorie oder auf meiner Diskussionsseite, oder? --Sundance Raphael 00:04, 11. Jan. 2007 (CET)
P.S.: Ich stell mich mal wieder unglaublich doof an, oder?
Habs jetzt hin bekommen. Danke Klaus.
Manchmal geht Probieren über Studieren. Aber ich hab auch was aus deinem Versuch gelernt. :-) -- Klaus 19:56, 11. Jan. 2007 (CET)

Februar[Bearbeiten]

Die Frage ist nun, ob wir beim alten System (Vorlage:Gesperrtes Lemma) bleiben wollen, oder ebenfalls auf's neue Umsteigen sollen.
Ein andere, eher kleiner und weniger Wichtig Punkt ist eine Lösung zur Kleinschreibung von Lemmas:  Vorlage Diskussion:Korrekter Titel#javascript-loesung
-- MichaelFrey 11:43, 7. Feb. 2007 (CET)

März[Bearbeiten]

Da auch wir Chronische Probleme mit lückenhaften oder falschen Lizenz Angaben haben, könnten wir uns vielleicht das eine oder andere davon absehen.
-- MichaelFrey 09:33, 10. Mär. 2007 (CET)


Qualitätsmangement via Chat?[Bearbeiten]

Ist momentan nur ein Vorschlag.
Es gibt viele verwaiste Seiten die in Bücher eingebaut werden müssen und auch viel Bilder, die niemand mehr braucht.
Ebenso haben wir viele verwaiste Bücher, die noch keine Vorlage {{Verwaist}} besitzen.
Man könnte es wie die Biologen aus der WP machen und aller 2 Wochen So um 19.00-20.00 (mal fixer Termin) im Chat treffen und solche QS-Fragen klären, größere administrative Aktionen absprechen oder Wackelkandidaten diskutieren. (Ergebnisse dieser Diskussionen können veröffentlicht werden, wenn es sinnvoll ist.)
Aktuell wäre die Kategorisierung von Büchern sowie das Löschen von verwaisten Bildern und Seiten auf der Tagesordnung.

MfG --Sundance Raphael 21:03, 14. Mär. 2007 (CET)

Hi Anne, das ist an und für sich eine gute Idee, aber es dürfte schwierig werden, einen gemeinsamen Chat-Termin zu finden. Nach den aktuellen Hinweisen, wer zu welcher Uhrzeit im Land ist, sind die Admins wohl doch zu recht unterschiedlichen Zeiten aktiv... Wir (Shogun, Klaus, Stefan, Hjn, ich ...) hatten übrigens seinerzeit auch mal versucht, solche Jobs über Wikibooks:Projektkooperation zu koordinieren, aber die Seite ist - in letzter Zeit wohl zumindest weitgehend - eingeschlafen... (bei mir z.B. aus beruflichen Gründen, und wenn ich als Admin tätig bin, mache ich erst mal Pflichtaufgaben...) --Gert alias "Der Doc" 19:43, 20. Mär. 2007 (CET).
"Pflichtaufgaben" ist (leider) das richtige Wort. -- Stefan M. aus D. 17:53, 21. Mär. 2007 (CET)

begrüßt. Auch wenn wir alle gute Autoren haben möchten, fand ich, die Vorlage:Hallo war zu erwartungsvoll und irgendwie zu "Jungautoren-lechzend". Wie gefällt Euch die neue Vorlage? --Gert alias "Der Doc" 19:36, 20. Mär. 2007 (CET).

Ganz hervorragende Idee! 85.178.248.3 18:51, 21. Mär. 2007 (CET) (Klaus)

April[Bearbeiten]

Interessant, aber das ist wenn ich es recht Lese im Moment nur eine Offline Lösung ... -- MichaelFrey 13:37, 9. Apr. 2007 (CEST)

Mai[Bearbeiten]

Ich schlage vor, in den Löschdiskussionen zukünftig nicht mehr die Überschriften mit „(erl. gelöscht)“ oder „(erl., bleibt)“ zu verändern, denn dabei gehen jedesmal alle Links kaputt, die auf die jeweilige Löschdiskussion zeigen. -- Klaus 22:11, 11. Mai 2007 (CEST)

stimmt eigentlich. Ist zwar übersichtlicher, aber macht von der Verlinkung her wirklich wenig Sinn. Bin dafür. --Shogun (Dis.) 13:54, 12. Mai 2007 (CEST)
Gute Idee, werde mich Künftig daran halten. -- MichaelFrey 15:39, 12. Mai 2007 (CEST)
Freut mich! Wie die Löschentscheidung ausgefallen ist, sieht man ja an der Farbe des Links: Rot = gelöscht. -- Klaus 20:49, 12. Mai 2007 (CEST)

Juni[Bearbeiten]

Irgendeine IP hat kürzlich ewig viele neue Seiten zum Thema "Traktorenlexikon" aufgemacht. Siehe hierzu Überblicksseite Neue Artikel. Hinter den neuen Seiten steht aber offenbar kein Inhalt. Beispiel: Traktorenlexikon: Kramer KW 200. Ich halte es für den falschen Weg. Erst Inhalt schaffen, dann kategorisieren. Wie ist Eure Meinung? Sollen wir solche Seiten wieder rauskippen? Viele Grüße --Gert alias "Der Doc" 23:41, 4. Jun. 2007 (CEST).

Juli[Bearbeiten]

In Mediawiki gibt es neuerdings eine Funktion, welche gelöschte Benutzerbeiträge anzeigt: Spezial:DeletedContributions

Die Spezialseite ist aber nur für Administratoren einsehbar.

-- MichaelFrey 07:40, 19. Jul. 2007 (CEST)

Oktober[Bearbeiten]

Vielleicht ganz interessant, wobei da bestimmt noch dran gefeilt werden muss.

-- heuler06 08:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sagt eure Meinung zu Wikibooks:Verbesserungsvorschläge#Wikibooks:Hilfe und Hauptseite! -- Klaus 22:58, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dezember[Bearbeiten]

Erbitte Meinungen zu Regal Diskussion:Schulbücher#Konkretisierung der Einordnung. -- Klaus 23:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Oceancetaceen = Alice erstellt ständig neue Seiten. Die jetzige Struktur ist Scheiße. Der Arbeitsaufwand zum Verschieben wird immer größer. Ihr solltet bald etwas entscheiden. -- Klaus 23:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Die Gadget-Erweiterung ist in allen MediaWiki-Wikis freigeschaltet worden. Wer sehen möchte, wie es funktioniert, schaut einfach in die deutschsprachige Wikipedia, bei der die Erweiterung seit etwa Mitte November aktiv ist. Viel Spaß damit -- heuler06 15:30, 18. Dez. 2007 (CET)

Für Vorschläge bitte bei WB:Verbesserungsvorschläge#Gadgets melden. -- heuler06 18:59, 18. Dez. 2007 (CET)