Diskussion:Pflanzen Mitteleuropas (Bildband)

Einige grundsätzliche Anmerkungen

• Ich habe die "Infoleiste" eingefügt, damit auf das Regal hingewiesen wird und die (unbedingt notwendige) "Kategorie Buch" eingetragen wird. Selbstverständlich kannst du das durch die Vorlage:Regal sowie [[Kategorie:Buch]] ersetzen oder in der Infoleiste die Zielgruppe und den Typ des Buches ändern.
• Die Projektdefinition und Beschreibung müssen erweitert werden. Welche (Lern-) Ziele soll das Buch erreichen? Wie soll sich jemand, der "nicht vom Fach ist", den Sinn der Fachbegriffe und ihren Zusammenhang erklären? Ist dafür ein vorheriges Biologie-Studium erforderlich?
• Unter einem "Bildband" verstehe ich eine Sammlung von Bildern mit Erläuterungen, nicht eine Sammlung nur von Zeichnungen. (Die Erläuterungen kommen hoffentlich noch, oder?)
• Unter Hilfe:Namenskonventionen wird dringend empfohlen, auf die Nummerierung von Kapiteln zu verzichten. Bezieht sich deine Festlegung "1. Cladogramm" usw. auf eine Systematik oder nur auf die Sortierung im Buch?
• Die Vorlage benötigt unbedingt eine sorgfältige Erläuterung. Schon der Begriff "Clade" ist für Außenstehende unverständlich.
  • Wenn sie von allgemeinem Interesse ist, dann gehört sie in die Kategorie:Vorlage für Buchgestaltung.
  • Wenn sie ausschließlich für deinen "Bildband" gedacht ist, dann gehört sie in die Kategorie:Bucheigene Vorlage und muss umbenannt werden etwa in [[Pflanzen Mitteleuropas (Bildband)/ Vorlage:Clade]]. Mehr dazu siehe Hilfe:Vorlagen/ Benennen.

Bitte lass dich durch diese Anmerkungen nicht entmutigen. Es geht uns (wie auch bei den gestrigen Ratschlägen) darum, dass von Anfang an etwas Gutes geschaffen wird. -- Gruß Jürgen 08:36, 1. Sep. 2011 (CEST)

"1. Cladogramm" usw. bezieht sich nur auf die Sortierung im Buch. Wäre "Teil 1 - Cladogramm" usw. besser ? --Chris.urs-o 10:24, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dann sind die Änderungen, die du inzwischen vorgenommen hast, vernünftig. "Teil 1" usw. dürfen (wenn es passt) im Inhaltsverzeichnis stehen; in Kapitelnamen gehört das nicht hin. -- Jürgen

• Fremde Vorlagen sind (wenn es irgend geht) nicht durch Copy & Paste herüberzuholen, sondern durch Wikibooks:Import. Unbedingt erforderlich ist, dass die Quelle und die Autoren angegeben werden. Mehr dazu siehe Hilfe:Import. -- Jürgen 08:44, 1. Sep. 2011 (CEST)

Inzwischen hast du mich überzeugt: Ein solcher Bildband ist durchaus ein sinnvolles Buch. Ich bitte dich aber weiterhin um inhaltliche Ergänzungen:

• Im Inhaltsverzeichnis sollten nicht nur die lateinischen Fachbegriffe auftauchen, sondern auch deutschsprachige Inhaltsangaben. Eine Möglichkeit sind Hinweise auf den Inhalt eines Kapitels, ähnlich wie ich es bei Einführung in SQL: Inhaltsverzeichnis gemacht habe.
• Ebenso sollte jedes Kapitel am Anfang eine Beschreibung des Inhalts erhalten. Bei einer größeren Anzahl von Darstellungen ist vielleicht auch so etwas wie eine Übersicht angebracht.
• Zusätzlich solltest du eine Hilfe:Navigation einfügen. Auf jeder Seite wird zwar auf die Hauptseite verwiesen, aber weder auf den "richtigen" Teil des Inhalts noch auf die vorige und die folgende Seite. Beides ist in Wiki-Büchern nützlich.

Danke schön und frohes Schaffen! -- Jürgen 16:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Fehler bei "Ordo Asterales"

Der Darstellungsfehler bei Pflanzen Mitteleuropas (Bildband)/ Ordo Asterales hängt auf jeden Fall mit den Vorlagen zusammen. Es scheint so, dass irgendwo eine eckige Klammer [ zuviel ist. Da es sich bei Vorlage:Multiple image um eine sehr komplexe Vorlage handelt, die ohne jegliche Erläuterung per Copy & Paste geholt wurde, ist es fast unmöglich, den Fehler zu suchen und zu finden. Auf jeden Fall fehlt die eingebundene Vorlage:Multiple image/numImgs.

Du siehst, wie wichtig der ordnungsgemäße Umgang mit den Arbeitsschritten -- hier: Importieren -- ist. Ich hoffe, du heilst den Fehler nicht einfach durch einen erneuten Verstoß gegen die Regeln. Ich tendiere sowieso dazu, die regelwidrig geholten Vorlagen zu löschen; aber vielleicht gibt es noch einen besseren Weg. -- Jürgen 09:18, 1. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, weiss noch nicht wie weiter. --Chris.urs-o 10:31, 1. Sep. 2011 (CEST)

Kopiervorlage

{| class="toptextcells"
|-
| [[File:|thumb|240px|Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Name: <br />'' '']] 
|}
<br style="page-break-before:always;" />

{| class="toptextcells"
|-
| [[File:|thumb|240px|Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']] 
|}
<br style="page-break-before:always;" />

{| class="toptextcells"
|-
| [[File:|thumb|240px|Ordnung: ('''')<br />Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Ordnung: ('''')<br />Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']]  
| [[File:|thumb|240px|Ordnung: ('''')<br />Familie: ('''')<br />Name: <br />'' '']] 
|}
<br style="page-break-before:always;" />

Diese Vorlage passt besser hierher als in eine (beliebige) Seite.

Schau auch einmal bei Hilfe:Bilder (Vorschaubilder, nebeneinander) sowie Hilfe:Tabellen und den Links zur Wikipedia gibt es (wie Mjchael schon schrieb) weitere Hinweise, wie du die Bilder tabellarisch anzeigen kannst. -- Jürgen 18:22, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ok ;) Ich hatte kein Mut die Ordo Asterales zu packen :o) --Chris.urs-o 21:23, 1. Sep. 2011 (CEST)

Deutsch, bitte

Deine Zielgruppe spricht deutsch, also verwende bitte deutsche Bezeichnungen, die durch lateinische / wissenschaftliche Bezeichnungen ergänzt werden können. -- Klaus 20:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin nicht einverstanden; die wissenschaftliche Bezeichnungen sind lateinisch; Latein ist universell; Mitteleuropa spricht nicht nur Deutsch; Cladus hat glaube ich keine Übersetzung; "Schmetterlingsblütler", "Nachtschattengewächse", "Nachtschattengewächse", "Hülsenfrüchtler" z.B. sind Wörter für ein Verein (schliesst der Rest der Welt aus), aber ich könnte beide Wörter anwenden. --Chris.urs-o 21:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das braucht Platz, insbesondere wenn kein Konsensus herrscht: Ordnung: Deutsch (Latein), Familie: Deutsch (Latein), Name: Deutsch A, Deutsch B, Wissenschaftlicher Name: Gattung Art, Gattung Art (Kew Gardens). --Chris.urs-o 10:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann verstehen (und akzeptieren), wenn du die Kapitel mit den Fachbegriffen versiehst. Es geht aber wirklich nicht, dass du die deutsche Sprache fast völlig ignorierst. Wir sind hier nicht im Wikibooks "Mitteleuropa", sondern im deutschsprachigen Wikibooks. Oben hatte ich schon danach gefragt, ob man ein Biologie-Studium absolviert haben muss, um mit deinem Buch etwas anzufangen. Jetzt frage ich zusätzlich, ob das Große Latinum Voraussetzung ist.

In der EDV wehre ich mich gegen denglischen Mischmasch. Du fängst jetzt etwas Ähnliches mit Deutein an. Oder wie soll ich "Ordnung Lilienartige" verstehen?

"Das braucht Platz" ist alles andere als ein wirksames Argument. Jede Erklärung in einem Fachbuch erfordert eben soviel Platz wie nötig. Wenn es keine einheitliche Meinung gibt, dann verdient auch das eine Erläuterung.

Ich bitte wirklich dringend darum, solche Wünsche zu berücksichtigen. -- Danke! Jürgen 20:41, 3. Sep. 2011 (CEST)

Die deutsche Übersetzung der lat. Begriffe vertieft auch das Verständnis (warum wurde etwas so benannt) und erleichtert das Einprägen der Begriffe. Für wiederkehrende Begriffe kann man auch ein Glossar machen. --C64 23:27, 3. Sep. 2011 (CEST)

Die Idee ist ein A4 Blatt Quer mit drei Bildern zu belegen, so die Platz Verhältnisse sind entsprechen. Das ist Fronarbeit, ich bin alleine da, ich versuche sorgfältig zu sein und ich nehme mir viel Zeit. "Ordnung Lilienartige (Liliales)", was soll das? Die Obrigatorische Schule muss man schon gemacht haben um ein Nachschlagewerk bedienen zu können. Die Begriffe in der Botanik haben etwas mit "Deutein", meiner Meinung nach. Bitte nicht der Anfänger verschiessen, und erst dann de.wikipedia nachzuschauen (Lilienartige). Du solltest nicht "Deutein" oder "Denglisch" pauschall verurteilen. Was die Professoren in den Komissionen absegnen; wird weltweit angewendet, schlussendlich. --Chris.urs-o 04:50, 4. Sep. 2011 (CEST)

Vorlagen falsch übernommen

Da du meine obigen Hinweise übersehen hast, sage ich es noch einmal ausdrücklich:

• Vorlage:Clade ist ein falscher Name – siehe Hilfe:Vorlagen/ Benennen.
• Bei dieser Vorlage und auch bei Vorlage:Multiple image fehlen Beschreibungen; wegen der Komplexität der Vorlagen sind sie unbedingt erforderlich.
• Fremde Vorlagen sind durch Wikibooks:Import zu übernehmen; dabei müssen Quelle und Autoren genannt werden – siehe Hilfe:Import.

Wenn du die Fehler nicht baldmöglichst beseitigst (Vorlage umbenennen, Quelle und Autoren angeben, Beschreibungen), musst du mit der Löschung der Vorlagen rechnen. -- Jürgen 08:32, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ok, ich versuche mich schlau zu machen. Was ist zu beanstanden? Clade weil es Englisch ist, wäre Cladus akzeptabel? Im Regal Biologie wäre es akzeptabel? Vorlage:Multiple image wäre schon schön, aber ich nutze zurzeit Tabellen und ich will unbedingt, dass die Vorlage:Clade importiert wird. Sorry, ich dachte die Vorlage:Clade wäre nicht das Problem, und das die Vorlage:Multiple image gestorben wäre. --Chris.urs-o 19:27, 5. Sep. 2011 (CEST)

Geht doch. Dann werde ich "Multiple image" wieder löschen.

Was ist zu beanstanden?

Diese Vorlage gehört nicht in den allgemeinen Namensraum, sondern zum Buch oder Regal. Dein Importwunsch hat es jetzt korrekt angegeben. Du hattest außerdem Quelle und die bisherigen Autoren nicht angegeben; das wird durch den Import "geheilt". Ob Clade oder Cladus, ist zweitrangig; ich ziehe "Cladus" vor.

Beim nächsten Mal machst du dich bitte zuerst schlau und fragst erst anschließend, was zu beanstanden ist. In der Klammer oben hatte ich die Fehler genannt; in den Links stehen die Erläuterungen dazu. Was glaubst du wohl, warum ich diese Links angegeben habe...

Du wirst dich allerdings noch etwas gedulden müssen: Die Vorlage ist so komplex und benutzt eine Reihe weiterer Vorlagen; es erfordert einiges Studium, um den Zusammenhang zu verstehen und die Vorlage korrekt zu übernehmen. Beim Import wirst du auch die englische Beschreibung bekommen; ich bitte dich dazu auf jeden Fall um eine Übersetzung. -- Jürgen 20:28, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ok, de.wikipedia braucht w:Vorlage:Klade; beruhige Dich, ich bin ja kein Vandal, ich versuche ja nur etwas schönes/nützliches aufzubauen. --Chris.urs-o 03:34, 6. Sep. 2011 (CEST)

Gut, dann werde ich als Ziel "Regal:Biologie/ Vorlage:Klade" vorsehen. Das scheint als eingedeutschter Begriff notfalls noch gebräuchlich. Stimmt mein Eindruck, dass die Vorlage auf der englischen Wikipedia den "Stammbaum" sauberer darstellt (und deshalb vorzuziehen ist) als diejenige auf der deutschen Wikipedia?

Dass ich ungehalten werde, hat nichts mit vermutetem Vandalismus zu tun. Mir ist schon klar, dass das auf dich nicht zutrifft. Ich ärgere mich aber, wenn es zunächst heißt: "ich versuche mich schlau zu machen. Was ist zu beanstanden?" Und eine halbe Stunde später hast du das richtige Verfahren gefunden. Warum kannst du es nicht umgekehrt machen -- zuerst nach Informationen suchen (zumal wenn du schon Hinweise bekommen hast), dann nachdenken und erst dann nachfragen (sofern noch nötig)? Die mangelnde Benutzung der Vorschau (nicht nur bei dir, sondern generell) stört mich ebenfalls, weil in der Liste der letzten Änderungen dadurch wichtige Änderungen oft nicht erkannt werden können. Beispielsweise hast du die Kopiervorlage in eine neue Seite kopiert, dann ausgefüllt und abgespeichert, ohne die leeren Teile der Tabelle zu löschen.

Wenn du dich außerdem um Beschreibungen bzw. ergänzende und einleitende Texte kümmern würdest, wäre ich zufrieden. -- Jürgen 08:20, 6. Sep. 2011 (CEST)

"die Vorlage auf der englischen Wikipedia den "Stammbaum" sauberer darstellt", es könnte sein, aber ich sehe kein Unterschied, die Bezeichnung der Klade darf nicht lang sein und kein <br /> beinhalten.

"Beispielsweise hast du die Kopiervorlage in eine neue Seite kopiert, dann ausgefüllt und abgespeichert, ohne die leeren Teile der Tabelle zu löschen", ich bin ermüdet, ich habe abgesichert, eine Pause gemacht, und habe nicht gezählt wie viele Kopiervorlage, dass ich brauche. --Chris.urs-o 08:37, 6. Sep. 2011 (CEST)

• Du scheinst recht zu haben mit der sauberen Darstellung. Die schlecht aussehenden Beispiele, die mir aufgefallen waren, haben wohl mit ungünstigen Parametern (font-size, line-height) zu tun.
• "die Bezeichnung der Klade darf nicht lang sein": Der Name der Vorlage muss lang sein nach unseren Namenskonventionen.
• "und (darf) kein <br /> beinhalte": Wo ist <br /> denn bisher im Namen enthalten?

Bitte berücksichtige, dass die Folgen deiner Übermüdung auch andere zu sehen bekommen.   -- Jürgen 09:20, 6. Sep. 2011 (CEST)

"die Bezeichnung der Klade darf nicht lang sein" und "und (darf) kein <br /> beinhalte": Ich meinte damit der Parameter label bei der Anwendung der Vorlage:Clade. --Chris.urs-o 12:16, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ach, so ist das gemeint. Entschuldigung, wenn ich das nicht erraten habe. -- Import erledigt; jetzt darfst du die restlichen Punkte erledigen. -- Jürgen 18:24, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Chris.urs-o 04:44, 8. Sep. 2011 (CEST)

Layout

Das Layout ist für 3 Bilder auf A4 Quer, vielleicht ist es ein Denkfehler. Jacob Sturm hat kleine Bilder (5 x 3½ Zoll oder 12,7 x 8,9 cm) gestochen um einen billigeren Farbdruck zu ermöglichen. Die Auflösung der Bilder ist gering, ca. 300 KBytes. Heutzutage, ist das drucken in Farbe immer noch teuer. Vielleicht ist 6 Bilder auf A4 Hoch doch besser. --Chris.urs-o 12:09, 11. Jan. 2012 (CET)

Der Entwurf (Deutschlands Flora in Abbildungen (1796)) A4 hoch mit 6 kleine Bilder/Seite (6,5 x 4 cm) zu drucken kostet ca. 200 CHF (167 €). A4 quer mit 3 Bilder/Seite würde das Doppelte kosten. Jean-Denis Godets "Einheimische Bäume und Sträucher" (pp. 256) und "Alpenpflanzen nach Farben" bestimmen (pp. 256) kosten ca. 32 CHF (27 €) zusammen. --Chris.urs-o 11:52, 13. Jan. 2012 (CET)