Vorlage Diskussion:Lautschrift

Die Vorlage finde ich sehr gut, allerdings stört mich eine Kleinigkeit: Beim Zeilenumbruch wird manchmal so getrennt, dass die öffnende Klammer noch in die frühere Zeile kommt, der Rest in die nächste Zeile. Also simuliert so: [
blabla]. Siehe zum Beispiel Portugiesisch: Aussprache. Könnte man dieses Verhalten vielleicht verbessern? --wau > 19:50, 24. Jan. 2011 (CET)

ist nicht so einfach... außerdem ist die Vorlage leicht buggy - ich überleg noch etwas. -- ThePacker 20:14, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich kann den Mangel leider nicht erkennen, auch wenn ich die Bildschirmbreite verändere. Kannst du eine genaue Stelle nennen? Ich vermute, dass das eingeschobene <nowiki> den WikiParser glauben lässt, dass hier ein Zeilenumbruch zulässig wäre. Vielleicht ersetzt du die Klammer durch &#91; oder setzt sie in die if-Abfrage.

Bei dem Fehler, den TP nennt, bezieht er sich vielleicht auf Folgendes:

• Ich verstehe nicht, warum bei der if-Abfrage nicht nur der Parameter 2 genannt wird, sondern auch 1:
  So heißt es jetzt: #if:{{{2|1}}}
  So müsste es doch wohl lauten: #if:{{{2|}}}
• Ein Parameter 2 wird niemals wieder benutzt.
• Worin unterscheiden sich then- und else-Zweig eigentlich? Das einzige, was ich sehe, ist bei "else" ein leerer zweiter Parameter (dessen Sinn ich bei der IPA-Vorlage auch nicht erkenne).

Weil ich die Arbeitsweise der Vorlage nicht ganz verstehe, wage ich keinen Test. Vielleicht hilft's trotzdem weiter. -- Jürgen 20:38, 24. Jan. 2011 (CET)

Wenn du in Portugiesisch: Aussprache in die farbig umrandete Tabelle gehst, dann heißt es in der Zeile für "a" in der Spalte "Portugiesische Beispiele" (Windstille) und dahinter kommt die Lautschrift für calm [kha:m]. Dort ist das falsche Verhalten (browserabhängig, siehe unten), aber auch bei vielen anderen Stellen in dieser Spalte, wenn man die Breite entsprechend verändert, dass die Lautschrift nicht mehr ganz in die Zeile geht. Dann wird immer nur die öffnende Klammer in die obere Zeile genommen. Die Klammer dient als externer Link auf Wikipedia, geht das auch mit &#91?

Die beiden Zweige unterscheiden sich: {{IPA|{{{1}}}}} | {{IPA|{{{1}}}|}}}}. Beim ersten mal fünf schließende geschweifte Klammern, beim zweiten Mal }}}|}} , also ein senkrechter Strich mehr. ?? Grüße --wau > 21:56, 24. Jan. 2011 (CET)

Gerade das ist Voodoo und hat keine Auswirkung. Ich versuche zunächst zu erraten, was sich novotoj wohl dabei gedacht hat - Bevor ich weitere Korrekturen vornehme. -- ThePacker 22:01, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe übrigens jetzt an einem anderen Computer: Das Ganze ist browserabhängig. Das von mir geschilderte Verhalten bezog sich auf einen Internet Explorer Version 7. IE8 macht den Umbruch richtig, ebenso Firefox, Safari. Opera neueste Version macht einen fehlerhaften Umbruch, allerdings in der Weise, dass hier öffnende Klammer und Lautschrift in die obere Zeile kommen, die schließende Klammer hingegen in die neue Zeile. Programmiertechnisch ist mir das etwas zu hoch, da verstehe ich zu wenig davon. Ich sehe übrigens, dass es ähnliche Vorlagen in Wikipedia auch gibt, siehe dort w:Hilfe:Lautschrift und die Vorlage w:Vorlage:IPA. Auch dort sehe ich in der Vorlage die Parameter 1 und 2, obwohl man normalerweise nur einen eingibt. --wau > 00:06, 25. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht ist es so: In der Vorlage auf Wikipedia dient ein optionaler Parameter 2 dazu, zusätzlich den zu verlinkenden Abschnitt der Seite "Liste der IPA-Zeichen" einzugeben. Bei der Umsetzung der Vorlage auf Wikibooks ist diese Funktion verloren gegangen, dadurch die Parametervergabe nicht mehr ganz stimmig? --wau > 09:39, 25. Jan. 2011 (CET)

So scheint es zu sein. Jetzt ist auch klar, warum ich mit Firefox den Fehler nicht sehen kann.

Ich habe mal angefangen, die Verwendung dieser Vorlagen zu prüfen. Vorlage:Lautschrift wird nur von dir und in zwei Kapiteln von Polnisch verwendet; der 2. Parameter wird nirgends benutzt. Vorlage:IPA wird in einer Reihe weiterer Bücher verwendet; ob der 2. Parameter benutzt wird, habe ich noch nicht abschließend festgestellt. (Stichproben sagen Nein, aber das heißt natürlich nichts.)

Mein Vorschlag lautet: Vereinfache Vorlage:Lautschrift unter Verzicht auf den zweiten Parameter. Zur Lösung deines eigentlichen Problems kannst du meine Vorschläge probieren. Die Vorlage:IPA kann bei Gelegenheit so ergänzt werden, dass der Link auf den Wikipedia-Artikel wirklich benutzt wird. In den Dokumentationen zu beiden Vorlagen wird auf diesen Unterschied hingewiesen. -- Gruß Jürgen 10:09, 25. Jan. 2011 (CET)

Zur Entstehung der Vorlage Lautschrift habe ich noch das gefunden: Wikibooks:Ich_brauche_Hilfe/_Archiv_2007#Zwei_technische_Fragen. die Verlinkung auf Abschnitte des Wikipedia-Artikels fände ich nicht schlecht, dann könnte man für einzelne Zeichen genau auf die richtige Stelle verlinken, wo das Zeichen erklärt wird. Wenn man das in Vorlage:IPA einrichtet, würde deren direkte Verwendung genügen, die Vorlage:Lautschrift müsste das nicht auch noch können. Das mit dem Klammerumbruch probiere ich mal. Danke --wau > 10:50, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal [[Vorlage:Lautschrift2]] zum Testen erstellt. Wenn man die eckige Klammer [ durch &#91; innerhalb der if-Abfrage ersetzt, funktioniert es auch (auch ohne die "nowiki" an und gleich wieder aus). Ich habe auch getestet ( siehe hier ), dass bei der Eingabe ((Lautschrift|blabla)) der Link funktioniert, bei der Eingabe ((Lautschrift|blabla|)) funktioniert er nicht und es wird der else-Zweig ausgeführt, bei der Eingabe ((Lautschrift|blabla|x)) funktioniert der Link wieder (ohne dass er was anderes macht). Der Parameter 2 (oder genau genommen der senkrechte Strich nach dem Parameter 1 ohne Angabe eines Parameter 2. Ist das Voodoo?) scheint also die Funktion zu haben, zwar die Lautschrift anzuzeigen, aber den Link nicht in Funktion zu setzen. Genau davon wird übrigens im Polnisch-Buch Gebrauch gemacht (siehe Polnisch/ Kurs/ Nützliche Ausdrücke).
Was meinen Ausgangspunkt, den Zeilenumbruch anbelangt, hat Vorlage Lautschrift2 zunächst keine Veränderung gebracht, im IE7 wird auch hier die öffnende Klammer allein in der oberen Zeile gelassen. --wau > 19:42, 25. Jan. 2011 (CET)
Ergänzung: Auch im Opera war nach der zunächst erstellten Version noch das Verhalten unverändert, hier so, dass die schließende Klammer falsch umgebrochen wurde. Ich habe daraufhin jetzt die [[Vorlage:Lautschrift2]] so angepasst, dass noch in beiden Zweigen (dann und sonst) die Klammern mit &#91; und &#93; geschrieben werden und um das Ganze herum ein "span style=white-space:nowrap" gewickelt ist. Im Opera-Browser bleibt die Klammer jetzt am Link, ich vermute, dass das IE7-Problem damit auch behoben ist, das kann ich morgen überprüfen. (Ja, auch bei IE7 jetzt kein Umbruch bei der Klammer mehr. --wau > 12:41, 26. Jan. 2011 (CET)) Die Funktionalität müsste so für alle Anwendungsfälle unverändert sein. Ist das so brauchbar? --wau > 23:14, 25. Jan. 2011 (CET)

Grrh. Eigentlich dachte ich, dass dein Versuch brauchbar ist. Aber ich habe den letzten Schritt vermisst, der irgendwo bei Vorlage:IPA dokumentiert ist, dass nämlich ein "echter" 2. Parameter nicht nur auf die Seite mit den IPA-Zeichen verweist, sondern gezielt auf einen bestimmten Buchstaben als Anker. Nachdem ich einige Varianten bei Vorlage:Lautschrift2 ausprobiert habe, habe ich festgestellt, dass diese Funktionalität weder bei Vorlage:IPA noch bei der entsprechenden Wikipedia-Vorlage wirklich enthalten ist. Es muss also erst einmal diese Vorlage überarbeitet werden.

Inzwischen habe ich den Zusammenhang mit Vorlage:IPA und den Wikipedia-Link verstanden, aber die Parameter-Abfrage {{#if:{{{2|1}}}... nach param2 i.V.m. param1 ist mir noch schleierhaft. Auch auf mw:Help:Parser_functions_in_templates gibt es keine Erklärung dazu.

Bitte nicht wundern: Auf Vorlage:Lautschrift2 habe ich meinen letzten Versuch als Kommentar behalten, aber es entspricht inhaltlich deinem letzten Versuch. Ich will erst noch über die IPA-Vorlage nachdenken. Das Problem besteht darin, dass #if nur zwei Alternativen hat, wir aber drei benötigen, wie ich bei der adhoc-Dokumentation erläuterte. -- Gruß Jürgen 16:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Verlinkung auf den Abschnitt der IPA-Liste kann man wohl nur über die Vorlage IPA machen, ähnlich wie es in der deutschen Wikipedia verwirklicht ist. Über die Vorlage Lautschrift geht das wohl nicht, der Anker muss ja Bestandteil des Links sein. Ich könnt mir schon vorstellen, dass es so geht wie es mit ((2|1)) programmiert ist. Ist das nicht hinsichtlich des Parameters 2 dasselbe wie ((1|)) für Parameter 1? Also Parameter 1 ist fest vergeben. Wenn man jetzt aber ((Vorlage|laUt|)) eingibt, dann ist damit ein zweiter Parameter vorgesehen, aber als leer oder Null oder was auch immer eingegeben, jedenfalls mit der Folge, ich habe das unter Benutzer:Waugsberg/Werkstatt 7 ausgetestet, dass der else-Zweig ausgeführt wird. Und wenn man ((Vorlage|laUt|U)) eingibt, dann ist der Parameter 2 mit dem Wert U eingegeben und es wird THEN (nicht else) ausgeführt. Wir haben also drei verschiedene Zustände. Jetzt müsste man nur noch die an Vorlage IPA weiterleiten und dort die entsprechenden Links produzieren. Vielleicht geht das. --wau > 16:40, 26. Jan. 2011 (CET)

Bitte prüfe Benutzer:Juetho/IPA (anstelle Vorlage:IPA) mit den drei Beispielen in Benutzer:Juetho/ Entwurf. Ich glaube, dass die Vorlage:IPA in dieser Weise geändert werden kann; dann sollte auch Vorlage:Lautschrift2 passen. Mir gefällt lediglich noch nicht, dass der Link auf den Buchstaben von param2 nicht im "title" angezeigt wird; aber das sollte nicht so schlimm sein, weil es im Link angezeigt und ausgeführt wird. -- Jürgen 17:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Ja, sehr schön. Der Buchstabe von param2 muss nicht im title angezeigt werden. Der einzige Unterschied ist jetzt noch, dass bei der unverlinkten Version kein title angezeigt wird. Soll man das noch hinzufügen, damit sich an der bisherigen Funktionalität nichts ändert? --wau > 17:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass das bei der Version ohne Link überhaupt möglich ist. Dabei handelt es sich um "nur Text"-Darstellung. Ich habe gerade ausprobiert, dass ein einfacher Text auch nicht mit <span title="Hinweis">normaler Text</span> ergänzt werden kann.

Sofern nicht TP oder Prog noch einen nützlichen Hinweis bringt, schlage ich vor:

1. "Meine" IPA-Vorlage wird zur IPA-Vorlage.
2. "Deine" Lautschrift2-Vorlage wird zur Lautschrift-Vorlage.
3. Die Dokumentation wird entsprechend ergänzt, soweit erforderlich.

Gruß Jürgen 19:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe deine IPA-Vorlage geändert, und es geht! Die Original IPA hat es ja auch gemacht, also musste es deine auch können. Übrigens war für den Fall, dass param2 nicht ausgefüllt ist, so wie auf der polnischen Seite, im letzten else-Zweig nur (((1))) ausgeführt. Auch da braucht man aber die Schriftarten, damit es richtig dargestellt wird (ich glaube, da geht es vor allem um den InternetExplorer, weil der sonst Lautschrift nicht richtig darstellen kann). Und da funktioniert auch das (span title="Hinweis"). Ich denke, so könnte es gehen, oder? Die Umstellung so wie du aufgezählt hast müsste dann ok sein. Vielen Dank für deine Bemühungen! Beste Grüße --wau > 19:32, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich teste mal noch Lautschrift2 in Verbindung mit juetho/IPA! --wau > 19:35, 26. Jan. 2011 (CET)

So ich habe Lautschrift2 so geändert, dass es Benutzer:Juetho/IPA benutzt. Effekt: Die Darstellung und Funktion stimmt weitgehend, nur rechts ist noch ein zusätzliches Leerzeichen (Hab deine IPA geändert, Leerzeichen ist jetzt auch weg!). Allerdings funktioniert die Verlinkung auf den Anker in der Wikipedia-Liste mit param2 noch nicht. --wau > 19:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Hattest du es so gedacht, dass man auch von Vorlage Lautschrift aus den Anker im param2 setzen kann? Aber wenn das Schwierigkeiten macht, könnte man es auch lassen, dann könnte ich für diesen Anwendungszweck auch direkt Vorlage IPA benutzen. --wau > 20:24, 26. Jan. 2011 (CET)

Ja, die Vorlage:Lautschrift sollte nur die Klammern hinzufügen. Aufruf und Funktionsweise sollten mit IPA übereinstimmen. Vielleicht musst du dabei genauso wie ich eine verschachtelte if-Abfrage einbauen.

Mir kommt gerade ein Gedanke (dumm, dass das schon so spät ist): Man könnte die Vorlage:IPA um einen Parameter "Klammern" erweitern. Allerdings ist das Zusammenspiel mit den Parametern 1 und 2 sowieso schon so schwierig, dass das wohl nicht so einfach zu lösen wäre.

Der Fehler mit dem Leerzeichen ist kein Wunder. Zwecks Übersichtlichkeit mit den vielen Klammern hatte ich das eine oder andere Leerzeichen eingefügt. -- Jürgen 20:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte jetzt nicht große Lust, auf die oft eingesetzte Vorlage Lautschrift zu verzichten und auch die Klammer direkt über IPA zu machen. - Aber noch eine Frage, weil ich da etwas nicht verstehe. Angenommen ich verwende jetzt Lautschrift2 mit der Eingabe ((Lautschrift2|aça|C)) (also {{Lautschrift2|aça|C}}) und Lautschrift2 benutzt die Vorlage Benutzer:Juetho/IPA, dann werden doch die Parameter 1="aça" und 2="C" übergeben. Warum produziert Benutzer:Juetho/IPA dann nicht den Link auf w:Liste_der_IPA-Zeichen mit dem Anker #C aus den Parameter2? Oder ist das ein Denkfehler von mir und das kann gar nicht gehen? Oder reagieren die beiden "if" in Benutzer:Juetho/IPA anders als ich denke? --wau > 21:13, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe in deiner Vorlage noch die Produktions des Ankers vereinfacht (Version 22:54). Weitere Versuche haben nichts verbessert, daher wieder zurückgesetzt. Obwohl mich wundert, dass das mit dem Anker nicht auch von Lautschrift2 aus funktioniert. --wau > 23:34, 26. Jan. 2011 (CET)

So, nach einigem Ausprobieren bei beiden Vorlagen habe ich jetzt was: Sowohl von Vorlage Benutzer:Juetho/IPA aus als auch von [[Vorlage:Lautschrift2]] aus (dann mit eckigen Klammern), die dann "Vorlage Benutzer:Juetho/IPA" aufruft, kann man die Darstellungen a) ((Vorlage|θ'ɛ:ðzœʒ)) mit Link auf die Liste der IPA-Zeichen, b) ((Vorlage|θ'ɛ:ðzœʒ|)) mit Lautschriftdarstellung ohne Link und c) ((Vorlage|ð|D)) mit Link auf den Anker D in der Liste der IPA-Zeichen produzieren. Zur Ansicht mit Hilfe von Lautschrift2: a) {{Lautschrift2|θ'ɛ:ðzœʒ}}, b) {{Lautschrift2|θ'ɛ:ðzœʒ|}}, c) {{Lautschrift2|ð|D}}. Wobei ich in beiden Fällen eine if-Abfrage in der Form ((2|1)) verwendet habe. OK? --wau > 01:05, 27. Jan. 2011 (CET)

Es ist jetzt offensichtlich OK (auch wenn ich die Parameter-Prüfung mit {{{2|1}}} nach wie vor nicht verstehe). Also können wir jetzt die Vorlagen IPA und Lautschrift überarbeiten und die beiden Versuche löschen. -- Jürgen 08:50, 27. Jan. 2011 (CET)

So, damit wir uns nicht ins Gehege kommen: Ich habe Vorlage:IPA mit Vorlage:IPA/ Dokumentation erledigt. Die Doku kannst du natürlich noch verbessern. Bei Vorlage:Lautschrift mache ich nichts mehr. -- Jürgen 09:14, 27. Jan. 2011 (CET)

Deine IPA-Vorlage hat ja auch ohne das {{{2|1}}} funktioniert, aber ein Zusammenspiel beider Vorlagen konnte ich anders nicht erreichen. Dasselbe Ergebniss wäre wohl nur durch eine Verschachtelung von ifs möglich. Ich denke, es ist so: 1 ist der Default-Wert. Ist keinerlei senkrechter Strich nach der Lautschrift angegeben, gilt der Defaultwert, die Bedingung ist erfüllt. Ist ein senkrechter Strich da, wird nur Parameter 2 geprüft: Ist ein Buchstabe nach dem Strich, ist die Bedingung erfüllt. Ist kein Buchstabe nach dem Strich, ist die Bedingung nicht erfüllt, weil zwei leer ist. Dass 2 leer ist, erreichen wir durch die explizite Verwendung des zweiten senkrechten Strichs. Es funktioniert, auch wenn es so nicht dokumentiert ist.

Ok, ich mache dann Vorlage:Lautschrift fertig. Doku kann noch ein bisschen dauern. --wau > 10:03, 27. Jan. 2011 (CET)

So, fertig. Scheint alles zu funktionieren. Ich schlage vor, du lässt die beiden vorübergehen erstellten Vorlagen Lautschrift2 und juetho/IPA noch ein paar Tage stehen für den Fall, dass sich doch noch ein Problem auftut. Dann kannst du sie löschen. Vielen Dank für deine Hilfe! --wau > 10:30, 27. Jan. 2011 (CET)

Sehr schön; ich wollte in der Tat noch ein paar Tage warten. Zur Dokumentation ist mir folgender Gedanke gekommen: Sie kann problemlos so formuliert werden kann, dass sie für beide Vorlagen gültig ist, und kann identisch bei beiden Vorlagen eingebunden werden. Da du die Schlussarbeiten erledigt hast, möchte ich das dir überlassen.

Vielleicht möchtest du auch mw:Help:Parser functions in templates um ein Beispiel C ergänzen und deine Erkenntnisse einbringen. -- Gruß Jürgen 11:06, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte die Doku schon getrennt erstellt, bevor ich deinen Vorschlag gelesen habe. Ich habe aber beide Dokus weitestgehend inhaltlich aneinander angeglichen. - Was die Hilfe für die Parser functions anbelangt, bin ich da als jemand, der sich hobbymäßig einige Kenntnisse im Umgang damit angeeignet hat, doch nicht ganz der Richtige, um eine Dokumentation über die Funktionen zu schreiben, die ja nicht nur in einer bestimmten ausgetesteten Situation, sondern generell richtig sein müsste und fachlich fundiert erklärt sein müsste. Dafür erwarte ich andererseits auch nicht, dass die Programmierer umgekehrt ausgefallene juristische Sachverhalte erklären. - Grüße --wau > 23:49, 27. Jan. 2011 (CET)

Vermerk: Wie mit Jürgen noch auf seiner Benutzerdiskussion besprochen, kann in Vorlage:Lautschrift und in Vorlage:IPA noch das {{{2|1}}} in den If-Abfragen durch {{{2}}} ersetzt werden, die Funktionsweise ist, so wie es jetzt programmiert ist, dieselbe. Das habe ich in beiden Vorlagen noch umgesetzt. --wau > 22:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Vorlage kaputt

Es wird überall {{{[1]}}} angezeigt. Bitte reparieren! -- 89.154.51.249 21:48, 11. Apr. 2022 (Signatur nachgetragen von: Jürgen 21:12, 11. Apr. 2022 (CEST)-- bitte signiere deine künftigen Beiträge selbst mit 4 Tilden ~~~~)

Ich habe den Verdacht, dass es durch die Änderung Special:Diff/944133 von @LiliCharlie verursacht wurde. Ich zögere aber, das einfach rückgängig zu machen. Das müsste wohl genauer geprüft werden. -- Jürgen 21:12, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es soeben rückgängig gemacht und es funktioniert! Danke! 89.154.51.249 21:46, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich habs mir mal genauer angeschaut, die Änderung basierte auf der bequellten Aussage, dass auch "]" und "[" IPA-Zeichen seien. Der Eintrag in die Vorlagenvariablen hat dann die Funktion der Vorlage zerstört. Völlig unabhängig, ob die Zeichen nun IPA-Zeichen sind, oder nicht, sie kommen im Linkziel nicht als IPA-Zeichen erklärt vor, dementsprechend ist die Rücksetzung denke ich in Ordnung. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 21:54, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich meine, der Fehler von LiliCharlie war, {{{[1]}}} zu schreiben statt [{{{1}}}], womit einerseits der Parameter-Platzhalter {{{1}}} erhalten bleibt und andererseits der ganze Ausdruck innerhalb der Vorlage "IPA" bleibt, womit LiliCharlies Ziel erreicht sein müsste. --185.159.157.26 22:07, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ja (wie ich sagte: "der Eintrag in die Vorlagenvariablen"), allerdings geht es hier ja nicht um "korrekte Zusammenhänge" sondern einzig darum, dass die besagten Symbole in einer Liste nachschlagen werden können, die per Vorlage verlinkt wird. In der entsprechend verlinkten Liste sind die besagten Zeichen nicht zu finden, folglich ist LiliCharlies Ziel zwar ehrenwert, aber hier überflüssig. Wenn sich jemand die Mühe machen möchte die Vorlage umzubauen, dann wird ihn oder sie sicher niemand abhalten. Funktionieren sollte sie aber hinterher. Mit meiner ergänzenden Erläuterung wollte ich Jürgen einen Hinweis zur Bewertung der Rücksetzung geben, aufgrund seines Wunsches nach genauerer Prüfung. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 01:10, 12. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. In der vorherigen, jetzt wiederhergestellten Version stehen [ und ] außerhalb der ganzen Prüfungen; alles andere dient im wesentlichen dazu, zwischen einem und zwei Parametern zu unterscheiden und zu priorisieren. Verwunderlich ist also vor allem, dass LiliCharlie und späteren Leser:innen die Nebenwirkung nicht früher aufgefallen ist. -- Jürgen 09:14, 12. Apr. 2022 (CEST)

Wenn Du Dir die Zugriffsstatistik auf das Portugiesisch-Buch ansiehst, das einzige, was diese Änderung nennenswert betroffen hat, und dann überlegst, dass man das Mediawiki, Vorlagenprogrammierung, Verlinkungszusammenhänge etc. kennen muss, damit man überhaupt den Fehler findet, ist das vielleicht zu erklären; alles andere mit "geh von guten Absichten aus". Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 13:19, 12. Apr. 2022 (CEST)

Bei "Fehler finden" gebe ich dir völlig recht. Aber "auffallen" gilt bereits für die Vorlage (bzw. die Doku) nicht nur oben auf der Seite, sondern in allen Beispielen unter "Verwendung". Diese Seite musste LiliCharlie mindestens zweimal geöffnet haben.   -- Jürgen 13:49, 12. Apr. 2022 (CEST)

Erledigt! Die Diskussion ist zu einem (vorläufigen) Ende gekommen, und es gibt derzeit keinen weiteren Diskussionsbedarf.

Ergebnis: Gemäß den Erklärungen wurde die Vorlage repariert. -- Jürgen 09:14, 12. Apr. 2022 (CEST)