Wikibooks:Projektentwicklung/2021/Umfrage Grundsätzliche Meinungen/Auswertung

Aus Wikibooks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Umfrage bestand aus fünf Teilen zu insgesamt 75 Fragen. Die einzelnen Blöcke für die Auswertung sind:

  1. #Was machst Du auf Wikibooks
    1. #Fragen 1-7 – Wie arbeiten welche Nutzergruppen auf Wikibooks
    2. #Frage 8, 9 – Nutzungsverhalten mobil/stationär
    3. #Frage 10, 11, 12 – Emotion, gefühlte Außenwirkung, persönliche Anmerkung
  2. #Zur Nutzung von Wikibooks
    1. #Fragen 13-19 – Wirkung von Wikibooks auf die Benutzenden
    2. #Fragen 20-24 – Wissen und Nutzung von Gemeinschaftsseiten
    3. #Frage 25 – Mobile Nutzung
    4. #Frage 26, 27, 28 – Regeln und Richtlinien
    5. #Frage 29-32 – Renovieren von Wikibooks
  3. #Zukünftiger Umgang mit Inhalten
    1. #Frage 33-36 – Verwaltung von Werken
    2. #Frage 37, 38 – Automatisieren von Wikibooks
    3. #Frage 39-41 – Seitenklassifizierung
    4. #Frage 42, 43 – kurze Inhalte
    5. #Frage 44-46 – Auflagen/Editionen
    6. #Frage 47 – Autorennennung
  4. #Zur Gemeinschaftsstruktur
    1. #Frage 48-57 – Entscheidungen bei Wikibooks
    2. #Frage 58, 59 – Regelausnahmen, persönliche Ziele
    3. #Frage 60-62 – Administratoren
    4. #Frage 63 – Hauptautorenprinzip
  5. #Beteiligung
    1. #Frage 64-69 – Meinungen zur Umfrage
    2. #Frage 70-72 – Interesse an Zusammenarbeit und Gesprächen
    3. #Frage 73-75 – Grundsätzliche Ergänzungen und Auszählung

Darüber hinaus gibt es auf der Seite 5 Kritik-Kapitel die für die Auswertenden gedacht sind. Wenn Sachen bei der Auswertung auffallen, die nicht so gut gelaufen sind:

  1. #Kritik an Teil 1
  2. #Kritik an Teil 2
  3. #Kritik an Teil 3
  4. #Kritik an Teil 4
  5. #Kritik an Teil 5

Beantwortet haben insgesamt 26 Teilnehmer. Davon 3 anonym, 3 Administratoren, 6 ohne Stimmberechtigung und 14 mit Stimmberechtigung. Daraus folgt, dass 17 Antworten mit Stimmrecht und 9 Antworten ohne Stimmrecht vorliegen. Manche Fragen haben rein informativen Charakter, wo die Stimmberechtigung nicht von Bedeutung ist, andere Fragen können unter Rücksicht auf Frage 74 als Meinungsbild aufgefasst werden. Die Auswertung bemüht sich entsprechend Rücksicht auf die Aussagen von anonymen und nicht stimmberechtigten zu nehmen, beziehungsweise die Antworten der Stimmberechtigten mit ihren Aussagen abzugleichen. Als verbindliche Abstimmungsergebnisse sind die Aussagen folgender Nutzender zu werten:

Als Abstimmungsergebnisse unter Vorbehalt sind die Aussagen folgender Nutzender zu werten:

Als Unverbindliche Meinungsäußerung sind die Beiträge folgender Nutzender zu werten:

Die Auswertung fasst die Fragen in Blöcke zusammen. Die Auswertung startet erst nach dem Zusammenfassen der Blöcke und der Nummerierung der Fragen. Die Auswertungstiefe soll bei jeder Frage unterschiedlich sein. Wenn jemand eine andere/tiefere Auswertung möchte ist er oder sie herzlich zur Beteiligung eingeladen. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 11:44, 15. Sep. 2021 (CEST)[]

Was machst Du auf Wikibooks[Bearbeiten]

Dieser Abschnitt der Umfrage sollte klären, wie sich Nutzer auf Wikibooks bewegen, was sie hier tun und was sie hier interessiert. Oberflächlich sollte das Wahrnehmen von Schwierigkeiten abgefragt werden. Für die Zukunft können daraus vielleicht Bereiche abgeleitet werden, die gefördert werden müssen, sodass sie von Freiwilligen wahr genommen werden.

Fragen 1-7 – Wie arbeiten welche Nutzergruppen auf Wikibooks[Bearbeiten]

Auswertung und Interpretation von Benutzer:HirnSpuk[Bearbeiten]


Besonderheiten in Zusammenfassung:

Eine unmittelbare Handlungsnotwendigkeit oder besondere Erkenntnis ist aus den Umfrageantworten nicht zu erkennen. Die folgenden Punkte könnten bei Bedarf für Folge-Umfragen spannend sein, wobei diese Fragestellungen eher "akademisch theoretisch" erscheinen.

  • Die Stichprobengröße ist verschwindend gering
  • unangemeldete Benutzer scheinen häufig Medien zu nutzen
  • es könnte Missverstehen zwischen Typografie und Rechtschreibung geben (möglicherweise durch das übliche Zusammenfassungskürzel Typo?)
  • vereinzelt wurden Antworten von angemeldeten Nutzern ausgelassen

Details:

Die Antworten auf die Fragen sind erwartbar und lassen keine Überraschungen erkennen. Aus der Liste der Tätigkeiten:

  • Inhalte erstellen
  • Inhalte ergänzen
  • Korrekturlesen
  • Typografie korrigieren
  • Medien nutzen
  • Vorlagen nutzen
  • Anderen helfen

machen Adminstrierende alles, "erfahrene Benutzer" (200 Edits Hauptnamensraum/3 Monate angemeldet) nach Hilfe:Stimmberechtigung so gut wie alles mit wenigen Ausnahmen. Die antwortenden unangemeldete Benutzer machen nur ausgewählte Tätigkeiten, wobei ein Punkt bemerkenswert ist: Medien-Nutzung sticht mit 66% hervor. Ob diese Mediennutzung innerhalb oder außerhalb der Wikimedia statt findet, konnte die Umfrage nicht auflösen.

Spannend ist der Bereich der neuen Nutzer, hier sortiert sich die Liste, wie folgt (nach Anzahl "schon gemacht" zu "noch nicht gemacht"):

  • 5 Symbol OK.svg Ja - 1 No-Symbol.svg Nein Inhalte ergänzen
  • 5 Symbol OK.svg Ja - 1 No-Symbol.svg Nein Medien nutzen
  • 4 Symbol OK.svg Ja - 2 No-Symbol.svg Nein Typografie korrigieren
  • 4 Symbol OK.svg Ja - 2 No-Symbol.svg Nein Vorlagen nutzen
  • 3 Symbol OK.svg Ja - 3 No-Symbol.svg Nein Korrekturlesen
  • 2 Symbol OK.svg Ja - 4 No-Symbol.svg Nein Inhalte erstellen
  • 1 Symbol OK.svg Ja - 5 No-Symbol.svg Nein Anderen helfen

Hierbei sind insbesondere zwei Punkte auffällig:

  1. Typografie korrigieren ist sehr weit oben in der Liste
  2. und Inhalte erstellen sehr weit unten.

Erklärungen für Punkt 1 können sein:

  • Der Unterschied zwischen Typografie (Leerzeichen, Sonderzeichen, Trennung etc.) und Rechtschreibung (Wörter und Interpunktion nach Regeln korrekt) ist unbekannt oder missverstanden
  • Die Menge der Abstimmenden reicht nicht aus, um ein repräsentatives Bild zu geben (gerade im Verhältnis zum Korrekturlesen ist der Unterschied nicht groß, wirkt in der Liste aber größer

Die Erklärung für Punkt zwei vermute ich in der Stichprobengröße und -struktur zu suchen. Zwei Nutzer haben angegeben, sie sind nur selten hier, was unmittelbar zum ergänzen von Inhalten aber nicht zum erstellen führen dürfte.

Nicht berücksichtigt wurden bis hier hin das Auslassen von Antworten von stimmberechtigten Nutzern, was vereinzelt vorkam. Es wäre interessant zu erfahren, was zum Auslassen der Frage führte: Unverständnis der Frage, Unverständnis der Tätigkeit, Unsicherheit bezüglich der Tätigkeit? Desinteresse halte ich nicht für eine sinnvolle Begründung.



Antworten[Bearbeiten]

Frage 1 – Inhalte erstellen[Bearbeiten]

Ich habe schon ein Buch geschrieben/ein "verwaistes" übernommen

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 2 – Inhalte ergänzen[Bearbeiten]

Ich habe generell schon Inhalte ergänzt

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 3 – Korrekturlesen[Bearbeiten]

Ich habe schon Korrekturgelesen

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 4 – Typografie korrigieren[Bearbeiten]

Ich habe schon Typografie korrigiert

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 5 – Nutzung von Medien[Bearbeiten]

Ich habe schon Grafiken/Dateien genutzt

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 6 – Nutzung von Vorlagen[Bearbeiten]

Ich habe schon Vorlagen genutzt

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 7 – Hilfe für andere[Bearbeiten]

Ich habe schon anderen Nutzern geholfen

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein


Frage 8, 9 – Nutzungsverhalten mobil/stationär[Bearbeiten]

Auswertung und Interpretation von Benutzer:HirnSpuk[Bearbeiten]


Besonderheiten in Zusammenfassung:

  • nahezu alle arbeiten stationär im Quelltext
  • In Verbindung mit Frage 25 ergibt sich das Bild, dass es sich möglicherweise um ein Nutzbarkeitsproblem handeln könnte.
  • Eine Umfrage im Projekt "OpenRewi" die sich von Anfang an sehr mobile und visuelle Nutzung gewünscht haben, könnte weitere Erkenntnisse bringen.

Dieser Punkt könnte für "technische Wünsche"-Umfragen der Wikimedia bedeutsam sein.


Details:

Ich muss gestehen, ich hatte mir ein differenzierteres Bild erhofft. Es scheint aber nur sehr (!) vereinzelt mit dem Visual Editor oder mobil gearbeitet zu werden.

Hier stellen sich evtl. für die Zukunft folgende Fragen

  • nicht wollen
  • nicht können
  • und je aus welchen Gründen.

Frage 25 (#Frage 25 – Wirkung auf Mobil-Geräten) zeigt zumindest, dass niemand mit der Mobil-Nutzung zufrieden ist. Daraus lässt sich zumindest die Vermutung ableiten, dass es ein "nicht-wollen" aus Nutzbarkeitsgründen sein könnte.

Das Projekt "OpenRewi" hat sehr die mobile und VE-Nutzung gewünscht. Eine konkrete Umfrage dort könnte von Vorteil sein, um das Problem weiter einzugrenzen.

Ein unmittelbaren Effekt für Wikibooks sehe ich persönlich nicht. Allerdings ist mir daran gelegen den mobil-Zugang niedrigschwellig zu halten, was aktuell in meinen Augen nicht der Fall ist. Siehe dazu #Frage 25 – Wirkung auf Mobil-Geräten.

Eine weitere Frage ist: Ist das ein Henne-Ei-Problem:

  • Wir beschreiben in den Hilfe-Seiten überwiegend den Quelltext → es wird überwiegend dieser genutzt

oder andersrum:

  • Es wird überwiegend der Quelltext benutzt → deswegen beschreiben wir ihn in den Hilfeseiten.

Andererseits schrieben nur vereinzelte Nutzer explizit, er oder sie nutze Wikibooks mobil (Smartphone/Tablet). Es wurde in anderen Fragen auch "Augenschmerzen" aufgeführt. Auch hier könnte für Interessierte ein Ansatzpunkt sein. Möglicherweise müssen die Themenkomplexe Visual Editor und mobil-Nutzung auch getrennt werden.


Antworten[Bearbeiten]

Frage 8 – Quelltext/VE[Bearbeiten]

Ich benutze (überwiegend) den Quelltext-Editor/den Visual Editor

Antworten zur Auswahl: QuelltextVisual Editor



Frage 9 – mobil/stationär[Bearbeiten]

Ich benutze Wikibooks überwiegend mobil/auf einem Rechner?

Antworten zur Auswahl: mobilauf einem Rechnerbeides gleichich würde gerne beides machen, kann aber nicht, weil ...


Frage 10, 11, 12 – Emotion, gefühlte Außenwirkung, persönliche Anmerkung[Bearbeiten]

Auswertung und Interpretation von Benutzer:HirnSpuk[Bearbeiten]


Besonderheiten in Zusammenfassung:

  • Die meisten Antwortenden fühlen sich wohl (ungefähr die Hälfte alle Abstimmenden).
  • Die meisten Antwortenden sehen aber auch Probleme (ebenfalls ungefähr die Hälfte aller Abstimmenden).
  • Die Probleme scheinen im "Tagesbetrieb" nicht zu stören.
  • Probleme die angesprochen werden erhalten wenig Feedback oder bleiben liegen.
  • Es gibt in allen Nutzergruppen vereinzelt "Melde-Hürden"

Persönliche Anmerkungen in Zusammenfassung:

  • Wikibooks sollte sich an der Wikipedia orientieren
  • Ein Buchprojekt ist wahnsinnige Arbeit
  • Es gibt hier zu viele Rahmenbedingungen, sodass Autoren anders arbeiten
  • Wikibooks bietet Möglichkeiten jenseits der Vermarktbarkeit
  • Das Mentorenprogramm der Wikipedia könnte ein Beispiel sein
  • Auch kurze Besuche von eigentlich in anderen Projekten Aktiver finden statt
  • Das Bearbeitungssystem ist egal, solange es nicht "weh tut"
  • kollaboratives Arbeiten ist ein Vorteil, aber Wikibooks ist "spröde". Der Zugang sollte niedrigschwelliger sein. Technische Hürden sind keine Hürden, wenn die Zeit für ein "Buchprojekt" aufgebracht wird.
  • Wikibooks ist unflexibel (neusprech: "nicht agil")
  • Ich finde mich innerhalb von Wikibooks schlecht zurecht: Was ist wie organisiert, wie Navigiere und suche ich?

Details:

Eine Trennung nach Stimmberechtigt oder nicht ist sinnlos, da es sich um eine Meinungsabgabe handelt.

Fühlst Du Dich wohl auf Wikibooks und siehst Du Probleme:

Von den 12 Abstimmenden, die Probleme sehen, fühlt sich ein überwiegender Anteil nicht wirklich gestört von den Problemen:

Wichtige Anmerkung: Die Nutzer, die sich wohlfühlen und die Nutzer, die Probleme sehen sind nicht deckungsgleich. Nur fünf Nutzer fühlen sich wohl, sehen aber Probleme! Bei 26 Abstimmenden ist womöglich bei den Anderen folgendes Spannungsverhältnis vorhanden: Probleme sehen – aber kein direktes Unwohlsein (Ich kann das für mich so sagen!)

Warum sind Leute da, obwohl sie sich nicht wohlfühlen:

  • freie Inhalte schaffen ist gut
  • Gewohnheit
  • Wunsch ein Buch veröffentlichen zu wollen
  • Das Wiki-Prinzip ist gut

Sonstiges:

  • Ein anonymer Teilnehmer antwortete, er oder sie traue sich nicht, sich zu äußern, weil eine gegenteilige Meinung aufgrund von Vorbildung herabgewürdigt werden könnte.
  • Wenn Probleme angesprochen werden, führen sie nicht zu Tätigkeit, oder die Lösung des Problems bleibt bei den Ansprechenden liegen.
  • drei Nutzern fehlt die Möglichkeit Wünsche und Ideen anzubringen und zu diskutieren. Entweder fehlt der Ort oder die Offenheit.

Die Außenwirkung von Wikibooks wird von weniger Aktiven als erwartet als Problem eingeschätzt. Dennoch gibt es eine Tendenz dazu. Eine Detailantwort lässt den Schluss zu, dass sich das möglicherweise nur auf Punkte bezieht, die wir hier als Gemeinschaft nicht angehen können.


Antworten[Bearbeiten]

Frage 10 – Wie fühlst Du Dich[Bearbeiten]

Was trifft auf Dich zu? (mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier
  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks bin aber trotzdem hier, weil ich ...
  • An sich finde ich alles gut so, wie es ist.
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht
  • Ich sehe schon Probleme, aber ich äußere sie nicht...
    • ... weil es mir egal ist.
    • ... weil ich Angst vor dem Feedback habe
    • ... weil ich Angst habe, die Arbeit dann alleine machen zu müssen
  • Ich habe jede Menge Wünsche und Ideen, ich weiß aber nicht, wo und/oder wie ich sie äußern soll
  • Ich sehe schon Probleme, äußere sie auch, bekomme aber eher selten Feedback


positiv 13

  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier: Bautsch 22:37, 25. Jul. 2021 (CEST)[]
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Christian Bauer
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Maximilian.Petras
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Methodios
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Sascha Lill 95
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier. Stilfehler
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Darev
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier MyRobotron
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier PhMath
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier mjchael
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Stephan Kulla
  • Ich fühle mich jetzt wohl auf Wikibooks und bin gerne hier Yomomo
  • Ich fühle mich wohl auf Wikibooks und bin gerne hier 2003:ED:A702:F600:ACA4:61E2:13F7:574C

negativ 5

  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks bin aber trotzdem hier, weil ich mithelfen will, freie Inhalte zu schaffen.Bodhi-Baum
  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks bin aber trotzdem hier, weil ich ... aus Gewohnheit noch gelegentlich mal reinschaue. Qwertz84
  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks (weil in DE zu viele Regeln strikter zu befolgen sind) bin aber trotzdem hier, weil ich mein Buch veröffentlichen wollte. Thirunavukkarasye-Raveendran
  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks bin aber trotzdem hier, weil ich ... den Grundgedanken "Wiki" mag - aber die "Nebenwirkungen" gerne mal "blöd" sind. Guy B.
  • Ich fühle mich nicht so wohl auf Wikibooks bin aber trotzdem hier. 2A01:598:80B2:6A22:2160:2DAD:923B:4BC4

Bewertung:

positiv 3:

  • An sich finde ich alles gut so, wie es ist. Christian Bauer
  • An sich finde ich alles gut so, wie es ist. Bestoernesto
  • An sich finde ich alles gut so, wie es ist. PhMath

negativ 12:

  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht: Bautsch 22:37, 25. Jul. 2021 (CEST)[]
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht GruenerBogen
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht Sascha Lill 95
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht Zornsches Lemma
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht Lerothas
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht MyRobotron
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht 31.16.164.35
  • Ich sehe schon Probleme, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht bzw die Umsetzung ist so aufwendig, dass mir die Zeit dafür fehlt, diese anzugehen (generell habe ich gerade leider nur wenig Zeit für Wikibooks) Stephan Kulla
  • Ich sehe schon Probleme (wie akut den Ausfall des Score-Pluggin), Verbesserungspotential und einige Nice-To-Have, aber bei meiner Arbeit stören sie mich nicht großartig, zumal man sich bemüht die Wikis zu verbessern. mjchael
  • Ich sehe schon Probleme, aber ich äußere sie nicht, weil ich Angst vor dem Feedback habe HirnSpuk
    • Ich sehe schon Probleme, äußere sie auch, bekomme aber eher selten Feedback HirnSpuk
  • Ich sehe Probleme, äußere sie auch, gelegentlich gibt es auch Rückmeldungen, eher selten allerdings technische Verbesserungen. Doktorchen
  • Ich sehe schon Probleme, äußere sie auch, bekomme aber eher selten Feedback Qwertz84
    • Ich sehe Probleme, äußere sie bei Bedarf, auch wenn die Arbeit (im Einzelfall) an mir kleben bleiben sollte. Aber im allgemeinen vertraue ich auf die Teamarbeit. mjchael

Zusätze 3:

  • Ich habe jede Menge Wünsche und Ideen, ich weiß aber nicht, wo und/oder wie ich sie äußern soll HirnSpuk
  • Ich habe jede Menge Wünsche und Ideen, ich weiß aber nicht, wo und/oder wie ich sie äußern soll MyRobotron
  • Ich habe immer wieder mal Menge Wünsche und Ideen, ich behalte sie aber für mich wegen FJS. (Wer nicht wissen sollte, was FSJ bedeutet: Eine junge Journalistin, die freilich noch kein abgebrühter, alter Hase war, stelle einst Franz-Josef Strauß eine ihm höchst unangenehme Frage. Seine Reaktion bestand aus der Gegenfrage, ob sie denn überhaupt Abitur habe.) 2A01:598:80B2:6A22:2160:2DAD:923B:4BC4


Frage 11 – Außenwirkung[Bearbeiten]

Ich sehe Probleme in der Außenwirkung von Wikibooks

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 12 – Anmerkungen[Bearbeiten]

Was willst Du noch persönlich mitteilen?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Wikibooks sollte nicht alle, aber so viele Regeln und Werkzeuge wie möglich von Wikipedia übernehmen. Wikilinks und die Verwendung von Kategoriebäumen sollten zum Beispiel selbstverständlicher werden. Bautsch 22:37, 25. Jul. 2021 (CEST)[]
    • Gut, dass ich nicht vorher gewusst habe, zu welcher Arbeit sich ein Buchprojekt entwickeln kann. :-) Christian Bauer
    • Ich bin hier nicht mehr so aktiv, gestalte lieber Bücher (EPUBs) oder Anleitungen ohne die hiesigen Einschränkungen selbst. Doktorchen
    • Die Außenwirkung/der Bekanntheitsgrad für Wikibooks könnte besser sein, aber ich kann dafür wenig tun außer meine eigenen Bücher zu promoten. Heute Abend halte ich wieder mal einen Vortrag über "1000 Jahre Frauenkirche Dresden", wobei das Thema wegen Corona voriges Jahr ziemlich untergegangen ist. Ohne das Wikibook könnte ich allerdings gar nichts in der Richtung unternehmen, ich kann den Interessierten keine gedruckten Bücher anbieten, das Thema ist viel zu speziell, so daß es sich nicht wirtschaftlich vermarkten läßt. Genau das trifft auch auf die anderen kleinen Themen zu, die ich derzeit bearbeite ("Exerzitien unter der Straße", "50 Jahre KunstHausSteidner") oder bearbeitet habe (vor zwei Jahren 200 Jahre Dresdner Missions-Hilfsverein) und auch für alle orthodoxen Themen (in Deutsch). Die Leserschaft ist sehr begrenzt - deswegen bin ich hier auf Wikibooks. Methodios
    • Nachtrag. Vor zwei Jahren hatte ich das Buchprojekt von Benutzer:Phaceliasdream als Mentorin betreut. Dass er sich die Beantwortung des Fragebogens im Moment nicht recht zutraut, ist schade, denn als jemand, für den die Wikiwelt und auch Onlineforen insgesamt etwas Neues sind, hätte er zweifellos eine Menge zu erzählen. Vermutlich ist es die strukturierte Form eines Fragebogens, die ihn abschreckt, einschließlich der großen Zahl der Fragen, deren Signifikanz sich ihm als Neuling nicht erschließt, sodass er vermutlich das Gefühl hat, hier einen Test absolvieren zu sollen, in dem er 90 % der Fragen nicht versteht. Der beste Zugang scheint mir hier Mentoring und direkter persönlicher Kontakt zu einem erfahrenen Contributor zu sein. WP macht mit seinem Mentorenprogramm vor, wie es gehen könnte. --Stilfehler 20:02, 10. Aug. 2021 (CEST)[]
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Bin mit WP, WikiData, und WikiMedia schon zeitlich so ausgelastet, dass es hier nur für ganz vereinzelte Stippvisiten reicht Bestoernesto
    • Äh ... Quelltext/Visual Editor ... ich texte in dem was gerade "zufällig" geöffnet wird und meinen Augen nicht "schmerzt"! %-| Guy B.
    • Ich mag die Idee gemeinsam an Büchern zu arbeiten sehr. Gerade aber hin zu Lesern / Konsumenten ist IMHO WB aber sehr "spröde" und hat wenig von einem niederschwelligen Zugang. Für Editoren könnte es natürlich auch einfacher gemacht werden, nur ist ein Buch (vlt. anders als ein WP Artikel) eben schon etwas wo man sich tiefer eindenken und einarbeiten muss um mitzumachen. Da sehe ich technische Hürden eher an hinterer Stelle, weil den meisten Fachleuten schlichtweg eher die Zeit fehlt, als dass Wiki-Syntax ein abschreckendes Problem ist? MyRobotron
  • Antworten anonymer Beitragender
    • Leider gilt wie in der Wikipedia auch hier der Beamten-Dreisatz: (1) Das ist halt so, und (2) das bleibt auch so, weil (3) da könnte ja jeder kommen! 2A01:598:80B2:6A22:2160:2DAD:923B:4BC4
    • Ich finde mich innerhalb von Wikibooks schlecht zurecht: Was ist wie organisiert, wie Navigiere und suche ich? 31.16.164.35

Kritik an Teil 1[Bearbeiten]

  • Es wurde vergessen nach der Nutzung der Projekt- und Hilfeseiten zu fragen. Andererseits wird das in Abschnitt 3 thematisiert. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 14:00, 14. Sep. 2021 (CEST)[]
  • Die Abfrage über die Mobil-Nutzung kommt etwas kurz. Lediglich implizit über Antwortvorgaben konnte der Wunsch nach mobiler Nutzung angegeben werden. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 14:00, 14. Sep. 2021 (CEST)[]
  • Frage 10 ist sehr schwer interpertierbar. Vermutlich ist sie zu unsauber gestellt. Sie wäre besser getrennt worden in die Punkte: "Wie fühl ich mich" und "sehe ich Probleme". In der gestellten Form ist ihre Aussagekraft zu bezweifeln Viele Grüße, HirnSpukDisk – 16:43, 17. Sep. 2021 (CEST)[]
  • Frage 11 ist ohne Kommentar quasi sinnlos. Sie schafft lediglich eine Übersicht darüber, wie sich die Gemeinschaft im Verhältnis zum eigenen Empfinden fühlt. Für sinnvoll nutzbare Zwecke für die Zukunft hätte sie vielleicht anders gestellt werden müssen. Einziger Mehrwert ist eine Tendenz für die Aufnahme in zukünftige Diskussionen, Entscheidungen und Tätigkeiten. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 16:43, 17. Sep. 2021 (CEST)[]

Zur Nutzung von Wikibooks[Bearbeiten]

Dieser Abschnitt soll klären, wie und ob Gemeinschaftsseiten wahrgenommen und genutzt werden sowie ob diese als angemessen beurteilt werden. Hieraus soll für die Zukunft abgeleitet werden, in welcher Reihenfolge ggf. Renovierungen statt finden können.


Fragen 13-19 – Wirkung von Wikibooks auf die Benutzenden[Bearbeiten]

Auswertung und Interpretation von Benutzer:HirnSpuk[Bearbeiten]


Besonderheiten in Zusammenfassung:

  • Der Zusammenhang zum Seitenbetreiber ist angemessen bekannt
  • Wikibooks wird als Bibliothek/Webseite/kollaborative Arbeitsumgebung wahr genommen, jedoch nicht als Verlag
    • Heißt das die fertige Präsentation von Büchern ist zweitrangig?
  • Die Strukturen des Gesamtprojektes, der Hilfeseiten und des Portals werden zu 50% als angemessen wahr genommen. Dennoch werden viele zu verbessernde Punkte genannt. 50% bei den Aktiven finde ich zu niedrig. Ich denke 75-90% sollten das Ziel sein.

Details:

Das Bewusstsein über den Betreiber von Wikibooks, Wikimedia, ist recht hoch. Ungefähr die Hälfte aller Abstimmenden sehen Wikibooks außerdem als Website, Bibliothek und kollaborative Arbeitsumgebung. Nur weniger als ein Viertel der Antwortenden sehen Wikibooks als Verlag. Es bliebe zu diskutieren, ob das bedeutet, dass eine Präsentation der Inhalte als fertige lektorierte Werke zweitrangig ist. Andere Antworten dieser Umfrage und auch meine persönliche Auffassung in der Arbeit im Projekt deuten auf etwas anderes hin. (Vgl. auch, den Eintrag meiner Meinung dort: Spezial:Permanentlink/970827#Präliminarien).

Ein unangemeldeter Nutzer antwortete mit den Worten: "große Zettelwirtschaft". Ich halte es für möglich, dass das in einem Wort zusammenfassen könnte, was ich persönlich hier kritisiere und was mein Antrieb für die Erstellung dieser Umfrage gewesen ist. Die Antworten der Umfrage scheinen diesen Eindruck von anderen Nutzern nicht zu bestätigen.

Die Fragen 14, 16 und 18 beschäftigen sich mit der Wirkung von Wikibooks allgemein (der Struktur) sowie des Wikibooks:Portals und der Wikibooks:Hilfe. Die Antwortmöglichkeiten waren hier eingeschränkt auf ja, nein und neutral und die Frage suggestiv gestellt. Das wurde aus Auswertungsgründen gemacht, da eine Auswertung nach Schulnoten deutlich komplizierter geworden wäre. Die Suggestion wurde gezielt positiv gestellt ("Findest Du xy gut, hilfreich und übersichtlich" nicht "Findest Du xy schlecht"). Die Antworten 15, 17 und 19 sollten Details abfragen und wurden bedauerlicherweise weniger benutzt, als erhofft. Das wird sehr wahrscheinlich an der Abfrage nach einem "dringenden Problem" liegen, die natürlich aus meiner Wahrnehmung von Problemen resultiert.

Die Fragen sind quasi Hälfte-ja/Hälfte-nein beantwortet worden, mit mehr oder weniger großen "neutralen" Anteilen. Die Freitext-Antworten wurden nur von wenigen Antwortenden benutzt, die "zufrieden" waren (also der Meinung "gut, hilfreich und übersichtlich" sind). Die überwiegende Mehrheit hat die Fragen beantwortet.

Überraschenderweise war mehr Zufriedenheit vorhanden, als ich erwartet hatte. Dennoch halte ich 50% negative Meinungen für ausreichend, hier einen Handlungsbedarf festzustellen. Das Ziel muss in meinen Augen sein: Alle finden es toll. Das wird sich nicht erreichen lassen, aber 50% ist mir persönlich zu wenig. Draüber hinaus sind das Leute, die sich bereits hier befinden und aktiv sind. Ich denke man kann davon ausgehen, dass die Außenwirkungen damit tendenziell schlechter ist.

Besonderheiten in den Abstimmungen:

  • Die Wikibooks-Hilfe (die ich HirnSpuk als sehr chaotisch und schlecht wahrnehme) wird von den neuen Nutzern, die noch nicht lange aktiv sind, als gut bewertet (Vgl. Frage 18).

Die Kommentare im Einzelnen (gefragt wurde nach dem "wichtigsten/dringendsten Punkt"):

Struktur:

  • Orientierung an anderen Wiki-Projekten (Nutzen von Wissen über alle Projekte hinweg)
  • Attraktivere Gestaltung "als Bücher" und auch sinnvoll zum "runterladen und mitnehmen" nicht als Webseite
  • 3x Mehr Übersicht und Überblick
  • 2x Bessere Auffindbarkeit von Regeln
  • Besserer Zugang für erste Schritte
  • (2x) "Überall liegt etwas herum" → aufräumen? "Zettelwirtschaft"?
  • Ladezeiten und Oberflächenprobleme (Bsp. Dateiupload)
  • 3x Gemeinschaftsinteresse und Autoren fördern
  • alte Konflikte aufarbeiten
  • Bekanntheit steigern
  • hashtags, Aktivität, ...?
  • Beispiel Typo3
  • Quellensammlung für die Bucherstellung (?)
  • Ausdruck verbessern
  • Drucksatz Struktur vereinfachen
  • Zugriffsstatistik für ganze Bücher
  • unterschiedliche Abschnittsversionen nach Wunsch und Lernstatus (!)

Zum Wikibooks:Portal

  • 2x lieblos, keine gutstrukturierte Übersicht
  • 3x sehr viel auf einen Haufen gequetscht (überladen)
  • 2x Möglichkeiten mitzumachen nicht präsentiert
  • Kommentar/Änderungsfunktionen an Blogs/Social Media orientieren
  • Layout nicht konsistent
  • nicht "sexy", Leser und Autoren trennen
  • Der Zusammenhang zwischen Büchern und Projekt ist schwierig ersichtlich.
  • Zu viele Hilfeseiten
  • Regeln zu weit verstreut
  • Fehlende Betreuung neuer Autor:innen
  • fehlende Einbindung in eine Gemeinschaft

Zur Wikibooks-Hilfe

  • Zu wenige Wikilinks und Kategorien (? Anm. des Auswertenden: Das gehört doch eher zur Gesamtstruktur?)
  • manche Prozesse "nur" auf der Wikipedia
  • Einfache Sachen sind ganz gut dokumentiert, schwierigere Sachen zu unübersichtlich
  • Es ist sehr unübersichtlich.
  • Problematische Hilfetexte, die Regeln beinhalten
  • Regeln teils nicht von der Community genehmigt
  • mangelnde Struktur (z. B. Hilfe:StartHilfe:Erste_Schritte_auf_der_Spielwiese)
  • Prosa, zu lang und zu wenig auf den Punkt (z. B. Hilfe:Sei_mutig_beim_Ändern_der_Seiten)
  • Nicht sehr einladend (schwierig für neue)
  • 2x sehr verschachtelt
  • Wunsch: Schlagwortregister
  • Schwierig nachvollziehbar für Personen ohne Programmiererfahrung
  • Zu viele Seiten
  • weit verstreute Regeln
  • Wunsch: Videos wären gut
  • Wunsch: einheitlicher Duktus (nicht nur in der Hilfe)

Antworten[Bearbeiten]

Frage 13 – Wikibooks ist für mich[Bearbeiten]

(mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Alles genannte (Anm. Diese Antwort wurde bei der Auswertung entsprechend aufgelöst)
  • Eine Bibliothek
  • Ein Verlag
  • Eine kollaborative Arbeitsumgebung
  • Ein Wikimedia-Projekt
  • Eine Website

Tortengrafik der Antworten

Antworten

Frage 14 – Wirkung der Wikibooksstruktur[Bearbeiten]

Findest Du die Struktur von Wikibooks hilfreich, gut und übersichtlich?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 15 – Details zu Frage 14[Bearbeiten]

Was ist in Deinen Augen das dringendste Problem?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Sie sollte sich näher an Wikipedia orientieren, damit die Erzeugung von Inhalten, deren Gestaltung und Nutzung keine zusätzlichen oder anderen Fertigkeiten erfordert. Bautsch
    • Vermutlich würde mancher Leser doch gerne das Buch einfach als EPUB mitnehmen, was noch immer nicht so einfach möglich ist. So fehlt einfach der Buchcharakter. Generell habe ich den Eindruck, daß der Präsentation der Bücher als Seiten im Netz so mit dem wiki-Zeug drumherum wenig attraktiv für viele Autoren wie für ein breiteres Publikum ist. Sortierung in Regalen, die Auffindbarkeit von der Startseite aus ist hingegen praktisch brauchbar. Doktorchen
    • Man sieht nicht wirklich, was es alles gibt. GruenerBogen
    • Die Regeln und Richtlinien sind nicht zu finden. HirnSpuk
    • Besserer Zugang für erste SchritteMaximilian.Petras
    • Überall liegt irgendwas herum, veraltete Sachen werden nicht gelöscht oder wenigstens versteckt. Beispiele: Wikibooks:Warum_viele_Wiki-Lehrbücher_scheitern, Wikibooks:Rundschau und mehr. Qwertz84
    • Es gibt nur einige kleinere gleich dringende Probleme. Z.B. benötigt der Editor auf langsamen Rechnern lange zum Laden. Und beim Dateiupload müssen alle Angaben wie Beschriftungen, Sprache, Datum für jedes bild einzeln gemacht werden, anstatt dass sie für alle Bilder übernommen werden können. Sascha Lill 95
    • Unzureichendes Interesse der Community am Projekt. Mangel an Autoren, insbesondere an guten Autoren. Stilfehler
    • Wikibooks ist ziemlich unbekannt. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Bin hier zu selten um mir da eine Meinung bilden zu können Bestoernesto
    • Vielleicht Lesern den Einstieg in Bücher / Regale vereinfachen indem auch hashtags, Aktivität, ... genutzt werden können für Auflistungen MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
    • Eine vereinfachte automatisierte Navigationsstruktur, wie ich sie aus Typo3 kenne ** Eine Quellensammlung für die Bucherstellung (SVG-Grafiken statt GIFs, u.a.m.) Ein optimierter papiersparender Ausdruck ** eine vereinfachte Textstruktur (CSS, Verschachteltes HTML) zur Druckvorbereitung (Buchdruck) ** Zugriffstatistiken für komplette Bücher (nicht nur von einzelnen Seiten.) ** u.a.m. mjchael
    • Es fehlen neue Autor:innen und Personen, die sich um organisatorische Belange kümmern. Ich wünsche mir ein stärkeres Wir-Gefühl und die Aufarbeitung alter Konflikte. Stephan Kulla
    • Übersichtlichkeit, Offenheit, wenige Mitwirkende Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender
    • Das Fehlen der Möglichkeit, in einem Buch verschiedene Versionen eines Abschnitts zur Verfügung zu stellen und die Leser:innen bewerten zu lassen, welche ihnen am besten geholfen haben! Menschen lernen am besten anschaulich. Oder auch nicht. Menschen lernen am besten mit Druck aus Übungen. Oder auch nicht. Weil Menschen Menschen sind, Individuen. Nicht alle machen in Mathe z.B. Vorzeichenfehler, andere immer wieder. Manche wollen mehr mehr mehr Input, andere bloß ihre Hausarbeit fertig kriegen. Ich finde Schulz' "Physik mit Bleistift" super inspirierend, vielen anderen geht der subjektivöse Ton des Autors auf den Senkel. 2A01:598:80B2:6A22:2160:2DAD:923B:4BC4
    • Was ist wie organisiert, wie Navigiere und suche ich? : Wenn mich etwas interessiert, ich etwas nachlesen möchte, finde ich mich schlecht zurecht oder finde nicht heraus ob es dazu überhaupt etwas gibt. 31.16.164.35


Frage 16 – Wirkung des Wikibooks:Portals[Bearbeiten]

Findest Du das Wikibooks:Portal hilfreich, gut und übersichtlich?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 17 – Details zu Frage 16[Bearbeiten]

Was ist in Deinen Augen das dringendste Problem?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Ausbaufähig, wirkt ein wenig lieblos und gibt keine gutstrukturierte Übersicht. Bautsch
    • Es ist sehr viel auf einen Haufen gequentscht GruenerBogen
    • Die Möglichkeiten mitzumachen sind nur ansatzweise präsentiert. HirnSpuk
    • Kommentar/Änderungsfunktionen an sonstige Erfahrungen der Nutzer:innen (Blogs/Social Media) anpassen. Maximilian.Petras
    • Zu unübersichtlich, zu viele Themen auf der Seite. Hauptseite und Portal unterscheiden sich gravierend im Layout. Qwertz84
    • Es wirkt sehr überladen. Gerade neue Autor**innen wird das sehr überfordern. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Naja Mediawiki wird von vielen nicht als "sexy" angesehen und ist vom Design her wirklich in den 90ern stehen geblieben. Ich mag es so, aber um Leser anzulocken, sollte man vielleicht etwas klarer ein (minimalistisches) und schön designtes Portal für Leser machen und wer bearbeiten will, wird in eine eigene Ansicht geleitet?MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
    • Sobald die Leser ihr Lieblingsbuch gefunden haben, verirren sie sich m.E. nur noch selten auf die Portale. Externe Leser, die Artikel über Google gefunden haben, nehmen die Portale m.E. oftmals gar nicht wahr. mjchael
    • Zu viele Hilfeseiten, die zu warten sind. Regeln, die weit verstreut sind. Fehlende Betreuung neuer Autor:innen und fehlende Einbindung in eine Gemeinschaft. Stephan Kulla


Frage 18 – Wirkung der Wikibooks-Hilfe[Bearbeiten]

Findest Du Wikibooks:Hilfe (gemeint sind hierbei ALLE Hilfeseiten und nicht nur diese eine Seite!) hilfreich, gut und übersichtlich?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 19 – Details zu Frage 18[Bearbeiten]

Was ist in Deinen Augen das dringendste Problem?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Zu wenige Wikilinks und Kategorien. Bautsch
    • Hatte schon längere Zeit kein Problem bei Wikibooks. Das letzte war, dass es manche Vorlagen (zur Bildgenerierung) nur auf Wikipedia, aber nicht in Wikibooks gab. (Habe aber eine Alternative/Lösung gefunden). Christian Bauer
    • Ich habe den Hilfebereich nun schon selber länger nicht genutzt, früher hatte ich durchaus Probleme, einige Dinge zu finden. Spätestens mit den zahlreichen Vorlagen wird es sowieso unübersichtlich für neue Autoren. Die einfachen Funktionen scheinen mir nun aber ganz gut dokumentiert zu sein. Doktorchen
    • Es ist sehr unübersichtlich. GruenerBogen
    • Problematische Hilfetexte, die Regeln beinhalten. Solche Regeln wurden teilweise nicht von der Community abgesegnet. Struktur der Hilfe. Es gibt Hilfe:Start und Hilfe:Erste_Schritte_auf_der_Spielwiese, was wohl möglicherweise zwei konkurierende Hilfetexte bedeuten. Hilfetexte als Prosa oft zu lang und zu wenig auf den Punkt gebracht, beispielsweise Hilfe:Sei_mutig_beim_Ändern_der_Seiten. Qwertz84
    • Nicht sehr einladend für neue Leute. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Irgendwie sehr verschachtelt und keine Schlagwortregister IIRC. Guy B.
  • Antworten von Administratoren
    • Fällt mir auf die Schnelle nichts passendes ein. Es sind viele kleine Baustellen. Einiges ist für Personen ohne Programmiererfahrung kaum nachvollziehbar. mjchael
    • Zu viele Hilfeseiten, die zu warten sind. Regeln, die weit verstreut sind. Fehlende Betreuung neuer Autor:innen und fehlende Einbindung in eine Gemeinschaft. Stephan Kulla
    • Videos wären gut Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender

Fragen 20-24 – Wissen und Nutzung von Gemeinschaftsseiten[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 20 – Spezial:Letzte Änderungen[Bearbeiten]

Antwort zur Auswahl: Kenn ich!Nutze ich!Was ist das?



Frage 21 – Wikibooks:Verbesserungsvorschläge[Bearbeiten]

Antwort zur Auswahl: Kenn ich!Nutze ich!Was ist das?



Frage 22 – Wikibooks:Ich brauche Hilfe[Bearbeiten]

Antwort zur Auswahl: Kenn ich!Nutze ich!Was ist das?



Frage 23 – Wikibooks:Rundschau[Bearbeiten]

Antwort zur Auswahl: Kenn ich!Nutze ich!Was ist das?



Frage 24 – Wikibooks:Schwarzes Brett[Bearbeiten]

Antwort zur Auswahl: Kenn ich!Nutze ich!Was ist das?



Frage 25 – Mobile Nutzung[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 25 – Wirkung auf Mobil-Geräten[Bearbeiten]

Findest Du die Nutzbarkeit auf Mobil-Geräten in Ordnung (insbesondere auch im Hinblick auf das Portal)?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren
    • Das sind zwei unterschiedliche Probleme. Ich bin Autor und gelegentlich Administrator, den die Begrenzungen der Handys im Bezug auf die Bearbeitung von Artikel schwer zu schaffen macht. Also No-Symbol.svg Nein. In die Situation der Portalnutzer fühle ich mich so gut wie nie ein. Dort also Symbol neutral vote.svg Neutral. Dennoch achte ich beim Erstellen von Artikeln selbstverständlich auf die Leser und versuche im Rahmen meiner Möglichkeiten deren Bedürfnisse zu berücksichtigen. mjchael
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Stephan Kulla
    • No-Symbol.svg Nein Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 26, 27, 28 – Regeln und Richtlinien[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 26 – Wissen über R&R[Bearbeiten]

Kennst Du spontan alle Wikibooks Regeln und Richtlinien?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 27 – Wissen über den Ort von R&R[Bearbeiten]

Weißt Du, wie Du alle Wikibooks Regeln und Richtlinien finden kannst?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 28 – Auffinden von R&R[Bearbeiten]

Wenn ja, wie?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Findet man ja alles über die linke Spalte und unterscheidet sich in vielen Punkten auch nicht von den Schwesrterprojekten Bestoernesto
    • Wiki ;-) MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 29-32 – Renovieren von Wikibooks[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 29 – Sollte WB renoviert werden[Bearbeiten]

Findest Du, Wikibooks sollte generell und grundsätzlich aktiv und regelmäßig renoviert werden?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 30 – Wo sollte WB bei Bedarf renoviert werden[Bearbeiten]

Wenn ja, welche Bereiche von Wikibooks sollten aktuell renoviert werden? (Buchinhalte werden nicht berücksichtigt, diese sind durch das Wikiprinzip kontinuierlichem Wandel unterzogen, Mehrere Antworten möglich.)

Antworten zur Auswahl:

  • Optik
  • Struktur
  • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten)


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Struktur Lerothas
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) Lerothas
    • Leser sollten auf ein schönere Webseite kommen und Offline-Books bekommen, damit die Inhalte auch gelesen werden.
    • Editoren sollten mehr Multimedia-Möglichkeiten bekommen (3D, Panoramas, interaktive Skizzen für Abläufe/Prozesse/..., ...) welche man in klassischen Lehrbüchern ja gar nicht hat. MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
    • Bei der Optik kommt es auf den Mehrwert für die Nutzer an. Modetrends in Design oder ähnlichem sollte man nicht folgen. Sie ändern sich im 3-Jahres-Rhythmus. Die Wiedererkennbarkeit muss erhalten bleiben. Lieber zeitlose Konzepte anstreben. mjchael
    • Bei der Struktur gilt das gleiche. Es kommt auf den Mehrwert für den Nutzer an. Er darf sich durch eine Umstrukturierung nicht fremd vorkommen. mjchael
    • Optik Stephan Kulla (responsive Design)
    • Struktur Stephan Kulla
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) Stephan Kulla
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 31 – ggf. Priorisierung der Renovierung[Bearbeiten]

Welcher Bereich als erstes?

Antworten zur Auswahl:

  • Optik
  • Struktur
  • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten)


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) GruenerBogen
    • Struktur HirnSpuk
    • Optik Maximilian.Petras
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) (1. Portal) (2. Hauptseite) (3. Hilfe) Qwertz84
    • Optik (Ebenso wie bei fast allen anderen Wikimedia-Projekten träume ich auch bei der Wikibooks-Startseite von einem Layout, das nicht bieder HTML-mäßig, sondern visuell anspruchsvoll gestaltet ist, von jemandem, der Grafik auf professionellem Niveau beherrscht. Vorschlag; in der Wikimedia-Community gezielt Personen ansprechen, die über eine entsprechende Qualifikation verfügen und Lust hätten, Designvorschläge zu entwickeln.) Stilfehler
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren
    • Es kommt auf den Mehrwert für den Nutzer an. Ich will daher keinen Bereich priorisieren, und erst recht keine Dringlichkeit suggereiren. Die Häufung der Fragen haben mir zudem zuviel Suggestivcharakter. mjchael
    • Struktur Stephan Kulla (Anzahl der notwendigen Hilfeseiten reduzieren)
    • Projektspezifische Inhalte (z. B. Hilfeseiten) Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 32 – Wer sollte renovieren[Bearbeiten]

Findest Du, eine solche Renovierung sollte nur von Autoren vorgenommen werden, die auch bereits Bücher oder Kapitel geschrieben haben?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren
    • No-Symbol.svg Nein Wenn der Autor seine Kompetenzen in anderen Projekten erworbenen hat (andere Wikis oder Mediengestaltung oder Programmierer) warum soll er nicht mitarbeiten dürfen. Jeder Autor muss so oder so unter Beobachtung stehen. mjchael
    • No-Symbol.svg Nein Stephan Kulla
    • No-Symbol.svg Nein (Zusammenarbeit ist wichtig) Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Kritik an Teil 2[Bearbeiten]

Zukünftiger Umgang mit Inhalten[Bearbeiten]

Mit diesem Abschnitt soll geklärt werden, wie der Umgang mit Inhalten in Zukunft passieren kann. Hierbei gibt es drei notwendige Randbedingungen: 1. Welche Inhalte passen wie zu Wikibooks? 2. Wie können diese Inhalte erstellt werden, ohne dass zu viel Verwaltungsüberhang entsteht? Und 3. Welche Bedingungen finden Autoren hier vor und wie fühlen sie sich damit?


Frage 33-36 – Verwaltung von Werken[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 33 – "unpassende" Bücher[Bearbeiten]

Wir haben auf Wikibooks Projekte, die "eigentlich" nicht wirklich passen, die aber schon sehr lange existieren. Wie soll mit solchen Fällen umgegangen werden? (Z. B. Ab durch die Mitte - Mit dem Motorrad durch den Mittelpunkt Europas (Reisebericht))

Antworten zur Auswahl:

  • Nicht erhalten
  • Erhalten wie bisher, keine Änderung.
  • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind.
  • Sonstiges: Bitte erläutern, bitte kurz fassen...


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Bautsch
    • Erhalten wie bisher, keine Änderung. Bodhi-Baum
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Christian Bauer
    • Erhalten wie bisher, keine Änderung. Doktorchen
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. GruenerBogen
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. HirnSpuk
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Maximilian.Petras
    • Erhalten wie bisher, keine Änderung (Gerade dieses Thema ["Mit dem Motorrad durch den Mittelpunkt Europas (Reisebericht)"] find ich höchst wichtig!). Methodios
    • Nicht erhalten Neuneinhalbtel
    • Sonstiges: Bitte erläutern, bitte kurz fassen... Reiseberichte erhalten, "Warum Wikibücher scheitern" sowie Esoterik und Religion bitte schnelllöschen. Qwertz84
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Sascha Lill 95
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Stilfehler
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Vorschlag: Erhalten und umsortieren unter: "Dieses Wikibook ist kein wissenschaftliches Werk, sondern ein subjektiver Erfahrungsbericht." Darev
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Guy B.
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Lerothas
    • Sonstiges: Unbedingt erhalten, aber über ein Template / Banner klar machen, dass der Fokus von WB geschärft wurde und was die Hintergründe sind. MyRobotron
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Erhalten wie bisher, keine Änderung. Bzw. Änderungen nach Diskussion. mjchael
    • Habe es mit nicht ganz durchgedacht. Diese Idee finde ich aber gut: Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. Stephan Kulla
    • Sonstiges: Warnung am Anfang der Seite Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender
    • Erhalten aber umsortieren, sodass klar wird, dass solche Inhalte nicht (mehr?) akzeptabel sind. 31.16.164.35


Frage 34 – Buchentstehungen begrenzen[Bearbeiten]

Sollte ein Buchprojekt auf nur einer einzelnen Seite begonnen werden MÜSSEN (und darf VORERST keine Unterseiten haben)? (Das würde die Betreuung und Verwaltung für Mitarbeiter deutlich einfacher machen, die sich um Projekte kümmern; zu Ausnahmen siehe unten in Teil 4.)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 35 – Details zu Frage 34[Bearbeiten]

Warum bist Du dieser Meinung?

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Niedrige Eintiegsschwelle, unbekanntes Potential der Weiterentwicklung Bautsch
    • Wenn der Buchersteller schon eine Struktur seines künftigen Werkes im Kpf hat, sollte er sie erst einmal anlegen. Ändern kann man dann immer noch. Bodhi-Baum
    • Der Autor müsste dann in einem fortgeschrittenem Stadium möglicherweise viele Stellen überarbeiten.Christian Bauer
    • 'vorerst' klingt schwammig. Jedenfalls wäre es gut, wenn Autoren eines neuen Projektes damit beginnen würden, erst einmal die Projektbeschreibung und eine grobe Gliederung auf dieser Seite zu formulieren. Wenn das geklappt hat, können sie doch gerne Kapitel anlegen (und gleich mit Inhalt füllen), also gewiß keine weitgehend leeren Kapitel anlegen, um Aktivität zu zeigen, statt sich darauf zu konzentrieren, was eigentlich geschrieben werden soll. Mancher bekommt diese erste Seite mit Projektbeschreibung sowie Gliederung eben innerhalb einer Stunde hin, andere nicht in einem Jahr - von daher schwierig, 'vorerst' zu quantifizieren. Doktorchen
    • Ich kenne mich damit nicht aus. GruenerBogen
    • Einfachere Arbeit für alle. HirnSpuk
    • ist zumutbar, auch für folgenden Punkt:Neuneinhalbtel
    • unnötige Hürde für neue Autoren. Eine Seite passt eher nicht zur Struktur eines Buches mit vernünftiger Gliederung. Qwertz84
    • Ich befürworte einen möglichst einfachen Weg für Autor:innen zum Beitragen ihres Wissens Sascha Lill 95
    • In WP funktioniert das recht gut. Stilfehler
    • Kenne mich damit nicht wirklich aus. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Ein wenig schrecke ich (vielleicht bin ich zu vorsichtig?) vor der Pflicht zurück, würde aber auf jeden Fall dringend raten, zunächst in einem Kapitel mit dem Schreiben zu beginnen, da sich im Schreibprozess immer noch Änderungen in der Gliederung ergeben könnten (neue Unterkapitel o. Ä.) und ich mir das Umrangieren vorhandener mehrerer Kapitel recht umständlich vorstelle. Darev
    • Ich sehe eine Art "Inhaltsverzeichnis" als Sprungpunkt, schafft Übersicht imho! Guy B.
    • Ich bin mir unsicher, da es Gründe dafür, aber auch dagegen gibt. Ich kann da (noch) keine Einschätzung machen, da ich noch nicht lange dabei bin.Lerothas
    • Viel Arbeit (Quellen, Stichpunkte, Strukturierung, Aufteilung ...) macht man als Autor offline und sollte sich dann auch gleich so in WB wiedergeben lassen. Andernfalls würde es meine Arbeit erschweren und einen Schritt zurückwerfen. Auch hat man so die Entwicklung spezifischer Abschnitte dank vollständiger Historie nicht zerrissen und kann darauf saubr verweisen. MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
    • Autoren sollen sich frühzeitig an die Buchstruktur gewöhnen. Lange Seiten suggerieren ein höheres Interesse und generieren höhere Zugriffstatistiken, als die einzelnen Seiten eines gut strukturierten Buches. mjchael
    • Weil es die Betreuung und Verwaltung stark vereinfachen würde. Gefühlt werden die meisten Buchanfänge eh nicht weitergeführt. Stephan Kulla
    • Ich gehe von meiner Erfahrung aus: Hab mit mehreren Projekten angefangen, die ich im Nachhinein verbunden habe (vor Allem weil ich am Anfang ziemlich stark gemobbt wurde...) Yomomo


Frage 36 – Ideenvorstellung[Bearbeiten]

---> Sollte ein Buchprojekt vorgestellt werden und auf Kommentare oder Einwände warten MÜSSEN? (Das würde "Ich-probier-mal"-Menschen dazu nötigen sich tiefergehend zu beschäftigen und es würde schneller Probleme mit den Regeln aufzeigen, ohne Inhalte NACH ihrer Erstellung wieder entfernen zu müssen.)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Darev Ähnlich wie oben: Unsicher beim Stichwort Pflicht, aber auf jeden Fall sollte es das (falls noch nicht vorhanden; in diesem Falle entschuldige man bitte meine Unwissenheit) als Hilfsangebot geben. (Zum Thema Hilfe möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass ich sehr von der hiesigen Hilfsbereitschaft bei meinem ersten Wikibook profitiert habe und profitiere, das Potential, aber auch Ausbaufähigkeit mtgebracht hat. An dieser Stelle nochmal meinen herzlichsten Dank). Darev
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Guy B.
    • Symbol OK.svg Ja Lerothas
    • No-Symbol.svg Nein MyRobotron
    • Symbol OK.svg Ja PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Symbol OK.svg Ja was das Vorstellen SOLLEN angeht. Doch man kann bei beginnenden Projekten etwas großzügiger mit dem Zeitpunkt umgehen. mjchael
    • No-Symbol.svg Nein was das auf Kommentare warten MÜSSEN angeht. Ich sehe da mehr Probleme mit den chronischen Nörglern und unverbesserlichen Besserwisser. Ein paar halbherzige Projekte haben ihren Platz in Buchzusammenführungen gefunden (Musiklehre, Spielel). Mit den "Ich-probiere-mal-aus" müssen wir einfach leben. mjchael
    • No-Symbol.svg Nein Stephan Kulla (Aber auf der Diskussionsseite sollte danach gefragt werden)
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Löschen ist nicht so ein großes Problem, schwieriger ist zu finden, was gelöscht werden soll Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 37, 38 – Automatisieren von Wikibooks[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 37 – Zustimmungsabfrage[Bearbeiten]

Hälst Du es für erstrebenswert Wikibooks zu automatisieren? (Z. B. die Regale durch Kategorie-Listen zu ersetzen, sodass das Eintragen in ein Regal nicht mehr händisch im Regal passieren muss, sondern im Buch selbst passieren kann?)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 38 – Zukünftige Meinungsäußerung zu dem Thema[Bearbeiten]

Möchtest Du über entsprechende Automatisierungsvorhaben nochmal extra befragt werden?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 39-41 – Seitenklassifizierung[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 39 – Seitengröße in KB[Bearbeiten]

Unter der Bedingung auch Menschen mit schlechter Internetverbindung die sinnvolle Nutzung von Wikibooks zu ermöglichen: Wie sollte die Empfehlung für eine Seitengröße sein?

(Weitere Infos:
  1. aktuelle Regel: 32kB;
  2. bedenke, es werden evtl. mehr Daten übertragen, je nach Einbindung von Vorlagen und Bildern;
  3. wieviel Overhead, also CSS-Gestaltung, Menüs, etc. ohnehin übertragen werden, wurde noch nicht ermittelt.
  4. Als kruder Vergleich: Die Seite Benutzer:Commercedix ist ungefähr 1,25MB groß und benötigt bei GPRS/EDGE Mobilfunk (2G) bei "einem Balken" auf dem Land ca. 50s Ladezeit, davon entfallen ~ 25 Sekunden auf den Inhalt und die andere Hälfte auf den Overhead)

Antworten zur Auswahl:

  • 32kB (theoretische 32s Ladezeit beim absolut langsamsten Mobilfunkstandard mit 1kB/s)
  • 64kB (~1min. mit 1kB/s)
  • 128kB (~2 min. mit 1kB/s)
  • 160kB (~2,5 min. mit 1kB/s, das würde bei normaler Buchdruckgröße (~B5), Absatzgestaltung und Bildernutzung ungefähr einem Buch mit 50 Seiten Text entsprechen)
  • 256kB (~4 min. mit 1kB/s)
  • Egal! Wir leben im 21. Jhdt.


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt.: Bautsch
    • 32kB (theoretische 32s Ladezeit beim absolut langsamsten Mobilfunkstandard mit 1kB/s) Bodhi-Baum
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. Christian Bauer
    • ~1MiB (Ein Hinweis auf die Problematik sowie die Möglichkeit, in Unterkapitel aufzuteilen sowie diese Dokumente einzubinden, erscheint mir sinnvoller, letztlich bestimmt der jeweilige Inhalt, das Thema, welche Größe dabei herauskommt, was Autoren wiederum nicht davon abhalten sollte, sich eine gute Struktur mit Unterabschnitten zu überlegen.) Doktorchen
    • 128kB (~2 min. mit 1kB/s) GruenerBogen
    • 160kB (~2,5 min. mit 1kB/s, das würde bei normaler Buchdruckgröße (~B5), Absatzgestaltung und Bildernutzung ungefähr einem Buch mit 50 Seiten Text entsprechen) HirnSpuk
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. Maximilian.Petras
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. Methodios
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. Probleme mit Internetverbindungen sind außerhalb der Zielsetzung von de-WB.Qwertz84
    • 64kB (~1min. mit 1kB/s)Sascha Lill 95
    • 128kB (~2 min. mit 1kB/s) Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Darev
    • 32kB (theoretische 32s Ladezeit beim absolut langsamsten Mobilfunkstandard mit 1kB/s) Guy B.
    • 160kB (~2,5 min. mit 1kB/s, das würde bei normaler Buchdruckgröße (~B5), Absatzgestaltung und Bildernutzung ungefähr einem Buch mit 50 Seiten Text entsprechen) Lerothas
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. MyRobotron
  • Antworten von Administratoren
    • Keine Ahnung. Da bin ich der falsche Ansprechpartner. Generell soll die Nutzbarkeit so hoch wie möglich sein, und man sollte der Empfehlung von der mehrheitlich Expertenmeinungen folgen mjchael
    • Egal! Wir leben im 21. Jhdt. Stephan Kulla
    • Ich weiß nicht... Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 40 – Einordnung von Wikibooks[Bearbeiten]

Aktuell werden Wikibooksinhalte nur händisch auf anderen Seiten nach Fertigstellungsgrad oder Umfang klassifiziert oder sortiert. Fändest Du eine stärkere Einordnung gut?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 41 – Klassifikationsvorschlag[Bearbeiten]

---> Was hälst Du von folgenden Vorschlägen der Klassifikation:

Infoblatt (<16kB), Broschüre (>16kB;<160kB), Buch (>160kB)

Kladde (Struktur), Skript (ungeordnete Informationen), Ausarbeitung (geordnete Informationen), Werk (fertig)

Antworten zur Auswahl:

  • Finde ich gut, können wir ausprobieren
  • Finde ich nicht gut, möchte ich noch drüber sprechen
  • Symbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren1. Bautsch
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Bodhi-Baum
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Christian Bauer
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Ist damit die reine Textmenge, Textzeichenanzahl gemeint? Bei einem Titelbild reicht dies ja oftmals, um auf über 160 kiB zu kommen ;o) Der Fertigstellungsgrad dürfte für das Publikum relevanter als der Umfang sein. Doktorchen
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren GruenerBogen
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren HirnSpuk
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Maximilian.Petras
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Methodios
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Neuneinhalbtel
    • Finde ich nicht gut, möchte ich noch drüber sprechen. Kategorisierung alleine auf der Basis der geschriebenen Bytes halte ich bisher für noch nicht ausgereift. Qwertz84
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Sascha Lill 95
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Stilfehler
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Darev
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Guy B.
    • Finde ich nicht gut, möchte ich noch drüber sprechen Lerothas
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren MyRobotron
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Kommt auf den Einzelfall an. mjchael
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Stephan Kulla
    • Finde ich gut, können wir ausprobieren Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 42, 43 – kurze Inhalte[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 42 – Erhalt kurzer Inhalte[Bearbeiten]

Sollen auch kurze Inhalte oder Inhaltsideen auf Wikibooks erhalten werden? Nimmst Du also an, Mitarbeitende bauen genauso gern auf Vorhandenem auf, wie Neues zu erstellen? (Aktuell ist das Verfahren bekannt als Abstellkammer oder es wird händisch per "abwarten" durchgeführt und es entspricht ja auch dem "Wiki-Prinzip")

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 43 – Löschfristen für kurze Inhalte[Bearbeiten]

Wenn nein, wie lange sollte abgewartet werden, bevor entsprechende Inhalte gelöscht werden?

Antworten zur Auswahl:

  • 3 Monate nach dem letzten Edit
  • 6 Monate nach dem letzten Edit
  • 12 Monate nach dem letzten Edit
  • 24 Monate nach dem letzten Edit
  • Symbol neutral vote.svg Neutral



Frage 44-46 – Auflagen/Editionen[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 44 – Zustimmungsabfrage[Bearbeiten]

Würdest Du "Auflagen/Editionen" (Im Sinne von z. B. "3. Auflage 2014") in Wikibooks gut finden? (Beispielsweise Erhalten einer alten Softwareanleitung, obwohl es schon eine neue Version der Software gibt)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 45 – "Auflagen einfrieren"[Bearbeiten]

Wenn ja, sollten Methoden etabliert werden, "Auflagen" einzufrieren? (Sodass Autoren quasi ein letztes "redaktionelles Wort" haben und sich zukünftige Änderungen unabhängig entwickeln können?)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 46 – Einführung von Signaturen[Bearbeiten]

Was hälst Du davon Bücher mit "Signaturen" im Hauptnamensraum anzulegen, statt mit vollem Namen (Also der Einführung einer Nomenklatur. Zum Beispiel FACH-NR-JAHR → [[MATH-0023-2014]]; führt dazu, dass Bücher gleich heißen können, weil sie ja dann unterschiedliche Signaturen haben. Editionen können einfach abgebildet werden. Würde auch Verschiebungen sparen/vereinfachen, da in der URL nicht mehr auf Typografie geachtet werden müsste. Nachteil: Der Buchtitel müsste etwas aktiver im Buch platziert werden.)

Antworten zur Auswahl: Symbol support vote.svg ProSymbol oppose vote.svg ContraSymbol neutral vote.svg Neutral


Frage 47 – Autorennennung[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 47 – Autorennennung nach Lizenz (Attribution)[Bearbeiten]

---> Die Creative Commons Lizenz sieht eine Autorennennung für Inhalte vor. Siehst Du eine Schwelle für den zugefügten Inhalt, ab der eine namentliche Erwähnung von angemeldeten Benutzern erfolgen MUSS, um dieser Nennungsanforderung genüge zu tun? Oder reicht in jedem Fall die Nennung der Webseite und "Wikibooks-Autoren" o. ä.? (Hier sind sich die Wikimedia-Projekte uneins. Die Nutzungsbedingungen der Wikimedia sagen: Link/URL oder eine (möglicherweise gefilterte) Autorenliste reicht)

Antworten zur Auswahl:

  • URL/Link reicht grundsätzlich
  • "Wikibooks-Autoren" reicht grundsätzlich
  • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen
  • Beiträge kleiner 500 Bytes sollten nicht genannt werden brauchen
  • Beiträge kleiner 200 Bytes sollten nicht genannt werden brauchen
  • Jeder Beitrag (außer der von unangemeldeten Nutzern) MUSS entsprechend aufgeführt werden
  • Diese Frage möchte ich weitergehend diskutieren
  • Symbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Nur die "Hauptautoren", die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben, sollten genannt werden müssen: Bautsch
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen Bodhi-Baum
    • URL/Link reicht grundsätzlich Christian Bauer
    • "Wikibooks-Autoren" reicht grundsätzlich Christian Bauer
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen.Christian Bauer
    • URL/Link reicht grundsätzlich - Bei der Forderung nach der Autorennennung etwa müßte diese auch einfach als nutzbare Liste fertig vorliegen. Weil nun Rechtschreibkorrekturen, dekorative Umgestaltungen, Tausch von Bildern aufgrund von Löschungen, Namensänderungen auf commons keine Autorenschaft am Buch bedeuten, wird es allerdings nicht einfach sein, eine Liste von Autoren automatisch zu erstellen; alternativ könnte die Forderung lauten, daß genannt werden wollende Autoren sich persönlich in eine Liste zum Buch eintragen müssen. Doktorchen
    • Symbol neutral vote.svg Neutral GruenerBogen -->
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen HirnSpuk
    • Diese Frage möchte ich weitergehend diskutieren Maximilian.Petras
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Methodios
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Qwertz84
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Sascha Lill 95
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Stilfehler
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Darev
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen Guy B.
    • URL/Link reicht grundsätzlich Lerothas
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen Lerothas
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen MyRobotron
    • Nur die "Hauptautoren" die Ihren Wunsch genannt zu werden kund getan haben sollten genannt werden müssen PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Hauptautoren und Hauptlektoren sollten genannt werden. Es kommt auf den Inhalt an. Man sollte den Gepflogenheiten in der Presse und im Verlagswesen folgen. Da wird auch nicht jede Sekreterin genannt, die die Rechtschreibung korrigiert. mjchael
    • URL/Link reicht grundsätzlich Stephan Kulla (steht so in den Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Projekten; Autor:innennennung ist aber gern gesehen)
    • URL/Link reicht grundsätzlich Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender
    • URL/Link reicht grundsätzlich 31.16.164.35
    • Beiträge kleiner 500 Bytes sollten nicht genannt werden brauchen 31.16.164.35


Kritik an Teil 3[Bearbeiten]

Zur Gemeinschaftsstruktur[Bearbeiten]

Dieser Abschnitt widmet sich dem Problem von Meinungsbildung, Abstimmungen und Entscheidungen. Es geht darum ein für die Zukunft sicheres Verfahren zu finden, Abstimmungen auch bei wenig Beteiligung durchführen und entscheiden zu können.


Frage 48-57 – Entscheidungen bei Wikibooks[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 48 – Ankündigen vs. Abstimmen[Bearbeiten]

Wie sollen Entscheidungen die das gesamte Projekt betreffen am besten getroffen werden?

Antworten zur Auswahl:

  • grundsätzlich immer abstimmen
  • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen
  • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren
  • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem
  • Symbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren: Bautsch
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Bodhi-Baum
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Christian Bauer
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem Doktorchen
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem GruenerBogen
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem HirnSpuk
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem Maximilian.Petras
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Methodios
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Qwertz84
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Sascha Lill 95
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem Stilfehler
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem Guy B.
    • grundsätzlich immer abstimmen Lerothas
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen MyRobotron
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Problem PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Ankündigen UND Abstimmen je nach Größe des Problemd bei Kleinigkeiten wie eine Schnellöschung oder Verstöße gegen Vorgaben und Gepflogenheiten müssen auch schnellere unkompliziertere Wege möglich sein. mjchael
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Stephan Kulla
    • Vorhaben grundsätzlich nur ankündigen, bei Einwänden diskutieren und abstimmen Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 49 – Alternativlos abstimmen, Ankündigungen möglich[Bearbeiten]

Für welche Gemeinschaftsentscheidungen sollten AUF JEDEN FALL Abstimmungen durchgeführt werden? (selbst wenn nur zwei Leute abstimmen? Mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Löschungen
  • Dauerhafte Sperre
  • Personalentscheidungen (Admins, Bürokraten,...)
  • Regeländerungen
  • Seitenänderungen, die die Organisation betreffen
  • Auszeichnungen, wie z. B. Wikibooks:Exzellente Bücher



Frage 50 – Alternativlos abstimmen, Ankündigung unmöglich[Bearbeiten]

Welche Entscheidungen sollten auf KEINEN FALL per Ankündigung gehandhabt werden? (Bedenke es handelt sich hier um ein Wiki! Mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Löschungen
  • kurzfristige Sperrung angemeldeter Benutzer
  • Regel- und Richtlinienänderungen
  • optische Änderungen
  • strukturelle Änderungen
  • Verfahrensänderungen
  • alles genannte



Frage 51 – favorisierte Mehrheiten bei Abstimmung[Bearbeiten]

Welche Mehrheitsverhältnisse für Abstimmungen wünscht Du Dir? (Vgl. Hilfe:Stimmberechtigung)

Antworten zur Auswahl:

  • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung
  • Einfache Mehrheit ohne Mindestbeteiligung
  • Zwei-Drittel-Mehrheit ohne Mindestbeteiligung
  • Einfache Mehrheit mit Mindestbeteiligung
  • Zwei-Drittel-Mehrheit mit Mindestbeteiligung
  • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren.


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung1. Bautsch
    • Einfache Mehrheit ohne Mindestbeteiligung Bodhi-Baum
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung Christian Bauer
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung, eventuell ergänzt um eine nachgelegte Runde mit einfacher Mehrheit bei zu geringer Beteiligung, jedenfalls bei zuvor als notwendig deklarierten Fragen Doktorchen
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung GruenerBogen
    • Zwei-Drittel-Mehrheit ohne Mindestbeteiligung HirnSpuk
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung Maximilian.Petras
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung Methodios
    • Einfache Mehrheit ohne Mindestbeteiligung Qwertz84
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung Sascha Lill 95
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung Stilfehler
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Einfache Mehrheit mit Mindestbeteiligung Guy B.
    • Einfache Mehrheit ohne Mindestbeteiligung Lerothas
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung MyRobotron
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Die aktuellen Regeln finde ich in Ordnung mjchael
    • Hinweis: Bei Serlo stimmen wir nach Soziokratie ab. Solange niemand ein Veto hat, gilt ein Vorschlag als angenommen. Könnte man hier auch probieren (mit Vorbehalt :)) Stephan Kulla 21:23, 31. Aug. 2021 (CEST)[]
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren. Yomomo


Frage 52 – Stimmberechtigung[Bearbeiten]

Sollen nur Nutzer abstimmen dürfen, die bestimmte Voraussetzungen erfüllen? (Vgl. Hilfe:Stimmberechtigung)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 53 – Zeitfrist bei Ankündigung[Bearbeiten]

Wenn Entscheidungen per Ankündigung getroffen werden würden, welche Zeitfrist für Ankündigungen hälst Du für angemessen?

Antworten zur Auswahl:

  • 1 Woche
  • 2 Wochen
  • 1 Monat
  • 3 Monate
  • Unterschiedlich, je nach Problem, das müsste nochmal extra geklärt werden



Frage 54 – Bewertungshoheit von Administrierenden[Bearbeiten]

In welchen Prozessen sollten Administratoren ein letztes Wort haben und die pure Zahl von Stimmen von untergeordneter Bedeutung sein? (Das verhindert das "kapern" einer Abstimmung und ist insbesondere wichtig, bei "Abstimmungen" wo unangemeldete Nutzer mitstimmen würden. Diesen werden aber im gleichen Zug auch Möglichkeiten eröffnet, denn ein cleveres Argument, was angemeldete Nutzende nicht sehen, kann von außen kommen und durch einen Admin höher gewichtet werden (sowas ist meines Wissens nach allerdings noch nie vorgekommen).)

Antworten zur Auswahl:

  • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen.
  • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip)
  • Grundsätzlich nie
  • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren.


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen: Bautsch
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Christian Bauer
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Doktorchen
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren. GruenerBogen
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren.HirnSpuk
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Maximilian.Petras
    • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen. Methodios
    • Grundsätzlich nie Qwertz84
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Sascha Lill 95
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Stilfehler
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) Guy B.
    • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen. Lerothas
    • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen. MyRobotron
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren..., ohne n-Augen-Prinzip) PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Im allgemeinen soll das allgemeine Mehrheitsprinzip gelten. Administratoren sollen immer die Möglichkeit haben eine Abstimmung zu überstimmen. Mindestens 2-Augen-Prinzip sollte angestrebt sein. Sollte nur ein Admin sich um eine Angelegenheit kümmern, so sollte dieser eine Einspruchsfrist einräumen. mjchael
    • So wie es aktuell ist (z. B. bei Löschungen, kurzfristigen Sperren...) Stephan Kulla (n-Augen Prinzip finde ich super. Wünsche mir gerne solche Entscheidungen gemeinsam mit anderen Admins in Online-Treffen treffen; gerne auch mit interessierten Personen, die dabei Empfehlungen abgeben können)
    • Ich möchte individuelle Lösungen je nach Problemstellung und deswegen weiter diskutieren. Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender
    • In nahezu allen, allerdings muss das n-Augenprinzip gelten → n Admins müssen unabhängig voneinander zum gleichen Schluss kommen. 31.16.164.35


Frage 55 – Detailabfrage n-Augenprinzip[Bearbeiten]

Wenn Du für ein Mehraugen-Prinzip bist, wieviele Administratoren sollen im Optimalfall einer Meinung sein?

  • n=2
  • n=3, wenn genug da sind
  • n=4, wenn genug da sind
  • Ergänzungsantwort: Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben


Ergänzungsantwort:

  • Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben HirnSpuk
  • Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben Sascha Lill 95 --
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern

Ergänzungsantwort:

  • Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben Guy B.

Ergänzungsantwort:

    • Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben Stephan Kulla
    • Auch Nutzer (Buchautor, sonstige Mitarbeiter) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben mjchael
  • Antworten anonymer Beitragender

Ergänzungsantwort:

  • Auch Nutzer (mit bestimmten Eigenschaften?) könnten die "Mehraugen" sein, wenn sie vorher NICHT abgestimmt haben 31.16.164.35


Frage 56 – Hierarchie[Bearbeiten]

Zu diesem Thema: Könnte eine zusätzliche "Hierarchieebene" eingeführt werden, um Administratoren zu entlasten? (z. B. in Bezug auf das oben genannte n-Augen-Prinzip, oder auch zur Entscheidung von Löschdiskussionen (nur Löschen muss ja der Admin, entscheiden muss er nicht))

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 57 – Weiteres Vorgehen bzgl. Entscheidungsfindung[Bearbeiten]

Trotz oder wegen der vorgenannten Fragen und/oder trotz oder wegen der Existenz der entsprechenden Meinungsbilder und aktueller Richtlinien bin ich DEFINITIV FÜR(!!!) die Durchführung weiterer Diskussionen und Abstimmungen bezüglich Verfahren für die Konsensfindung.

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 58, 59 – Regelausnahmen, persönliche Ziele[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 58 – Handhabung von Ausnahmen[Bearbeiten]

Wie können Regelausnahmen gehandhabt werden?

Antworten zur Auswahl:

  • Es darf grundsätzlich keine Ausnahmen geben. Zuwiderhandlung muss geahndet werden. Das ist hier kein wilder Westen.
  • Ausnahmen müssen vorgestellt und gut begründet werden. Es wird abgestimmt. Sie dürfen kein Exempel statuieren und müssen selbst in identischen Fällen neu das Prozedere durchlaufen.
  • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt.
  • Ausnahmen müssen vorgestellt und kurz begründet werden und gelten im Regelfall als gewährt. Bei Einwänden wird diskutiert. Ein Admin trifft eine verbindliche Entscheidung.
  • Gelegentlich wird hier bisher "Brich-alle-Regeln" ins Feld geführt. Das muss man doch nicht überregulieren
  • Das muss tiefer diskutiert werden


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Gelegentlich wird hier bisher "Brich-alle-Regeln" ins Feld geführt. Das muss man doch nicht überregulieren: Bautsch
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und kurz begründet werden und gelten im Regelfall als gewährt. Bei Einwänden wird diskutiert. Ein Admin trifft eine verbindliche Entscheidung. Bodhi-Baum
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und gut begründet werden. Es wird abgestimmt. Sie dürfen kein Exempel statuieren und müssen selbst in identischen Fällen neu das Prozedere durchlaufen. Christian Bauer
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt.Doktorchen
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. GruenerBogen
    • Das muss tiefer diskutiert werden HirnSpuk
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und kurz begründet werden und gelten im Regelfall als gewährt. Bei Einwänden wird diskutiert. Ein Admin trifft eine verbindliche Entscheidung. Methodios
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. Qwertz84
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. Sascha Lill 95
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und gut begründet werden. Es wird abgestimmt. Sie dürfen kein Exempel statuieren und müssen selbst in identischen Fällen neu das Prozedere durchlaufen. Stilfehler
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Das muss tiefer diskutiert werden Guy B.
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimm. Lerothas
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und gut begründet werden. Es wird abgestimmt. Sie dürfen kein Exempel statuieren und müssen selbst in identischen Fällen neu das Prozedere durchlaufen. MyRobotron
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Ausnahmen müssen vorgestellt und gut begründet werden. Es wird abgestimmt. Sie dürfen kein Exempel statuieren und müssen selbst in identischen Fällen neu das Prozedere durchlaufen. Ich denke da an das Traktorenbuch. mjchael
    • Verstehe die Frage nicht ganz. Wenn begründet, darf es gerne Ausnahmen geben. Bin gegen Überregulierungen. Stephan Kulla
    • Gelegentlich wird hier bisher "Brich-alle-Regeln" ins Feld geführt. Das muss man doch nicht überregulieren Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender
    • Ausnahmewünsche können mit Begründung vorgestellt werden. Bei Einwänden wird abgestimmt. 31.16.164.35


Frage 59 – Persönliche Ziele und Wünsche[Bearbeiten]

Wie möchtest Du auf Wikibooks arbeiten? (mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht
  • Mich interessiert in erster Linie Verwaltung/Wartung
  • Mich interessieren auch Geschehnisse um andere Bücher, in der Gemeinschaft und darum herum, ich wünschte es gäbe eine zentrale Anlaufstelle, wo ich eine Übersicht darüber bekommen kann
  • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte.
  • Ich möchte gerne folgendes tun:... (bitte kurz ergänzen!)


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte: Bautsch
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte. Bodhi-Baum
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Christian Bauer
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte. Doktorchen
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht GruenerBogen
    • Mich interessiert in erster Linie Verwaltung/Wartung HirnSpuk
    • Mich interessieren auch Geschehnisse um andere Bücher, in der Gemeinschaft und darum herum, ich wünschte es gäbe eine zentrale Anlaufstelle, wo ich eine Übersicht darüber bekommen kann HirnSpuk
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte. HirnSpuk
    • Mich interessieren auch Geschehnisse um andere Bücher, in der Gemeinschaft und darum herum, ich wünschte es gäbe eine zentrale Anlaufstelle, wo ich eine Übersicht darüber bekommen kann Maximilian.Petras
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Methodios
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Qwertz84
    • Mich interessiert in erster Linie Verwaltung/Wartung Qwertz84
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Sascha Lill 95
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Stilfehler
    • Mich interessieren auch Geschehnisse um andere Bücher, in der Gemeinschaft und darum herum, ich wünschte es gäbe eine zentrale Anlaufstelle, wo ich eine Übersicht darüber bekommen kann Stilfehler
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Für mich ist es eine Mischung aus "in Ruhe Bücher schreiben" und "Gemeinschaftsaufgaben". Ich gehöre zu denen, die gerne in Ruhe schreiben, bin aber offen für konstruktive Ratschläge. Ebenso hoffe ich in diesem Sinne, im Fall des Falles auch mal selber helfen zu können. Darev
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte. Guy B.
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht Lerothas
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht MyRobotron
    • Mich interessieren auch Geschehnisse um andere Bücher, in der Gemeinschaft und darum herum, ich wünschte es gäbe eine zentrale Anlaufstelle, wo ich eine Übersicht darüber bekommen kann MyRobotron
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, mehr interessiert mich nicht PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Ich möchte hier in Ruhe meine Bücher schreiben, kümmere mich sonst um alles was mir sonst so auffällt, soweit ich Zeit dafür finde. mjchael
    • Die Antwortmöglichkeiten sind zu suggestiv gestellt. :( mjchael
    • Leider habe ich aktuell wenig Zeit für WB. Soweit ich Zeit habe deswegen: Mich interessiert in erster Linie Verwaltung/Wartung. Natürlich würde ich gerne mehr Inhalte in Mathe für Nicht-Freaks schreiben. Stephan Kulla -->
    • Wir sind eine Gemeinschaft, daher gehören auch Gemeinschaftsaufgaben mit zu den Sachen, die jede und jeder hier tun sollte. (Allerdings mache ich mir gerade Gedanken darüber, ob ich weiter in dieser Gesellschaft, wie sie ist, weiter leben will, mehr darüber bald... Daher: meine Meinung nicht besonders berücksichtigen) Yomomo


Frage 60-62 – Administratoren[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 60 – Wie werden Admins wargenommen[Bearbeiten]

Admins sind für mich: (mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Benutzer mit Sonderrechten
  • Vorgesetzte
  • Aufräum-Beauftragte
  • Erfahrene Benutzer
  • Vorbilder


Frage 61 – Zeitfrist für Admins[Bearbeiten]

Sollen Administratoren-Rechte zeitlich befristet werden?

Antworten zur Auswahl: 2 Jahre 2 Jahre nach Probezeit von 6 Monaten Lebenszeit nach Probezeit von 6 Monaten (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug anderer Vorschlag: ... Ich möchte das noch tiefer diskutieren


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Lebenszeit nach Probezeit von 6 Monaten: Bautsch
    • 2 Jahre nach Probezeit von 6 Monaten Bodhi-Baum
    • (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug Christian Bauer
    • anderer Vorschlag: Admin schlägt Laufzeit selbst bei Bewerbung vor Doktorchen
    • 2 Jahre nach Probezeit von 6 Monaten GruenerBogen
    • 2 Jahre nach Probezeit von 6 Monaten HirnSpuk
    • 2 Jahre Maximilian.Petras
    • (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug Methodios
    • anderer Vorschlag: höchstens 1 Jahr (Probezeit), dann alle 2 Jahre Wiederwahl. Den unten genannten Vorschlag von Doktorchen, dass Admins ihre Admindauer bei der Wahl angeben (in vernünftigen Grenzen) hat auch etwas für sich. Letztlich muss man aber dringend weg vom w:Standesdünkel und hin zu: jeder muss den dreckigen Job mal machen. Qwertz84
    • (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug Sascha Lill 95
    • (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug Stilfehler
    • 2 Jahre nach Probezeit von 6 Monaten Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • anderer Vorschlag: ... Wahl, Zeitraum abzustimmen siehe zB Usenet Guy B.
    • Ich möchte das noch tiefer diskutieren Lerothas
    • Lebenszeit nach Probezeit von 6 Monaten MyRobotron
    • (aktueller Status) Admins auf Lebenszeit, bis Rücktritt oder automatischem Rechte-Entzug PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Einfrieren nach 2 Jahren ohne Aktivität mit erleichtertem Wiederauftauen ohne lange Diskussionen. (Ich denke an Prüfung, Umzug, Krankheit, Familie) mjchael
    • Ich möchte das noch tiefer diskutieren Stephan Kulla (Finde eine Beschränkung der Zeit gut. Habe Angst, dass wir dann zu wenig Admins haben. Jede Person, die helfen kann, ist super)
    • Das sind ja nicht "Rechte" sondern Aufgaben (zumindest wie ich das wahrnehme). Yomomo
  • Antworten anonymer Beitragender

Frage 62 – Verlängerung bei möglicher Befristung[Bearbeiten]

Falls der Adminstatus zeitlich begrenzt werden würde, wie soll der Status verlängert werden können?

Antworten zur Auswahl:

  • gar nicht
  • Ankündigung, bei Zweifeln Wahl
  • grundsätzlich Wahl


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren
    • Sofern der pausierende Admin sich nichts hat zuschulden kommen lassen, einfaches reaktivieren ohne Diskussion. mjchael
    • Ankündigung, bei Zweifeln Wahl Stephan Kulla
  • Antworten anonymer Beitragender


Frage 63 – Hauptautorenprinzip[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 63 – Position zum Hauptautorenprinzip[Bearbeiten]

---> Bücher werden üblicherweise mit einer bestimmten Idee über Zielgruppe, Struktur, Methoden, etc. geschrieben. Das ist (vermutlich) aktuell der Grund, warum Wikibooks einzelnen Autorinnen und Autoren weitgehende Freiheiten über die eigenen Inhalte einräumt. Das entspricht eigentlich nicht dem Wikiprinzip (jeder macht, wie sie oder er kann). Soll diese Unterstützung von Einzelautoren oder Herausgebern für die Zukunft aufrecht erhalten und ggf. sogar verstärkt werden? (Anm. Der Umfrageersteller meint das nicht "Das Wikiprinzip ersetzend" sondern grundsätzlich "ergänzend", der Standard sollte immer das Wiki-Prinzip sein!)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren
    • Symbol neutral vote.svg Neutral kommt auf den Einzelfall an. Ich habe schon mehrere Bücher mehrerer Autoren zusammengeworfen (Spiele, Musiklehre) Bücher umgeschrieben (Großkatzen in kindgerechte Sprache) Inhalte rigoros gelöscht und geändert (Abnehmen vom "wie hungere ich mich am schnellsten zu Tode" befreit). Bei anderen Büchern hat der Autor viel Arbeit und Überlegung in das Werk gesteckt, das dort allenfalls ein Vorschlag auf der Diskussionsseite angebracht ist. mjchael
    • Verstehe die Frage nicht. Geht es darum, das Hauptautorenprinzip zu ändern? Wenn ja, dann bin ich dagegen. Stephan Kulla
    • Symbol neutral vote.svg Neutral Yomomo


Kritik an Teil 4[Bearbeiten]

  • Frage 49 und 50 waren extrem missverständlich, die Ergebnisse bilden deshalb vermutlich kein sinnvolles Ergebnis ab. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 11:06, 16. Sep. 2021 (CEST)[]
  • Frage 55 suggeriert, dass jemand der entscheidet in der Abstimmung seine Meinung nicht kund getan haben sollte. Das muss vermutlich noch tiefer diskutiert werden. Viele Grüße, HirnSpukDisk – 11:06, 16. Sep. 2021 (CEST)[]
    1. Die Person hat ja eine Meinung, die sie auch sagen können müssen darf
    2. Die Frage resultierte aus dem Wunsch, dass jemand, der sich "rausgehalten hat" die Entscheidung trifft
    3. vielleicht besser: "Wer nicht an der Diskussion teilgenommen hat"?


Beteiligung[Bearbeiten]

Dieser Abschnitt soll klären, wer alles für Arbeiten an einer Renovierung zur Verfügung steht und wie diese Umfrage gewertet werden kann.


Frage 64-69 – Meinungen zur Umfrage[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 64 – Zu dieser Umfrage[Bearbeiten]

Findest Du diese Umfrage gut?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 65 – Länge[Bearbeiten]

Findest Du diese Umfrage zu lang?

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 66 – gewünschte Länge[Bearbeiten]

Wenn die zwei vorigen Fragen mit ja beantwortet wurden, welchen Fragenumfang fändest Du in Zukunft angemessen?

Antworten zur Auswahl:

  • Ein Viertel (~20 Fragen)
  • die Hälfte (~40 Fragen)
  • Drei Viertel (~60 Fragen)
  • Tippe eine Zahl: ... Fragen


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von Administratoren


Frage 67 – Werbemaßnahmenweg[Bearbeiten]

Wie wurdest Du auf diese Umfrage aufmerksam?

Antworten zur Auswahl:



Frage 68 – Werbemaßnahmenbewertung[Bearbeiten]

---> Hat Dich die Werbe-Einblendung über jeder Seite für diese Umfrage gestört? (diese wurde ggf. nach der zweiten Woche Laufzeit gestartet und ist auf der Infoseite über diese Umfrage zu besichtigen)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg NeinSymbol neutral vote.svg Neutral



Frage 69 – Zukunftswünsche[Bearbeiten]

Möchtest Du mehr solcher Umfragen!

Antworten zur Auswahl: #

  • Symbol OK.svg Ja
  • Symbol OK.svg Ja, eine im Monat ist schon okay
  • Symbol OK.svg Ja, eine im halben Jahr ist schon okay, der Rest muss irgendwie über Ankündigungen oder Meinungsbilder gehen (Vgl. Wikibooks:Meinungsbilder).
  • No-Symbol.svg Nein, wenn ich an Meinungsbildern teilnehmen will, dann suche ich sie gezielt (Vgl. Wikibooks:Meinungsbilder).
  • No-Symbol.svg Nein
  • Symbol neutral vote.svg Neutral



Frage 70-72 – Interesse an Zusammenarbeit und Gesprächen[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 70 – Kontaktaufnahmeweg[Bearbeiten]

Wie möchtest Du auf solche Gemeinschaftsprozesse und Abstimmungen hingewiesen werden? (Wenn eine Ankündigung auf Gemeinschaftsseiten nicht die erforderliche Menge Abstimmender erzeugt, muss im Zweifel mit Einblendungen gearbeitet werden)

Antworten zur Auswahl:

  • Egal
  • über eine Seite, die ich selber prüfen muss
  • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer egal, Optik egal
  • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer maximal eine Woche, Optik egal
  • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer maximal eine Woche, Optik so schlicht wie möglich


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Egal Darev
    • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer egal, Optik egal Guy B.
    • über eine Seite, die ich selber prüfen muss Lerothas
    • Egal MyRobotron
    • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer maximal eine Woche, Optik egal PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • über eine Seite, die ich selber prüfen muss, angekündigt + verlinkt auf meiner Diskussionsseite. mjchael
    • über eine Seite, die ich selber prüfen muss Stephan Kulla
  • Antworten anonymer Beitragender
    • über eine Einblendung über jeder Seite, Dauer maximal eine Woche, Optik so schlicht wie möglich 31.16.164.35


Frage 71 – Kooperationsinteresse[Bearbeiten]

Möchtest Du grundsätzlich mitentscheiden, wie es wird? (Mehrere Antworten möglich)

Antworten zur Auswahl:

  • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren)
  • Ich möchte meine Meinung regelmäßig aktiv in Abstimmungen und Diskussionen kundtun.
  • Eigene Idee: ...
  • Interessiert mich nicht. Wer Lust hat, macht halt.


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren): Bautsch
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Bodhi-Baum
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Christian Bauer
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Doktorchen
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) GruenerBogen
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) HirnSpuk
    • Interessiert mich nicht. Wer Lust hat, macht halt. Methodios
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Maximilian.Petras
    • Ich möchte meine Meinung regelmäßig aktiv in Abstimmungen und Diskussionen kundtun. Qwertz84
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Sascha Lill 95
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Stilfehler
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Zornsches Lemma
  • Antworten von nicht stimmberechtigten Nutzern
    • Eigene Idee: Ich weiß noch nicht, ob ich zu jedem Thema eine Meinung werde haben können, aber zumindest die Möglichkeit, sie einzubringen, ist erstrebenswert. Darev
    • Ich möchte meine Meinung regelmäßig aktiv in Abstimmungen und Diskussionen kundtun. Guy B.
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Lerothas
    • Interessiert mich nicht. Wer Lust hat, macht halt. MyRobotron
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) PhMath
  • Antworten von Administratoren
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) mjchael
    • Ich möchte eine Übersichtsseite mit aktuell stattfindenden Arbeiten (mit Möglichkeit dort zu diskutieren) Stephan Kulla
  • Antworten anonymer Beitragender
    • Interessiert mich nicht. Wer Lust hat, macht halt. 31.16.164.35 -->


Frage 72 – Aktivitätsinteresse[Bearbeiten]

Möchtest Du daran arbeiten, wie es wird? (Die Antwort auf diese Frage wird ggf. dazu führen, dass Du in Zukunft von interessierten Aktiven kontaktiert wirst und bei entsprechendem Engagement aktiv auf dem laufenden gehalten wirst)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 73-75 – Grundsätzliche Ergänzungen und Auszählung[Bearbeiten]

Antworten[Bearbeiten]

Frage 73 – Anmerkungen[Bearbeiten]

Gibt es ergänzende Anmerkungen, die Du mit in der Diskussion haben möchtest? (Bitte nur einen kurzen Absatz! Für mehr bitte Wikibooks:Verbesserungsvorschläge)

Freitext-Antwortmöglichkeit


  • Antworten von Stimmberechtigten Nutzern
    • Es müssen alle "Regeln" und "Verfahren" auf den Prüfstand. Außerdem muss verpflichtend die neuste AT/CH/DE Rechtschreibung für Inhalte durchgesetzt werden. Immer noch wehren sich Autoren dagegen, entsprechende Korrekturen in ihren Büchern zuzulassen. Qwertz84
    • Ich bin mit Wikibooks gerade tendenziell zufrieden. Es läuft gut :) Sascha Lill 95


Frage 74 – Stimmzählung[Bearbeiten]

Dürfen Deine Antworten als verbindliche Meinungsäußerung verstanden werden und Du erwartest keine weitere Abstimmung mehr (Ausnahmen sind oben in den Fragen gekennzeichnet)?

(Im JA-Fall MÜSSEN von Dir 200 Bearbeitungen im Hauptnamensraum erfolgt sein sowie das Benutzerkonto bereits 3 Monate bestehen, vgl. Hilfe:Stimmberechtigungen für Meinungsbilder)

Antworten zur Auswahl: Symbol OK.svg JaNo-Symbol.svg Nein



Frage 75 – Zählweise dieser Umfrage[Bearbeiten]

Für erfahrene Nutzer: Soll die Meinung der hier Abstimmenden ggf. auch als "verbindliche Meinungsbildabstimmung" zählen, auch wenn die 200/3 noch nicht erfüllt ist? (ich schlage vor, wenn hier eine 2/3-Mehrheit der "Erfahrenen Benutzer" mit Ja stimmt, die Ergebnisse von Nutzenden als verbindlich zu werten, wenn Sie "aktiv" arbeiten UND beide Bedingungen zu nicht mehr als 50% unterschreiten → 100/1,5-Regel)

Diese Frage wurde gestrichen. Der entsprechende Fall ist nicht aufgetreten.


Kritik an Teil 5[Bearbeiten]