Wikibooks:Ich brauche Hilfe

Aus Wikibooks
Wechseln zu: Navigation, Suche

Häufig gestellte Fragen · Ich brauche Hilfe · Meinungsbilder · Verbesserungsvorschläge
Review · Rundschau · Schwarzes Brett · Bots  · Wikiquette · Wunschzettel · Import
Crystal Clear app wp.png
Abkürzung:
WB:IBH
Willkommen
Nuvola apps filetypes.png

Du hast Fragen über Wikibooks? Hier kannst du sie stellen, wenn sie noch nicht in den FAQ oder im Wikibooks-Lehrbuch beantwortet wurden. Allerdings solltest du beachten, das dieses Projekt noch relativ jung und die Anzahl der Mitarbeiter noch gering ist.
Wenn deine Frage nicht sofort beantwortet wird, hab ein wenig Geduld. Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

Wohin du deine Diskussionsbeiträge platzieren kannst, steht in Diskussionsseiten benutzen.
Vielleicht ist deine Frage schon im Wikibooks-Lehrbuch beantwortet worden. Wenn nicht, setze sie bitte auch auf die Wunschliste für Hilfethemen
Ältere Fragen finden sich in den Archiven: 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
Hier stellst du deine Frage

Dabei bitte beachten:

  • aussagekräftigen Betreff wählen
  • Unterschreibe mit -- ~~~~.
  • Bei Fragen zu einem bestimmten Kapitel immer [[verlinken]]

Bei Fragestellung über die Bearbeiten-Funktion:

  • Neue Fragen bitte immer an das Ende des Textes setzen und mit einer neuen ==Überschrift== beginnen.

Bitte aber beachten: Wikibookianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherche- oder Auskunftsdienst. Dafür gibt es Wikipedia:Auskunft. Diese Seite ist für Fragen rund um die Wikibooks gedacht.

Fragen werden ins Archiv verschoben, wenn sie abschließend behandelt wurden – entweder ausdrücklich oder implizit. Für etwa drei Monate wird am Anfang im Abschnitt Kürzlich archivierte Themen noch darauf hingewiesen. Für das Verfahren der Archivierung stehen die Vorlage:Archiv Hilfe (mit Arbeitsanleitung) sowie Vorlage:Archiv Hinweis zur Verfügung.

Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Kommunikation: Chat
Hilfe

Inhaltsverzeichnis

Kürzlich archivierte Themen [Bearbeiten]

Alte Themen mit Antworten wurden archiviert, auch wenn sie nicht ausdrücklich als "erledigt" gekennzeichnet sind. Fragen ohne Antworten werden nicht archivert.
Letzte Archivierung durch Jürgen 17:46, 28. Dez. 2012 (CET)

{{clear}}-Funktion bei PDF Druckversion [Bearbeiten]

Leider funktioniert die {{clear}}-Funktion bei der automatischen Druckversion nicht... :/ Kann dies jemand beheben? --Schoggi 17:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Bildgröße bei Thumbnails und Galerien sehr unterschiedlich [Bearbeiten]

Ich habe gerade eine Diskrepanz bei der Darstellung von Bildern festgestellt. Genauer: Es ist mir schon länger aufgefallen, aber jetzt wollte ich untersuchen, warum die Galerie-Bilder immer so winzig aussehen und was man machen könnte. Beispiel:

Der Canale Grande in Venedig.

  • Der Canale Grande in Venedig.

  • Der Canale Grande in Venedig.

In allen Fällen wird eine Breite von 200px vorgegeben. In der letzten Version ist zusätzlich eine Höhe angegeben entsprechend einem Hinweis in der Wikipedia-Hilfe unter Fehlerhafte Gallery-Darstellung. Aber die Hauptfrage nach dem überflüssigen Freiraum wird doch auch nicht geklärt. Außerdem kann ich doch nicht jedesmal die Höhe nach dem Seitenverhältnis ausrechnen und festlegen; und was wird, wenn unterschiedlich gestaltete Bilder in einer gemeinsamen Galerie landen sollen?

[[Datei:Canal_Grande_in_Venice.JPG|thumb|200px|left|Der Canale Grande in Venedig.]]
<gallery widths="200px">Datei:Canal_Grande_in_Venice.JPG|Der Canale Grande in Venedig.</gallery>
<gallery widths="200px" heights="150" class="float-left">Datei:Canal_Grande_in_Venice.JPG|Der Canale Grande in Venedig.</gallery>

Ich hätte erwartet, dass bei der Galerie das Bild an die festgelegte Größe angepasst und der innere Rahmen vollständig ausgefüllt werden würde. Meine Vermutung ist, dass in einer css-Datei das <gallery>-Tag einen unpassenden Padding-Parameter enthält. Tatsächlich werden in Wikipedia:Verbesserungsvorschläge Padding-Werte von 20px und 31px angezeigt. Dort wird auch noch auf Commons:MediaWiki:ResizeGalleries.js verwiesen.

Ich habe aber keine Ahnung, wo und wie das Problem generell gelöst werden könnte. Ich finde auch keine Stelle, wo das eigentlich festgelegt ist. Kann mir jemand helfen? Die Suchfunktion der Wikipedia liefert für "gallery" Tausende von Treffern, aber vorzugsweise Galerien, außerdem Hinweise zur Nutzung des <gallery>-Tags, aber so gut wie nichts zu seiner Definition. -- Danke! Jürgen 12:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

Artikel für Wikimedia Deutschland Informationsbroschüren [Bearbeiten]

Ich wurde gebeten, einen Artikel für die Wikimedia zu schreiben. Ob ich die Zeit finde, einen Artikel zu schreiben, weiß ich nicht, jedoch ihr könntet mir mithelfen, und vielleicht einen Satz oder einen Abschnitt mit dazu beitragen. Setzt einfach auf meiner Seite Benutzer:Mjchael/ Brainstorming eure Ideen rein. Sie müssen nicht zum Text passen, denn es handelt sich vorerst nur um eine Quellensammlung. Brainstorming eben. Wenn einiges zusammenkommt, kann es dann ins Reine geschreiben werden. Gruß --mjchael 23:27, 7. Jun. 2011 (CEST)

Infobroschüre Wikibooks [Bearbeiten]

Hallo! Mjchael hat mir den Tipp gegeben, hier mal anzuklopfen. Ich plane für Wikimedia Deutschland eine Infobroschüre über Wikibooks zu erstellen und würde mich über fachkundige Hilfe freuen. Erste Details habe ich auf meiner Benutzerseite hinterlegt. Wie die Reihe mit bisher erschienen Broschüren aussieht, findet ihre übrigens auf der WMDE-Webseite. Über eure Kommentare würde ich mehr sehr freuen! Viele Grüße, --Michael Jahn WMDE 15:12, 14. Jul. 2011 (CEST)

Lokales Wiki einrichten [Bearbeiten]

Wie an anderer Stelle erwähnt, befasse ich mich damit, ein lokales Wiki einzurichten. Auf der Grundlage von MoWeS Portable ist das erstaunlich einfach, auch wenn MediaWiki manuell hinzugefügt werden muss (MoWeS bietet Version 1.16 an, bei WMF läuft 1.18). Auch die Extensions, Bücher und Vorlagen sowie Commons-Dateien lassen sich (fast) problemlos einbinden. Für die folgenden Einzelthemen benötige ich aber Unterstützung.

Arbeitsumgebung:

  • Windows 7 Home Premium (4 GB RAM), Firefox 8.0
  • MoWeS Portable 2, Apache HTTP Server (2.2.11), ImageMagick (Version 4.2.9), MySQL (Version 5.5.8), PHP5 (Version 5.3.5), PHPMyAdmin (Version 3.3.9)
  • MediaWiki 1.18.0 mit etwa 30 Extensions

Weitere konkrete Fragen werde ich in der Arbeitsanleitung ansprechen, wenn es soweit ist. -- Jürgen 10:06, 20. Dez. 2011 (CET)

Cache oder DB-Einstellungen [Bearbeiten]

Der Zugriff auf die lokale MySQL-Datenbank ist katastrophal langsam. Das sollte sich mit Cache oder mit DB-Einstellungen deutlich verbessern lassen, aber wie? In LocalSettings.php steht nichts Geeignetes zu MySQL. In my.ini für MySQL finde ich die folgenden Einträge; kann man damit etwas verbessern?

# Note: In case your tables change very often or if your queries are
# textually different every time, the query cache may result in a
# slowdown instead of a performance improvement.
query_cache_size=0
thread_cache_size=8
innodb_buffer_pool_size=8M   # InnoDB ist aktiviert

Cache ist bisher nicht aktiviert. Bei der MW-Installation wird geprüft, ob einer der folgenden PHP-Caches installiert ist (bei mir bisher keiner, siehe Anmerkungen):

  • eAccelerator – kann nur manuell erstellt werden auf der Grundlage des gesamten Quelltexts von PHP zusammen mit dem Visual Studio C-Compiler
    Dafür fehlen mir die Kenntnisse; außerdem geht es um eine einfache Installation, und da darf man nicht erst eine DLL erstellen müssen.
  • APC – ähnliche Situation: Eine DLL-Datei für diese PECL-Erweiterung steht derzeit nicht zur Verfügung. Weitere Details finden Sie im Abschnitt zum Kompilieren für Windows.
  • WinCache – verlangt MS-Web Platform Installer oder PEAR Installer. Beide Anforderungen widersprechen meiner Forderung nach einer einfachen Installation.
  • XCache – bietet einfache Installation an, aber mit einer großen Anzahl von Versionen.

Ich habe XCache probiert mit der Version XCache-1.3.2-php-5.3.6-Win32-VC9-x86.zip (wegen der PHP-Version), bin mir aber sehr unsicher, ob nicht eine andere Version richtig wäre. Auch ist die Installationsbeschreibung (siehe o.g. Link) sehr vage: Read xcache.ini and modify... Was hilft es mir, die xcache.ini zu lesen? Welche der dort genannten Einstellungen sind relevant? Es genügt jedenfalls nicht, in der php.ini den Eintrag extension=php_xcache.dll einzufügen; und wo gehört set xcache.size hin mit welchem Wert?

Außerdem: Wie können PHP und MediaWiki die nachträgliche Installation des Cache erkennen? Genügt der Eintrag in LocalSettings mit CacheType "Anything"? -- Jürgen 10:06, 20. Dez. 2011 (CET)

Hmm, Jürgen, hast Du vielleicht einen Virenscanner an?, falls ja, könntest Du ihn testweise mal abschalten, um zu prüfen, wie viel Performance er dich kostet? Falls Du eine deutliche Verbesserung erzielst, könntest Du in Zukunft diese Verzeichnisse, bspw. bis auf das Upload-Verzeichnis vom Virenscanner ignorieren lassen - lässt sich meist Konfigurieren, welche Verzeichniss und Dateien ignoriert werden sollen. -- ThePacker 22:05, 28. Dez. 2012 (CET)
Natürlich solltest du die Binaries des Webserver(-verzeichnise)s ebenfalls ausschließen - um die typischen Bottlenecks auszuschließen. -- ThePacker 22:08, 28. Dez. 2012 (CET)
Übrigens MoWeS existiert als Projekt von CH-Software nicht mehr. Offenbar hat CH-Software seine geschäftliche Tätigkeit eingestellt. -- ThePacker 22:28, 28. Dez. 2012 (CET)
Ach du meine Güte, danke für diesen Hinweis. Ich habe die dort angegebene Email-Adresse benutzt; mal sehen, ob ich Antwort erhalte und das Projekt (immerhin freie Software unter GPL) irgendwo fortgeführt wird.
Zu deinem konkreten Hinweis: Ein Virenscanner ist (natürlich) aktiviert. Da ich mich mit MediaWiki und MoWeS zuletzt im Januar befasst hatte (und zurzeit keinen Bedarf habe), muss ich mal sehen, wann ich deine Hinweise probiere. Danke jedenfalls für die Tipps! -- Jürgen 11:05, 29. Dez. 2012 (CET)
Da Du den Thread hattest stehen lassen, habe ich angenommen, er wäre noch aktuell - aber nach genauem Hinsehen steht da tatsächlich 2011. -- ThePacker 11:46, 29. Dez. 2012 (CET)
Das Problem war insoweit noch aktuell, als es bisher noch keine Antwort gegeben hatte. Eine Prüfung bringt aber erst dann etwas, wenn die Situation mit MoWeS geklärt ist; deshalb drängt es mich nicht. -- Jürgen 12:48, 29. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:CommonsMove [Bearbeiten]

NeuerNutzer2009 hat "gerade" in der Betreffzeile gefragt:

„Kann das bitte jemand nach Commons verschieben?“ (Haben wir für so etwas eine Vorlage?)

Ich habe keine derartige Vorlage gefunden. Sie lässt sich vermutlich ziemlich schnell erstellen: Kasten, Text, Link auf die entsprechende Commons-Datei, Kategorie. Da ich ausnahmsweise andere dringende Arbeiten zu erledigen habe, will ich die Vorlage nicht gleich basteln, sondern notiere es hier als Merkposten und bitte um weitere Vorschläge:

Gruß Jürgen 08:58, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich hätte sonst einfach vorgeschlagen, die entsprechende Vorlage aus der Wikipedia zu übernehmen. Da in diesem Projekt aber kaum nach Commons verschoben wird, ist das ganze auch nicht so eilig. --NeuerNutzer2009 18:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Mehrere Bilder als ein Bild darstellen [Bearbeiten]

Neben dem Inhaltsverzeichnis von "Wikijunior - Die Elemente" würde ich gerne mehrere Bilder von Elementen übereinander darstellen. Wie geht das? Oder ist eine Fotomontage erforderlich? (Dazu eine Zusatzfrage: Was muss ich bei einer Fotomontage als Autor, bzw. Copyright ... angeben?) --Wikiwau 18:17, 14. Dez. 2012 (CET)

Es gäbe die Möglichkeit, mit Tabellen zu arbeiten. Dazu sollten die Bilder allerdings alle ein Format haben. Dann kann man SVG-Grafiken mit durchsichtigem Hintergrund aufwendig übereinanderlagern. Dazu sind sehr gute Kenntnisse in CSS[1] nötig. Die einfachste Möglichkeit ist wirklich, selbst ein Bild zu erstellen. Es gibt bei den Wiki-Commons die Option, ein Bild als Derivat von einem anderen Bild darzustellen. Ich würde mir aber einfach die Mühe machen, selbst ein Bild zu erstellen, und vorhandene andere Quellen kreativ genug zu verändern, damit nur du selbst als Autor erscheinen musst. Gruß --mjchael 21:47, 14. Dez. 2012 (CET)
Nach meinem Test für das SVG-Buch stellt das Programm, welches die Vorschaubilder erzeugt (librsvg) in SVG die externen Bilder nicht dar, die darin per Element image referenziert werden. Von daher wird also zumindest die Vorschau das nicht anzeigen, wenn man es mit SVG umsetzt - aufwendig ist das übrigens nicht, also weder bei Pixelgraphik noch bei Vektorgraphik. Hintergrund kann man im SVG ja für beide Bilder gemeinsam angeben. Selberbasteln kann bei einigen Motiven aufwendig werden, etwa bei den Goldklumpen, die man sich dann erstmal besorgen müßte. Oft hat man Gold ja nur als Münzen, Drähte oder Zahnkronen herumliegen ;o)
Von daher scheint es mir sinnvoll zu sein, das komplett per CSS zu erledigen (was ich hier bei wikibooks noch nicht selber versucht habe) - Tabellen sind da ja insofern inhaltlich schlecht, als die Bilder ja nicht eindeutig mit dem korreliert sind, was daneben als Text erscheint. Unter dem Gesichtspunkt ist natürlich die ganze Seite ziemlich gruselig - veraltete Elemente, Elemente inhaltlich falsch verwendet, das sollte man eigentlich alles mal gründlich aufräumen ;o)
Aber so wie die Goldklumpen da aktuell im Quelltext eingebunden sind, kann man doch einfach ein weiteres Bild in gleicher Weise dahinter notieren, das sollte dann automatisch unter den Goldklumpen angezeigt werden, also ebenfalls neben den Text - das ist von wikibooks vermutlich mit sowas wie der CSS-Eigenschaft float realisiert. Von daher muß man sich eigentlich gar nicht selber kümmern, um eine passable Lösung per CSS zu erhalten. Der Rest des Quelltextes mit Elementen wie center und der mißbräuchlich verwendeten Tabelle und den Elementen big, b ist dann immer noch schlecht, das kann man dann gleich mit bereinigen... Doktorchen 12:30, 15. Dez. 2012 (CET)
Danke für die Tips. --Wikiwau 19:38, 16. Dez. 2012 (CET)

  1. ↑ SelfHTML.de ist eine gute Quelle für alles, was mit Homepage-Design (insbesondere HTML und CSS) zu tun hat. Siehe: http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm

Vorlage:Willkommen und die "Community" [Bearbeiten]

Ich benutze diese Vorlage zur Begrüßung neuer Benutzer (auch wenn ich es mir abgewöhnt habe, jeden Benutzer bei seiner ersten minimalen Änderung zu begrüßen und manche Projekte inzwischen weitgehend ignoriere). Angesichts der schwachen Beteiligung bei allem, was über die eigenen Bücher hinausgeht, möchte ich die Benutzer animieren, sich auch mit Wikibooks als Gemeinschaftsprojekt zu befassen. Allerdings bin ich mir unschlüssig, worauf dazu am sinnvollsten hingewiesen werden könnte:

  • Die dafür vorgesehenen Seiten - z.B. das Portal, die Rundschau und die dort genannten Links - teilen das Schicksal der mangelnden Beteiligung, sind also auch nicht geeignet.
  • Ich selbst hatte seinerzeit über Letzte Änderungen gesehen, was hier Interessantes passiert.

Gibt es noch andere, bessere Vorschläge? -- Jürgen 19:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Es gibt hier zu viele Meta-Seiten. Wir sollten eine Seite haben, die das Schwarze Brett, diese Seite und Verbesserungsvorschläge zusammenfasst. Und in der linken Navi verlinkt! Durch die konzentrierten Diskussionen wäre auf dieser einen Seite eventuell mehr los. Einziger Nachteil: es müsste rigoroser archiviert werden und ein Platz für längerfristige Diskussionen gefunden werden. --NeuerNutzer2009 21:40, 14. Mär. 2013 (CET)

Websiteentwicklung: JavaScript drucken [Bearbeiten]

Ich finde den Link nicht, um das Buch als PDF runterzuladen. Gibt es den nicht, oder muss ich das irgendwie mit dem Buch-generator zusammenklicken? --McZusatz 23:48, 14. Jan. 2013 (CET)

Der Link steht links unter "Drucken/Exportieren". Das betrifft aber nur die aktuelle Seite, nicht das ganze Buch. Wenn das Buch halbwegs (oder ganz) fertig ist, wird Dirk Huenniger möglicherweise aus eigenem Antrieb ein PDF für das Buch erstellen; dann gibt es auf der Startseite des Buches einen entsprechenden Hinweis. Bis dahin musst du erst eine Sammlung (mit dem Buchgenerator) erstellen. -- Jürgen 09:04, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich habe einen Artikel aus Wikipedia übernommen [Bearbeiten]

...und alle Autoren hier auf der Diskussionsseite brav aufgelistet.

A) Ist dem Recht auch Genüge getan, wenn ich diese Liste auf eine Buch-Unterseite „Quelle Wikipedia“ gebe?

B) Muss ich den übernommenen Text auch nach der Weiterbearbeitung und Ergänzung auf einer extra Seite im Originaltext anführen oder genügt der Link zu Wikipedia?

Leider listet Düsentriebs Helferlein nicht auf, welcher Autor wieviel ergänzt oder gelöscht hat (wenn man von der Angabe „minor“ mal absieht,

C) was ist denn die Grenze von „minor“ ? ). Was aber vielleicht eh nicht objektiv wäre, denn wenn jemand in der Wikipedia 1000 Zeichen löscht und 1002 Zeichen ergänzt, hat er nur +2 geschrieben. --Ohrnwuzler 00:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Puh, das ist viel zuviel. Es genügt, dass die Autoren namentlich genannt werden; der (inhaltliche) Umfang ihrer Beteiligung ist tatsächlich nebensächlich. Genau deshalb werden für Duesentriebs Verfahren die Optionen "group by user – Format als de.wikibooks template" empfohlen.
  • zu A) Ja. Dann ist diese Seite Teil des Buches, und alle beteiligten Autoren stehen dort. Die einleitenden Hinweise sind nützlich und hilfreich. Die lange Liste solltest du durch eine kurze Übersicht ersetzen.
  • zu B) Nichts davon ist erforderlich. Der Direktlink zum Übernahme-Zeitpunkt ist mehr als ausreichend.
  • zu C) Das ist eine inhaltliche Selbsteinschätzung des beteiligten Autors. Ein neues Komma ist eigentlich eine kleine Änderung, aber wenn dadurch der Sinn verändert wird, ist sie wichtig. Oft wird der Haken vergessen, und dann? Also nimm das "minor" nicht so wichtig.
Du könntest in die PDF-Dateien fertiger Bücher schauen, wie die Autoren dort aufgeführt werden, und dich daran orientieren. -- Gruß Jürgen 09:26, 17. Jan. 2013 (CET)
Jetzt habe ich gesehen, wie du vorgegangen bist - nämlich nicht nach den Regeln von Wikibooks:Import. Wenn der Artikel wirklich importiert worden wäre (durch einen Admin), wären all die von dir genannten und festgestellten Problemchen irrelevant.
Warum hast du eigentlich eine alte Version übernommen und damit die Änderungen des letzten Jahres (auch deine) ignoriert? -- Jürgen 09:44, 17. Jan. 2013 (CET)
Weil der Artikel von der O-Bus- und Straßenbahnlobby zerfleddert wurde und davor umfangreicher und informativer war. Von den ursprünglich 11 angeführten Vorteilen und 7 Nachteilen blieben gerade ingesamt 3 übrig. Mit Belegen versehene Inhalte (22.622 Byte) wurden im Handstreich gelöscht, detto sämtliche Beispiele(-37.848 Byte). Den Lobbyisten passten etliche Sachen nicht, etwa der barrierefreie Zugang (Löschung hier). Meine „Änderungen“ standen vorher schon im Artikel drin. --Ohrnwuzler 23:53, 17. Jan. 2013 (CET)

Spezifische Verweise auf die Diskussionsseite [Bearbeiten]

Wie kann ich von eine bestimmten Stelle (zumindest einen Sub-/Überschrift) im Artikel auf eine bestimmte Stelle in der Diskussion verweisen, unter "Wikibooks:Vorlagen" konnte ich nichts entsprechendes finden?! Danke! --Albin 08:46, 6. Feb. 2013 (CET)

Normalerweise soll aus einem Artikel nicht auf die Diskussion verwiesen werden, da diese ja nicht Bestandteil des Buchinhaltes ist. Wenn in der Diskussion eine Änderung gewünscht wird, sollte diese besser in den Artikel eingearbeitet werden.
Wenn du gute Gründe für den Verweis auf eine Diskussion hast, wären vielleicht Fußnoten ein gangbarer Weg. Gruß --Prog 09:10, 6. Feb. 2013 (CET)
Progs Bedenken teile ich. Ein solcher Verweis sieht auch immer wie ein Link aus (das ist er ja auch); also kann und darf er nicht unterdrückt werden (sonst wäre er unsichtbar und funktionslos). Wenn überhaupt, passt er in eine Fußnote. Genauso hatte ich es bei Einführung in SQL gemacht. Die zusätzlichen Gesichtspunkte wollte ich nicht unter den Tisch fallen lassen; aber an der betreffenden Stelle fehlen noch alle Kenntnisse, um sie als Teil des Buches anzusehen.
Mit bestimmten Angaben wird dabei auf eine bestimmte Stelle verwiesen. Dort habe ich es so gemacht:
Eingabe: [[Diskussion:Einführung in SQL: DML (2) - Daten speichern#TRUNCATE - Ein DDL-Befehl|Diskussionsseite]]
Darstellung: Diskussionsseite
Der Vorsatz (Namespace) Diskussion verweist auf die Diskussionsseite; danach folgen Buch und Kapitel. Hinter dem '#' folgt die Überschrift des Abschnitts.
Gruß Jürgen 09:32, 6. Feb. 2013 (CET)
Vielen Dank, genau wie bei Jürgen geht es mir darum auf Inhaltliche Aspekte oder Ergänzungen hinzuweisen. Schade das es keinen entspechenden Baustein gibt, event. lässt sich ja noch eine Fussnote an den Baustein selbst (z.B. "Unverständlich") setzten. Oder kann man vielleicht sogar eigene Bausteine (mit abgewandeltem Text, die Inhalte der vorhanden passen ja nicht unbedingt) erstellen? --Albin 14:33, 6. Feb. 2013 (CET)

C++-Programmierung auf C++11 umstellen [Bearbeiten]

Hi Leute,

ich hätte gern mal ein paar Meinungen zu folgendem Thema: C++11 ist jetzt seit über einem Jahr verabschiedet und die meisten Compiler unterstützen die wichtigsten Neuerungen. Mit dem neuen Standard haben sich allerdings ein paar grundlegende Dinge geändert. Beispielsweise erfolgt die Objektinitialisierung jetzt fasst ausnahmslos mittels geschweiften Klammern. Runde werden nur noch in begründeten Ausnahmefällen verwendet.

Die neue Syntax hat ein paar große Vorteile, (die ich hier nicht erläutern will) aber leider auch den großen Nachteil, dass ältere Compiler sie natürlich nicht verstehen. Es gibt noch einige weitere Stellen, an denen dieses Problem auftritt.

Ich persönlich bin der Meinung, dass es kein Problem darstellt, auf den "neuen guten Stil" umzusteigen und den "Support" für C++98-Compiler einzustellen. Ich will auch nicht alle drei Zeilen darauf Hinweise, das dies und das neu ist und früher so und so ging. Anfänger verwirrt das nur. (Geht bei fundamentalen Sachen wie der Initialisierung eh nicht, die wird ja quasi überall verwendet.) Im freien Umfeld wird niemand daran gehindert, einen aktuellen Compiler zu verwenden und im Firmenumfeld würde ich sagen, ist es deren Problem, wenn sie mit veralteter Software arbeiten. Wer sich kommerzielle Lizenzen leisten kann, kann sich auch entsprechende Bücher leisten.

Natürlich wird ggf. auch die alte Syntax abgehandelt, damit der Leser älteren Code verstehen kann. Nur in den Beispielen, die sich jetzt auf ein beliebiges Thema konzentrieren, würde ich die neue Schreibweise verwenden, damit der Leser sich für seinen eigenen Code an diese gewöhnt.

Gibt es Bedenken bzgl. solcher Änderungen? Gruß --Prog 12:06, 6. Feb. 2013 (CET)

Finde es gut, sich jetzt schon auf den neuen Standard zu konzentrieren und bei Bedarf die Unterschiede zum alten Standard zu erwähnen. In ein paar Jahren wird eh C++11 der einzige Standard sein und dann ist ein Umschreiben unumgänglich. Also lieber jetzt damit anfangen, damit man später nicht vor einem großen Berg an Kapitel steht, die alle umgeschrieben werden wollen. Grüße Stephan Kulla 13:58, 9. Mai 2013 (CEST)

Suchen "innerhalb" eines Buches [Bearbeiten]

Ich kann in den Suchfunktionen keine Möglichkeit finden innerhalb *eines* Buches zu suchen, kann mir da jemand weiterhelfen? Z.B. nach dem Wort "Batch" im Buch "Windows-Kompendium". Danke! --Albin 23:40, 6. Feb. 2013 (CET)

Es gibt zwei Möglichkeiten:
  • Volltextsuche von Wikibooks (rechts oben) mit der Beschränkung auf bestimmte Seiten, hier:
    Batch prefix:Windows-Kompendium
  • Vorlage:Buchsuche auf der Hauptseite des Buches (soweit vorhanden) ermöglicht Ähnliches.
Jürgen 09:33, 7. Feb. 2013 (CET)
ersteres hab ich gesucht, zweites ist aber auch nett, danke! --Albin 10:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Abstand der Abschnitte [Bearbeiten]

Hallo... schon wieder eine Frage... lassen sich die Abstände zwischen zwei Abschnitten (=== Abschnitt ===) für ein Buch vergrößern? Ich finde die den Abstand erheblich zu klein gewählt, so dass es häufig unleserlich wird! Oder hat das andere Hintergründe? Den Workaround mit drei Zeilen: "Z1[<br />] Z2[<br />] Z3[:]" am Ende des Abschnitts finde ich eher unsympathisch... und nochmal vielen Dank für die Hilfe! --Albin 12:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte früher ebenfalls diese manuellen Leerzeilen eingefügt, bin davon aber wieder abgegangen. Bei dieser Art der Darstellung handelt es sich um eine einheitliche Funktionsweise aller WMF-Projekte. Eine Änderung sollte nur nach gründlicher weltweiter Diskussion vorgenommen werden, wird also wohl niemals kommen.
Inzwischen verzichte ich darauf, und zwar aus folgendem Grund: Für ein (mehr oder weniger) fertiges Buch wird eine PDF-Version erzeugt. Das beste Verfahren dafür ist wb2pdf von Dirk Huenniger. Dafür wird aus Wiki-Quelltext eine LaTeX-Datei erzeugt, und die arbeitet nach typografischen Regeln. Jede manuelle Beeinflussung des Umbruchs ist ein Verstoß gegen die Typografie und wird mit der Strafe des Schwärzens verfolgt. Face-smile.svg
Wenn du für dich eine andere Darstellung unbedingt wünschst, dann kannst du dies in einer eigenen CSS-Datei erledigen. Wenn ich mich richtig erinnere, muss dazu eine Unterseite [[Benutzer:Albin/common.css]] angelegt werden. Der Inhalt wird von den Wikibooks-Standardseiten kopiert und nach deinen Wünschen angepasst. Aber das ist eine Lösung für dich als Nutzer und verzichtet auf eine "Vergewaltigung" aller anderen Leser, die andere Ideen zur Lesbarkeit haben. -- Jürgen 13:42, 7. Feb. 2013 (CET)
Da der wiki-parser ja offenbar selbständig mehrere aufeinanderfolgende Leerzeilen in leere Absätze mit einem br-Element drin konvertiert, liegt ein Problem schon im parser und nicht nur bei den Autoren (von XHTML her ist man ja gewohnt, daß mehrfache Leerzeilen einfach zusammengeschnurrt werden). Da wird es also in vielen Büchern solche Konstruktionen geben, welche der wiki-parser erzeugt - weshalb es dann auch Leute verwenden, um einen größeren Abstand hinzubekommen. Wenn es also wirklich gewünscht wäre, daß der Abstand zwischen Absätzen, Überschriften etc einheitlich wäre, würde doch der parser anders funktionieren und nicht gerade das unterstützen, was XHTML-unkundigen Autoren ohnehin als erstes einfällt, um den Abstand zu vergrößern. Ein typographisch hochwertiges Produkt wird man mit dem parser doch ohnehin so nicht hinbekommen. Gegenüber der XML-Syntax hat da ja auch die LaTex-Syntax einige Altlasten, wobei die nach meiner Erinnerung weniger dramatisch ausfallen als die von dem wiki-parser ... Doktorchen 14:16, 7. Feb. 2013 (CET)
Interessanter Aspekt mit dem Parser, hatte ich so auch noch nicht gesehen. In die CSS-File muss ich mich einarbeiten. Schöner fänd ich eine einheitliche Lösung nur für das (gesamte) Buch (der sich dann auch einfach wieder "beheben" laesst, wenn ich mit meiner Arbeitsanteil "fertig" bin), schade eigentlich, aber bis dahin muss halt der manuelle Zeilenumbruch herhalten. --Albin 01:08, 11. Feb. 2013 (CET)
Ich wollte damit keineswegs nahelegen, daß es irgendeinen Sinn ergibt, wenn man den wiki-parser dazu veranlaßt, ein br-Element als einzigen Inhalt eines p-Elementes zu produzieren. Ein abgeschlossener Gedankengang besteht nunmal nicht nur aus einer Leerzeile - mal abgesehen vielleicht von Erzeugnissen hirntoter Autoren, die aber praktisch nichts Neues mehr schreiben werden, das ist also nur eine theoretische Erklärung für die Verwendung solch einer Konstruktion. Es ist nur so, daß das recht häufig und aus verschiedenen Gründen auftreten kann - etwa wenn man einen Abschnitt einer Seite bearbeitet und dessen Ende und der Beginn des nächsten Abschnittes eine Leerzeile aufweist, auch wenn der Autor den Quelltext bei der Bearbeitung so formatiert, um darin etwas besser wiederzufinden oder etwas auskommentiert, was aktuell nicht gebraucht wird. Dazu gibt es natürlich noch die absichtliche Motivation, die aber auch darin begründet ist, daß es offenbar nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten gibt, die Abstände von Überschriften und Absätzen etc per CSS zu beeinflussen - das ändert aber nichts an der inhaltlichen Aussage eines Absatzes, der nur eine Leerzeile enthält ;o) Das sind auch nicht die einzigen zweifelhaften Strukturen, die der wiki-parser produziert. Ich meine, der verwendet auch Tabellen (!) um Bilder nebeneinander anzuordnen, obgleich die in (X)HTML eigentlich ohne Tricks nebeneinander angeordnet werden, wenn man nichts weiter unternimmt. Gleichwohl muß man praktisch CSS sinnvoll einsetzen, wenn man Bilder mit Bildunterschrift als Blöcke nebeneinander anordnen will - Anordnung ist ja immer ein rein dekorativer Aspekt, wie solche Zeilenabstände auch, haben also im (X)HTML-Quelltext nichts zu suchen. Man muß solche Schwächen und Mängel des wiki-parsers nicht unbedingt absichtlich ausnutzen, obwohl die Verlockung natürlich groß ist. Fehler, Mängel und Schwächen von Programmen gezielt auszunutzen, kann schwerwiegende Folgen haben, wie etwa die Existenz von HTML5 deutlich zeigt - irgendwann wird spezifiziert, wie inhaltlicher Blödsinn 'richtig' zu interpretieren ist ;o) Doktorchen 13:31, 11. Feb. 2013 (CET)
Das die Anordnung (nicht nur) von Bildern lediglich dekorative Aspekte hat würde ich so nicht unterschreiben. Vielleicht ändert er nicht die inhaltliche Bedeutung, aber er kann das Lesen/Erfrassen der Informationen durchaus beeinflussen. Ansonsten bin ich mir aber nicht ganz sicher wie Deine Aussage im Bezug auf "mein Vorhaben" zu werten ist. --Albin 13:42, 11. Feb. 2013 (CET)
Dazu kann ich nichts sagen; ich wage es nicht mehr, Doktorchens lange Stellungnahmen zu verstehen oder zu interpretieren. Meine Stellungnahme ist ganz klar: Verzichte auf solche manuellen Hilfskonstruktionen und beschränke dich auf das, was ohne Klimmzüge verwendet werden kann. Andernfalls gilt: Irgendwann später – sei es durch Verbesserung des Wiki-Parsers, generelle Neudefinition von common.css oder bei der Nacharbeit in LaTeX – müssen diese manuellen "Verbesserungen" wieder rückgängig gemacht werden, verursachen also doppelte Arbeit. -- Gruß Jürgen 13:57, 11. Feb. 2013 (CET)
Ja, Deine Aussage hab ich verstanden, Danke! ;) Wie bereits beschrieben: In die CSS-File muss ich mich einarbeiten. Schöner fänd ich eine einheitliche Lösung nur für das (gesamte) Buch (der sich dann auch einfach wieder "beheben" laesst, wenn ich mit meiner Arbeitsanteil "fertig" bin), schade eigentlich, aber bis dahin muss halt der manuelle Zeilenumbruch herhalten. --Albin 14:37, 11. Feb. 2013 (CET)
Jedenfalls würde ich davon abraten, selbst und explizit eine br-Orgie zu veranstalten, wie eingangs angedeutet, das wirkt dann schon immer etwas peinlich und hilflos - es wird gleich offenbar, daß etwas Sinnloses beabsichtigt wurde. Was der wiki-parser hingegen mit Leerzeilen in Quelltext macht, ist eine andere Frage - wenn man den Mangel ausnutzt, wird der Effekt davon ja allenfalls automatisch beseitigt, wenn der parser verbessert wird, sonst werden vermutlich andere Leute irgendwann manuell nacharbeiten, die einen anderen Geschmack haben oder gar ein anderes/besseres semantisches Verständnis. Von daher brauchst du ja einerseits gar nicht erst eine größere Anzahl von Leerzeilen absichtlich einbauen, noch wird es primär wichtig sein, pedantisch drauf zu achten, ob da irgendwo ein oder zwei Leerzeilen sind, wenn es voraussichtlich ohnehin noch einige Bearbeitungsschritte bis zur Endversion gibt. Den Vorteil für dich oder andere bei Zwischenversionen mit mehr Leerzeilen sehe ich auch nicht, wäre ja nur ein visueller Effekt, keine inhaltliche Bereicherung des Werkes. Doktorchen 15:09, 11. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Erläuterung. Zu warten bis der Parser "irgendwann" verbessert wird, ist für mich müssig, denn bis das tatsächlich passiert kann noch viel Zeit vergehen. Mehr Leerzeilen ist für mich mehr als ein "visueller Effekt", den ich, zumindest noch, benötige. Daher bleibt mir, bis ich mich mit der CSS auseinandergesetzt habe (anschliessend werde ich sie natürlich entfernen), nur die Möglichkeit über die "manuellen" Leerzeilen am Ende des Abschnitts. Für alternative Vorschläge, oder Starthilfe bei der Manipulation der CSS-Datei, bin ich offen. --Albin 15:25, 11. Feb. 2013 (CET)
Hinsichtlich CSS - da der wiki-parser ja die Überschriftenkaskade h1 bis h6 verwendet, wobei für Überschriften im Text von den Autoren nur h2 bis h6 verwendet werden, kann man da in einer CSS-Datei einfach sowas wie 'h2, h3, h4, h5, h6 {margin-top: 3em}' angeben, kann man natürlich auch für jede Überschriftenebene anders und einzeln notieren, entsprechend für p als Absatz bei Bedarf. Wie bereits erläutert, ist das dann wohl nur relevant, wenn man sich angemeldet hat und den betreffenden Stil auch ausgewählt hat - eine eigene Stilvorlage habe ich hier noch nicht verwendet, dazu kann ich also nichts sagen. Juetho hat das prinzipielle Vorgehen zum Anlegen der Datei mit der Stilvorlage ja aber bereits beschrieben. Entsprechend kann man bei Bedarf den Abstand nach unten mit margin-bottom angeben. Stoßen Bereiche von oben und unten zusammen, wird der größere von beiden verwendet - will man das nicht, kann man es stattdessen mit padding-top und padding-bottom probieren. Es gibt ja hier auch ein CSS-Buch, wo man mal reingucken kann. Doktorchen 16:59, 11. Feb. 2013 (CET)
hab mal einen neuen Abschnitt eingefügt: "Frage zur monobook.css", da gehts weiter. --Albin 21:52, 11. Feb. 2013 (CET)

Frage zur monobook.css (Fortsetzung vom Beitrag "Abstand der Abschnitte") [Bearbeiten]

Ich habs mal getestet, die anzulegende Seite heisst monobook.css (siehe Hilfe:CSS-Klassen#monobook.css), hab auch eine Testdatei erstellt: Benutzer:Albin/monobook.css und Schriftgroesse sowie Logo verändert. Das Problem ist, die Änderngen werden nicht angezeigt (auch bei gelöschtem Cash). Nur während der "Vorschau" wird's ausgeführt, nach dem Speichern ist alles wieder bei altem. Ideen? --Albin 20:56, 11. Feb. 2013 (CET)

Also bei mir funktioniert es mit den von mir vorgeschlagenen Selektoren. Die Elemente zu denen aus deiner Stilvorlage gibt es allerdings auch im Quelltext von wikibooks-Seiten, sollte also eigentlich auch was bewirken, aber nur, wenn auch die monobook-Stilvorlage verwendet wird (ich verwende eine andere, daher mußte ich das erst umschalten). Könnte auch sein, daß common.css bei allen Stilvorlagen verwendet wird, nicht nur bei einer bestimmten wie monobook.css. Von daher vielleicht doch nicht den cache geleert?
Wobei ein einfaches Neuladen einer bestimmten Seite zumindest für diese den gleichen Effekt haben sollte, aber nicht notwendig für andere, die man sich schon angesehen hat. Einfach mal auf Nummer Sicher gehen und testweise ein anderes Darstellungsprogramm verwenden, mit dem du dich hier noch nicht angemeldet hast. Doktorchen 01:03, 12. Feb. 2013 (CET)
> Also bei mir funktioniert es mit den von mir vorgeschlagenen Selektoren.
Welche Datei hast Du verändert? monobook oder common? Und was genau funktioniert? Der groessere Abstand zwischen Abschnitten? Vielleicht kannst Du mir gleich den Link zu Deiner veränderten Datei geben, dann guck ich mir das mal ab, und probier es nochmal aus. Danke!
PS. Einen anderen Browser zu verwenden hatte ich leider auch schon ausprobiert.
--Albin 01:32, 12. Feb. 2013 (CET)
Das hättest du doch einfach unter 'Letzte Änderungen' sehen können: Benutzer:Doktorchen/monobook.css, ich habe da also die Außenabstände nach oben kräftig verändert, sieht dann wie erwartet 'gewöhnungsbedürftig' aus. Bei Bedarf kann ich natürlich auch noch das von dir reinkopieren, wird dann voraussichtlich auch funktionieren, denn da kann ich auch keinen Fehler in den Angaben erkennen, muß also irgendeinen Grund geben, warum das bei dir nicht relevant ist - also den Stil 'monobook' verwendest du auch wirklich (unten deinen Einstellungen einsehbar)? Doktorchen 11:10, 12. Feb. 2013 (CET)
Die Änderung der Einstellungen hat noch gefehlt, danke. Das hab ich wohl überlesen, sorry. --Albin 12:40, 12. Feb. 2013 (CET)
Ok, jetzt hab ich das Prinzip verstanden, da ich die "Vektor-Skin" verwenden möchte, muss ich meinen Änderungen natürlich in "Benutzer:Albin/vector.css" eintragen. Ich hab übrigens folgende Ergänzung verwendet (siehe Benutzer:Albin/vector.css):
h2, h3 {margin-top: 1em}
das steigert die Lesbarkeit für mich ungemein (auch von anderen Seiten) --Albin 13:38, 12. Feb. 2013 (CET)
Um es kurz zu klären: common.css gilt für alle Benutzeroberflächen, monobook.css oder vector.css werden nur eingebunden, wenn du die entsprechende Oberfläche ausgewählt hast. Schau einfach mal unter Einstellungen -> Aussehen -> Benutzeroberfläche. Da sind alle deine Benutzerlokalen css- und JavaScript-Seiten verlinkt.
common.css würde ich für alles verwenden, was zum "Inhalt" einer Seite gehört. (Deine Überschriften zum Beispiel.) Die lokalen Seiten, wie monobook.css oder vector.css würde ich nur für Einstellungen nutzen, die die entsprechende Benutzeroberfläche betreffen.
Wenn du dir meine common.css ansiehst, wirst du feststellen, dass ich an einigen Stellen die "!important"-Klausel verwende. Die Benutzereigenen CSS-Angaben haben Vorrang, vor den globalen von Wikibooks, aber einige HTML-Tags bekommen ihre Styles direkt per style-Attribut. (HTML aus Vorlagen zum Beispiel. Meine beziehen sich noch auf das alte Syntax-Highlighting, inzwischen könnte ich die "!important"-Klausel eigentlich löschen.) Diese können dann nur mittels "!important"-Klausel überschrieben werden. (Die gängigen Browser bieten bei Rechtsklick alle so was wie "Element untersuchen" an, damit bekommt man schnell raus, ob der eigene Style von irgendwas überschrieben wurde.) Gruß --Prog 20:52, 18. Feb. 2013 (CET)

Erläuterungen zum Tag "<PRE>" [Bearbeiten]

Gibt es irgendwo eine Erläuterung zum <pre>-Tag?? In der Sektion Wikibooks:Hilfe bzw. divesen Subseiten (z.B. Hilfe:Seiten_bearbeiten) konnte ich nichts finden?! Danke! Konkret geht es mir darum, einen mehrzeiligen (zusammenhängenden) Pre-Abschnitt einzurücken. Beispiel eingerückter Pre-Abschnitt (eine Zeile):

Test

Wie kann man das mit einem mehrzeiligen Abschnitt hinbekommen? --Albin 14:05, 12. Feb. 2013 (CET)

Wo es richtige Erläuterungen zu diesem und anderen Tags gibt, weiß ich nicht; das steht vermutlich irgendwo in MediaWiki:Common.css oder ähnlichen Seiten. Ich habe zwei Ersatzlösungen ausprobiert, in denen der Rand durch einen style-Parameter festgelegt wird:
  • <div style="padding-left:5em;"><pre>Test <neue_Zeile> Test</pre></div>
  • <pre style="margin-left:5em;">Test <neue_Zeile> Test</pre>
Test
Test
Die Einrückung um 5em habe ich nur der Deutlichkeit halber gemacht. Die "normale" Einrückung nach Doppelpunkten wird durch 1.5em erzeugt. -- Jürgen 09:27, 18. Feb. 2013 (CET)
Nachtrag: <pre> ist kein Formatierungselement von MediaWiki, sondern gehört zu "normalem" HTML. Beschreibung beispielsweise unter Self-Html oder HTML5-Handbuch. -- Jürgen 09:08, 19. Feb. 2013 (CET)
achja... per paramter, da hätte ich auch selber drauf kommen können, aber so ist das, wenn man immer nur code lesen muss und kaum selber programmiert! Auf jeden Fall vielen Dank Jürgen! --Albin 07:22, 20. Feb. 2013 (CET)

englischsprachiges Buch schreiben [Bearbeiten]

Ich möchte in meinem Benutzernamensraum ein englischsprachiges Buch schreiben.

Kann ich das dann auf en:wikibooks verschieben (lassen)?

Auf en:wikibooks möchte ich es nicht schreiben, weil ich die ganzen Kniffe von dort nicht kenne. Hier schreibe ich {{Baustelle}} oben drüber, aber dort???

Da schreibe ich lieber hier auf englisch. Geht das (das wikiübergreifende verschieben)?

Oder müsste ein Admin von en:wikibooks es dann importieren?

Oder kann ein Regalplatz bei en:wikibooks auf das Buch bei de:wikibooks verweisen? --Ohrnwuzler 00:11, 18. Feb. 2013 (CET)

Im Benutzernamensraum mag es angehen. Dafür ist de-WB zwar nicht vorgesehen; aber in diesem Namensraum haben die Autoren etwas größere Freiheiten. Das kann dann durch Import verschoben werden. Weil du sowieso der einzige Autor sein und bleiben dürftest, kannst du aber auch das "fertige" Buch und seine Kapitel durch Copy&Paste nach en-WB übertragen.
In den Regalen sind theoretisch selbstverständlich Interwiki-Links möglich. Aber warum soll das besser sein als das Speichern eines englischen Buches auf en-WB? Voraussetzung ist sowieso, dass deine englischen Sprachkenntnisse zum Verfassen eines englischen Buches ausreichen. Dazu solltest du zumindest auf en-WB einen Babel-Baustein auf deine Benutzerseite setzen.
Ich empfehle auf jeden Fall das Verfassen auf en-WB und das Einarbeiten in die dortigen Vorlagen, siehe Templates. Schon bei der Navigation und den Farbklassen in wikitable benutzt du "lokale" Besonderheiten, die später angepasst werden müssen. Also ist es auf jeden Fall hilfreich, von Anfang an die englischen Hilfen zu nutzen und zu berücksichtigen. -- Jürgen 09:54, 18. Feb. 2013 (CET)

Schwesterprojekte auf der Hauptseite [Bearbeiten]

Auf der Hauptseite fehlt noch ein Link zu Wikivoyage (und Wikidata). Ich habe keine gute Idee, wie man den Layout-technisch schön einfügen könnte. Oder kopieren wir die Leiste einfach aus der Wikipedia? --NeuerNutzer2009 15:25, 1. Mär. 2013 (CET)

Eigentlich gefällt mir unsere Darstellung besser. Aber fünf Einträge pro Zeile dürfte etwas eng aussehen. Wenn niemand eine bessere Idee hat, ist das Kopieren wohl praktischer. -- Jürgen 16:24, 1. Mär. 2013 (CET)
Ich habe mal 3 Vorschläge: Diskussion:Hauptseite/_Schwesterprojekte#Layoutvorschlag_1. Seht dieses als Arbeitsgrundlage, oder nutzt es als Vorlage für eigene Ideen. --mjchael 23:13, 1. Mär. 2013 (CET)


Plagiat [Bearbeiten]

Ist das hier eines ? http://de.wikibooks.org/wiki/Datei:Abb2_1_Die_Schularten_nach_M%C3%BCller_%281977%29.jpg Dirk Huenniger 17:16, 7. Mär. 2013 (CET)

Das scheint wohl eines zu sein. Man muss also die Beiden Bücher Klassengröße – gestern und heute und Sozialklima von Gruppen prüfen.
Die PDF Davon müssen entsprechend mit gelöscht werden.Dirk Huenniger 17:27, 7. Mär. 2013 (CET)
Ich habe jetzt alle Dateien geprüft, die Thorgal hochgeladen hat. Bei etwa 60 wird M.v.Saldern als Urheber genannt; ich habe ihn per Email angeschrieben. Vorerst werde ich die Vorlagen BLU-User und BLU pauschal notieren. Vielleicht gibt Herr von Saldern die Freigabeerklärung. -- Jürgen 17:17, 22. Mär. 2013 (CET)

Das scheint ja soweit alles Ok zu sein. Falls du doch noch alle Dateibeschreibungsseiten editieren willst kannst du gleich noch die Vorlage Information mit eintragen, ansonsten ist das aber auch nicht so wichtig.Dirk Huenniger 08:57, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich habe per Email eine erste Antwort von Matthias von Saldern bekommen. Er bestätigt darin, dass Thorgal die Dateien in seinem Namen und Auftrag hochgeladen hatte. Es handelt sich also nicht um eine mögliche Urheberrechtsverletzung, sondern nur um unpassende Angaben zum Urheber. (Das liegt auch an den ungeeigneten Lizenzen bei "fremden" Werken.)
Bei den anderen Dateien, die Thorgal mit dem Vermerk "Urheber: T.Kerscher" versehen hatte, ist die Sache noch einfacher: Thorgal ist der Urheber; T. Kerscher ist sein bürgerlicher Name.
Ich werde erst einmal die Vermerke zu den Lizenzverstößen entfernen. Wie genau die Lizenzvermerke zu ändern sind, wird noch zu prüfen sein. Möglicherweise ist es am einfachsten, eine weitere Vorlage zu gestalten. Aber das geht nur in Absprache mit der Wikimedia Foundation. -- Jürgen 09:53, 23. Mär. 2013 (CET)
Ich habe jetzt von der WMF eine ausführliche Stellungnahme erhalten. Es geht nicht "auf dem kleinen Dienstweg", sondern der formale Weg zur Beachtung sämtlicher Lizenzregeln ist unbedingt einzuhalten. Das bedeutet:
  1. Thorgal muss für seine eigenen Dateien formal nichts ändern. Um erneute Missverständnisse zu vermeiden, habe ich ihm auf seiner Diskussionsseite passende Änderungen (einschließlich Vorlage:Information) vorgeschlagen.
  2. Bei den "fremden" Dateien müssen Lizenzangabe und Beschreibung geändert werden. Ich werde versuchen, dazu eindeutige Bedingungen zu formulieren und einen Bot zu "engagieren".
  3. Matthias von Saldern muss für diese Dateien ausdrücklich gegenüber permissions-de die Freigabe erklären. Das werde ich für ihn vorbereiten.
  4. Das entsprechende OTRS-Ticket wird danach durch einen WMF-Bot eingetragen.
Unsere Lizenzhinweise in der Hilfe sollten wohl noch etwas eindeutiger formuliert und um die Arbeitsanleitung (siehe bei Wikipedia) ergänzt werden.
An dieser Stelle kann das Thema vermutlich als erledigt angesehen werden. Ich bitte Dirk, auf die Änderungen der Dateien zu achten und zu gegebener Zeit die PDF-Dateien neu zu erstellen. -- Jürgen 12:45, 29. Mär. 2013 (CET)

Werde ich tun, ansonsten möge man mich daran erinnern.Dirk Huenniger 14:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Versionsgeschichte Nuklearmedizin [Bearbeiten]

Bei der Nuklearmedizin müssen die Englischesprachigen autoren mit in die Version geschichte Aufgenommen werden.Dirk Huenniger 12:34, 10. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Dirk Huenniger/haskell3 [Bearbeiten]

auch hier muss die Versiongeschicht mit dem Englischen Wikibook gemerged werden.Dirk Huenniger 12:38, 10. Mär. 2013 (CET)

Vorlage TranscludeBox [Bearbeiten]

In den englischen Wikibooks gibt es die Vorlage TranscludeBox. Könnten man die auch hier einführen? --OnkelDagobert 17:08, 30. Mär. 2013 (CET)

Aus den Beispielen kann ich den praktischen Nutzen nicht erkennen. Theoretisch verstehe ich, was damit erreicht werden soll, aber wo bringt das etwas? Könntest du eine konkrete Situation (Seite für diese Vorlage und verlinkter Text), wo es nützlich wäre, beschreiben?
Nebenbei: Ich hätte angenommen, dass schon lange aktive Nutzer den Weg für Interwiki-Links kennen. Aber hier auf "Ich brauche Hilfe" können "falsche" Links natürlich vorkommen. Ich werde den Missbrauchsfilter ergänzen.
-- Jürgen 18:52, 30. Mär. 2013 (CET)
Z. B. einige Unterseiten meines aktuell entstehenden Projekts enthalten teilweise die gleichen Inhalte, da wäre es natürlich äußerst günstig, man könnte diese Inhalte mittels Transklusion einbinden und müsste somit nicht auf mehreren Seiten die gleichen Änderungen vornehmen. Die Links am Boxrand ermöglichen zudem ein schnelles Zugreifen auf den eingebundenen Inhalt. Insgesamt m. E. eine recht nützliche Funktion. --OnkelDagobert 19:15, 30. Mär. 2013 (CET)
Man kann solche Seiten auch durch {{:Name einer Unterseite}} an mehreren Stellen einbinden; allerdings benötigt der Zugriff auf den eingebundenen Inhalt mehrfaches Laden von Seiten. Geht es dir wesentlich darum?
Zur Übernahme gibt es die Funktion Wikibooks:Import. -- Jürgen 20:42, 30. Mär. 2013 (CET)

Klappbox [Bearbeiten]

Gibt es eine Möglichkeit, alle auf einer Seite befindlichen Klappboxen gleichzeitig zu öffnen bzw. zu verbergen? Wäre eine sehr hilfreiche Funktion... --OnkelDagobert 17:23, 30. Mär. 2013 (CET)

Könnte ich dir ein Gadget für erstellen, wenn du dass für eine hilfreiche Funktion hältst. Wie sollte das ganze denn deiner Vorstellung nach aussehen? (Also wo sollte der Auf-/Zu-Link am besten platziert und beschriftet werden.) Gruß --Prog 22:21, 1. Apr. 2013 (CEST)
Das wär prima. Man könnte die Funktion z. B. in einem Kasten am Rand platzieren (aber auch woanders, die Platzierung ist eigentlich zweitrangig), z. B. folgendermaßen "Alle Boxen aufklappen • zuklappen", wobei man durch Klick auf "aufklappen" oder "zuklappen" alle Boxen der Seite öffnet oder schließt. Sorry für die späte Antwort. --OnkelDagobert 13:07, 9. Apr. 2013 (CEST)
Manchmal ist dafuer eine verlinkte Kopie der Seite ohne Klappboxen hilfreich (der Link sollte dann "alles aufklappen" heissen); siehe hier fuer ein Beispiel mit 4 verlinkten Seiten: [1]. --Martin 22:24, 9. Apr. 2013 (CEST)
Suboptimal bis schlecht ist dabei der ziemlich sinnlose und funktionslose Text 'click to show', denn bei deaktivierter Interpretation von java-script zumindest kann man da Klickern, soviel man will, es gibt keine 'Show' - entweder man setzt das so um, daß es ganz allgemein funktioniert oder wenn das nur eine dekorative Option für java-script-Nutzer ist, sollte man solche inhaltlich irrelevanten Dinge dann auch erst über das DOM per java-script reinbasteln und nicht auf der Inhaltsebene reinschreiben ;o) Oben in den Kopfzeilen ergeben die Verweise 'show all' und 'hide all' zwar eine Funktion, nur wenn man 'hide all' anklickert, sieht man mehr (zusätzlich die sinnlosen Texte 'click to show' und umgedreht beim Anklickern von 'show all' sieht man weniger - die wohl eigentlich sinnvolle Variante, bevor irgendein Skript angewendet wird. Jedenfalls ist die Beschriftung auch hier gerade falsch herum. Also Umsetzung der Idee ist hier eher mangelhaft und unausgegoren... Doktorchen 10:56, 10. Apr. 2013 (CEST)
Hab mal ein entsprechendes Script erstellt: Benutzer:Prog/progcoder/CollapseAll.js. Du kannst es testen, indem du auf unter Benutzer:Doktorchen/commen.js folgendes Script einträgst:
// <nowiki>

mw.loader.load(mw.config.get('wgServer')+mw.config.get('wgScript')+'?title=Benutzer:Prog/progcoder/CollapseAll.js&action=raw&templates=expand&ctype=text/javascript');

// </nowiki>
Die Links werden in der Sidebar (links) hinzugefügt, wenn es dir so bereits genügt, kann ich es als Gadget einrichten. Gruß --Prog 22:18, 13. Apr. 2013 (CEST)
Hab noch zwei Kleinigkeiten ausgebessert und es als Gatget eingerichtet. Sollte jetzt eigentlich mit allen MediaWiki-Styles und Browsern laufen. Beste Grüße --Prog 01:56, 28. Apr. 2013 (CEST)
Prima! 1000 Dank! --OnkelDagobert 00:35, 18. Mai 2013 (CEST)
Wie ich gerade festgestellt habe, taucht das Gadget in der Druckversion des Artikels auf. Lässt sich das irgendwie beheben? --OnkelDagobert 17:05, 18. Mai 2013 (CEST)

Sollte kein großes Problem sein, ich schau’s mir in den nächsten Tagen (sobald ich Zeit für hab) noch mal an. --Prog 17:55, 18. Mai 2013 (CEST)

Polnische Spams [Bearbeiten]

In letzter Zeit gab es immer wieder einmal Seiten in den Namensräumen "Benutzer" und "Benutzer Diskussion" mit längeren polnischen Texten, aktuell hier:

Nach den ersten Versuchen hatte ich den Missbrauchsfilter 6 dafür eingerichtet; aber "Kołobrzeg" tritt seither nicht mehr auf. Kann jemand mit Polnisch-Kenntnissen ein paar Begriffe nennen, anhand derer solcher Spam erkannt und verhindert werden kann?

Die einfachen Prüfungen nach den polnischen Sonderzeichen oder speziellen Zeichenkombinationen wie "prz" möchte ich nicht verwenden, weil so etwas auch in richtigen Texten vorkommen kann (z.B. die Stadt Przemyśl oder der DDR-Staatsanwalt Peter Przybylski. -- Danke für Vorschläge! Jürgen 17:41, 26. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: Kołobrzeg war in dieser Seite doch enthalten, taucht aber nicht im Missbrauchsfilter-Logbuch auf und hat auch nicht das Speichern der Diskussionsseite verhindert. Ich hatte es nur im Kopf der Seite (article_text) geprüft und nicht im Inhalt der Seite (added_lines). Das kann und werde ich ändern; aber mehr Möglichkeiten zur Missbrauchsprüfung wären trotzdem nützlich. -- Jürgen 17:58, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wie sieht es denn mit der Sperrung von Oman-Tel aus?

inetnum:        82.178.104.0 - 82.178.111.255
netname:        OMAN-KOM-2003
descr:          PROVIDER
country:        OM
admin-c:        OMA20-RIPE
tech-c:         OMT1-RIPE
status:         ASSIGNED PA
mnt-by:         AS8529-MNT
source:         RIPE #Filtered

sind sind 2048 IP-Adressen. -- 84.135.116.230 18:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Einen IP-Bereich würde ich ungern in dieser Form komplett sperren. Zum einen habe ich weder geprüft noch mir notiert, durch welche IPs die früheren polnischen Spams angelegt worden waren. Zum anderen ist es nicht grundsätzlich ausgeschlossen, dass auch aus einem solchen Bereich heraus sinnvolle Beiträge kommen. Zunächst müsste also geprüft werden, welche Beiträge aus diesem Bereich gekommen sind; aber da die früheren Spam-Einträge gelöscht wurden, hilft das auch nicht.
Hinzu kommt, dass ich noch nicht verstanden habe, wie ein IP-Bereich definiert wird, z.B. für die Missbrauchsprüfung durch
ip_in_range( user_name, "82,178.????" )
was also statt der Fragezeichen zu schreiben wäre. Eine entsprechende Regex-Prüfung wäre mir schon eher möglich.
Eine akzeptable Notlösung könnte folgende Bedingungen prüfen:
  • Eintrag durch eine IP
  • neue Seite im Benutzernamensraum bzw. als Diskussionsseite
  • ein solcher Benutzer ist nicht bekannt (das wird sowieso angezeigt; ich habe aber bei den Filterregeln noch nicht gefunden, wie die Existenz eines Benutzernamens geprüft werden kann
  • einer oder mehrere polnische Begriffe, die "zwangsläufig" auf solchen Spam hinweisen
Fazit: Die Prüfung nach IP-Bereich ist erst möglich, wenn das Problem wiederholt diesem Bereich zugeordnet werden kann. Die "Sprachprüfung" wird dafür auf jeden Fall benötigt. Also wiederhole ich meine obige Frage: Anhand welcher Begriffe kann ein solcher Spam erkannt werden? -- Jürgen 12:57, 27. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe mal in die Löschhistorie geschaut. Der polnische Spam kam von wechselnden IP-Adressen. -- ThePacker 13:29, 27. Apr. 2013 (CEST)

Solche Seiten sind kein Problem von de-Wikibooks, sondern global relevant. Siehe Wikimedia Community Logo.svg Title blacklist und Wikimedia Community Logo.svg User Igna. Wir können uns also auf die globale Behinderung solcher Spams verlassen. Bitte meldet solche Seiten dort. -- Jürgen 17:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

Locked.svg Erledigt! Die Diskussion ist zu einem (vorläufigen) Ende gekommen, und es gibt derzeit keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Ergebnis: Diese Spams werden von Meta bearbeitet. -- Jürgen 17:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

Neue(r) Bürokrat(en) [Bearbeiten]

Da Daniel B seit sage und schreibe neun Jahren keine Bearbeitung mehr getätigt hat und heuler06 (meines Wissens nach) und ich größtenteils inaktiv sind, schlage ich vor, einen oder mehrere neue Bürokraten zu wählen. Da ich, wie gesagt, ziemlich inaktiv bin, fällt mir aber kein passender Kandidat ein. Irgendwelche Vorschläge? Grüße, John N. (Diskussion) 07:36, 9. Mai 2013 (CEST)

nimm doch jürgen Dirk Huenniger 09:37, 9. Mai 2013 (CEST)
OK, ich bin bereit dazu, möchte mich aber formal nicht selbst vorschlagen. Wenn einer der aktiven Nutzer meint, ich sollte es machen, möge er mich auf Wahl eines Bürokraten vorschlagen. Bürokraten dürfen
  • Administratoren ernennen nach erfolgter Wahl durch die Gemeinschaft – das kommt selten vor, noch seltener sind umstrittene Wahlen
  • den Bot-Status verleihen oder entziehen – das ist noch viel seltener relevant, weil eine Bot-Tätigkeit besondere Sachkenntnis erfordert
  • Benutzernamen ändern vor allem wegen eines einheitlichen Zugangs bei allen Wiki-Projekten – diese Funktion entfällt ab 27. Mai 2013 sowieso, siehe Schwarzes Brett, wird aber bis dahin möglicherweise noch relevant
Ein Bürokrat hat nur begrenzte zusätzliche Rechte; aber es ist natürlich sinnvoll, dass (mindestens) einer aktiv ist. -- Jürgen 09:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Bucheigene Lua-Module [Bearbeiten]

Seit neuesten gibt es die Möglichkeit Lua-Module in den Wikimedia-Projekten zu verwenden. Ich will diese nun auch hier verwenden. Wie sollen bucheigene Lua-Module benannt werden? Verwenden wir eine ähnliche Regel wie bei bucheigene Vorlagen, also

[[Modul:Buchname: Modulname]]

Ob das folgende funktioniert, weiß ich noch nicht (weiß nicht ob der Schrägstrich Probleme macht):

[[Modul:Buchname/ Modulname]]

Grüße Stephan Kulla 13:44, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal bei de-WP, en-WP und en-WB geblättert. en-WB hat noch nichts dazu. Nach den Erläuterungen unter w:Wikipedia:Lua scheint dein Vorschlag mit Buchname + Modulname zu passen. en-WP hat wohl die ausführlichste Dokumentation. Zur Frage mit Doppelpunkt oder Schrägstrich habe ich noch nichts gefunden.
Wenn du mit Lua anfangen willst, müsste hier auch die Dokumentation eingerichtet werden, also Seiten wie Wikibooks:Lua. Viel Spaß beim Schreiben! Face-smile.svg -- Jürgen 14:21, 9. Mai 2013 (CEST)
Schrägstriche in Modulnamen funktionieren (habe ich gerade in der englischsprachigen Wikipedia ausprobiert). [[Modul:Buchname/ Modulname]] wäre also in Ordnung.
Welcher Namenskonvention soll gefolgt werden? Deutsch oder Englisch oder ein Mix von beiden? (in der Programmierung gibt es die Konvention alles auf Englisch zu bezeichnen). Mein Vorschlag: Dokumentation auf Deutsch. Module und Funktionen, die später über {{#invoke:...}} aufgerufen werden sollen, auf Deutsch. Der Rest auf Englisch (Utility-Module wie Modul:String oder Modul:UnitTest; lokale Variablen...). Was ist eure Meinung? Stephan Kulla 15:15, 9. Mai 2013 (CEST)
Ergänzung: Zum Testen nutze ich mal die Regelung der deutschsprachigen Wikipedia, also werde ich neue Module unter Modul: Stephan Kulla: ... schreiben. Später können die Module ja verschoben werden. Stephan Kulla 15:21, 9. Mai 2013 (CEST)
Ich stimme dir zu:
  • Modulnamen: Ich tendiere zum Schrägstrich, auch wegen der Parser-Funktion #titleparts. Ähnlich wie bei Unterseiten in allen Namensräumen (außer Buch/Kapitel) ist es zu rechtfertigen, auf das Leerzeichen nach dem Schrägstrich zu verzichten.
  • Namen bei der Programmierung: Dokumentation selbstverständlich auf Deutsch. Modulnamen auf Deutsch analog zu Vorlagen; bei bucheigenen Modulen erst recht. Alles andere auf Englisch, wie ich es auch für Arbeiten mit .NET empfohlen hatte.
  • Tests unter benutzereigenen Modulen. In de-WP heißt es zwar: Die Vorlagenspielwiese ist aber zu bevorzugen. Wir stellen aber schon bei Vorlagen fest, dass benutzereigene Seiten oft praktischer sind. Deshalb spricht IMHO nichts dagegen.
Mal sehen, ob es noch andere Nutzer gibt, die sich mit Lua befassen wollen. (Zum Beispiel würden die automatischen Vorlagen wahrscheinlich sehr von Lua profitieren.) -- Jürgen 15:45, 9. Mai 2013 (CEST)
Zur Dokumentation allgemein: Bitte schau dir einmal Wikipedia:Lua und Hilfe:Lua an: Welche Seiten könnten übernommen werden, und an welcher Stelle passen sie in unsere Hilfe-Struktur mit Hilfe:Wikibooks-Lehrbuch sowie den Namensräumen Wikibooks und Hilfe? Bitte mach dann Vorschläge auf Wikibooks:Import. Danke! -- Jürgen 08:11, 10. Mai 2013 (CEST)
Die automatischen Vorlagen übernehme ich, hab grad mal C++-Programmierung in ein lokales Wiki kopiert um ein wenig damit rumzuspielen. Wenn ich das ohnehin anpasse, dann gleich so, dass es universell funktioniert. Hab von Lua zwar noch keinen Schimmer, aber der Sprachkern sieht sehr einfach aus. In meinen ersten Tests hatte ich mehr Probleme mit der Schnittstelle zu WikiMedia, aber das wir schon noch. :P
Hochladen werde ich es allerdings erst, wenn ich fertig bin. Während der Semesterferien sollte ich dazu Zeit finden.
Was Modulnamen angeht bin ich ebenfalls für Schrägstrich. Die Trennung per Doppelpunkt war für Subpages ja eigentlich nie vorgesehen. Die sollten eigentlich nur für Namespaces verwendet werden. Auch was die Leerzeichen nach dem Schrägstrich angeht stimme ich Jürgen zu, die sind in diesem Kontext eher störend denn hilfreich.
Alles was zur #invoke-Schnittstelle gehört würde ich auf Deutsch machen (Modulnamen und Funktionsnamen), den gesamten Rest auf englisch, um ggf. einfachen Austausch zwischen den Sprachversionen zu ermöglichen.
Für den Anfang würde ich in unserer Hilfe nur die Konventionen festschreiben und ansonsten auf die Wikipedia-Hilfe verlinken. Sieht für mich derzeit noch recht konfus aus. Wird sich sicher in den nächsten Wochen bis Monaten noch deutlich verändern, daher halte ich es für sinnvoller, erstmal nur die wichtigen "lokalen Besonderheiten" von Wikibooks zu beschreiben ohne etwas zu importieren.
Wichtige Referenzen sind aus meiner Sicht im Moment:
Gruß --Prog 03:09, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich stimme Prog zu, dass wir am Anfang nur unsere Konventionen auf Wikibooks:Lua festhalten sollten. Jeden Inhalt, den wir übernehmen, muss auch gepflegt werden. Deswegen bin ich dafür, dass wir nur auf die Hilfeseite der deutschsprachigen Wikipedia verweisen sollten, wo über die Zeit sicherlich eine sehr gute Hilfe zu Lua entstehen wird.

Ich habe mal einen ersten Entwurf zu Wikibooks:Lua erstellt. Bitte macht hier alle Änderungen, wenn ihr andere Konventionen wünscht (bsp. dass nur der Schrägstrich verwendet werden sollte). Hilfe:Lua verweist nun auf Wikibooks:Lua. Erste Lua-Module zur Dokumentation/Testen habe ich auch schon geschrieben bzw. aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen. Es müsste noch Wikibooks:Lua verlinkt werden. Kann das einer übernehmen? Grüße Stephan Kulla 14:02, 13. Mai 2013 (CEST)

Hab ein paar Änderungen gemacht, sodass die Konventionen auch zu denen für das "/Doku"-System passen. Ich schlage vor, weitere Diskussionen auf Wikibooks_Diskussion:Lua zu führen. Gruß --Prog 21:10, 13. Mai 2013 (CEST)

Abschnitt hinzufügen [Bearbeiten]

Es gibt vor allem auf Diskussionsseiten den Reiter    Abschnitt hinzufügen   . Auf de-Wikipedia gibt es seit einiger Zeit beim letzten Abschnitt neben dem Bearbeiten zusätzlich einen Link Abschnitt hinzufügen. Das halte ich für sehr praktisch, weil für jeden Nutzer deutlich zwischen Ändern bzw. Ergänzung des letzten vorhandenen Abschnitts und einem neuen Thema auf dieser Seite unterschieden wird. Dann erscheint auch bei Spezial:Letzte Änderungen der korrekte Hinweis aus der Zusammenfassung, nämlich das neue Thema und nicht das vorherige alte.

Ich vermute, bei WP wurde das eingeschaltet, als in allen Wikis kürzlich das "Bearbeiten" vom rechten Rand direkt hinter die Überschrift gesetzt wurde. Wie kann das auch bei Wikibooks eingeschaltet werden? -- Jürgen 18:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Zur zweiten Frage: http://de.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Schwarzes_Brett#.5Ben.5D_Change_to_section_edit_links -- ThePacker 10:56, 10. Mai 2013 (CEST)
Daher kam mir das Thema selbst so bekannt vor. Gnome-face-surprise.svg Das Problem mit "new section" hat danach nichts damit zu tun. Aber auf der Diskussionsseite dazu gibt es ein paar Anmerkungen mit weiteren Links. Das werde ich mal durcharbeiten. -- Jürgen 13:37, 10. Mai 2013 (CEST)
Nach weiterer Suche auf Meta und de-WP habe ich einen WP-Benutzer gefragt und schnell den Hinweis auf die richtige Stelle erhalten:
Wikipedia-logo-v2.svg MediaWiki:Common.js – zz. der vorletzte Abschnitt: erzeuge einen "Neuen Abschnitt"-Link an der letzten Überschrift
Nach dem 7. Juni wird (wie es dort heißt) noch ein Problem beseitigt. Danach ist es sinnvoll, es hierher zu übernehmen. PerfektesChaos will uns informieren, wenn es soweit ist. Da ich mich mit js überhaupt nicht auskenne, hoffe ich dann auf sachkundige Unterstützung.
Unabhängig davon habe ich mich dem allgemeinen Wunsch unter Wikimedia Community Logo.svg One more edit link please angeschlossen. -- Jürgen 16:43, 13. Mai 2013 (CEST)


Hallo zusammen,

ich habe die fraglichen Zeilen der WP mal auf einen frischeren Stand gebracht.

Um möglicherweise Kompatibilität zu älteren Seiten zu sichern (die globale Änderung ist aber auf der WP eigentlich schon durch), waren die dort noch unter Vorbehalt. Auf Wikibooks ist das egal, weil euch ja keinerlei Funktionalität verlorengehen kann.

/**
 * Erzeuge einen "Neuen Abschnitt"-Link an der letzten Überschrift
 */
$( function() {
    "use strict";
    var $last,
        $link = $( '#ca-addsection a' );
    if ( $link.length ) {
       $link = $link.clone();   // create a copy
       // avoid duplicate accesskey
       $link.removeAttr( 'accesskey' ).attr( 'title',
                                             function ( i, oldTitle ) {
                          return oldTitle.replace( /\s*\[.*\]\s*$/, '' );
                                         } );
       // add it within the brackets
       $last = $( 'span.mw-editsection' ).filter( ':last' ).find( 'a' );
       $last.after( $link );
       $last.after( ' | ' );   // see [[MediaWiki:Pipe-separator]]
    }
});

Wirkung: Das Link samt Text vom Reiter oben wird an den letzten Abschnitt kopiert. Damit steht in Vector „Abschnitt hinzufügen“ drauf und in Monobook ein „+“.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 21:51, 13. Mai 2013 (CEST)

Vielen, vielen Dank! Ich habe es nach MediaWiki:Common.js übernommen, und es funktioniert. Face-smile.svg Wegen der längeren Erfahrung bei de-WP sollten keine Probleme auftauchen. Da ich dieses Skript per Copy&Paste übernommen habe und zusätzlich nur Kommentarzeilen eingefügt habe, bin ich optimistisch, dass ich keine Fehler eingebaut habe. -- Jürgen 09:27, 14. Mai 2013 (CEST)

Aufnahme von Überschriften in einem Bereich ins Inhaltsverzeichnis unterdrücken [Bearbeiten]

Hallo,

auf Modul:LuaDokumentation habe ich einige Code-Beispiele von Templates, die selbst wieder Überschriften enthalten (und auch müssen). Diese Überschriften werden aber ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen und machen es hässlich. Gibt es eine Möglichkeit Wikibooks zu sagen, dass Überschriften in einem bestimmten Bereich nicht mit ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden sollen? Grüße Stephan Kulla 13:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Angesichts deiner Vorlagen-Kenntnisse nehme ich an, dass dir weder [[Vorlage:Überschriftensimulation x]] (x=1...5) noch <includeonly> bzw. <onlyinclude> hilft. Weitere Möglichkeiten sind mir noch nicht begegnet. Aber vielleicht findest du in einer css-Datei eine passende Klasse, die du per <div> einbinden kannst. -- Gruß Jürgen 13:53, 13. Mai 2013 (CEST)

Regex-Hilfe gesucht [Bearbeiten]

Bei den Eingabeprüfungen tritt ein Fehler mit einer Suche gemäß einem regulären Ausdruck auf: Es werden neue Seiten angemeckert, die eigentlich nicht falsch sind. Ich bitte um Prüfung und Hilfe bei Diskussion zu Filter 13. -- Danke! Jürgen 17:28, 13. Mai 2013 (CEST)

Locked.svg Erledigt! Die Diskussion ist zu einem (vorläufigen) Ende gekommen, und es gibt derzeit keinen weiteren Diskussionsbedarf.
Ergebnis: Der Fehler wurde gefunden und beseitigt. -- Jürgen 09:08, 14. Mai 2013 (CEST)

JavaScript: Geschlechtsspezifische Namensräume [Bearbeiten]

Mir ist eben aufgefallen, dass es inzwischen neben dem Namensraum "Benutzer" auch die Variante "Benutzerin" gibt. Eins meiner JavaScripte benötigt dass und da ich es auch in anderen Sprachversionen nutze, will ich die Namen nicht hart reinhaun. Über "mw.config.get('wgFormattedNamespaces')" bekomm ich aber leider nur die neutralen Namen:

{"-2":"Medium","-1":"Spezial","0":"","1":"Diskussion","2":"Benutzer","3":"Benutzer Diskussion","4":"Wikibooks","5":"Wikibooks Diskussion","6":"Datei","7":"Datei Diskussion","8":"MediaWiki","9":"MediaWiki Diskussion","10":"Vorlage","11":"Vorlage Diskussion","12":"Hilfe","13":"Hilfe Diskussion","14":"Kategorie","15":"Kategorie Diskussion","102":"Regal","103":"Regal Diskussion","828":"Modul","829":"Modul Diskussion"}

Weiß zufällig jemand, wie ich auf die Versionen für männlich (im Deutschen identisch zum Neutralen) bzw. weiblich zugreifen kann? --Prog 00:01, 17. Mai 2013 (CEST)

Bei MediaWiki:userrights-groups-help wird mit einer Systemfunktion {{GENDER}} gearbeitet - siehe mw:Help:Magic_words#Localisation. Vielleicht hilft das als Wegweiser zur richtigen Lösung. -- Gruß Jürgen 08:24, 17. Mai 2013 (CEST)
es gibt da eine magisch gesetzte "gender"-Variable im mediawiki Javascript. Schau Dir mal das gesetzte Environment genauer an. -- 79.193.184.116 18:18, 17. Mai 2013 (CEST)

Vorlage mit <gallery> [Bearbeiten]

Ich würde gerne eine Vorlage erstellen, die eine Galerie enthält, deren Bilder man mittels Parameter einbinden können soll. Hierfür habe ich folgende Syntax verwendet:

<gallery>
{{{Parameter}}}
</gallery>

eingebungen mit

{{Vorlagenadresse 
|Parameter = File:Beispiel.jpg
}}

Leider funktioniert das nicht so, wie geplant, es werden keine Bilder angezeigt. Was mache ich hier falsch bzw. weiß jemand Abhilfe? --OnkelDagobert 14:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Mein Gefühl sagt mir das man Vorlagen so besser nicht verwenden sollte. Ich entwickle ja selbst an einem Programm welches Wiki Quelltexte verabeitet und es hat sehr lange gedauert bis die selbe Konstruktion im Bezug auf die source umgebung verarbeitet werden konnte. Es gibt noch Special:ExpandTemplates. Das kann dir bei debuggen vieleicht helfen, falls du so etwas wirklich haben willst.Dirk Hünniger 17:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Der Trick besteht darin, {{#tag:gallery| {{{Parameter}}} }} zu verwenden. - Siehe Wikibooks:Spielwiese und Vorlage:Spielwiesenvorlage -- ThePacker 09:14, 25. Mai 2013 (CEST)
Von „http://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Ich_brauche_Hilfe&oldid=673239“