Wikibooks:Kandidaten für exzellente Bücher

Aus Wikibooks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abstellraum · Löschkandidaten · Wiederherstellungswünsche
Benutzersperrung · Vandalensperrung · Entsperrwünsche · Kandidaten für exzellente Bücher · Kandidaten für den Buchkatalog· Kategorie:Wikibooks:Qualitätsmanagement

Crystal Clear app utilities.png
Abkürzung:
WB:EW
Abkürzung:
WB:EBK

Hier wird abgestimmt und diskutiert, ob bestimmte Bücher die Auszeichnung „exzellent“ verdienen. Wenn ja, findet man sie unter Wikibooks:Exzellente Bücher. Es können nur Bücher gewählt werden, keine Kapitel. Alte Diskussionen findest du im Archiv.

Formalitäten[Bearbeiten]

Qualitätsmerkmale exzellenter Bücher[Bearbeiten]

Exzellente Bücher sollten möglichst viele dieser Merkmale erfüllen, siehe auch So schreibe ich gute Bücher. Über diese Empfehlungen kann auf Wikibooks Diskussion:Kandidaten für exzellente Bücher diskutiert werden.

Inhalt und Form
Der Buchinhalt sollte vollständig sein (zumindest sollte man das Gefühl haben, nichts Wesentliches vergessen zu haben). Er sollte für sich stehen können und gleichzeitig verständlich sein (wenig "Fachchinesisch"). Der Text sollte so gegliedert und aufgebaut sein, dass man sich schnell zurechtfindet.
Sprache
Der Artikel sollte keine gröberen stilistischen Mängel, Rechtschreib- und Grammatikfehler enthalten.
Typographie
Das Buch soll typographisch korrekt und druckreif sein.
Bilder
Bilder sollten sinnvoll zum Inhalt beitragen
Für alle verwendeten Bilder sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, sie sollten unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.

Auswahlverfahren[Bearbeiten]

  • Hinweis und Bitte an alle: Das Verbessern von bereits guten Büchern ist viel schwieriger als bei ganz neuen Büchern, bei denen man sich möglicherweise mit Orthographie und Wikifizierung beschäftigt. Es wäre schön, wenn jeder mit seiner Stimmabgabe gleichzeitig noch etwas am Buch verbessert, hinzufügt, Schlechtes entfernt usw. Kommt nach der festgesetzten Zeit kein Votum zustande, hat doch immerhin das Buch profitiert.
  • Review: Bevor Bücher in diese Liste eingestellt werden, sollen sie noch einmal gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stilprobleme und Rechtschreibfehler durchgesehen werden. Die beste Möglichkeit dazu bietet ein Review: Viele Mängel, die zwar leicht behebbar sind, aber hier als contra-Argument gelten, werden dort bereits sichtbar und können so behoben werden. Setze {{Korrekturlesen}} an das Ende der Startseite des Buches, dann wird es in der Liste Korrekturlesen erscheinen. Ein Aufenthalt auf der Reviewseite ist nicht verpflichtend, wird aber empfohlen. Im Allgemeinen schneiden Bücher, die den Review-Prozess passiert haben, auf dieser Seite auch besser ab.
  • Zeitraum: Stimmen für ein Buch können innerhalb eines Monats abgegeben werden.
  • Gültigkeit der einzelnen Stimmabgabe: Damit die Stimme gewertet werden kann, muss die Nominierung mit Namen und Datum unterschrieben worden sein (~~~~ im Texteingabefeld). Anonyme Benutzer (IP-User) können Kommentare abgeben, aber nicht abstimmen. Damit tatsächlich die Argumente im Vordergrund stehen und nicht die schiere Stimmenzahl, verzichte bitte auf Phrasen wie „Gutes Buch“ und gib deine Stimme stattdessen mit einer am Buch festgemachten Begründung ab.
  • Auswertung: Nach Ablauf des Monats soll er auf Wikibooks:Exzellente Bücher eingetragen werden, wenn er – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen bekommen hat. Bei positiv verlaufender Wahl wird das Buch mit {{Exzellent}} gekenzeichnet und zeitweilig auf die Hauptseite gestellt.
  • Grobe inhaltliche Fehler: Wenn 99 Wikibookianer für die Empfehlung eines Buches stimmen, ist das toll. Findet aber der hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, der nicht umgehend verbessert werden kann, dann ist das Buch nicht empfehlenswert.
  • Hier gelistete Bücher sollen am Ende des Artikeltextes mit {{Kandidat}} gekennzeichnet werden, das ergibt:
Qsicon exzellent Kandidat.png Dieses Buch ist ein Kandidat für „Exzellente Bücher“, stimme mit ab!
  • Die abgeschlossene Abstimmung wird archiviert sowie unter der Überschrift „Exzellent-Diskussion“ mit Datum auf die jeweilige Diskussionsseite des Büches verschoben.
  • Hier gelistete Wiederwahlkandidaten sollen am Ende des Buchtextes mit {{Wiederwahl}} gekennzeichnet werden, das ergibt:
Qsicon exzellent Abwahl.png Dieses Exzellente Buch wurde zur Wiederwahl vorgeschlagen, stimme mit ab!
  • Für die Dauer der Wiederwahl bleibt die Vorlage {{Exzellente}} im Buch; je nach Ausgang der Abstimmung werden dann entweder eine oder beide Vorlagen gelöscht.

Wie du deine Nominierung hinzufügst[Bearbeiten]

=== [[Buch]] Tag. Monat ===
Hier eventuell eine ergänzende Vorbemerkung vom Vorschlagenden (Buch aus dem Review, Buch ist im Rahmen des Projektes XY ausgebaut worden ...) ~~~~
* {{pro}} ggf. Argument ~~~~
<!-- * {{contra}} ggf. Agrument ~~~~ -->
<!-- * {{neutral}} ggf. Argument ~~~~ -->
<!-- * {{kommentar}} Argumente, Vorschläge und Ideen ~~~~ -->

Benachrichtige andere Benutzer darüber, dass du einen Kandidaten aufgestellt hast:

  • Setze eine Kurzmitteilung in die Rundschau
  • Mach die Kandidatur auf dem Portal bekannt.

Kandidaten[Bearbeiten]

Quadriviale Kuriositäten 18.03.2021[Bearbeiten]

Das Buch folgt einer eigenen Idee, die wir bei Wikibooks in dem Sinne nicht kennen, ja. Dennoch bietet es für mich sehr bedeutsame Auffälligkeiten:

  • Es zeigt schöne Wikizusammenarbeit (zum Beispiel beim Blick auf diese Diskussionsseite: Diskussion:Till Eulenspiegels lustige Serie)
  • Es zeigt sehr schön, wie wissenschaftliche Zusammenhänge unterhalten können
  • Es zeigt, dass sich aus bestehendem neue Dinge zusammenfassen lassen, die passen
  • Es erfüllt trotz aller seiner "Kuriositäten" alle oben genannten Qualitätsmerkmale
  • Es ist das Paradebeispiel für "Auch kurze Inhalte haben Rechte!"
  • Es kann als Diskussionsgrundlage für die Weiterentwicklung und Organisation von Wikibooks dienen

Daraus leite ich ab: Ich finde es exzellent, folglich hier mein Vorschlag!

Darüber hinaus ist es zwar anscheinend noch nicht fertig, kann aber dennoch schon alleine stehen. --HirnSpuk 13:16, 18. Mär. 2021 (CET)

Also, ich glaube, es wäre sinnvoller Till Eulenspiegels lustige Serie als Kandidat vorzuschlagen, da dieses Werk tatsächlich Zusammenarbeit beinhaltet (die erste hier erwähnte Eigenschaft)... Da wäre ich gern pro :-) LG! Yomomo 13:53, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich dachte darüber nach. Aber die Inhalte der Verweiskapitel der quadrivialen Kuriositäten sind zwar überwiegend aber nicht alle von Benutzer:Bautsch. Zugegeben ist der Eulenspiegel das Paradebeispiel der Zusammenarbeit. Für das Gesamtwerk hat Bautsch hier aber eine Art der Kombination gewählt, die gut zusammen passt, wie ich finde und die wir bei Wikibooks so meines Wissens nach noch nicht haben. Als positives Beispiel für alle oben genannten Punkte habe ich mich also für das "Gesamtwerk" entschieden. Denn Punkt 3, 5 und 6 gelten für den Eulenspiegel nicht. Ich mache mal einen Unterpunkt auf, und dann sehen wir mal, wie entschieden wird, wenn entschieden werden sollte :). Ich denke wir können davon ausgehen, dass, wenn es zu einer Wahl für Quadriviale kommen sollte, damit auch der Eulenspiegel mit gemeint ist, oder? Das sollte sich dann auch entsprechend in einer Markierung vom Inhalt niederschlagen, worum ich mich dann natürlich selbstverständlich kümmere. Gruß --HirnSpuk 16:29, 29. Mär. 2021 (CEST)

(Vorschlag HirnSpuk 16:29, 29. Mär. 2021 (CEST), wenns Einwände innerhalb der nächsten 7 Tage gibt, bitte einmal bei den Wikibooks:Verbesserungsvorschlägen diskutieren, solange können wir die Abstimmung hier einfrieren) ↓

Bitte nur für eine der beiden folgenden Varianten abstimmen (s. o.). Was auch immer (unter Rücksicht auf obige Regeln "mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen") mehr Stimmen erhält wird die Auszeichnung erhalten. Contra-Stimmen werden als Ablehnung für beides gewertet.

Entweder Quadriviale Kuriositäten[Bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro: s. o. HirnSpuk 13:16, 18. Mär. 2021 (CET)

Oder nur Kapitel/Buch Till Eulenspiegels lustige Serie (ergänzend nach Diskussion, s. o.)[Bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro: s. o. Yomomo 09:10, 30. Mär. 2021 (CEST)