Benutzer:Geitost/Verschiebungen von Büchern

Aus Wikibooks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Falls sich jemand Verschiebungen vornehmen möchte, sollten auch die Diskussions- und alle Unterseiten mit verschoben werden. Dann sollten auch die Links gefixt werden, möglichst auch in der Wikipedia und Wikiversity, insbesondere bei den Falschschreibungen, wo der ursprüngliche Titel gelöscht werden muss (anschließend Schnelllöschantrag stellen mittels {{Löschen|Verschieberest und Falschschreibung --~~~~}} oder einem ähnlichen Grund).

Falls es irgendwo Einsprüche oder alternative Vorschläge geben sollte, kann man das dann auf der Disk. diskutieren oder andere Vorschläge hier eintragen. Alles in dem Abschnitt #weitere Vorschläge sollte noch nicht verschoben werden, damit es diskutiert bzw. die beste Lösung gefunden werden kann. Alles unter Prio 1 und 2 sollte auf jeden Fall verschoben werden. Die weiteren Vorschläge, wo keine Diskussion erfolgt bzw. nötig erscheint, werden erst einmal unter Prio 3 eingetragen und bleiben dort mind. 1 Monat stehen, bevor sie verschoben werden.

Prio 1[Bearbeiten]

nicht eindeutige Titel zum Beispiel durch falsche Zeichensetzung, schwer lesbar, keine Diskussion nötig

Durchkopplung in Komposita
{{:Edutainment-Spiele im Gesundheitswesen/ Navigation Kapitel 5}}
  • Mac OS-Kompendium => Mac-OS-Kompendium (52(!) Unterseiten mit Doppelpunkt) ok (nein, kein OS-Kompendium zu Mac, sondern ein Kompendium zu Mac OS; die Hauptseite des Buches ist mal fälschlich auf die nicht durchgekoppelte Version verschoben worden, müsste einfach nur über die Weiterleitung zurückgeschoben werden, kein SLA für WL nötig, die Unterseiten waren noch woanders)
    • => Seiten verschieben und durchsehen, Links und Vorlagen fixen fertig.
    • Bei diesem Buch liegen auch noch einige alte, unklar zu verwendende Seiten von einer vorherigen Verschiebung als Pseudo-Unterseiten unter der heutigen WL Mac OS, die evtl. noch verschoben (und auch durchgesehen) werden müssten, und es sind wohl auch noch Seitenzusammenführungen nötig; das gehört aber beides nicht zu der hier gelisteten Verschiebung und kann gesondert davon passieren. Somit ist also noch was im Buch weiter aufzuräumen. Siehe dazu auch Disk. des Buchs, wo die Verschiebungen auch bereits vor Jahren thematisiert wurden.
andere

Prio 2[Bearbeiten]

eindeutig zu verschieben, weil Falschschreibung, aber auch so verständlicher Titel

keine Durchkopplung, weil Adjektiv + Substantiv (auch in feststehenden Ausdrücken)
  • Erste-Hilfe => Erste Hilfe (61(!) Unterseiten + 30(!) Diskussionsseiten = 91(!!) Seiten insgesamt) ok (feststehender Ausdruck „Erste Hilfe“, wobei „erste“ aber ein Adjektiv bleibt) Verschoben, aber links müssen noch angepasst werden Klaus 18:02, 22. Feb. 2012 (CET)
    • Danke, das war auch mit Adminrechten einfacher wegen der Unterseitenmitverschiebemöglichkeit – werd ich mir mal so nach und nach alle die Tage vorknöpfen (auch die obigen)
    • Kleine Notiz nebenbei: heute Nacht sind übrigens die Wikibooks dran mit der Aktualisierung auf MediaWiki 1.19, hab ich grad gesehen, wird wohl gleich ne Seitennotiz kommen ab 23 Uhr, mal gucken, was da noch ins Deutsche zu übersetzen ist zum Nachlesen … --Geitost 22:49, 23. Feb. 2012 (CET)
    • Hinweis: Das Upgrade auf Version 1.19 hat übrigens auch eine Veränderung beim Seiten-Verschieben mitgebracht, wie ich eben feststellte: Es wird beim Verschiebeziel nun ein Auswahlmenü für den Zielnamensraum angegeben. --Geitost 01:15, 27. Feb. 2012 (CET)
    • Alles fertig umgebogen, nur wahrscheinlich etliche Rotlinks in den Buchseiten nicht, die auf noch nicht angelegte Buchseiten zielen; die muss man erst mal finden (einige davon sind mir hier bereits zufällig untergekommen). Dafür müsste man alle Seiten einzeln nach Rotlinks durchsuchen – das gilt evtl. auch für andere fertig umgebogene Bücher. Vielleicht kann auch ein Bot nach Links suchen, die mit [[Erste-Hilfe/ und all den anderen verschobenen Buchanfängen anfangen, damit man auch die Rotlinks in den Buchunterseiten fixen kann. --Geitost 02:47, 27. Feb. 2012 (CET)
    Als ich die Weiterleitungen löschen wollte, wurde ich wegen der neuen Kapitelnamen stutzig. Aus welchem Grund sollten die Adjektive am Anfang des Namens einheitlich klein geschrieben werden? Das gefällt mir ganz und gar nicht. Ich habe deshalb die Löschungen gestoppt und tendiere dazu, diese Verschiebungen rückgängig zu machen. Gibt es dazu irgendwo schon eine Diskussion? Ich hätte sie auf Diskussion:Erste Hilfe erwartet. -- Jürgen 21:31, 27. Feb. 2012 (CET)
    Ich hatte das nur wegen der besseren Einheitlichkeit verschoben. Wenn man sie alle am Anfang groß schreiben will, kann man das alternativ auch tun, dann müsste man aber stattdessen noch einige andere Seiten zusätzlich zur Rückverschiebung verschieben. Bislang war es durcheinander mal so und mal anders. Dann soll man sich für eine der beiden Varianten entscheiden und das auch durchgehend so beibehalten. Dadurch dass es öfters Kleinschreibung am Anfang gab, hatte ich vermutet, dass es so herum eigentlich gewünscht war, sonst hätte man ja auch alle Unterseiten einfach vorne groß schreiben können. Wie auch immer, wenn es dort lieber andersrum sein soll, dann werden eben alle Adjektive am Anfang groß geschrieben und nicht nur einige. Ein Buch sollte mMn möglichst eine einheitliche Schreibung und Formatierung verwenden, alles andere verwirrt nur. Kann man gern diskutieren und anders gestalten, wenn man will; mir ist’s auch egal, ob es nun so oder andersrum sein soll. Aber wer es zurückschiebt, sollte es dann andersrum auch einheitlich verschieben und nicht nur die jetzt verschobenen zurückschieben. --Geitost 23:52, 27. Feb. 2012 (CET)
    Danke für die Erläuterung. Ich werde mal nachdenken, ob mir die Großschreibung so wichtig ist, dass ich weitere Seiten verschieben will. -- Jürgen 08:55, 28. Feb. 2012 (CET)
  • Erste-Hilfe im Gelände => Erste Hilfe im Gelände (8 Unterseiten) ok
  • Open-Source im Unternehmen => Open Source im Unternehmen (7 Unterseiten mit Doppelpunkt) (open ist ein Adjektiv, siehe auch Duden: Open Source) ok
andere

Prio 3[Bearbeiten]

eindeutiges Verschiebeziel, keine Diskussion nötig, wie es scheint (falls doch, sollte in den unteren Abschnitt umsortiert werden), kann erst mal so hier eine Weile stehen bleiben, um zu sehen, ob noch etwas hiervon diskutiert werden soll (dafür am Anfang das Datum der Einsortierung nach hier angegeben, hat ja keine Eile) ;-)

19.12.2011
20.12.2011
24.12.2011
"Lern- und Gedächtnistechniken" nach Löschankündigung gelöscht. -- Jürgen 15:44, 20. Apr. 2012 (CEST)
31.12.2011

Für den Fall, dass es hierzu gar keinen Diskussionsbedarf gibt, stehen hier nun die anvisierten Verschiebeziele; so viele Unterseiten sind es ja auch wieder nicht. Bei Diskussionsbedarf kann es wieder umsortiert und diskutiert werden.

29.01.2012
  • Helium Music Manager Handbuch => Helium Music Manager (131(!) Unterseiten mit Doppelpunkt und 3 mit Schrägstrich + 5 Diskussionsseiten = 140(!!) Seiten insgesamt) (am besten wäre hier wohl einfach nur der Name des Programms, dann erübrigen sich alle Bindestriche oder sonstigen Konstruktionen von alleine; bei anderen Programmnamen wird das ja auch oft so gemacht) (oder Helium-Music-Manager-Handbuch oder Handbuch zum Helium Music Manager oder Handbuch zum Programm Helium Music Manager?) alte Vorschläge gestrichen
    • => Bei der Verschiebung des Buches sollten die Unterseiten auch auf die Bindestrichvariante geändert werden, dann funktioniert auch die Unterseitenfunktion wieder (Doppelpunkte werden von MediaWiki nicht als Unterseiten erkannt, also müssen z. B. auch alle Seiten einzeln verschoben werden, was bei Schrägstrichen gar nicht nötig wäre, dafür gibt es die Massenverschiebung inkl. Unterseiten für Admins, das ist nur eins von vielen Features der Unterseitenfunktion, einfachere Verlinkung ist ein anderes)
    • zur Diskussion
26.02.2012
  • Klassengrösse - Gestern und Heute => Klassengröße – gestern und heute (25 Unterseiten mit Doppelpunkt und 2 Diskussionsseiten)
    • Kommentar: Ich hatte es zuerst für ein Buch in Schweizer Schreibweise gehalten, da es dort ja kein ß gibt, allerdings wird auf den Unterseiten ss und ß durcheinander als Unterseitentitel verwendet und auf Diskussion:Klassengröße – gestern und heute steht, es soll die neue dt. Rechtschreibung verwendet werden und das Buch so korrigiert werden. Bei „gestern“ und „heute“ kann man evtl. streiten, ob hier eine Substantivierung („das Gestern“ und „das Heute“) gemeint ist, ich denke aber nicht, dass es hierfür einen Anlass gibt, zumal auch kein Artikel dazu verwendet wird. Als Drittes kommt dann noch der Gedankenstrich statt des falschen Bindestriches hinzu. Ich denke, dass es dann auf das vorgeschlagene Verschiebeziel sollte. Bei den Unterseiten müsste dann auch drauf geachtet werden, dass im Titel häufig das ss durch das ß ersetzt werden sollte. Für den Fall, dass irgendwas von den 3 Änderungen eine Diskussion erfordert (z. B. falls doch die Substantivierung von „gestern“ und „heute“ gewünscht sein sollte), sollte es mindestens 1(–2) Woche(n) hier geparkt bleiben, bevor es verschoben wird, denn die Verschiebung betrifft immerhin 27 Seiten. --Geitost 16:23, 26. Feb. 2012 (CET)

weitere Vorschläge[Bearbeiten]

Diskussion nötig

Verschiebeziel noch zu klären, aber keine Unterseiten vorhanden
  • [[Katalog zur Doppelausstellung "Meisterhaft - Musterhaft Georg Bötticher - der fast vergessene Künstler und Vater von Joachim Ringelnatz"]] => [[Katalog zur Doppelausstellung "Meisterhaft - Musterhaft: Georg Bötticher - der fast vergessene Künstler und Vater von Joachim Ringelnatz"]]? (keine Unterseite, Verschiebung wäre somit unproblematisch) (Doppelpunkt fehlt, schwer lesbar so; oder anderer Vorschlag ohne falsche Bindestriche statt Gedankenstrichen?)
Das ist sowieso ein katastrophaler Titel, wurde schon auf der Diskussionsseite besprochen. Leider haben die Leute vom Museum Wurzen sich nach dem Urlaub nicht mehr gemeldet. -- Jürgen 09:04, 16. Dez. 2011 (CET)
Dann sollte man das dort auf der Diskussionsseite weiter klären und anschließend verschieben. Hier bleibt's dann einfach zur Erinnerung so lange stehen, bis es dort geklärt ist und kann dann hier gestrichen bzw. gelöscht werden, wenn es dann irgendwann auf irgendeinen besseren Titel verschoben wurde. --Geitost 20:28, 18. Dez. 2011 (CET)
Noch ein Kommentar zu meinem Verschiebevorschlag: Der Doppelpunkt wäre ja vom Titel der Ausstellung her korrekt im Buchtitel, allerdings auch nicht unproblematisch (selbst für eine Zwischenlösung nicht), da er ja hier häufig als Marker für Unterseiten verwendet wird. Insofern wäre ein ganz anderer Vorschlag besser, den man auf der dortigen Disk. diskutieren könnte. Ob das überhaupt Sinn macht, weiß ich aber nicht, denn:
Die andere Seite der Medaille ist speziell hier, dass seit Juli gar nichts mehr am entstehenden Buch getan wurde und es nicht so aussieht, als würde daraus überhaupt noch mal ein Buch. Vielleicht ist es somit müßig, über den Titel nachzudenken, wenn es gar kein Buch wird. Evtl. kann sich jemand mit Erfahrung mit solchen liegen gebliebenen Büchern die bislang nur eine Buchseite einfach mal ansehen, was damit nun weiter passieren soll? Liegt ja schon 7 Monate dort so herum, in den letzten 2 Monaten, seit das hier gelistet ist, ist auch nichts weiter daran passiert. Wäre es besser, die ganze Sache in einem Löschantrag zu diskutieren oder was ist hier sinnvoll? --Geitost 16:34, 26. Feb. 2012 (CET)
Ich habe jetzt noch mal auf der Disk. des Artikels und des Museums nachgehakt, da gar nichts mehr weiter passiert ist. Sonst wäre es wohl doch ein LA-Fall. --Geitost 21:14, 28. Mai 2012 (CEST)
Nach Löschankündigung und mehrfacher Verschiebung erledigt; der Titel lautet jetzt Meisterhaft – Musterhaft Georg Bötticher. Es klingt zwar etwas holprig, ist aber IMHO akzeptabel und hinreichend kurz. -- Jürgen 18:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
Sonderfall Bücher zu „Blender“ mit zu vielen Unterseiten

Es gibt auch noch Blender 3D und das Blender-Handbuch: Am besten alles zusammen klären, da es zig Weiterleitungen untereinander gibt. Diese beiden Titel wären auch am besten geeignet für Buchzusammenführungen


bis zu neuen Erkenntnissen zurückgestellt

(evtl. auch ganz, falls es solche nicht gibt bzw. auch weiterhin nicht zu finden sind nach Recherche)

gestrichene Vorschläge[Bearbeiten]

siehe auch Diskussion hierzu auf der Disk.

allgemeine, organische und anorganische Chemie und analoge Bildungen von Adjektiven mit Substantiven als Fachbereiche

Diese erst mal hierhin, falls es dazu Einsprüche bzw. Argumente für eine Nichtverschiebung geben sollte.