Wikibooks:Adminkandidaturen/ Archiv

Aus Wikibooks

Wechseln zu: Navigation, Suche

Hier werden die Diskussionen zu den Wahlen der Administratoren archiviert.

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Administratorenwahl

[Bearbeiten] Oliver Merkel

Beginn: Di. 31.08.04 14:03 Ende: Di. 14.09.04 14:03

Oliver hatte sich auf Wikibooks_Diskussion:Administratoren für eine Kandidatur zum Admin bereit erklärt. Ich schlage ihn deshalb hier mal vor, ohne das ich mir bisher ein Bild davon gemacht habe, ob er als Admin geeignet ist.--Berni 14:03, 31. Aug 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Pro Merkel

  1. Berni 20:41, 5. Sep 2004 (UTC) (siehe Kommentar)
  2. Philipendula 20:54, 5. Sep 2004 (UTC)
  3. Moolsan 12:18, 8. Sep 2004 (UTC)
  4. Lesath 08:04, 13. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Merkel

  1. Hier mit ~~~~ für contra stimmen

[Bearbeiten] Kommentare zu Merkel

Ich habe mir gerade eben mal ein wenig die Beiträge von Oliver durchgesehen. Er hat sich bisher kaum an allgemeinen Dingen der Wikibooks beteiligt, sondern sich fast ausschließlich seinem eigenen Projekt Outdoor-Aktivitäten gewidmet. Ich denke aber, dass er als Admin keinen Unsinn mit seinen Privilegien anstellen wird, weshalb ich inzwischen für Oliver gestimmt habe.--Berni 20:41, 5. Sep 2004 (UTC)

Das war eigentlich auch mein Gedanke, aber im Grunde muss ja auch nicht jeder Admin alles machen. Also nun doch auch ein Pro von mir. --Moolsan 12:18, 8. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Daniel B

Beginn: Do. 2.09.04 18:48 Ende: Do. 16.09.04 18:48

Daniel hat sich meiner Meinung nach schon öfters positiv bei den Wikibooks eingebracht. U.a. ging von im die Idee aus (und er hat auch dafür gesorgt, dass es geschieht), die deutschen Wikibooks in eine eigene Domain zu verschieben. Deshalb möchte ich ihn als Administrator vorschlagen.--Berni 16:48, 2. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Pro Daniel B

  1. Berni 16:48, 2. Sep 2004 (UTC)
  2. Moolsan 19:26, 2. Sep 2004 (UTC)
  3. Oliver Merkel 09:12, 3. Sep 2004 (UTC)
  4. Philipendula 20:54, 5. Sep 2004 (UTC)
  5. Stefan Kögl 08:22, 6. Sep 2004 (UTC)
  6. Lesath 08:05, 13. Sep 2004 (UTC)
  7. Japh 13:43, 15. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Daniel B

  1. Hier mit ~~~~ für contra stimmen

[Bearbeiten] Kommentare zu Daniel B

[Bearbeiten] Berni

Beginn: Fr. 17.09.04 15:40 Ende: Do. 01.10.04 15:40

[Bearbeiten] Pro Berni

  1. Moolsan 13:40, 17. Sep 2004 (UTC)
  2. Philipendula 13:50, 17. Sep 2004 (UTC)
  3. Oliver Merkel 14:24, 17. Sep 2004 (UTC)
  4. Daniel B 15:13, 17. Sep 2004 (UTC)
  5. Siegfried Petry

[Bearbeiten] Contra Berni

  1. Hier mit ~~~~ für contra stimmen

[Bearbeiten] Kommentare zu Berni

Ich habe mich jetzt endgültig entschieden, kein Admin sein zu wollen. Mir wächst das zu schnell über den Kopf und ich schaffe es einfach nicht, mich dann nicht zuständig zu fühlen. Die Möglichkeit, Kapitel zu löschen ist zwar was recht praktisches, und ich würde damit wohl in der Regel auch nix kaputt machen, aber meiner Meinung nach ist man als Admin auch anderst gefordert und ich kann und will diese Leistungen nicht erbringen. Ich denke, ich kann mich hier wesentlich besser einbringen, wenn ich kein Admin bin. --Berni 12:36, 22. Sep 2004 (UTC)

Das finde ich sehr schade, denn deine bisherigen Beiträge wahren ausnahmslos gut. Ich finde nicht dass der Adminstatus eine Verpflichtung zu irgendetwas ist. Es wird an Benutzer vergeben von denen man annimmt, dass sie die zusätzlichen Rechte nicht missbrauchen. Währe sehr schade, wenn du den Adminstatus zurückgibst. -- Daniel B 16:26, 22. Sep 2004 (UTC)
Also ich fände es auch schade. Vor allem kommst Du mit der Software zurecht, und Du musst ja nicht alles allein machen; Ihr seid momentan zu viert, und vielleicht gibt es ja irgendwann noch mehr. --Philipendula 16:53, 22. Sep 2004 (UTC)
Ich bin ja nicht weg. Fragen auf "Ich brauche Hilfe" kann ich auch als Nichtadmin beantworten. Und mich beteiligen werde ich weiterhin (auch wenn ich jetzt erst mal 2 Tage off bin). Ich denke, das ist mehr ein persönliches Problem. Solange ich den Adminstatus habe, fühle ich mich verantwortlich, auch wenn ich weiss, dass dem eigentlich nicht so sein sollte, und das führt dazu dass ich mich gestresst fühle und, und das weiss ich aus Erfahrung von anderen Stellen, wo ich ähnliche Privilegien genossen hatte, früh oder später führt das gestresst sein dazu, dass ich plötzlich ganz weg bin. Ich denke, das ist nicht sinnvoll.
Ich hab' jetzt jedenfalls bei den Stewards einen Desysop-Request abgegeben. Zur Zeit sind meine Ziele Wikisyntax, Go, Mathematik: Zahlentheorie und zudem hätte ich ja noch Lust was zum Thema Lernen lernen zu machen, Neugriechisch würde ich auch gerne in Angriff nehmen, auch wenn ich die Sprache selber noch nicht gut kann, Theatersport würde mich auch reizen, wobei ich das möglicherweise mit einem Freund zusammen als normales Buch schreiben werde; aber das hindert ja niemanden dran, trotzdem hier auch ein Buch dazu zu schreiben. Hä ja, dann gibts da noch das Das Zahlkörpersieb, würde ich eigentlich auch gerne dran weiterarbeiten. Und neben den inhaltlichen Dingen gibts noch die Sache mit der Namenskonvention, die mich zur Zeit recht viel beschäftigt. Ich hab' leider noch keine Lösungsidee. Ausserdem frage ich mich immernoch wie man es hinbekommt, dass hier die Mitarbeit ähnlich groß ist, wie bei der Wikipedia, bzw. wie man es angeht, dass man zu mehreren ein Buch schreibt. Würde ich eigentlich auch gerne mal eine Diskussionsseite dazu einreichten. Und das sind alles Dinge, wo ich keinen Adminstatus brauche.--Berni 19:13, 22. Sep 2004 (UTC)
Hi Berni, nur nochmal zum eigenen Verständnis. Nicht um Dich überreden zu wollen (, obwohl wir uns ja offensichtlich Dich in einer Adminrolle gut vorstellen können. Aber das ist eine andere Sache... ) Es geht Dir um ein Sich-selbst-verantwortlich-fühlen, nicht um ein rechtlich verantwortlich sein? In anderen Wikimedia-Projekten wird ja die rechtliche Verantwortung dadurch begrenzt, dass auf einer Wiki-Seite (z.B. Impressum oder 'Über Wiki-sonstwas') klargestellt wird, dass Admins nur normale Benutzer mit erweiterten Rechten sind und rechtliche Belange an Wikimedia und nicht an die Admins zu richten sind. Eine solche Klarstellung würde also genausowenig helfen wie der Hinweis, dass ein sporadischer Admin-Einsatz auch von uns durchaus geschätzt wäre? Wohl gemerkt: Soll keine Überredung sein, sondern nur für mein eigenes Verständnis.--Oliver Merkel 20:35, 22. Sep 2004 (UTC)
Zur ersten Frage: Ja, dass ich rechtlich als Admin nicht weiter verantwortlich bin als als Standardbenutzer ist mir klar. Es geht mir wirklich um das mich verantwortlich fühlen. Und das mit dem sproadischen Admin-Einsatz klappt so halt nicht. Viele User wissen nicht, dass sie es mit einem sporadischen Admin zu tun haben... --Berni 07:55, 23. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Moolsan

Beginn: Fr. 17.09.04 15:40 Ende: Do. 01.10.04 15:40

[Bearbeiten] Pro Moolsan

  1. Philipendula 13:51, 17. Sep 2004 (UTC)
  2. Oliver Merkel 14:23, 17. Sep 2004 (UTC)
  3. Daniel B 15:13, 17. Sep 2004 (UTC)
  4. Berni 15:28, 17. Sep 2004 (UTC)
  5. Siegfried Petry 16:39, 23. Sep 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Moolsan

  1. Hier mit ~~~~ für contra stimmen

[Bearbeiten] Kommentare zu Moolsan

[Bearbeiten] Merkel

Beginn: Mo. 18.10.04 13:20 Ende: Mo. 01.11.04 13:19

[Bearbeiten] Pro Merkel

  1. Moolsan 11:21, 18. Okt 2004 (UTC)
  2. Daniel B 14:37, 18. Okt 2004 (UTC)
  3. Berni 21:35, 18. Okt 2004 (UTC)
  4. Philipendula 11:45, 19. Okt 2004 (UTC)
  5. Thomas Gehrlein 15:51, 20. Okt 2004 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Merkel

  1. Hier mit ~~~~ für contra stimmen

[Bearbeiten] Kommentare zu Merkel

keine

[Bearbeiten] John N.

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2005 um 14:08 begonnen und endete am 29. Oktober 2005 um 14:07 Uhr.

Wie brauchen mehr Administratoren. Ich kann nicht behaupten, dass ich jede freie Minute bei wikibooks verbringe, würde jedoch sagen, dass ich über die nötige Erfahrung usw. verfüge. Ich bin bereits seit bald einem Jahr bei Wikipedia und seit ebenfalls einiger Zeit im Wikibooks: Chat, wo ich für Fragen zur Verfügung stehe (das tue ich natürlich auch hier) und die letzten Änderungen beobachte. Insofern ist mir das Prinzip usw. bekannt. Ich schlage mich hiermit selbst vor. ;) Grüße, John N. 12:11, 15. Okt 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Pro John N.

  1. Pro: Kennt das Wikiprinzip sehr gut und ich hoffe, dass er sich auch in Zukunft hier einbringt - auch als Admin. -- Daniel B 12:21, 15. Okt 2005 (UTC)
  2. -Moolsan 12:01, 16. Okt 2005 (UTC)
  3. Scheut sich nicht vor den IMHO :)) eher langweiligen und mühseligen Aufgaben der Administratoren . Deshalb Pro. E^(nix) 12:06, 16. Okt 2005 (UTC)
  4. Kenne ihn aus der Wikipedia und persönlich. Daher klares Pro. --W.wolny 17:03, 17. Okt 2005 (UTC)
  5. --Swissgenie 16:19, 21. Okt 2005 (UTC)
  6. --Philipendula 19:37, 24. Okt 2005 (UTC) Aufgeweckter Kerl.

[Bearbeiten] Contra John N.

[Bearbeiten] Kommentare John N.

[Bearbeiten] E^(nix)

Das Meinungsbild hat am 25. Oktober 2005 um 17:19 begonnen und endet am 8. November 2005 um 17:18 Uhr.

Wie ja auch oben schon steht brauchen wir dringend mehr Admins. E^(nix) ist derzeit allgemein sehr aktiv hier und macht ohnehin auch oft Dinge die zumindest teilweise in den Adminbereich fallen (neue Benutzer begrüssen, Aufräumarbeiten, etc.) und hat sich auch einverstanden erklärt sich zur Wahl stellen zu lassen. Daher schlage ich ihn hiermit als Administrator vor. --Moolsan 15:19, 25. Okt 2005 (UTC)

Hallo Leute,

Ich erzähl mal selbst, was ich in der Wikibooks mache und noch vor habe. Ich werde in nächster Zeit vor allem Struktur- und Aufräumarbeiten in der Wikibooks erledigen. Daneben überwache ich die Wikibooks: Ich brauche Hilfe Seite, prüfe stichprobenartig die letzten Änderungen und begrüße neue Nutzer.

Mit Administratorrechten könnte ich zum einen die bisherigen Administratoren beim Löschen entlasten, wobei dort bisher nicht viel Arbeit anfällt, zum anderen würde es mir beim Aufräumen helfen und zwar beim Vereinigen von Artikeln. Gemäß der GFDL müssen nämlich auch die Autorenlisten vereinigt werden, Nutzer können das nicht. Bei meinen bisherigen Strukturierungsarbeiten habe ich schon ein paar Kandidaten dafür gesehen.

Außerdem möchte ich in Zukunft Hauptseite und Portal laufend aktualisieren.

E^(nix) 18:13, 1. Nov 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Pro E^(nix)

  1. -- Moolsan 15:19, 25. Okt 2005 (UTC)
  2. -- John N. {×} 15:27, 25. Okt 2005 (UTC)
  3. -- Daniel B 16:04, 25. Okt 2005 (UTC)
  4. -- Soylentgreen 19:29, 1. Nov 2005 (UTC)
  5. -- ThePacker 19:56, 1. Nov 2005 (UTC) : Siehe dazu: der Kommentar
  6. -- Hajo 20:09, 1. Nov 2005 (UTC) s.a. Kommentar
  7. Matthias-j-1975 21:40, 1. Nov 2005 (UTC)
  8. -- Klaus Eifert 08:15, 2. Nov 2005 (UTC)
  9. -- Dominiku 08:33, 2. Nov 2005 (UTC)
  10. -- Red Rooster 16:44, 2. Nov 2005 (UTC)
  11. --Philipendula 19:36, 2. Nov 2005 (UTC)
  12. --Bodhi-Baum 12:33, 3. Nov 2005 (UTC)

# --lead-foot 14:41, 8. Nov 2005 (UTC)Nicht genügend Edits. -- John N. {×} 13:45, 8. Nov 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Contra E^(nix)

[Bearbeiten] Kommentare E^(nix)

Ich bin persönlich noch nicht so lange bei Wikibooks dabei, um zu sagen, ob es eine gute Idee ist E^(nix) kandidieren zu lassen. Was ich sagen möche, ist, dass mein Bild über den Benutzer E^(nix) noch nicht vollständig abgeschlossen ist. Da sich jedoch die Administratoren klar für seine Kandidatur stark gemacht haben, bin ich gern bereit mit einem Pro zu stimmen. ThePacker 19:55, 1. Nov 2005 (UTC)


Schließe mich den Argumenten von ThePacker an und danke natürlich Euch beiden für die schnelle Hilfe in den letzten Tagen!

--Hajo 20:14, 1. Nov 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Benutzer:ThePacker - (Wahl beendet)

Das Meinungsbild hat am 9. Januar 2006 um 23:28 Uhr begonnen und endet am 23. Januar um 23:27.

Ich hoffe hiermit euer Wohlwollen für meine Adminkandidatur zu erhalten. Meines Erachtens nach kann ich sowohl mit den nötigen Edits, als auch mit meiner Wikibooks-Mitgliedschaft seit Mitte letzten Jahres aufwarten. Alle die mich nicht kennen und nicht wissen, ob ich eine gute oder schlechte Wahl bin, mögen sich anhand meiner Beiträge zu de.wikibooks ein Bild machen. Ich hoffe auf eine rege Beteiligung. Ich werde weiterhin versuchen mich möglichst objektiv, möglichst konstruktiv und möglichst häufig einzubringen, ohne andere bevormunden zu wollen. Ich freue mich auf eure ehrliche Meinung, seien sie Pro oder Contra.

einen lieben Gruß in die Runde,

ThePacker 22:21, 9. Jan 2006 (UTC)

Ich ziehe hiermit meine Kandidatur zum Adminstrator zurück. Ich bin jedem, der für mich gestimmt hat sehr dankbar für den erbrachten Vertrauensbeweis. Ich werde mich für einige Wochen aus diesem Projekt zurückziehen und hoffentlich bald das von mir begonnene Buch beenden. Der Grund für diesen Rückzug liegt in einer Löschdiskussion mit w:Benutzer:Rax begründet. Er ist der Meinung ich mache hier zu viel. Mich würde freuen, wenn die Idee mit den Bewertungsbausteinen auf meiner Seite zuende geführt werden kann. -- ThePacker 02:23, 19. Jan 2006 (UTC)
  • das finde ich sehr schade. Meiner Meinung nach hast du dich sehr gut eingebracht. Ich denke ich spreche im Namen von (fast) allen, dass du deine Entscheidung nach deiner Pause nochmal überdenken solltest. Ich würde wieder mit Pro stimmen. DonQuichot 03:07, 19. Jan 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Pro

  1. unbedingt! E^(nix) 22:31, 9. Jan 2006 (UTC)
  2. na endlich! Klaus Eifert 22:34, 9. Jan 2006 (UTC)
  3. Moolsan 10:47, 10. Jan 2006 (UTC)
  4. Gerne. -- [John N. | Diskussion] 12:00, 10. Jan 2006 (UTC)
  5. DonQuichot 14:14, 10. Jan 2006 (UTC)
  6. --Philipendula 08:21, 13. Jan 2006 (UTC)
  7. unterstütze ich auch! Romy2002 20:28, 16. Jan 2006 (UTC)
  8. na klar --sho 19:46, 16. Jan 2006 (UTC)
  9. eindeutig PRO! --S.Möller 07:52, 17. Jan 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Contra

[Bearbeiten] Sammelvorschläge

Ich kenne die Beiträge jeder der drei Kandidaten für Wikibooks und schlage sie deswegen zum Adminstrator vor. E^(nix) 18:30, 23. Jan 2006 (UTC)

Wir brauchen mehr Administratoren! Die englischen Wikibooks haben 13400 Artikel und 39 Admins - hier sind für 4100 Artikel nur 5 Admins vorhanden. Täglich haben wir durchschnittlich 1 neues Buch, 18 neue Kapitel, 6 neue Benutzer und 35 Schnellöschanträge mit stark steigender Tendenz (im Sommer waren es nur 6 Löschanträge pro Tag). Zu viele Änderungen geschehen, ohne dass jemand aufpasst. Vandalen könnten hier stundenlang wüten, ohne dass sie jemand stoppt. Deshalb wurden wir (Benutzer:Klaus Eifert, Benutzer:Gnushi und Benutzer:Red Rooster) von den noch aktiven Administratoren gebeten, ob wir mithelfen können, Wikibooks zu überwachen und in dringenden Fällen einzugreifen.

E^(nix) meinte: Bei der Kandidatur soll gleich klar gemacht werden, dass von diesen Adminstratoren keine aufopfernde Dauertätigkeit erwartet wird (Nutzer begrüßen, auf tausend Kleinigkeiten hinweisen, Schnelllöschkandidaten leeren), es soll sich wirklich nur um eine Art Notfalltruppe handeln. Wer will, darf natürlich gerne mehr tun ;-)

Wir haben uns in den letzten Monaten schon nützlich gemacht und wollen auch in Zukunft mehr tun, als nur Vandalen zu stoppen. Was wir außerdem schwerpunktmäßig tun wollen, legt jeder selbst dar.



Die Meinungsbilder beginnen am 23. Januar 2006 um 18:40 und enden am 5. Februar um 18:39 Uhr.

[Bearbeiten] Klaus Eifert

  • Neue Benutzer begrüßen, schnellstmöglich und freundlich auf Fehler hinweisen und bei der Korrektur helfen.
  • Das Wikibooks Lehrbuch erweitern und übersichtlicher gestalten
  • Aufräumarbeiten, es gibt viel zu tun

[Bearbeiten] Pro Klaus Eifert
  1. Pro. Begründung s.o. -- [John N. | Diskussion] 17:46, 23. Jan 2006 (UTC)
  2. Pro E^(nix) 18:24, 23. Jan 2006 (UTC)
  3. --Moolsan 18:37, 23. Jan 2006 (UTC)
  4. unbedingt -- ThePacker 21:04, 23. Jan 2006 (UTC)
  5. aber sicher Klaus ist kompetent, freundlich und hilfsbereit. Gute Argumente, nicht wahr?--Nixalsverdruss 11:41, 26. Jan 2006 (UTC)
    unbedingt MF-Warburg 13:47, 26. Jan 2006 (UTC) Nicht stimmberechtigt. -- [John N. | Diskussion] 13:49, 26. Jan 2006 (UTC)
  6. --Soylentgreen 07:56, 29. Jan 2006 (UTC)
  7. --Bastie 11:27, 29. Jan 2006 (UTC)
  8. -gerne. DonQuichot 02:11, 5. Feb 2006 (UTC) Ich dachte in meiner Anfangszeit, Klaus wäre bereits einer der Admins.

[Bearbeiten] Contra Klaus Eifert

[Bearbeiten] Kommentare

Allerdings ein kleiner Tipp zum Begrüßen: Bei etwas erfahreneren (Wikipedianer, oder IPs, die schon länger editieren) kann es durchaus sein, dass die Begrüssung eher unsymphatisch wirkt. Die wissen dann, dass das alles vorgekaut ist usw. als würds nen Roboter einfügen. Also vllt. nicht alle begrüssen, oder warten bis was thematisches kommt und dann näher auf sie individuell eingehen. -- [John N. | Diskussion] 17:49, 23. Jan 2006 (UTC)

An der Uhrzeit merkt der Neue, dass ihn kein Roboter begrüßt. Er bekommt Hilfe angeboten und Hinweise, worauf er achten soll. Alles, was der Neue falsch macht, müssen die Admins dann geradebiegen! Und auch wenn ich gewählt werde, werden wir noch immer nicht zuviele Admins haben! -- Klaus Eifert 18:10, 23. Jan 2006 (UTC)
Klar haben wir dann nicht zuviele Admins. Aber ich kenne das aus persönliche Erfahrung: Man meldet sich beispielsweise auf en.wikibooks an und wird nach einer Minute per Vorlage begrüßt. Dann denkt man sich a) hier gelte ich als Unwissender bzw. Neuer und b) ich bin es nicht wert, dass man mir nen eigenen Text formuliert. War nicht als Kritik an dir gedacht, sondern nur als Tip anbei. -- [John N. | Diskussion] 18:21, 23. Jan 2006 (UTC)
Wir sollten das nicht jetzt und hier ausdiskutieren. Vielleicht mach' ich mal ne Umfrage. -- Klaus Eifert 18:41, 23. Jan 2006 (UTC)
Brauchen wir auch gar nicht. Ich wollts nur gesagt haben. -- [John N. | Diskussion] 18:43, 23. Jan 2006 (UTC)
Ich wurde bei Wikipedia überhaupt nicht begrüßt. Lieber eine Vorlage, als gar keine Begrüßung! --Nixalsverdruss 11:44, 26. Jan 2006 (UTC)
Ich fand die Begrüßung mit Ansprechperson sehr angenehm. DonQuichot 02:11, 5. Feb 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Gnushi

  • Aufräumarbeiten
  • regelmässige Überprüfung der Änderungen durch IPs
  • Qualitätskontrolle
  • Unterstützung der "erfahrenen Admins" bei ihren Aufgaben

[Bearbeiten] Pro Gnushi
  1. Pro. Begründung s.o. -- [John N. | Diskussion] 17:46, 23. Jan 2006 (UTC)
  2. Pro E^(nix) 18:30, 23. Jan 2006 (UTC)
  3. --Moolsan 18:37, 23. Jan 2006 (UTC)
  4. gern -- ThePacker 21:05, 23. Jan 2006 (UTC)
  5. --Soylentgreen 07:57, 29. Jan 2006 (UTC)
  6. --Bastie 11:29, 29. Jan 2006 (UTC)
  7. --DonQuichot 02:11, 5. Feb 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Gnushi

[Bearbeiten] Kommentare

[Bearbeiten] Red Rooster

  • Aufräumarbeiten
  • Schnellöschkandidaten durchsehen
  • Hilfestellung bei Problemen zur Büchererstellung

[Bearbeiten] Pro Red Rooster
  1. Pro. Begründung s.o. -- [John N. | Diskussion] 17:46, 23. Jan 2006 (UTC)
  2. Pro E^(nix) 18:30, 23. Jan 2006 (UTC)
  3. --Moolsan 18:37, 23. Jan 2006 (UTC)
  4. ich hoffe mein Vertrauen ist gerechtfertigt -- ThePacker 21:06, 23. Jan 2006 (UTC)
  5. --Soylentgreen 07:58, 29. Jan 2006 (UTC)
  6. --DonQuichot 02:11, 5. Feb 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Red Rooster

[Bearbeiten] Kommentare

[Bearbeiten] Kaktus-Deutschland aka Marco

Das Meinungsbild hat am 22. April 2006 um 08:39 Uhr begonnen und endet am 6. Mai um 08:38. Wahl ist beendet - Benutzer wurde nicht gewählt

Benutzer Marco hat sich um 06:39, 22. Apr 2006 (UTC) (08:39 - deutscher Zeit) selbst vorgeschlagen.

[Bearbeiten] Pro Kaktus-Deutschland

[Bearbeiten] Contra Kaktus-Deutschland

  1. --ThePacker 12:04, 22. Apr 2006 (UTC)
  2. E^(nix) 12:08, 22. Apr 2006 (UTC)
  3. Gnushi 13:17, 22. Apr 2006 (UTC)
  4. Klaus 10:14, 25. Apr 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Kommentare zu Kaktus-Deutschland

  • Ich persönlich halte Marco noch für ungeeignet diese Aufgabe zu übernehmen. Das fängt bei sehr emotional geführten Löschanträgen an (Löschen und Wiederherstellen) und hört bei der Art der Kommunikation mit anderen Benutzern auf (Etikette). Dazu brauche ich mir nur die letzen Beiträge des Benutzers anzusehen (Beiträge). Insbesondere die aus den letzten beiden Wochen sind sicherlich nicht sehr uninteressant. Wahrscheinlich würde ich in einem halben oder in einem Jahr dafür stimmen, aber derzeit ein klares Nein. Ich möchte abwarten, wie sich Marco hier auf diesem Projekt entwickelt. -- ThePacker 12:04, 22. Apr 2006 (UTC)
  • Ich habe den Eindruck, Marco macht sich eine falsche Vorstellung von dem Administratorenstatus. Administrator ist weder eine Auszeichnung, noch eine Machtposition vergleichbar den Ämtern im bürgerlichen Leben. Man darf nichts selbst entscheiden. Stattdessen ist kritisches Denken und ein sehr gutes Urteilsvermögen gefragt. Im Grunde entscheidet der Administator niemals selbst, seine Aufgabe ist es vielmehr, den Willen der Community und der Wikimedia Foundation zu erkennen und umzusetzen. Trifft er dabei auf Widersprüche, wird nicht selbst entschieden sondern die klärende Diskussion eingeleitet und moderiert. Also: In kritischen Fragen dient der Administrator als Moderator, bei klaren Sachverhalt kümmert er sich um die Umsetzung. Hier schließt sich nun der Kreis, der meine Ablehnung begründet: Die technische Umsetzung, der Arbeitsschritte, die den Administratoren vorbehalten bleibt, kann ohne Probleme von den bisherigen Admins erledigt werden, für die Moderation und Beteiligung in Diskussionen ist der Administratorenstatus schlicht überflüssig, wie hier schon viele Nutzer bewiesen haben. E^(nix) 12:23, 22. Apr 2006 (UTC)
  • Marco kümmert sich jetzt schon um einige administrative Aufgaben, wie zum Beispiel neue Nutzer zu begrüssen, LAs mitzubewerten, das Regal:Sprachen durchzusehen, etc. Insgesamt habe ich den Eindruck, er wird mal ein recht fleißiger Admin. Zur Zeit halte ich die Kandidatur für verfrüht. Ähnlich wie Benutzer:ThePacker sehe ich, daß Benutzer:Kaktus-Deutschland noch etwas impulsiv in seinen Äußerungen ist und sich möglicherweise mit den falschen verbrüdert. Die Kandidatur halte deswegen noch für verfrüht und hoffe, daß Marco daraus nicht den Schluß zieht, von hier zu gehen. --Gnushi 13:26, 22. Apr 2006 (UTC)
Falls ich hier was sagen darf: Ich habe nach der letzten Diskussion, die mich shr beschäftigt hat, gelernt, dass man jeden User eine Chance geben muss und ich fand in diesen gegebenen Fall die Äußerung einiger Admis auch unpassend, um genauer zu sein richtig demütigend. Wenn ich AlexW. gewesen wäre, hääte ich sofort aufgehört! Ich habe ihn versucht nur noch zu motivieren sein Wer nicht aufzugeben. Man macht eben nie das richtige :-(! P.S. Auch wenn ich kein Admin werde, werde ich meine Kraft weiterhin in das Regal Sprachen investieren und ich werde mich auch nicht anders gegenüber allen Usern Verhalten, z.B. nur weil ThePacker für nein stimmt, bleibt er immer noch meine erste Ansprechperson! :-) Gruß Marco 20:14, 22. Apr 2006 (UTC)
  • Meine Meinung dazu steht auf meiner Benutzerseiten-Diskussion (siehe unter Siegfried Petry). Da ich jedoch großen Respekt vor Marcos Engagement habe, habe ich ihm zugesagt, nicht aktiv gegen ihn zu arbeiten. Von mir deshalb eine Enthaltung. Beste Grüße Gert alias --Dr. Gert Blazejewski 21:17, 22. Apr 2006 (UTC)
  • Zu impulsiv, reagiert unbedacht, verwendet sehr häufig missverständliche Formulierungen und speichert Beiträge, ohne sie nochmal zu lesen. Beispiel: Echt nett, das ThePacker aufgehört hat, er war immer wie eine rechte Hand für mich und hat mir immer geholfen! [1] -- Klaus 10:14, 25. Apr 2006 (UTC)

[Bearbeiten] ThePacker, beendet

Vielen Dank an alle, die ihr Votum angegeben haben. Meinen Wunsch nicht Admin werden zu wollen kann an ganz verschiedenen Stellen nachlesen. Vielen Dank Hjn, für deine salbungsvollen Worte. Ich persönlich mag keine langen Diskussionen, an denen ich beteiligt bin. Das wäre aber eine der Hauptaufgaben während einer Admin-Tätigkeit. Ich benötige diese drei zusätzlichen Knöpfe nicht. Das eine ist der Revert-Knopf, den habe ich bereits. Das Löschen brauche ich nicht. Und Nutzer sperren möchte ich auch nicht. Ich möchte meine Tätigkeit so ausführen, wie ich es gerade tue. Ich habe Monate gebraucht um diesen Weg zu finden, den möchte ich nicht aufgeben. Meine Nominierung war nicht gewollt, sorry. -- ThePacker 09:24, 10. Jul 2006 (UTC)

Das Meinungsbild beginnt am 10. Juli 2006 um 09:40 und endet am 24. Juli 2006 um 09:39 Uhr.

ThePacker ist kein Gegenkandidat zu MichaelFrey. Wir brauchen beide!. Ich weiss nicht, ob ThePacker Admin sein will, aber wir dürfen nichts unversucht lassen, verdienten WB-Mitarbeitern den Platz anzubieten, an dem sie maximal wirken können, und wir sollten sie bitten, diese arbeitssame und oft heikle Aufgabe zu übernehmen.
Von seiner Arbeit her, dürfte es keinen Zweifel geben, dass ThePacker geradzu eine Idealbesetzung wäre: Er ist länger als ein Jahr dabei. Er hat über 4000 Edits; davon sehr viele bei der Projektarbeit und bei der Diskussion von Problemen, die uns alle betreffen. Ohne aufhebens leistet er - oft nachts! - Arbeiten im Hintergrund, von denen wir alle profitieren.
Wichtig ist bei Admins das Konfliktverhalten. Weil ich selber kleine Zwistigkeiten mit ihm hatte und sicher auch mal wieder haben werde, weiß ich seine Sachlichkeit zu schätzen und dass man mit ihm immer schnell zu Lösungen kommen kann (sofern der Betreffende das will; sonst kann man eh nichts machen). Er arbeitet hier in erster Linie für Wikibooks, nicht für sein Renommée. Hjn 07:50, 10. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Pro ThePacker

  • Hjn 07:50, 10. Jul 2006 (UTC) 100% Pro; Gründe siehe oben.
  • PRO InselFahrer 07:52, 10. Jul 2006 (UTC)
  • MichaelFrey 08:11, 10. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Contra ThePacker

[Bearbeiten] Kommentare

  • Soviel ich weiss, will ThePacker gar nicht Admin sein und seine Benutzerseite ist im moment komplett gesperrt. Wenn er doch will, geb ich ein Pro. -- MichaelFrey 07:53, 10. Jul 2006 (UTC)
Wenn du dafür bist, gib bitte dein Pro. IMO: Wir können nicht vorher verhandeln, dann liefe die Wahl weitgehend hinter den Kulissen ab. (Außer wenn die Verweigerung definitiv geschrieben steht, wie zur Zeit bei mir.) ThePacker arbeitet für uns. Wir mögen ihn, und er muss sich höflichkeitshalber anhören, was wir meinen. Wenn er am Ende nicht will, sind wir ihm trotzdem die PROs schuldig gewesen (bzw. eventuelle Contras wird er ertragen können). Kleiner Aufwand, wichtige Wirkung. Gruss Hjn 08:08, 10. Jul 2006 (UTC)
Grundsätzlich sollte man den Kandidaten aber vorher fragen. Gruß --Philipendula ? 10:12, 10. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] MichaelFrey

Das Meinungsbild beginnt am 26. Juni 2006 um 20:38 und endet am 10. Juli 2006 um 20:37 Uhr.

MichaelFrey hat 912 Bearbeitungen, wovon ganze 583 im Artikelnamensraum befinden, während die restlichen gut verteilt über alle Namensräume sind (vgl. auch Beiträge). Er hat die Bücher FreeBasic und Fehlersuche in Elektronik-Schaltungen initiiert und an der Erweiterung und Verbesserung weiterer Bücher mitgearbeitet. Außerdem bringt er sich hilfreich in Diskussionen ein, wo er stets umsichtig und regelkonform agiert. Bei Problemen fragt er die erfahrenen Benutzer, anstatt unreflektiert zu handeln. Aber auch anderweitig engagiert er sich für Wikibooks, indem er E-Mails an Urheber von unzureichend lizenzierten Bildern schreibt und diese dann auch vorbildlich an die Mailingliste zur Nachvollziehung weiterleitet. In meinen Augen würde er einen guten Admin darstellen, vor allem in einer Zeit wo Umsicht gefragt ist und in der es an Admins mangelt. Michael hat sich im Chat zu seiner Adminkandidatur bereiterklärt. -- John N. (Diskussion)

[Bearbeiten] Pro MichaelFrey

  1. ThePacker, Deine Arbeitsweise zeigt mir, dass Du einen guten Admin abgeben würdest. Deswegen ein eindeutiges Pro.
  2. Turelion
  3. (+) Gnushi 19:49, 26. Jun 2006 (UTC) Man wächst in das Amt langsam hinein. Wir brauchen hier Leute, die ein bisschen zupacken.
  4. (+) PRO InselFahrer - habe ihn auch kennengelernt, sehr hilfsbereit, sehr engagiert. Drück' die Daumen!
  5. Shogun 07:31, 27. Jun 2006 (UTC), wegen deinem Engagement
  6. Hjn 14:25, 27. Jun 2006 (UTC) Ich kenne MF noch nicht, freue mich aber über jeden Benutzer, der die Arbeit (die mir zu viel wäre!) machen will. Hjn 14:25, 27. Jun 2006 (UTC) -- Weiß inzwischen seine schnelle und effektive Hilfe zu schätzen! Hjn 04:35, 29. Jun 2006 (UTC)
  7. John N. (Diskussion) 15:59, 27. Jun 2006 (UTC)
  8. E^(nix) Vetraue auf thePacker's Beobachtung. E^(nix) 22:09, 27. Jun 2006 (UTC)
  9. Red Rooster 06:58, 28. Jun 2006 (UTC) Da wir nicht viele Administratoren auf WB sind und auch seine Arbeitsweise klasse ist, gebe ich ein eindeutiges Pro ab. Ich finde es im übrigen nicht schlimm, wenn jemand erst ein paar Monate dabei ist, man sollte User nach ihren Beiträgen messen!
  10. Marco 12:23, 2. Jul 2006 (UTC), mir ist MichaelFrey doch sehr aufmerksam, höflich und nett aufgefallen. Seine genaue Arbeitsweise gefällt mir sehr gut. Weiter so!
  11. Klartext 21:31, 6. Jul 2006 (UTC) Arbeitet sorgfältig und lernt dabei.

[Bearbeiten] Contra Michael Frey

  1. Dr. Gert Blazejewski, Michaels Arbeitsweise ist zwar bisher okay, aber eine Kandidatur gleich nach den zwei Monaten, die hier von vielen Seiten sowieso zur Disposition stehen (siehe aktuelles Meinungsbild dazu). ist m.E. eindeutig zu früh. Oder wie Klaus Eifert es mal gesagt hat: wir brauchen hier qualitativ hochwertige Leute. Ist mir zu früh, um wirklich ein eindeutiges Bild von Michael zu kriegen, deshalb muß ich leider vorerst gegen ihn stimmen. Desweiteren glaube ich, daß ein Admin-Amt einen Menschen sehr stark belastet und mit vielen Pflichten verbunden ist. Michael macht gerade eine Elektroniker-Lehre und ich persönlich fände es menschlich erstmal wichtiger, daß er sich im Beruf bewährt und erst mal seinen Abschluß macht, bevor er sich so eine Belastung hier auflädt. Weitere kritische Untertöne zum Thema Auftreten mit eigenem Namen und Haftbarkeit spare ich mir hier... Und,@John N.: Enix ist erst vor ein paar Monaten mit der Begründung zurückgetreten, daß hier sowieso nicht so viel los ist, daß er jetzt unbedingt die Knöpfe bräuchte. Ich teile seine Einschätzung und es besteht gar kein Grund zu übermäßiger Eile. --Gert alias "Der Doc" 19:00, 26. Jun 2006 (UTC) (Letzte Meinung aus gegebenem Anlaß geändert --Gert alias "Der Doc" 12:09, 5. Jul 2006 (UTC))

[Bearbeiten] Kommentare

Aufgrund meiner Tätigkeit als Bürokrat und dem damit verbundenen Auftrag, die Abstimmung auszuwerten und bei knappem Wahlergebnis zu entscheiden, ob der Benutzer Admin wird oder nicht enthalte ich mich der Stimme. Grüße, John N. (Diskussion) 18:37, 26. Jun 2006 (UTC) Warum eigentlich? Dem Regelwerk zufolge darf ich stimmen, also mach ich das auch. -- John N. (Diskussion) 15:59, 27. Jun 2006 (UTC)

Da Du den Kandidaten vorgeschlagen hast, wird Deine Stimme auch so schon deutlich. Somit kannst du hier leider nicht mehr neutral auftreten. Die Empfehlung, bei knappem Wahlausgang die Entscheidung den drei aktiven Admins zu überlassen, kann ich jetzt auch nicht mehr neutral aussprechen, da auch Gnushi schon sehr schnell mit seiner Stimmabgabe war. Ich denke aber, zu einem knappen Wahlausgang wird es wohl vermutlich sowieso nicht kommen, nur: Korrekt ist das jetzt alles schon nicht mehr (was aber jetzt auch niemanden daran hindern sollte, seine Stimme so wie ursprünglich geplant abzugeben, wir sind z. Zt. nun mal sehr wenig wirklich aktive Nutzer, aber: Wikibooks wird ein rasantes Wachstum haben, bitte beachtet solche Verfahrensgeschichten in Zukunft besser...). Beste Grüße --Gert alias "Der Doc" 20:14, 26. Jun 2006 (UTC) (Kritik durch obige Streichung erledigt, wird somit auch gestrichen --Gert alias "Der Doc" 16:06, 27. Jun 2006 (UTC))
Ich war so schnell mit meiner Stimmabgabe, da ich mir noch schnell ein Bild von ihm machen musste. Das geht am besten durch querlesen der Edits ;-) Sorry, ich kann nicht immer gegen alles sein oder Dinge lange zerreden. Irgendwann müssen auch mal Fakten geschaffen werden. MichaeFrey macht seine Sache jetzt schon sehr gut. Darf ich ansonsten bitte vorschlagen, daß Du, Gert, Dinge mit John N. auf dessen Benutzerseite besprichst und nicht schon wieder auf einer Seite, die mit eurem Zwist nichts zu tun hat? --Gnushi 20:27, 26. Jun 2006 (UTC)
  1. Ich habe keinen grundsätzlichen Zwist mit John N., zumindest empfinde ich das nicht so.
  2. Ich habe nur auf mangelnde Korrektheit dieses Wahlverfahrens hingewiesen und das auch ordentlich begründet. Hat sich eigentlich auch erledigt. Gruß, --Gert alias "Der Doc" 16:09, 27. Jun 2006 (UTC)
  3. Na ja, Deine Meinung und Deine Stimmabgabe ist doch völlig in Ordnung, darüber möchte ich mit Dir ja gar nicht streiten, nur lernen wir in jedem Pups-Verein, daß sich ein Wahlvorstand absolut neutral zu verhalten hat. Und wer soll es machen, wenn alle Aktiven sehr schnell vorpreschen. :-(
  4. Und daß man Fakten schaffen muß, meine ich nicht. Wille der Community zählt.
  5. Ich fürchte aber, wir streiten hier über ungelegte Eier. Im Moment deutet sich doch ein deutlicher Vorsprung für MichaelFrey an. Deshalb: Vorschlag: Wir streiten uns bestenfalls dann weiter, falls sich doch ein sehr knappes Rennen abzeichnet. Einverstanden? --Gert alias "Der Doc" 20:41, 26. Jun 2006 (UTC)
  6. Und hiermit verwehre ich mich entschieden gegen die Versuche einiger Beteiligter, den Streit auf meine persönliche Benutzerseite zu legen. Das gehört, wenn, dann hier hin und nicht woanders hin. Bitte meine gesperrte Benutzer-Diskussionsseite wieder sperren. --Gert alias "Der Doc" 20:53, 26. Jun 2006 (UTC) P.S.: Ich geh jetzt mal raus, damit wir uns wieder beruhigen. Es entsteht sonst nur unnötiger Schaden...
  7. Und da das mit der Seitensperrung meiner Benutzer-Diskussionsseite, die ich aus ganz anderen Gründen habe sperren lassen, auch heute morgen noch ein Problem ist: Ich sehe schon, es macht keinen Sinn. Ich weiß wirklich nicht, weshalb Ihr mit abweichenden Meinungen hier immer so ein Problem habt. Ihr könnt es Euch doch durchaus leisten, solche auch zuzulassen. Und es ist doch völlig normal, daß derjenige, der zuerst eine Contra-Meinung äußert, diese eben auch begründet. Da wird hier gar nichts "zerredet". Gönnt Euch mal ein bisschen Diskussionskultur, Ihr erwartet sie nämlich auch von anderen. Nur geht eben nicht jeder in den Chat. Die Arbeitsweisen sind halt verschieden. Gruß --Gert alias "Der Doc" 06:35, 27. Jun 2006 (UTC)
  8. Ich finde sogar, John N. kann seine Stimme hier durchaus abgeben. Er ist stimmberechtigt wie jeder andere hier. Neutralität kann es nur geben, wenn man sich von vorneherein raushält... --Gert alias "Der Doc" 06:57, 27. Jun 2006 (UTC) (Hat sich durch obige Streichung erledigt, kann auch gestrichen werden --Gert alias "Der Doc" 16:06, 27. Jun 2006 (UTC))
  9. Schon bei der letzten Admin-Wahl, als ich mir erlaubt habe, lediglich nur eine Enthaltung loszulassen, gab es sofort viele ungerechtfertigte Angriffe auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, die seinerzeit auch eindeutig unter die Gürtellinie gingen. Langsam sollte man aus so etwas nun schon wirklich seine Lehren ziehen... ;-) Außerdem ist es für den jeweiligen Adminkandidaten auch wirklich besser, wenn alle gegenteiligen Meinungen frei HIER geäußert werden können. Dann muss er sich zukünftig auch keine Mauschelei vorwerfen lassen. --Gert alias "Der Doc" 07:08, 27. Jun 2006 (UTC)

@ Marco: welche drei Monate Mitgliedschaft? -- John N. (Diskussion) 15:11, 27. Jun 2006 (UTC)

Im Meinungsbild zu den Adminkriterien wurde zuletzt die Erhöhung der Mitgliedschaft auf drei Monate erörtert. Die Tatsache, daß Michael sich gleich fast exakt nach zwei Monaten hier zur Wahl stellt, kann auch als Stellungnahme in diese Richtung "zwei Monate reichen" gewertet werden. So weit möchte ich aber gar nicht gehen. Fakt ist aber natürlich schon, daß wir z. Zt. in den aktuellen Wahl-Kriterien von ZWEI Monaten ausgehen. Michaels Kandidatur ist also rechtens. Wer aber meint, zwei Monate reichen nicht als Erfahrungszeitraum, der stimmt, so wie Marco oder ich, mit Contra (zumindest habe ich Marcos Statement jetzt mal so aufgefasst...). Gruß, --Gert alias "Der Doc" 15:38, 27. Jun 2006 (UTC)
Genau, das meinte ich. Ich kenn MichaelFrey nicht besonders gut, weil ich wenig mit ihm zusammen gearbeitet habe. Mir ist er auch nur positiv aufgefallen, aber über einen kurzen Zeitraum. In ein paar Monaten würde ich auch mit ja stimmen, aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch nicht. Marco 17:35, 27. Jun 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Kaktus-Deutschland (Diskussion | Email | Beiträge)

Das Meinungsbild beginnt am 20. Juli 2006 um 19:24 und endet am 9. August 2006 um 19:23 Uhr Wahl zurückgezogen.


Grund: Mir ist privat etwas dazwischengekommen, so dass ich meine Kandidatur zurückziehen möchte, ist ja jetzt nicht so das Problem bei 1:4. Ich danke für die Unterstützung und die Kritik, ich werde schauen, dass ich das aufnehme. Bleibe euch erhalten.
@JohnN: Kannst du bitte die Seite noch archivieren= Danke! Marco 22:13, 24. Jul 2006 (UTC)

  • Ich habe rund 1200 Bearbeitungen, etwa 480 im Artikelnamensraum und etwa 430 in Diskussionen und weitere in anderen Bereichen. Ich versuche Diskussionen im Sinne von Wikibooks zu führen (Meerschweinchenbuch) und alle Meinungen gleich und gerecht zu werten. Durch gute Zusammenarbeit habe ich die Bücher Deutsch für Spanischsprachige und Schwedisch umgesetzt. Um intensiver und konsequenter arbeiten zu können, z.B. Löschen von Redirects, oder besser im Portal zu arbeiten, z.B. Organisation und Meinungsbilder lasse ich mich nochmal zur Adminwahl aufstellen. --Marco 19:24, 20. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Pro Kaktus-Deutschland

  1. Pro. Denke, dass er einen guten Admin abgibt. --InselFahrer 23:34, 20. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Contra Kaktus-Deutschland

  1. Daniel B 23:15, 20. Jul 2006 (UTC)
  2. ThePacker 00:01, 21. Jul 2006 (UTC)
  3. --Gert alias "Der Doc" 07:10, 21. Jul 2006 (UTC)
  4. -- John N. (Diskussion) 12:40, 21. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Kommentare

    • Ich kann bei Marco definitiv nicht erkennen, dass er Diskussionen im Sinne von Wikibooks führt. Ehr das Gegenteil scheint mir der Fall zu sein, wie folgender Diskussionsbeitrag zeigt: [2]. So etwas darf ein Admin unter keinen Umständen sagen, selbst dann, wenn er provoziert wurde. Anschließend stellt er gegen Benutzer InselFahrer noch einen Sperrantrag ohne überhaupt einen Vermittlungsausschuss einberufen zu haben: [3]. Und als sich Philipendula (IMO zurecht) über diese Vorkommnisse beschwärt erwartet Marco auch noch eine Entschuldigung und greift sie an! [4] Das zeigt mir, dass Marco nicht für das Amt geeignet ist. -- Daniel B 23:15, 20. Jul 2006 (UTC)
  • Die Diskussionsbeiträge taugen schlecht als Belege... Wirklich gut standen wahrscheinlich nur die Benutzer und Admins da, die in der Phase gerade in Urlaub waren, das ist bewusst etwas überspitzt formuliert. Wie ich das sehe, dazu habe ich mich bereits verschiedentlich geäußert... Abgesehen von diesem "Betriebsunfall" habe ich Marco als sehr hilfsbereit und freundlich kennengelernt. Er hatte mir bei der Einrichtung eines ICQ (also auch außerhalb von Wikibooks!) geholfen und mir auch hier verschiedentlich auf Diskussionsseiten und vor allem im Chat Hinweise und Tipps gegeben, wo mögliche Probleme bei meinen Wikibooks liegen könnten und wie ich sie weiter verbessern kann. Ich sehe die von dir angesprochenen "Defizite", denke aber, dass sie nicht so gravierend sind, als das er für den Posten ungeeignet wäre; vielmehr bin ich überzeugt, dass er schnell dazulernt und auch in die neue Rolle finden wird. --InselFahrer 23:32, 20. Jul 2006 (UTC)
  • Das war eine hitzige Diskussion und leider hat hier das Deeskalations-Konzept von Wikibooks total versagt... Da haben sich einige total falsch verhalten - ich auch! - aber das war hier ansonsten breit verteilt. Ich halte nicht viel davon, hier die Gräben wieder aufzureißen. Für die Admin-Kandidatur sollten wir diese Äußerungen usw. ausblenden. Hast du Negativ-Beispiele, die nicht im Zusammenhang mit dem "Betriebsunfall" stehen??? --InselFahrer 23:47, 20. Jul 2006 (UTC)
Tut mir leid, aber für mich ist die Zeitspanne zwischen diesem "Betriebsunfall" und der Adminkandidatur einfach zu kurz. Ich kann mir auch durch die Diskussionsbeiträge von Marco nach diesem Vorfall noch kein Bild machen wie er in Zukunft mit Löschkandidaten und Benutzersperrungen umgehen wird. Und das ist für mich das ausschlaggebende Kriterium. -- Daniel B 00:04, 21. Jul 2006 (UTC)
  • Argument für ihn: Bei den Begrüßungen hat er sich sehr eingebracht, gerade in der Phase als Klaus in Urlaub war und hier verschiedentlich erste Hilfe geleistet - erinnere mich hier an ein oder zwei Posts, die ich sehr genau gelesen habe. --InselFahrer 23:49, 20. Jul 2006 (UTC)
  • Ich vermisse das nötige Engagement im Wikibooks-Namensraum, im Hilfe-Namensraum, ich vermisse ein konstruktives Einbringen, den Drang etwas verbessern zu wollen. Marco hat derzeit eine Phase in der er sich für eines der Bücher engagiert. Das bedeutet für mich dass er zunächst als Autor Erfahrungen sammelt und sammeln muss. Es ist das erste Projekt, dass er möglicherweise bis zum Ende durchzieht. Aber für Fragen rund um das Mediawiki und um Wikibooks engagiert er sich eindeutig zu wenig. Er gibt keine Kommentare mehr, aus Angst etwas falsches zu sagen. Das bedeutet, er wägt die Informationen die er zur Verfügung hat nicht gegeneinander ab. Das ist jedoch eine der wichtigsten Anforderungen an einen Administrator. Es gibt sehr viele verschiedene Möglichkeiten sich einzubringen von denen er nur die als Autor wahrnimmt, das ist eindeutig nicht genug und es ist eindeutig zu wenig, um ihn zum Admin zu machen und ich sehe nicht, dass er sich an Aufräumarbeiten beteiligt. -- ThePacker 00:01, 21. Jul 2006 (UTC)
Ich kann nur an einem Buch gleichzeitig arbeiten. Einiges ist ja auch schon fertig: [5] Marco 08:08, 21. Jul 2006 (UTC)
Ich hatte Marco im Wikibooks:Vermittlungsausschuss am 1. Juni geraten, sich mal mit halbadministrativen Tätigkeiten für wenigstens zwei Monate zurückzuhalten. Der Versuch ist erkennbar und deshalb gab es auch von ihm nicht viel Bearbeitungen in dem Bereich und Marco hat sich auf die Bücher konzentriert. Das ist für mich zwar positiv und sollte ihm deshalb hier auch nicht angelastet werden. Allerdings hat er den Vermittlerspruch gleich am Anfang mißachtet (Email an Klaus Eifert), er sich bei den Diskussionen nicht zurückhalten können, und auch die jetzige Kandidatur schon im Juli (hatte Abwarten von wenigstens zwei Monaten empfohlen, was die halbadministrativen Tätigkeiten anbelangt) werte ich als Nichtbeachtung des Vermittlerspruchs. Und da frage ich mich dann: Wozu investiere ich eigentlich die Mühe hier in das Projekt, wenn meine Empfehlungen sowieso mißachtet werden (Richter in diesem Vermittlungsverfahren zu sein, war nicht gerade eine angenehme Angelegenheit...). Außerdem sehe ich noch nicht den nachhaltigen Erfolg, den ich im Vermittlerspruch auch angemahnt habe. Nee, Marco sollte nicht für die Mißachtung der Vermittlerempfehlungen auch noch belohnt werden, deshalb diesmal von mir ein eindeutiges Contra. --Gert alias "Der Doc" 07:08, 21. Jul 2006 (UTC)
Das bedeutet auch nicht, dass du hier alle Bücher voran bringen sollst, ich sehe, dass du als Autor wertvolle Erfahrungegn sammelst. In den Administrativen Fähigkeiten sehe ich trotzdem sehr viel Nachholbedarf. Ich persönlich würde mich freuen, zunächst Deine Fähigkeiten als Autor zu sehen. Wenn Du Admin werden / sein willst ist es immer eine Entscheidung, die dich als Autor behindert. Wie Du richtig erkannt hast, kann man nicht alles gleichzeitig machen. Probier dich als Autor aus, probier dich, wenn du so weit bist, als Admin aus, indem du als Benutzer Administrative Tätigkeiten übernimmst. Diese Vorleistung ist entscheidend, um eingeschätzt werden zu können. Wenn das, was Du tust überzeugt, dann ist der Adminposten für Dich geeignet. Finde in Ruhe eine Arbeitsgrundlage, zeige wo Du bei wb eine Hilfe bist und sein wirst, der Löschknopf ist nur ein Feature, das freigeschaltet wird. -- ThePacker 10:25, 21. Jul 2006 (UTC)
  • Also in einem Vermittlungsausschuss ist man höchstens Vermittler, aber sicher kein Richter! Mir löschten deine Kommentare (@ThePacker) nicht direkt ein. Wir hatten in der Vergangenheit bereits verschiedentlich Kandidaturen, die auf bestimmte Aufgabenfelder beschränkt blieben, im Übrigen hat er sich sowohl an Aufräumarbeiten, als auch an der Diskussion, das Projekt betreffend beteiligt. Einige Löschantrage stammen von ihm, an der Löschdiskussion hat er sich beteiligt. Wie gesagt, den Betriebsunfall sollten wir nach Möglichkeit ausblenden, da haben sich noch einige andere sehr "falsch" verhalten. Zu dieser Gruppe gehöre ich auch unzweifelhaft. --InselFahrer 07:13, 21. Jul 2006 (UTC)
Du hast recht, ich bin kein Richter sondern offiziell genannt lediglich Vermittler gewesen. Das kam im Vermittlungsverfahren vorab auch deutlich genug zum Ausdruck. Ich mußte mir allerdings trotzdem ein Urteil bilden und auch ein solches fällen, deshalb diesmal hier diese Wortwahl. Trotzdem kann man von einem zukünftigen Admin erwarten, daß er sich an die Empfehlungen eines Vermittlers hält. Das hat nicht nur etwas mit Toleranz zu tun, sondern auch mit der Frage "achtet und verteidigt der zukünftige Kandidat das Wikibooks-eigene Regelwerk?". Das Vermittlungsverfahren gehört zum Regelwerk, ich erwarte also zumindest von einem zukünftigen Admin Achtung des Vermittlungsverfahrens, die dann eben ausgedrückt wird durch Achtung und Befolgung des Vermittlerspruchs. Marco muß vielleicht mal gerade dieses Vermittlungsverfahren verteidigen oder selber mal als Vermittler tätig werden - denn auch das ist Adminaufgabe -, wie kann er das aber, wenn er die Vermittlungssprüche in einem Verfahren, in dem er beteiligt war, selbst schon nicht geachtet hat? Das ist für mich ein unlösbarer Widerspruch, deshalb mußte ich hier mit Contra stimmen. Gruß, --Gert alias "Der Doc" 07:34, 21. Jul 2006 (UTC)

@ Inselfahrer: Du hast schon Recht, dass ich mich bei der Meerschweinchensache nicht richtig verhalten habe, dass hat sich wahrscheinlich keiner. Sonst Danke dass du mich unterstützt!
@ alle anderen: Bei der Meerschweinchensache wollte ich nur GnuShi "helfen", habe mit ihm telefoniert, mit Inselfahrer E-Mails geschrieben, mit JohnN. beraten um eine Lösung zu finden. Irgendwie, weil ich helfen wollte, bin ich in die Sache mit reingerutscht. Aber zeigt mir einen der sich bei diesen Konflikt fair verhalten hat. Die Fronten waren wie erstarrt. Ich verstehe nicht warum das hier so überbewertet wird. GnuShi hat daraus wahrscheinlich die richtige Konsequenz gezogen.
@ Gert: Ich habe keinen Vertrag zugestimmt, es war wie du sagtest eine Empfehlung. Klaus hat sich auch nicht an alles gehalten. Er macht es sich einfach und ignoriert sich, ist das etwa ein gutes Verhalten eines Admins?
Beste Grüße Marco 07:56, 21. Jul 2006 (UTC)

Marco, ich möchte hier nicht Deinen Streit mit Klaus wieder aufrollen. Es geht hier ausschließlich um Dich, denn Du hast Dich hier als Admin beworben. Und was Klaus Eifert angeht: Wenn Du ihn wieder angreifen möchtest: Mach das auf meiner, auf seiner, auf Deiner Benutzerseite oder mach die Vermittlungsausschuss-Seite wieder auf. Du hast Dich hier selbst zum Kandidaten vorgeschlagen, also bewerte ich Deine Fähigkeiten. Selbst, falls Klaus meinen Vermittlerspruch ignorieren sollte (ich habe im Moment keinen Anhaltspunkt dafür, werde das auch hier nicht diskutieren), wäre es auch trotzdem keine Empfehlung für Dich, daß Du einem schlechten Beispiel folgst.
Du hast recht: Ich habe nur Empfehlungen an zwei Nutzer ausgesprochen. Von einem zukünftigen Adminkandidat erwarte ich aber eben mehr. Und: Du hast ja in den letzten Wochen auch gezeigt, daß Du auf einem guten Weg bist, Dein Engagement in den Schwedisch- und Spanisch-Büchern zeigt das ja, aber Du bist für meinen Geschmack immer noch zu impulsiv und zu ungeduldig. Hätte es denn nicht auch ausgereicht, wenn Du im Herbst kandidiert hättest? Ziemlich genervt, daß ich jetzt schon wieder meine Contra-Stimme hier so ausführlich verteidigen muß, grüßt Euer --Gert alias "Der Doc" 09:20, 21. Jul 2006 (UTC)
P.S. "GnuShi hat daraus wahrscheinlich die richtige Konsequenz gezogen." Das kannst du ja von mir aus gerne denken, aber als zukünftiger Admin solltest Du so etwas hier nicht öffentlich verlautbaren, denn solche Meinungsäußerungen schaden dem Projekt als Ganzes. Jeder Nutzer, der uns verlässt, ist ein Verlust. Wie schon gesagt, Deine Impulsivität schadet manchmal wirklich ... :-(

Ich halte mich hier zurück, aber momentan habe ich den Eindruck, dass es auf eine Sympathie-Wahl hinausläuft und das finde ich nicht gut. @ Gert, wenn wir deinen strengen Maßstäben folgen würden, hätten wir bald gar keine Admins mehr  ; - ) --InselFahrer 09:48, 21. Jul 2006 (UTC)

Was Klaus betrifft: Habe ich auch schon erfahren, dass er Leute dann einfach ignoriert. Dieser Tage hat er sich einfach in eine bestehende Diskussion oberhalb meiner Beiträge eingeklinkt, so als hätte ich zur Diskussion keinen Beitrag geleistet - will heißen, wir sollten nicht päpstlicher Sein als der Papst. Mit Klaus komme ich gut zu Recht. --InselFahrer 09:52, 21. Jul 2006 (UTC)

@InselFahrer: Du hast Deine Maßstäbe, ich habe meine. Dementsprechend stimmen wir eben. Mir ist Marco schon sympathisch und bei der letzten Adminwahl bin ich angegriffen worden, weil ich der einzige war, der nicht gegen ihn gestimmt hat. Jetzt stimme ich gegen ihn und werde wieder angegriffen. Also, ich scheine hier mit meiner Stimmenabgabe die Empörungen und Unterstellungen ("Sympathie-Wahl") immer wieder auf mich zu ziehen, dabei gebe ich mir schon Mühe, meine Meinung auch sachlich zu begründen. Grüß Euch alle friedlich, Euer --Gert alias "Der Doc" 09:58, 21. Jul 2006 (UTC)

@Gert, ich wollte dich jetzt nicht angreifen, sondern nur darauf aufmerksam machen, dass Klaus-der Admin- auch nicht deine Empfehlungen einhält ... als Vorbild???. Ich habe die Vorlage:Personalreset von hjn sehr ernst genommen, obwohl, wie ich dir berichtete, es nicht viel bringen wird. Ich wollte mit den Kontakt von neuen anfangen, aber ich hatte ja gar keine Chance damit. Kannst mir ja mal per E-Mail schreiben was du von einem Admin Kandidat erwartet, vielleicht habe ich die falschen Vorstellungen. Beste Grüße Marco 10:04, 21. Jul 2006 (UTC)

@Gert: Der Punkt mit Sympathie-Wahl bezog sich nicht auf dich! War eine grundsätzliche Beobachtung und das finde ich halt schade. Bitte betrachte meine Kommentare nicht als Angriffe gegen dich oder gegen deine Arbeit, denn so sind sie nicht gemeint! Die Maßstäbe-Frage, wenn du den Kommentar von mir im Quelltext betrachtest, es ist ironisch gemeint und so zu verstehen. Die Beispiele vom "Meerschweinchen-Buch" sind nicht repräsentativ und die Sache mit dem Vermittlungsausschuss finde ich auch schwierig. Bei Meerschweinchen-Buch ist vieles zusammengekommen, ich will da keine gerade verheilte Wunden aufreißen. Ich könnte mir Marco trotz der genannten Argumente sehr gut als Admin vorstellen, er ist lange dabei, er ist kontinuierlich aktiv und sehr hilfsbreit. Für einen Admin erfüllt er nach meinem Dafürhalten auch einige weitere Kriterien. Den Rest lernt er schon, die Zeit - finde ich - können wir ihm zugestehen... --InselFahrer 10:07, 21. Jul 2006 (UTC)

@Marco: Ich möchte nicht Contra sagen, weil ich es gut finde, wenn jemand diese Arbeit hier machen will. Aber auch nicht Pro. Wenn dich die Arbeit interessiert und nicht die "Knöpfe", mach' es so wie ThePacker: Sei einfach ein Admin und mach einfach die Arbeit. Auf Dauer wird man an guter überzeugender Arbeit nicht vorbeigehen können. - Was mich persönlich stört, ist was viel Allgemeineres: dass immer noch nicht die Frage der Abwahl geklärt ist. Der "Beschwerdeweg" ist kein Ersatz dafür und führt nur zur Dann-hat-der-gasagt-dann-habe-ich-gesagt-Kindergartenstreitigkeiten. Admins und Bürokraten müssen IMO nach definierter Zeit sich der Wiederwahl stellen, damit man sie ohne Streit und Begründung bei dieser Gelegenheit schnell wieder loswerden kann, falls sie ihren Job nicht gut machen. Wenn diese (Verfassungs-)Frage geklärt ist, ist es leichter, die die nicht nur in die eigene Tasche arbeiten wollen, mal auszuprobieren, ob sie ihre Arbeit gut machen. Gruss Hjn 10:13, 21. Jul 2006 (UTC)

Hallo Hjn, Deinen Vorschlag "Wiederwahl von Admins" breitest Du überall aus, nur nicht da, wo er eigentlich hingehört, nämlich in die Meinungsbilder (ich finde zumindest, er hat hier nichts zu tun, denn in den Admin-Wahl-Kommentaren sollte IMO nur darüber diskutiert werden, ob der Kandidat ein geeigneter Admin wäre...). Schlage Dir vor, das dort einzustellen. Entsprechende Meinungen, wie die hier direkt darunterstehenden kannst Du ja einfließen lassen...). Grüssle --African Queen 11:40, 21. Jul 2006 (UTC)

@hjn: Ich finde die Idee gut, ich könnte mir aber auch vorstellen, dass man Admin auf Probezeit ist. Man hat vll. 1 Jahr Zeit zu zeigen was man daraus macht. So lernt man den Umgang bestimmt besser. Das Abwahlverfahren müsste anschließend einfacher werden. Marco 10:16, 21. Jul 2006 (UTC)

Kennt jemand einen Admin, der den Stress ununterbrochen ein ganzes Jahr ausgehalten hat? -- Klaus 22:33, 21. Jul 2006 (UTC)
Vielleicht gibt es einfach zu wenige Admins hier online??? Ich kenne dich, habe sogar schon mal mit dir telefoniert!? Du schaffst das ; - ). --InselFahrer 22:42, 21. Jul 2006 (UTC)

@Inselfahrer, Marco: kleiner Tipp: In keinem Fall die Argumentation so führen: Andere (Admins) sind noch schlechter. Die Abwertung anderer hilft nicht weiter. Gruss Hjn 10:28, 21. Jul 2006 (UTC)

Schuldigung, aber so war das auch gar nicht gemeint. Aber "alle" gegen einen ist auch doof ; - ). Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die Meßlatte für Marco hier besonders hochgelegt wird ; - ). P. S. Halte von der Abwahl wenig, verursacht unnötig Bürokratie... Wir müssten vielmehr den Vermittlungsausschuss stärken und da vielleicht auch aktiver werden. (Persönliche Meinung) Grüße --InselFahrer 13:12, 21. Jul 2006 (UTC)
Betreff VA gebe ich dir vollkommen recht. Ich denke, wir sollten uns zu Herzen nehmen, dass wir Wikibooks voranbringen wollen und nicht andersrum. Die Probleme kann man alle lösen. -- John N. (Diskussion) 13:16, 21. Jul 2006 (UTC)

@hjn: Die Idee finde ich nicht gut, aber die Diskussion hatten wir m.E. schonmal. Wenn du also mehr darauf eingehen möchtest, würde ich auch ein Meinungsbild empfehlen. Grüße, John N. (Diskussion) 12:49, 21. Jul 2006 (UTC)

[Bearbeiten] Dr. Gert Blazejewski (Gert alias "der Doc")

Das Meinungsbild hat am 17. November 2006 um 16:39 Uhr begonnen und endet am 1. Dezember um 16:38.

Hiermit kandidiere ich für die Wahl zum Wikibooks-Administrator. Mein Name ist Gert Blazejewski, ich bin seit Anfang 2006 auf Wikibooks tätig. Anlaß für meine Kandidatur ist die Erkenntnis, daß ich neben dem Schreiben von Büchern doch immer wieder gerne anderen helfe und in anderen Büchern tätig bin. Insbesondere setze ich gerne Buchkandidaten. Manche Bücher sind aber so schlecht, daß ich sie gerne selbst löschen möchte, analog zu dem Meinungsbild, welches Klaus Eifert gerade in Arbeit hat (und deshalb gar nicht erst die Buchkandidaten setzen möchte). Zum Löschen brauche ich Adminrechte, deshalb kandidiere ich jetzt. Darüber hinaus bin ich oft im Bereich Rundschau tätig und war hier der erste Vermittler in einem Vermittlungsverfahren. Und: lange habe ich mich gegen ein Adminamt gewehrt, aber ich denke, es wird langsam an der Zeit. Einschränkungen: Es kann durchaus passieren, daß ich berufsbedingt auch einmal wochenlang nicht auf Wikibooks bin. Viele erfahrene Benutzer hier sind schon mit mir in Berührung gekommen und kennen auch weitere Stärken und Schwächen von mir, aber ich bemühe mich, hinzuzulernen und auch Fehler einzugestehen. Falls Du mich trotz der Einschränkungen wählen möchtest, musst Du mit "Pro" stimmen, falls Du gegen mich bist, stimme mit "Contra". Die Abstimmung beginnt jetzt mit dem Zeitstempel der Unterschrift und endet genau 14 Tage später. --Gert alias "Der Doc" 16:39, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pro Dr. Gert Blazejewski (Gert alias "der Doc")

  1. Pro -- SvonHalenbach 16:49, 17. Nov. 2006 (CET)
  2. Pro -- Klaus 16:54, 17. Nov. 2006 (CET) Ich freu mich!
  3. Pro -- MichaelFrey 17:32, 17. Nov. 2006 (CET) :-)
  4. Pro -- Patho 18:11, 17. Nov. 2006 (CET)
  5. Pro -- Stefan M. aus D. 23:19, 17. Nov. 2006 (CET)
    Pro -- Cubi 22:31, 17. Nov. 2006 (CET) Noch nicht wahlberechtigt. aber danke für deine Stimme. -- Klaus 22:37, 17. Nov. 2006 (CET)
  6. Pro -- Philipendula ? 23:37, 17. Nov. 2006 (CET)
  7. Pro -- InselFahrer 23:48, 17. Nov. 2006 (CET)
  8. Pro -- Shogun 13:34, 18. Nov. 2006 (CET)
  9. Pro -- Klartext 14:32, 18. Nov. 2006 (CET)
  10. Pro -- ThePacker 14:35, 18. Nov. 2006 (CET) Vor allem für deinen Reboot!
  11. Pro -- Hjn 10:21, 19. Nov. 2006 (CET)
  12. Pro -- mjchael 15:55, 20. Nov. 2006 (CET)
    Pro -- Peter Schuster 18:31, 20. Nov. 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt, glaub ich, aber trotzdem für Kandidaten
  13. Pro -- Sundance Raphael 20:07, 23. Nov. 2006 (CET)
  14. Pro -- Irongate 21:09, 24. Nov. 2006 (CET) Durchaus verdient